吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論梳理和評(píng)述

汪莎莎　蘇琳

摘 要：在二十世紀(jì)八十年代到九十年代的過(guò)渡時(shí)期，西方社會(huì)學(xué)界出現(xiàn)了兩種新的理論傾向，一種是新的理論綜合的潮流，另一種是研究的視野不斷突破民族國(guó)家的理論框架的限制向全球化擴(kuò)展。安東尼.吉登斯在批判、總結(jié)經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論、結(jié)構(gòu)功能主義與常人方法學(xué)等理論的基礎(chǔ)上，提出了結(jié)構(gòu)化理論，以此來(lái)化解“二元對(duì)立”問(wèn)題，并且將其應(yīng)用于對(duì)現(xiàn)代性和全球化等問(wèn)題的分析中。吉登斯認(rèn)為人的能動(dòng)性發(fā)揮和社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成是在人們?nèi)粘？雌饋?lái)支離破碎、司空見(jiàn)慣的實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，社會(huì)結(jié)構(gòu)不僅具有制約性而且具有使動(dòng)性。 吉登斯對(duì)實(shí)踐這一人類理性活動(dòng)的重視以及歷史性這一概念的提出，使得其理論隱含著強(qiáng)烈的建構(gòu)主義特征和主體主義偏向。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)化理論；能動(dòng)作用；評(píng)述

1 引言

帕森斯在20世紀(jì)30年代融合歐洲社會(huì)學(xué)的實(shí)證主義傳統(tǒng)和人本主義傳統(tǒng)，建立了結(jié)構(gòu)功能主義，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)學(xué)理論第一次大規(guī)模的理論融合；隨后，吉登斯在20世紀(jì)80年代開(kāi)展了比帕森斯視野更廣闊的又一次社會(huì)學(xué)理論融合。

當(dāng)時(shí)，包括布迪厄（1977）和Bhaskar（1979）在內(nèi)的眾多結(jié)構(gòu)化理論研究者，都曾經(jīng)借鑒過(guò)Berger和Luckmann（1967）的“社會(huì)與個(gè)人相互構(gòu)造”的概念以進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。然而，唯有吉登斯的研究成果，吸引了眾多來(lái)自社會(huì)學(xué)界和結(jié)構(gòu)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的注意。他不僅批判了美國(guó)的結(jié)構(gòu)功能主義、法國(guó)的實(shí)證主義和德國(guó)的人本主義等各種流派的杜會(huì)學(xué)理論，而且還批判了法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義、德國(guó)交往行為理論和美國(guó)新功能主義等當(dāng)代社會(huì)理論，建立了內(nèi)容豐富的結(jié)構(gòu)化理論（劉少杰，335頁(yè)）。吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”獲得巨大的成功，這也讓其成為社會(huì)學(xué)界最負(fù)盛名的社會(huì)學(xué)家之一。

2 結(jié)構(gòu)化理論的起源

吉登斯之所以提出結(jié)構(gòu)化理論是希望以此來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)學(xué)界70年代末和90年代初最具統(tǒng)治地位的兩種社會(huì)分析方法中存在的缺陷。其中，其中之一便是實(shí)證主義或吉登斯稱之為的“自然主義”社會(huì)學(xué)（反映其對(duì)客觀主義和生物學(xué)方面的趨向 [Giddens 1984，p.1]）。將“功能主義和結(jié)構(gòu)化方法”視作這種類型的典型例子，吉登斯認(rèn)為它們“強(qiáng)于結(jié)構(gòu)而弱于行動(dòng)”（1993，p.4），它們認(rèn)為人類行動(dòng)者懶惰而無(wú)能，并且認(rèn)為“整個(gè)社會(huì)整體超越于其各自零散的部分而存在”（1984，p. 1）。

對(duì)于解釋性社會(huì)學(xué)、舒茨的現(xiàn)象學(xué)、 加芬克爾的常識(shí)性理論、 和維特根斯坦式語(yǔ)言哲學(xué)的“強(qiáng)調(diào)行動(dòng)而忽略結(jié)構(gòu)的作用”，忽略“制約性、權(quán)力和社會(huì)組織結(jié)構(gòu)”等方面，吉登斯也同樣給予了批判（1993，p. 4）。這樣一來(lái)，結(jié)構(gòu)化正是試圖避免這種不均衡狀態(tài)和二元對(duì)立，試圖將結(jié)構(gòu)與功能構(gòu)建成一個(gè)相互本構(gòu)的二重性存在。

拋棄了客觀主義和反實(shí)證主義的方法視角，吉登斯在之后的研究中開(kāi)始采取后經(jīng)驗(yàn)主義和反實(shí)證主義方法論 （Braynt and Jary1991a），描述客觀存在的人類活動(dòng)的普遍規(guī)律，而這正是被實(shí)證主義研究者視為的“明顯的荒謬” （Giddens1984 ，p.345）。此外，除了對(duì)解釋學(xué)方法的批判，吉登斯更對(duì)社會(huì)科學(xué)作出“不可挽回的詮釋”的評(píng)價(jià)（1993 年，頁(yè) 13），即過(guò)分依賴于作出解釋。但這并不意味著這種方法對(duì)社會(huì)學(xué)研究沒(méi)有貢獻(xiàn)。

3 吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論

一直以來(lái)，吉登斯的首要目標(biāo)是創(chuàng)立人類社會(huì)的本體論，用以說(shuō)明“什么事物存在于世界中，而不是正在發(fā)生什么或是它們之間發(fā)生了什么”（Craib 1992，p.108）。因此，結(jié)構(gòu)化理論涉及的是高度抽象的社會(huì)現(xiàn)象，而不是處于特定情境之下社會(huì)現(xiàn)象的具體實(shí)例。

作為一種社會(huì)理論研究方法，結(jié)構(gòu)化理論旨在對(duì)具有知識(shí)性和能力的人類行動(dòng)者和行動(dòng)者所在的廣泛的社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之間的交互作用進(jìn)行詳盡的闡釋說(shuō)明，同時(shí)也成為連接有關(guān)人類能動(dòng)性的理論與結(jié)構(gòu)相關(guān)理論之間的有效橋梁。吉登斯指出，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的核心問(wèn)題在于“能動(dòng)性”與“結(jié)構(gòu)”的二元對(duì)立，這種結(jié)構(gòu)二元對(duì)立幾乎廣泛存在于人類和社會(huì)科學(xué)的所有領(lǐng)域之中（chouinard，1997）。與此同時(shí)，他也針對(duì)社會(huì)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于“能動(dòng)性”與“結(jié)構(gòu)”的二元分立狀態(tài)提出自己的解釋：

The mistake，so he said， was to treat ‘structure as establishing the parameters within which ‘a(chǎn)gency was able to exercise its independent discretion.

即錯(cuò)誤在于，將“結(jié)構(gòu)”視為一個(gè)創(chuàng)造參量的過(guò)程，而“能動(dòng)性”則在這樣一個(gè)參量之中發(fā)揮其自主決斷性。

與此同時(shí)，吉登斯認(rèn)為結(jié)構(gòu)存在于行動(dòng)的每一個(gè)瞬間，它同時(shí)具有制約性和使動(dòng)性，并且結(jié)構(gòu)只存在于互動(dòng)的建構(gòu)過(guò)程之中，正是在這樣的互動(dòng)中結(jié)構(gòu)才得以不斷再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化。這些思想共同構(gòu)成了結(jié)構(gòu)化理論。結(jié)構(gòu)化理論的建構(gòu)中有不可或缺的三個(gè)最根本的概念：區(qū)域化，反身性和結(jié)構(gòu)二重性。

（一）時(shí)空，例行化和區(qū)域化

時(shí)間與例行化：時(shí)間并不是容納的環(huán)境，時(shí)間其實(shí)社會(huì)中活動(dòng)的構(gòu)成，生活在不同環(huán)境的人們看待時(shí)間的方式也不同，現(xiàn)實(shí)的時(shí)鐘是時(shí)間的象征或表現(xiàn)形式。時(shí)鐘所呈現(xiàn)的時(shí)間給我們感覺(jué)是向后，這種觀念稱之為“可逆時(shí)間”。針對(duì)時(shí)空的不同分析，會(huì)使我們獲得不同方位的意義

空間與區(qū)域化：不僅為空間的局部化，還涉及了與各種例行化的社會(huì)實(shí)踐發(fā)生關(guān)系的時(shí)空的分區(qū)。在這種區(qū)域化的環(huán)境中，交往的進(jìn)行可以允許人們脫離短暫的時(shí)間缺場(chǎng)，或空間缺場(chǎng)的互動(dòng)存在。

社會(huì)生活的延續(xù)不僅依賴于在時(shí)空中共同在場(chǎng)的行動(dòng)者之間的互動(dòng)之中，同時(shí)也依賴于與不在同一時(shí)間空間的行動(dòng)者創(chuàng)建互動(dòng)的敘述。這兩個(gè)維度—時(shí)空的例行化和時(shí)空延伸—蘊(yùn)含了“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”的表達(dá)。即場(chǎng)所之內(nèi)或場(chǎng)所之間各區(qū)域在時(shí)間、空間或時(shí)空上的分化，可以運(yùn)用這一重要觀念來(lái)避免過(guò)分相信社會(huì)始終是內(nèi)在均衡同質(zhì)的統(tǒng)一總體。

（二）結(jié)構(gòu)與行動(dòng)，能動(dòng)作用，反身性

結(jié)構(gòu)與行動(dòng)：結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性（constraining ）和使動(dòng)性（enabling）。結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，“內(nèi)在于”人的活動(dòng)中。

能動(dòng)作用：針對(duì)人類的能動(dòng)作用，吉登斯的態(tài)度是非常堅(jiān)定的，他認(rèn)為除非是在被麻痹或者被粗暴對(duì)待的情況下，任何人類行動(dòng)者都具有“做任何其他事情的能力”（1989，p.258）。因此，“在任何有利于再生產(chǎn)出常態(tài)社會(huì)生活的行動(dòng)之中，都蘊(yùn)含著可變性”（Giddens 1993，p.108）。而這也進(jìn)一步導(dǎo)致吉登斯更堅(jiān)定認(rèn)為結(jié)構(gòu)始終具有授權(quán)性和制約性。相較之下，以布迪厄?yàn)槔?，他認(rèn)為結(jié)構(gòu)更多是在社會(huì)外在力量的作用下形成；制度化理論中則認(rèn)為行動(dòng)者的信仰和行為是由他們所在的更廣泛的社會(huì)環(huán)境下塑造而成。這樣看來(lái)，吉登斯則過(guò)高估計(jì)了行動(dòng)者的能動(dòng)作用。

反身性：對(duì)具有知識(shí)和能力的人類主體而言，社會(huì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是一種熟練的技能，而非對(duì)任何超越歷史的“邏輯性”或“機(jī)能性命令”的自主回應(yīng)。行動(dòng)的反思性監(jiān)控是行動(dòng)者活動(dòng)流中體現(xiàn)出來(lái)的人的行為的目的性或意圖性。（吉登斯，P41） （三）結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)二重性

結(jié)構(gòu)：在研究結(jié)構(gòu)化理論的過(guò)程中，吉登斯借用了法國(guó)單詞“structuration”作為術(shù)語(yǔ)來(lái)描述他的結(jié)構(gòu)化理論，他力圖強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)正在不斷被日常的社會(huì)實(shí)踐流所創(chuàng)造。因此，相較于先前的實(shí)證主義和微觀社會(huì)學(xué)概念，將結(jié)構(gòu)視為一種存在于社會(huì)事實(shí)中的法條式的規(guī)則或超越時(shí)間而存在的聚合行為模式，吉登斯的研究視角是完全不同的（Porpora 1989）?！霸诳创鐣?huì)生活時(shí)，我們應(yīng)該注意，不該將社會(huì)生活視為外在于社會(huì)的存在，也不該將其視為一種個(gè)人生活的內(nèi)在產(chǎn)物，而是應(yīng)當(dāng)將其看做是由行動(dòng)者所承載的持續(xù)性的一系列活動(dòng)和實(shí)踐，并且在這個(gè)過(guò)程中再生產(chǎn)出更廣泛的社會(huì)制度”（Giddens and Pierson 1998，p.76）。這樣一來(lái)，結(jié)構(gòu)化所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)就在于個(gè)人與社會(huì)之間的相互作用中，而不是一個(gè)或者其他單個(gè)的之上，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的過(guò)程而不是靜態(tài)模式或模式上。最終，吉登斯采用了一種特定的、 非常規(guī)的定義為“結(jié)構(gòu)”做了說(shuō)明，最終定義為：“規(guī)則和資源，以社會(huì)系統(tǒng)的屬性而結(jié)合在一起” （1984，p.25）。

結(jié)構(gòu)二重性：結(jié)構(gòu)化理論關(guān)注的核心問(wèn)題是個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系。吉登斯拒絕傳統(tǒng)的二元對(duì)立視角，即簡(jiǎn)單地認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)要么是由作為社會(huì)屬性而客觀存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定，要么是由自主性的人類能動(dòng)性所決定，而是提出結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性是一種相互本構(gòu)的二元性存在。這樣一來(lái)，社會(huì)現(xiàn)象就不再只是結(jié)構(gòu)或能動(dòng)性的產(chǎn)物，而是兩者相互作用下的共同產(chǎn)物。社會(huì)結(jié)構(gòu)不能獨(dú)立于能動(dòng)性存在，能動(dòng)性也不能獨(dú)立于社會(huì)結(jié)構(gòu)而作用。人類行動(dòng)者在其行動(dòng)之中利用社會(huì)結(jié)構(gòu)，與此同時(shí)，這些行動(dòng)又成為社會(huì)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的中介。結(jié)構(gòu)化理論的論點(diǎn)正是如此：結(jié)構(gòu)既是行動(dòng)的中介又是行動(dòng)的結(jié)果。正如吉登斯書(shū)中所言

“the rules and resources drawn upon in the production and reproduction of social action are at the same time the means of system reproduction…the constitution of agents and structures are not two independently given sets of phenomena， a dualism， but represent a duality”（pp.19，25）

為分析起見(jiàn)，吉登斯對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行標(biāo)識(shí) ——意義、 統(tǒng)治和合法化——三個(gè)維度。相應(yīng)地，互動(dòng)則用——溝通、權(quán)力和約束——三個(gè)維度限定，其中將結(jié)構(gòu)與互動(dòng)維度聯(lián)系在一起的方式則是通過(guò)解釋圖示、 便利手段和規(guī)范。

我們可以借助日常生活的例子來(lái)理解這一點(diǎn)。人們上班的著裝可以反映出社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)其的影響，而其中的社會(huì)結(jié)構(gòu)正是由個(gè)人的慣常行動(dòng)所再生產(chǎn)的。例如，我們可以預(yù)想到在辦公室等正式工作場(chǎng)所，人會(huì)通常會(huì)或多或少穿上正式的、 商業(yè)的裝束，比如一套西裝或休閑服裝。即當(dāng)我們?cè)谀撤N工作場(chǎng)景下遇到一個(gè)人時(shí)，我們可以利用“表意的結(jié)構(gòu)”來(lái)了解這個(gè)人的社會(huì)角色。所以，如果我們?cè)卺t(yī)院遇到一個(gè)穿白大褂的人，我們很可能假設(shè)他是一名醫(yī)生，如果在實(shí)驗(yàn)室那么他很有可能是科學(xué)家。著裝并不只是表明一個(gè)人是誰(shuí)，更傳達(dá)出他們所被賦予的權(quán)利這樣的深層含義，這正是“支配的結(jié)構(gòu)”的體現(xiàn)。因此警務(wù)人員的制服能讓他們自由進(jìn)出犯罪現(xiàn)場(chǎng)并對(duì)他人行為產(chǎn)生一定的影響，換做穿上一件普通的衣服就不會(huì)收到這樣的效果。在這種特別情境之下，比如軍事環(huán)境，制服的細(xì)小微妙的差別起到了重要的指示作用，在這種情境下彰顯出具有重要意義的不同等級(jí)區(qū)分。這一過(guò)程正是對(duì)“合法性結(jié)構(gòu)”的展現(xiàn)。

然而，正如上面衣著的例子里體現(xiàn)的，衣著下潛藏的結(jié)構(gòu)并非一成不變。結(jié)構(gòu)是由持續(xù)不斷的社會(huì)行動(dòng)再生產(chǎn)所支持的，但結(jié)構(gòu)可以被改變。如果個(gè)人或團(tuán)體對(duì)某種行為準(zhǔn)則提出挑戰(zhàn)，那么隨著時(shí)間推移，新的結(jié)構(gòu)將會(huì)被再生產(chǎn)出來(lái)。也即行動(dòng)者具有改變結(jié)構(gòu)的能力。

4 評(píng)論與總結(jié)

結(jié)構(gòu)化理論受到了人文地理學(xué)和社會(huì)科學(xué)界的廣泛關(guān)注；但是，在上世紀(jì)八十年代到九十年代的跨越時(shí)期，吉登斯的的結(jié)構(gòu)化理論仍然受到了一些批評(píng)。部分國(guó)外學(xué)者指出：

首先，吉登斯所認(rèn)為的“結(jié)構(gòu)化理論是對(duì)歷史唯物主義的批判”仍有待商榷。盡管他的大部分批評(píng)言論都可以感受到出馬克思著作對(duì)其產(chǎn)生的影響，但確是與“幾乎沒(méi)有任何對(duì)馬克思主義和馬克思理論的嚴(yán)肅思考”相左（Gane，1983）。事實(shí)上，wright（1989）得出這樣的結(jié)論，認(rèn)為吉登斯的這些命題“和古典以及近當(dāng)代馬克思主義的實(shí)質(zhì)性理論是大部分相容的”。許多人類地理學(xué)家承認(rèn)結(jié)構(gòu)化理論與歷史唯物主義之間的相似性，但是對(duì)一些馬克思主義學(xué)者而言，這并不是一個(gè)更好的理由讓他們放棄馬克思主義理論觀。

其次，許多國(guó)外研究學(xué)者對(duì)吉登斯的折衷主義提出批判。許多評(píng)論指出，想要將如此多本質(zhì)屬性不同的理論融合在一起并形成一種新型的綜合性理論，這是不大可能的。Mestrovic （1998）指出吉登斯這種嘗試融合理論的努力，是極具有政治和道德危險(xiǎn)的。

第三，有評(píng)論認(rèn)為，吉登斯本該保留他一直嘗試想要超越的“二元對(duì)立”。根據(jù)Archer （1990）的研究認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)化理論雖然橫跨兩種截然相反的理論類型，但同時(shí)也在兩種理論類型之間搖擺不定——即一個(gè)是過(guò)于活躍的能動(dòng)作用，其必然導(dǎo)致一種先天性的社會(huì)動(dòng)蕩；另一個(gè)則是社會(huì)生活的返歸性實(shí)質(zhì)緊密相連的、穩(wěn)固一致的結(jié)構(gòu)化特質(zhì)”。事實(shí)上，一直以來(lái)吉登斯都是主張這樣一種分析方法論：即分析策略性行動(dòng)或者分析社會(huì)制度。這種策略性的回旋也不過(guò)是將“能動(dòng)作用”與“結(jié)構(gòu)”之間的二元對(duì)立，由理論層面上升到方法論的層面上來(lái)。如此看來(lái)，在人文地理學(xué)中發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)化理論的實(shí)證范例的身影完全不足為奇（Gregson， 1989）。

第四，吉登斯的“能動(dòng)作用”與“結(jié)構(gòu)”概念受到部分研究者的質(zhì)疑。Thrift（1996， pp.54-5）認(rèn)為結(jié)構(gòu)化理論中的大部分缺失都可以追溯到吉登斯有限的后結(jié)構(gòu)主義。這其中包括了吉登斯對(duì)“結(jié)構(gòu)”概念的理解不足，以及“吉登斯對(duì)個(gè)人行動(dòng)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而沒(méi)有全面地考慮到參與到行動(dòng)中的其他廣泛存在的行動(dòng)網(wǎng)”。

第五，有評(píng)論認(rèn)為吉登斯對(duì)文化沒(méi)有全面的理解。他對(duì)文化理解的缺失，不僅使得他的機(jī)構(gòu)化理論框架過(guò)于緊縮，而且也弱化了他對(duì)現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和后現(xiàn)代主義的政治的全面理解（Gregory，1994，pp.123-4； Thrift， 1996， p. 55； Mestrovic，1998， pp. 25， 221）。

總之，吉登斯的結(jié)構(gòu)化化理論一定程度確立了人類實(shí)踐活動(dòng)看待社會(huì)的視角，發(fā)現(xiàn)了解決行動(dòng)與結(jié)構(gòu)及其關(guān)系問(wèn)題的較為科學(xué)向度，避免了原子化的個(gè)人“要么被低度化為狹隘的自我利益實(shí)現(xiàn)， 要么被過(guò)度的社會(huì)化觀點(diǎn)固定為某種社會(huì)結(jié)構(gòu)之下的限定物。”（Granovetter，p489-510）一方面，吉登斯響應(yīng)了馬克思的實(shí)踐觀：“人們創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲的創(chuàng)造，并不是在選定的條件下創(chuàng)造。 ”（p599）并且吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論彰顯了馬克思主義實(shí)踐觀在社會(huì)理論發(fā)展史中的重要地位，另一方面他將時(shí)空因素引入實(shí)踐，作為實(shí)踐的構(gòu)成要素，揭示了的心理機(jī)制和活動(dòng)的例行化，區(qū)域化及制度化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而發(fā)掘和發(fā)展了馬克思主義時(shí)空觀，應(yīng)該說(shuō)吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性學(xué)說(shuō)與馬克思主義的哲學(xué)實(shí)踐觀和實(shí)踐二重性觀點(diǎn)有著直接的理論淵源，甚至可以說(shuō)是實(shí)踐觀在結(jié)構(gòu)化理論中的具體運(yùn)用。 它使吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論具有了生活實(shí)踐性，生成開(kāi)放性以及關(guān)系互動(dòng)性的思維理路。

參考文獻(xiàn)

[1]劉少杰.后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[2]楊善華.當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論[M]，北京大學(xué)出版社，2004.

[3]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京 ：中國(guó)人民大學(xué)出版社 ，2007.

[4]安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成[M].李康 ，李猛 ，譯.北京 ：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[5]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東，等譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1996.

[6]現(xiàn)代性：吉登斯訪談錄[M].北京：新華出版社，2007最最最最1.

[7]侯釣生.西方社會(huì)學(xué)理論教程[M].天津 ：南開(kāi)大學(xué)出版社 ，2001.

[8]Archer， M.1990.“Human Agency and Social Structure：A Critique of Giddens ，”in Anthony Giddens： Consensus and Controversy， J. Clark， C. Modgil， and J. Modgil （eds.）， Brighton ，UK： Falmer Press， pp. 73-84.

[9]Archer， M.1995. Realist Social Theory： The Morphogenetic Approach， Cambridge， UK： Cambridge University Press.

[10]Barrett， M.， and Walsham， G. 1999. “Electronic Trading and WorkTransformation in the London Insurance Market，” InformationSystems Research （10：1）， pp. 1-21.

[11]Bryant， C. G. A.， and Jary， D. 1991a. “Introduction： Coming to Terms with Anthony Giddens，” in Giddens Theory of Structuration： A Critical Appreciation， C. G. A. Bryant and D. Jary（eds.）， London： Routledge， pp. 1-31.

[12]Bryant， C. G. A.， and Jary， D. 2001. The Contemporary Giddens： Social Theory in a Globalizing Age， Basingstoke， UK： Palgrave.

[13]Cohen， I. 1989. Structuration Theory： Anthony Giddens and the Constiution of Social Life， Basingstoke， UK： Macmillan.

[14]Craib， I. 1992. Anthony Giddens， London： Routledge.

[15]Giddens， A. 1984. The Constitution of Society， Cambridge， UK：Polity Press.

[16]Granovetter，Mark.Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness American Journal of Sociology，

1985.