韓旭

摘 要：實(shí)行依法治國是已經(jīng)被寫入憲法的治國方略，四中全會(huì)將全面推進(jìn)依法治國提升到國家治理新高度。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，各類社會(huì)矛盾層出不窮，領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，如何妥善解決好隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益凸顯的社會(huì)矛盾糾紛，加快推動(dòng)基層社會(huì)治理由人治向法治轉(zhuǎn)變，已成為建設(shè)法治國家亟待解決的重要問題。本文針對(duì)當(dāng)前基層社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解工作現(xiàn)實(shí)問題，分析縣域基層社會(huì)矛盾糾紛多樣化、復(fù)雜化的成因、淵源和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的影響，結(jié)合實(shí)際，針對(duì)常見社會(huì)矛盾糾紛的特點(diǎn)，嘗試提出加強(qiáng)依法治理、綜合治理的應(yīng)對(duì)策略，為政府部門科學(xué)決策提供一些有益的建議和思路。

關(guān)鍵詞：法治；社會(huì)治理；多元調(diào)解；機(jī)制建設(shè)

隨著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生出的一系列社會(huì)矛盾糾紛日益凸顯，近一段時(shí)間全國范圍出現(xiàn)因非法集資、非法傳銷等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪引發(fā)新的社會(huì)矛盾說明，傳統(tǒng)的矛盾糾紛調(diào)處化解機(jī)制、辦法和措施越來越難以適應(yīng)新形勢(shì)下的工作要求。如何破解矛盾糾紛社會(huì)難題，按照“權(quán)由法定”、“權(quán)依法行”、“權(quán)責(zé)一致”的原則，實(shí)現(xiàn)治國理政的法治化[1]，是提高黨的執(zhí)政能力、全面推進(jìn)依法治國工作必須嚴(yán)肅面對(duì)和亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

1 基層社會(huì)矛盾糾紛化解工作兩大不平衡及其分析

一是新型矛盾層出不窮與基層調(diào)解力量相對(duì)薄弱之間的不平衡。以往基層地區(qū)的許多矛盾糾紛和群眾訴求多為法理之外、情理之中的小問題、小矛盾等民事糾紛，沒有必要全都進(jìn)入法律程序，通常經(jīng)基層人民調(diào)解組織化解。但隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，涉及社會(huì)面醫(yī)患矛盾、勞資糾紛、征地拆遷、交通事故、金融等各類矛盾頻發(fā)，不但涉及面廣、錯(cuò)綜復(fù)雜，且呈現(xiàn)出較強(qiáng)的行業(yè)性、專業(yè)性以及跨行業(yè)、跨地域特點(diǎn)，很多超出了鄉(xiāng)村兩級(jí)行政管轄范圍，同時(shí)，由于基層調(diào)解隊(duì)伍不穩(wěn)定、行業(yè)專業(yè)知識(shí)匱乏等原因，單憑鄉(xiāng)村兩級(jí)調(diào)解力量已經(jīng)難以滿足日益增加的矛盾糾紛化解工作需要。

二是群眾利益訴求日益升級(jí)與矛盾調(diào)處化解機(jī)制相對(duì)滯后之間的不平衡。長(zhǎng)期以來，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三大調(diào)解自成體系，當(dāng)遇到需共同調(diào)解的問題時(shí)，往往采取臨時(shí)動(dòng)議協(xié)調(diào)、臨時(shí)召集力量開展工作的方式，不僅效率低下、增加了不必要的行政成本消耗，并且多頭申訴、多口徑答復(fù)容易給群眾造成困擾，甚至激化。如不及早主動(dòng)排查發(fā)現(xiàn)，等到矛盾糾紛醞釀凸顯出來，發(fā)生大規(guī)模群體性事件就為時(shí)晚矣。要走出“結(jié)服、上訪，上訪、再結(jié)服”的怪圈，必須堅(jiān)決把矛盾苗頭消除在萌芽狀態(tài)，建立科學(xué)有效的訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾化解處理機(jī)制、民主決策管理機(jī)制、民主監(jiān)督約束機(jī)制等工作體系。

2 對(duì)策建議

無論是“法治優(yōu)于人治”“普遍守法”“良法之治”的西方法治思想[2]，還是我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則出發(fā)，為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的國家治理目標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新化解矛盾糾紛的工作機(jī)制，不斷推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化[3]。

（一）推廣建立縣級(jí)化解矛盾糾紛工作平臺(tái)。應(yīng)堅(jiān)持因地制宜，研究建立縣級(jí)行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解組織的政策，并成立縣域矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處工作平臺(tái)。學(xué)習(xí)借鑒化解社會(huì)矛盾的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)矛盾糾紛問題調(diào)研論證，整合縣域各方調(diào)解力量和資源，建立聯(lián)合調(diào)處工作平臺(tái)，探索設(shè)置“群眾熱線、巡回法庭、法律援助工作室、專業(yè)調(diào)解委員會(huì)”等化解工作分支機(jī)構(gòu)，確保進(jìn)入縣級(jí)聯(lián)調(diào)工作平臺(tái)的各類矛盾糾紛辦理、回復(fù)都能較快完成，形成一條龍服務(wù)、一攬子解決問題的工作格局。

（1）對(duì)來訪群眾提供“一站式”受理服務(wù)。設(shè)置便于群眾來訪的綜合引導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)接訪、信訪接待等服務(wù)窗口，使群眾訴求表達(dá)溝通渠道更加暢通；對(duì)受理的矛盾糾紛，按種類、性質(zhì)分別進(jìn)行登記，積極推行首問負(fù)責(zé)制、預(yù)約工作制、限時(shí)辦結(jié)制等工作制度，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一受理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一督辦、限時(shí)答復(fù)，提高辦事效率，確保絕大部分矛盾糾紛化解在基層，大批群體性事件隱患及時(shí)消除。

（2）對(duì)調(diào)解工作實(shí)現(xiàn)“無縫隙”對(duì)接。加強(qiáng)與相關(guān)政府部門工作銜接，組織有關(guān)部門負(fù)責(zé)人參與矛盾糾紛排查、重大糾紛聽證對(duì)話、社會(huì)輿情研判、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，正確把握矛盾糾紛調(diào)處方向；做好人民來訪工作，強(qiáng)化信訪接待與調(diào)處互動(dòng)，確保信訪與調(diào)解無縫對(duì)接規(guī)范運(yùn)行；與相關(guān)行政部門間建立信息聯(lián)絡(luò)員制度，形成矛盾糾紛調(diào)處的聯(lián)動(dòng)合力；與鎮(zhèn)（街）、村（居）構(gòu)建起矛盾糾紛信息網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)預(yù)警，確保各類矛盾糾紛信息掌握及時(shí)，準(zhǔn)備充分，化解靈活，處置恰當(dāng)。

（3）對(duì)調(diào)解工作實(shí)施“全過程”社會(huì)監(jiān)督。聘請(qǐng)人民調(diào)解工作監(jiān)督員，從矛盾糾紛受理到結(jié)案回訪，對(duì)矛盾糾紛調(diào)解工作質(zhì)量全程進(jìn)行監(jiān)督，由當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)議，并載入人民調(diào)解卷宗，倒逼調(diào)解員強(qiáng)化糾紛調(diào)解的質(zhì)量意識(shí)。建立調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度，由當(dāng)事人申請(qǐng)，通過設(shè)立巡回法庭，及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，提高矛盾糾紛調(diào)解的權(quán)威性。健全來訪登記、工作流程、人民調(diào)解員明示公開、集中歸檔等各項(xiàng)規(guī)章制度，建立引導(dǎo)分流、法律援助、律師咨詢等工作臺(tái)帳。

（二）構(gòu)建聯(lián)合調(diào)處工作機(jī)制

（1）強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)協(xié)作。發(fā)揮信訪、法制、仲裁、人社、衛(wèi)生、房管、城建及公檢法等職能作用，整合律師、公證及各類行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解組織資源，健全部門聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制，特別是針對(duì)疑難復(fù)雜信訪案件和醫(yī)患糾紛等矛盾調(diào)處問題，組織召開協(xié)調(diào)會(huì)，采用“專家會(huì)診”、“能人會(huì)訪”和引入第三方調(diào)解等方法手段，調(diào)動(dòng)各行業(yè)法律服務(wù)工作者的積極性，確保當(dāng)事人得到專業(yè)化權(quán)威解答。制定矛盾糾紛應(yīng)急預(yù)案，明確相關(guān)部門的職責(zé)任務(wù)，建立快速、高效的信息反饋系統(tǒng)和預(yù)防預(yù)警平臺(tái)，及時(shí)準(zhǔn)確收集社情民意，查找不穩(wěn)定隱患；實(shí)施重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等制度，從源頭控制和化解可能發(fā)生的傾向性、苗頭性不穩(wěn)定因素。

（2）強(qiáng)化信息共享。按照“預(yù)防走在排查前、排查走在調(diào)解前、調(diào)解走在激化前”的工作思路，以縣級(jí)聯(lián)合調(diào)處工作平臺(tái)為樞紐，縱向聯(lián)動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)），橫向矛盾糾紛調(diào)處聯(lián)動(dòng)部門單位等開展矛盾糾紛排查、匯總，暢通信息渠道，及時(shí)通報(bào)各自掌握的信息資源。

（3）建立協(xié)議履行保障機(jī)制。對(duì)于通過調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，建立公證或法律服務(wù)見證和司法確認(rèn)制度，建立特定行業(yè)領(lǐng)域矛盾糾紛的人民調(diào)解與法律服務(wù)單位、人民法院的相互銜接機(jī)制，促進(jìn)調(diào)解協(xié)議書的有效履行。

3 結(jié)語

涉經(jīng)濟(jì)類社會(huì)矛盾糾紛逐年增多，從短期看有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)鉆法律政策空子的原因，從長(zhǎng)期看則與監(jiān)管不力、行政越權(quán)、權(quán)力濫用等大量違法行為得不到及時(shí)糾正有關(guān)[4]，其主因在于現(xiàn)代社會(huì)國家公共職能日益擴(kuò)大和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)追逐利潤形成的必然結(jié)果。實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心是治理法治化[5]。政府在作出重大決策時(shí)應(yīng)充分預(yù)估問題嚴(yán)重性，積極運(yùn)用法治思維和法治方法看問題、想辦法、謀思路，依法履職盡責(zé)，強(qiáng)化法治保障，運(yùn)用法律手段多元化解各類社會(huì)矛盾糾紛。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東.試論依規(guī)治黨和依法執(zhí)政的法治蘊(yùn)意.楚天法學(xué)，2015（2）：3-7

[2]石茂生.論法治概念的實(shí)質(zhì)要素——評(píng)亞里士多德的法治思想.法學(xué)雜志，2008（1）：97-100

[3]付子堂.論建構(gòu)法治型社會(huì)管理模式.法學(xué)論壇，2011（2）：40-44

[4]劉作翔.法理學(xué).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005

[5]張紅.法治武漢建設(shè)的重大問題研究.楚天法學(xué)，2015（2）：33-41