劉家明

（嘉應學院 政法學院，廣東 梅州514015）

當前，平臺經(jīng)濟業(yè)績卓著、平臺戰(zhàn)略如日中天，這標志著平臺時代的到來。公共行政理論在發(fā)展歷程中一直在借鑒企業(yè)的管理理論與實踐經(jīng)驗，如：新公共管理主張將政府治理與市場機制相結合，把先進的企業(yè)管理方式引入公共部門。隨著信息時代和網(wǎng)絡社會的到來以及世界的平坦化，公共事務合作共治的需求愈發(fā)強烈，但政府的行政化治理及其垂直思維的局限凸顯。政府和公益部門等組織更應借鑒企業(yè)的平臺戰(zhàn)略建設服務平臺、治理平臺，推動公共服務的開放式創(chuàng)新和公共事務的多元共治，以應對公共治理的復雜性和面臨的挑戰(zhàn)。

一、問題的提出

（一）多邊平臺原理契合公共治理的核心思想

Hagiu和Wright將多邊（雙邊）平臺定義為“能夠使歸屬于其中的多類（兩類）用戶通過直接互動創(chuàng)造價值的組織”。［1］該定義強調通過群體間的直接互動來相互滿足需求，而非由平臺所有者代替或控制他們的互動來直接提供需求。平臺組織只是為他們的互動提供條件、互動規(guī)則和空間等服務，充當催化劑的作用。［2］互動的形式包括：聯(lián)絡、協(xié)商等溝通交流活動；交易、交換等行為；消費及此過程中的互動反饋行為；相互依賴、互利或利他的協(xié)作；參與管理或運作的交互行為。多邊平臺戰(zhàn)略一般是指：連接生態(tài)系統(tǒng)中的多個群體在開放共享的基礎上提供互動機制，通過網(wǎng)絡效應相互吸引以滿足各自需求，隨著這些群體的成長而壯大，并從中巧妙獲利的多方共贏的商業(yè)戰(zhàn)略。

多邊平臺必然涉及群體間的互動合作，這完全符合公共治理理論和治理時代中多元主體互動參與、合作共治的意指。公共治理是公民在享有與政府平等地位的基礎上主要通過合作、協(xié)商、伙伴關系和共同的目標等方式參與解決公共事務的互動過程，其實質是：建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，它所擁有的管理機制主要依靠合作網(wǎng)絡的權威，其權力向度是多元相互的，而不是單一垂直的。［3］因此，公共治理與多邊平臺戰(zhàn)略具有根本的一致性：對多元主體的開放連接、互動合作和共治共贏的激勵機制。因此，平臺戰(zhàn)略對公共事務合作共治、公共品供給的多元協(xié)作與創(chuàng)新具有重要的借鑒和啟發(fā)意義。

（二）多邊平臺理論與實踐的興盛

隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟和電子商務的發(fā)展，針對Google、Facebook、Apple、Amazon等新興平臺巨頭的崛起和重大影響力，國內(nèi)外學者對基于平臺的聯(lián)盟和交易產(chǎn)生了極大的興趣，直接催生了平臺經(jīng)濟學與平臺戰(zhàn)略學的誕生。雙邊平臺源自雙邊市場的概念，最早由2014年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主Tirole等人于2001年提出。后來多位學者發(fā)現(xiàn)，有些平臺開放的群體種類多于兩種，因此稱其為多邊平臺，但雙邊平臺和多邊平臺的實質相同。平臺經(jīng)濟學及多邊（雙邊）市場理論近十年來迅速崛起，成為經(jīng)濟學中最為活躍的研究領域。近幾年平臺戰(zhàn)略在世界范圍內(nèi)悄然興起，以“平臺戰(zhàn)略”“平臺戰(zhàn)爭”“平臺征戰(zhàn)”“平臺競爭”等詞語命名的著作突然涌現(xiàn)，甚至重名。隨著研究對象越來越明確，研究成果越來越豐碩，平臺理論體系逐步建立，研究價值和共識越來越顯著，平臺研究還將繼續(xù)處于興盛狀態(tài)。

平臺的存在是廣泛的，它們在現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)中的重要性日益明顯，成為引領新經(jīng)濟時代的重要經(jīng)濟體。［4］財富和權力越來越多地聚集到那些創(chuàng)建或連接到平臺的個人和組織那里。如今，平臺已遍布各行各業(yè)，平臺產(chǎn)業(yè)的經(jīng)典案例包括：電子商務平臺、門戶網(wǎng)站、搜索引擎、通訊平臺、操作系統(tǒng)與應用平臺、人際溝通平臺、電子支付平臺、求職平臺、媒體平臺、購物平臺、娛樂平臺和城市經(jīng)營平臺等等。國內(nèi)成功的案例有騰訊、百度、阿里巴巴、盛大網(wǎng)游和“非誠勿擾”欄目等。各行各業(yè)平臺的成功案例昭示著平臺經(jīng)濟的崛起、平臺戰(zhàn)略的興盛，表明當今已進入一個平臺的時代。平臺經(jīng)濟時代已成為各國學者、工商界人士的共同世界觀，平臺戰(zhàn)略的思想和運作模式還會廣泛推廣。

（三）公共平臺的研究缺憾與實踐困境

公共平臺研究呈現(xiàn)出如下特征：一是幾乎都是討論某一行業(yè)、某一具體領域、某一組織的平臺建設，沒有經(jīng)濟學、管理學等相關學科的理論基礎，也沒有平臺經(jīng)濟學與戰(zhàn)略學的理論支撐，更沒有對公共平臺建設與管理的共性進行歸納式理論建構，而是在通俗意義上“就事論事”，即從個案出發(fā)介紹平臺建設情況與經(jīng)驗，沒有對公共平臺現(xiàn)象進行整體的研究。二是較少研究公共平臺的供給與創(chuàng)建模式，更多是從技術和運行角度出發(fā)，注重探討公共平臺的技術框架與具體功能，沒有從組織戰(zhàn)略高度認識到公共平臺的功能與優(yōu)勢、管理策略與創(chuàng)價模式。三是在概念界定及邏輯論證方面，多數(shù)文獻只是提及“公共平臺”或“公共服務平臺”，卻沒有對此進行概念界定，更沒有深入挖掘公共平臺的本質、價值與戰(zhàn)略思維，也沒有對公共平臺的基本構成要件進行透析，因此論證邏輯不夠嚴謹規(guī)范。

雖然公共平臺（尤其是公共服務平臺）早已進入人們的視線、“平臺”一詞使用的頻率越來越高，然而在公共管理學領域，對公共平臺原理的研究十分罕見，現(xiàn)有的少量研究多半停留在類似媒體的宣傳和案例經(jīng)驗的描述。與當前備受關注且已取得豐碩成果的企業(yè)平臺戰(zhàn)略理論和平臺經(jīng)濟學相比，公共平臺理論研究明顯滯后?，F(xiàn)實中各式公共“平臺”層出不窮，“平臺”一詞屢見不鮮，甚至對平臺的提法已達到泛濫的程度。很多文獻似乎假定“平臺”是一個家喻戶曉的通用話語，因而不去界定或考辨其定義，更不去質疑平臺的真?zhèn)魏托ЧＦ脚_話語泛濫的直接后果是：以概念作為邏輯起點的公共平臺理論無法產(chǎn)生，建立在概念基礎上的類型、結構、功能、建設模式、運行機制等維度的研究無法進行；有別于生產(chǎn)平臺、技術平臺，以開放互動為基礎的多邊（雙邊）供給平臺、治理平臺的實踐失去了理論指導；建立在多邊（雙邊）平臺理論基礎上的政府平臺、公共平臺戰(zhàn)略、平臺型治理等新型理論和實踐難以出現(xiàn)。

我國各地的公共平臺實踐也在如火如荼地進行，如：產(chǎn)學研合作平臺、產(chǎn)業(yè)園、公共文化平臺、體育競技平臺、聽證會、國家社科基金、公益基金會、廣交會、公共論壇、博覽會、社工組織、社區(qū)服務中心、嬰兒安全島、學術交流平臺等，但公共平臺實踐經(jīng)常按照行政化的治理模式運作，受到官僚制及其垂直思維的束縛。“治理理論叢林”看似形成卻很混亂，缺乏明確的分析框架和操作指南。一種吸收和傳承治理理論精華且易于構建實施框架和操作性更強的治理理論——多邊（雙邊）公共平臺與平臺型治理理論亟待提出。

二、多邊平臺內(nèi)涵及其界定標準的啟示

國外有學者把平臺界定為把不同用戶連接起來的產(chǎn)品、服務或技術，而多邊平臺就是連接不同的供給者和需求方從而產(chǎn)生網(wǎng)絡效應的中介。［5］盡管經(jīng)濟學中的平臺概念存在一些爭議，但基本上將平臺視為交易、競爭、合作的空間或機制，認為多邊（雙邊）平臺的核心功能在于為市場中多元主體提供互動合作的條件。我國平臺經(jīng)濟學的開創(chuàng)者徐晉認為多邊（雙邊）平臺是“市場的具體”。［6］公共治理也需要“具化”，即需要借助于一定的空間、載體、中介、渠道與工具才能付諸實施。從這個意義上講，多邊（雙邊）公共平臺是公共治理的具化，是公共治理的平坦化機制，也是實現(xiàn)多元公共權利主體合作共治的運行機制。 多邊（雙邊）平臺一般具有如下特征：平臺的規(guī)則和流程是公平的、順暢的，易于為所在的生態(tài)系統(tǒng)的運作和發(fā)展提供公正公平、規(guī)則有序的環(huán)境和條件；平臺具有開放性與共享性，表現(xiàn)為資源開放、標準開放、信息開放、業(yè)務流程開放、基礎設施開放，更體現(xiàn)在服務內(nèi)容供給權力、監(jiān)督權力、參與權力的開放共享；平臺要素的多元性、協(xié)作性與整合性，表現(xiàn)為平臺的多元用戶群體的協(xié)作性，資源的共享性與能力的整合性。因此，整體而言，平臺具有平坦通暢、開放共享、信息透明、公平合作、協(xié)商互動、資源整合、可重復使用等特征，以及平臺自身結構的穩(wěn)固性、簡易性、可擴展性等特征。平臺的可復使用、開放共享、動態(tài)演化等結構性特征，支持了平臺的產(chǎn)品多樣性與創(chuàng)新、經(jīng)濟效率（如規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟）等功能。［7］多邊（雙邊）平臺的優(yōu)良屬性為平臺的價值創(chuàng)造與功能發(fā)揮奠定了基礎，也可以為公共平臺的價值創(chuàng)造提供理論依據(jù)和實踐借鑒。

關于多邊（雙邊）平臺的界定一度在平臺經(jīng)濟學中產(chǎn)生了爭議，界定的主要依據(jù)包括：傾斜式定價結構、網(wǎng)絡效應與合約控制權。傾斜式定價（即不對稱定價）的判別標準適合于交易性平臺的識別，但在公共領域之中，參與治理的權力和權利往往是非交易性的，公權力也是非交易性的，因此難以界定非交易性的公共平臺。由于網(wǎng)絡效應在方向和程度上是非對稱的，如果僅以其作為雙邊市場的判斷標準可能會引致包容過度或包容不足等問題。［8］因此，盡管網(wǎng)絡效應對于平臺的運行機制和群體間的吸引力而言十分關鍵，但不宜作為多邊（雙邊）公共平臺的界定標準。

界定多邊（雙邊）平臺的關鍵在于要把它與生產(chǎn)模式、經(jīng)銷模式區(qū)別開來。生產(chǎn)模式、經(jīng)銷模式分別代表著對生產(chǎn)、經(jīng)營的控制權，多邊（雙邊）平臺把控制權全部留給賣者，只決定買者和賣者附屬于一個共同的市場，由買賣雙方直接互動并產(chǎn)生網(wǎng)絡效應。因此，雙邊性取決于賣者與中介之間合約控制權的分割。［9］筆者認為，合約控制權抓住了多邊（雙邊）平臺開放互動的根本特質，最契合平臺型治理的思想。公共治理意味著政府對其它主體的放權、授權，權力的開放共享是區(qū)別多邊（雙邊）平臺與產(chǎn)品平臺、生產(chǎn)經(jīng)銷模式的關鍵，因此，合約控制權的判定標準對于多邊（雙邊）公共平臺的界定具有重要的引入價值。對照該標準來建設和管理公共平臺，有助于改進平臺績效，推動平臺型政府建設和平臺型治理。

三、多邊平臺戰(zhàn)略思想的啟示

多邊（雙邊）平臺不僅是一種治理工具和服務載體，其本身就是一種組織發(fā)展戰(zhàn)略。相對于生產(chǎn)模式與經(jīng)銷模式，“雙邊戰(zhàn)略”比“雙邊平臺”的稱呼更貼切。［10］平臺戰(zhàn)略的精髓在于：組建平臺生態(tài)圈、形成價值網(wǎng)絡、供多邊用戶群體彼此溝通與協(xié)作，以發(fā)揮出整體網(wǎng)絡效應，最終實現(xiàn)多方共贏。其戰(zhàn)略思想體現(xiàn)在以下幾點：

一是有別于生產(chǎn)、經(jīng)銷的產(chǎn)品供給戰(zhàn)略和開放合作的治理思維。多邊（雙邊）平臺意味著治理權力的主動開放與互動，多邊（雙邊）平臺的戰(zhàn)略思想實際上對生產(chǎn)與供給、管理與治理進行了區(qū)分。多邊（雙邊）平臺改變了大政府與小政府之爭，公共服務由政府來生產(chǎn)還是企業(yè)來生產(chǎn)是一種錯誤的二分法，平臺戰(zhàn)略意味著二者的合作供給。［11］因此，多邊（雙邊）平臺本身是一種多元供給和公共治理的戰(zhàn)略選擇。多邊（雙邊）平臺戰(zhàn)略在公共治理領域的推廣應用，有利于政府職能和治理模式的轉型，還有助于形成公共品多元協(xié)作供給、公共服務協(xié)同創(chuàng)新的格局。

二是基于價值網(wǎng)而非價值鏈的創(chuàng)價模式。價值鏈思想無法分析生態(tài)系統(tǒng)中多主體間的互動互利、合作共贏的關系，無法沖出組織的圍墻，難以在更廣泛范圍內(nèi)整合資源從而創(chuàng)造出更大系統(tǒng)的價值。價值網(wǎng)是由與某組織發(fā)生著價值往來并影響該組織價值實現(xiàn)的各類主體構成的互動網(wǎng)絡和價值體系。多邊（雙邊）的價值網(wǎng)創(chuàng)價模式和生態(tài)系統(tǒng)觀，對于實現(xiàn)整個社會的善治（而非僅僅是政府的善政）而言意義重大。 三是不同于垂直思維的水平思維。垂直性思考經(jīng)常開始于“誰控制著什么系統(tǒng)”，而水平性思維則開始于“想創(chuàng)造什么樣的產(chǎn)出或者效應”，為了獲得這種效應，需要把整個網(wǎng)絡中不同的節(jié)點水平地聯(lián)結起來，首要任務是創(chuàng)建一個水平性的互動系統(tǒng)。［12］多邊（雙邊）平臺的水平思維是“政府對任何事都詳加規(guī)定”的“解毒劑”，其實質是一種平等互動的開放合作思維。因此，平臺戰(zhàn)略的水平思維有助于擺脫行政化治理及其垂直思維的桎梏。

四、多邊平臺戰(zhàn)略選擇的借鑒

第一，開放戰(zhàn)略的借鑒。開放是平臺的通用戰(zhàn)略，其有利有弊，且關系到平臺戰(zhàn)略定位和創(chuàng)價模式。一般來說，越開放的平臺越容易吸引用戶，但是，越開放的平臺越容易失去可控性和創(chuàng)價機會，鑒于此，管制須與開放如影隨形。開放有兩種基本方式：一是平臺的提供開放性，即向外提供內(nèi)部的資源、要素和空間，具體形式有：向外有償提供使用權；免費開放內(nèi)容、支持技術或程序。二是平臺的接受開放性，即向內(nèi)引進外部的資源。［13］因此，多邊（雙邊）公共平臺戰(zhàn)略也需要謹慎權衡制定何種程度、何種形式的開放戰(zhàn)略。開放不僅僅是一種戰(zhàn)略選擇，也是一種能力，即要考慮：開放的技術、開放的規(guī)則與標準如何設立；用戶的過濾、準入管制與質量監(jiān)督。

第二，創(chuàng)價關卡選擇的啟發(fā)。在平臺時代，平臺價值網(wǎng)絡的生產(chǎn)要素較多以及需求復雜性所決定的互補品太多，每個組織都要學會展現(xiàn)自身的價值優(yōu)勢，還要積極尋求與其它主體之間的合作，找到自己的“用武之地”和創(chuàng)價關卡。價值網(wǎng)關卡選擇就是平臺各方基于價值網(wǎng)絡關系并結合自身的優(yōu)勢在平臺的要素體系中選擇、設置創(chuàng)價和獲利的關卡。每個組織一定要明確自己在各大關卡之間處于什么位置，要根據(jù)自己的價值、過程、資源，根據(jù)自己的“基因”選擇自己如何介入平臺的世界。［14］在公共治理領域，相關群體可以介入某一項或多項創(chuàng)價關卡，如：基礎設施關卡、資金關卡、信息渠道關卡、公共品關卡（公共產(chǎn)品的開發(fā)與生產(chǎn)）、互補服務關卡（服務的開發(fā)與供給）和監(jiān)督評價關卡等。同時，平臺所有者還要懂得如何讓利，以吸引其他創(chuàng)價關卡所有者的加入。

第三，價格戰(zhàn)略的啟示。定價是對使用平臺的各邊群體進行收費、補貼，定價戰(zhàn)略不僅是為了增加收入，更重要的是維持生態(tài)圈成員的利益均衡和實現(xiàn)總體價值最大化。定價主要取決于各邊群體的影響力，即網(wǎng)絡效應的類型、方向和強度。平臺定價還受到平臺間競爭和用戶多數(shù)行為的影響，還要考慮需求性質及收入彈性、產(chǎn)品需求價格彈性、內(nèi)容和服務之間的交叉價格彈性。不對稱定價是一種重要的戰(zhàn)略選擇，是激發(fā)網(wǎng)絡效應的關鍵。免費或補貼在平臺價格戰(zhàn)略中極為常見，是吸引用戶進駐平臺、進而獲得龐大用戶基礎的最有效策略。平臺定價策略的總特征是：不同群體間采取不對稱定價，價格與網(wǎng)絡效應成反比；同一群體內(nèi)部實行差別定價，價格高低與需求層次成正比、與需求價格彈性成反比。這些對多邊（雙邊）公共平臺的運作有著重要的啟示作用，例如，國家社科基金與大多數(shù)CSSCI期刊簽約，約定對這些期刊進行資金補貼，并要求這些期刊取消對文章作者的收費。

第四，動態(tài)演化戰(zhàn)略的借鑒。平臺的一個重要屬性就是它是動態(tài)演化的，需要根據(jù)需求偏好和技術的變化而做出調整。在平臺的不同發(fā)展階段，平臺演化路徑和機理不同，平臺演化關系到平臺建設的成敗。平臺演化從寄生到共生再到衍生，發(fā)展階段不斷升級，從脫胎于其它平臺到自身的獨立，再到自身發(fā)展為母平臺或宿主平臺并誕生、裂變出新的平臺，如此循環(huán)往復，最終構建多環(huán)狀平臺網(wǎng)絡而成為平臺領導。平臺演化不僅能夠提高平臺的覆蓋面和用戶流，還能提高平臺領導的創(chuàng)價能力、抗風險能力、用戶黏性和話語權，有助于促進平臺生態(tài)圈的壯大。在平臺演化規(guī)律的背后，是平臺創(chuàng)價模式的驅動：平臺規(guī)模決定著平臺的經(jīng)濟效率、創(chuàng)價能力、福利效用和社會影響力。平臺的演化戰(zhàn)略及其規(guī)律對于公共平臺同樣適用，現(xiàn)實中很多社工機構的創(chuàng)立及其發(fā)展也遵循了演化規(guī)律。

第五，用戶規(guī)模戰(zhàn)略的啟示。平臺用戶規(guī)模即平臺服務對象的廣泛性和總體數(shù)量，直接決定著平臺存在的合法性和價值創(chuàng)造力，影響著平臺的規(guī)模經(jīng)濟效率。擴大平臺的用戶規(guī)模，首先要做到用戶突破臨界規(guī)模（網(wǎng)絡效應發(fā)揮所要求用戶數(shù)量到達的臨界值），然后持續(xù)增加用戶規(guī)模。平臺創(chuàng)建初期，只有快速突破某一邊群體的臨界規(guī)模，才能源源不斷地吸引另一邊群體進駐平臺，平臺才能正常運行并引爆網(wǎng)絡效應。擴大平臺用戶規(guī)模的主要途徑有：免費或補貼的價格策略；提高用戶使用平臺的效用、話語權和累計性權利，增加用戶對平臺的歸屬感和轉換成本，提高用戶黏性和滿意度；擴展平臺的相關業(yè)務，增加平臺的功能領域和服務模塊，提高平臺的覆蓋性；加強平臺間的互聯(lián)互通，運用平臺網(wǎng)絡關系和平臺的聯(lián)盟戰(zhàn)略，平臺間的寄生關系、聯(lián)盟關系、聚合關系和母子關系，或平臺間的兼容、鏈接、共享與協(xié)作，都是快速提高用戶規(guī)模的途徑。

此外，平臺業(yè)務模式的選擇、業(yè)務廣度與深度的權衡、平臺用戶細分與模塊化戰(zhàn)略、平臺的聯(lián)盟與互聯(lián)互通戰(zhàn)略等都對公共平臺戰(zhàn)略有著重要的借鑒啟發(fā)意義。

五、多邊平臺運行模式的借鑒

多邊（雙邊）平臺的基本運行模式是：平臺供給方提供合作空間和基本規(guī)則，建起生態(tài)圈以連接多邊群體，讓他們互動合作來滿足各自的需求。平臺運行模式以網(wǎng)絡效應為核心，立足于平臺生態(tài)圈的建設與成長壯大。全球著名的平臺研究專家?guī)焯K瑪諾（Michael A.Cusumano）認為：平臺意味著開發(fā)各種應用的可能性，平臺組織有兩種情況——作為平臺領導者或作為平臺的補足品提供者。平臺戰(zhàn)略需要通過外部生態(tài)系統(tǒng)來催生補足品或服務的創(chuàng)新，并且在補足品和平臺之間建立一種正反饋循環(huán)來共同維系生態(tài)圈的繁榮。平臺生態(tài)圈由平臺、補足品、基于平臺合作產(chǎn)生的直接或間接的網(wǎng)絡效應這三大要素共同構成，平臺的利益關聯(lián)者包括用戶、內(nèi)容提供商、服務運營商和渠道商等，平臺的網(wǎng)絡效應與這些利益關聯(lián)者的數(shù)量有很大關系。用戶數(shù)量越多，越能吸引相關商家的進駐，這些商家的數(shù)量越多、提供的內(nèi)容和服務越優(yōu)質價廉，越能吸引用戶數(shù)量的增長，從而形成正反饋循環(huán)，推動平臺生態(tài)圈的成長壯大。［15］

平臺的基本功能是為多邊群體提供一個互動合作的空間和規(guī)則。公共事務的合作共治和公共品供給的多元協(xié)作都需要借助平臺的力量。公共治理需要連接相關利益群體，實現(xiàn)公共部門與其它群體的互利共生、相互促進、合作共贏。多邊公共平臺戰(zhàn)略關鍵在于提供開放互動機制，通過網(wǎng)絡效應把各邊群體緊密地聯(lián)接在一起，致力于公共治理生態(tài)系統(tǒng)的整體發(fā)展。平臺所有權研究的成果顯示：所有權歸第三方的平臺績效更優(yōu)。政府作為第三方為其它組織、群體之間合作共治而建立的公共平臺大有可為，如：處于廣州、深圳等地并由政府資助、獨立運作的社工機構已經(jīng)表現(xiàn)出較高的績效。

從平臺經(jīng)濟學的視角來看，多邊（雙邊）公共平臺與企業(yè)平臺類似，其運行模式主要具有如下特征：一是平臺作為多邊客戶需求的附著載體，其基本的組織運行特征是多邊群體互動的中介協(xié)調者；［16］二是多邊群體需求間的依存性與互補性，即通過互動滿足彼此的不同需求，只有多邊群體同時參與平臺并同時為該平臺提供服務時，公共平臺才能真正發(fā)揮網(wǎng)絡效應；三是交叉網(wǎng)絡外部性，即平臺一邊用戶數(shù)量的增加會提供另一邊用戶的效用，一邊群體參與平臺的動機受到其對另一邊用戶群體規(guī)模的預期的影響；［17］四是補貼的非對稱性，源自交叉網(wǎng)絡外部性的非對稱性，即平臺一邊群體對另一邊群體的吸引力是不同的，通過非對稱的補貼或收費，以平衡這種彼此的吸引力，使之彼此維持長期的相互促進和正循環(huán)；五是規(guī)模經(jīng)濟性與范圍經(jīng)濟性，前者反映了平臺的規(guī)模越大平均成本越低，后者反映了一種公共平臺同時提供多種公共品和公共服務的優(yōu)越性與經(jīng)濟性；六是平臺協(xié)同性，表明平臺的不同產(chǎn)品間的互聯(lián)互通、互補配套、協(xié)同作業(yè)，為公共事務共治提供一套完整的方案。

平臺經(jīng)濟學與戰(zhàn)略學的重要啟示之一是：多邊平臺的優(yōu)勢與功能明顯，平臺建設的必要性顯著。多邊平臺在交流與交易、合作與創(chuàng)新中大有用武之地，公共治理與公共服務亦不例外。政府需要在整個治理生態(tài)系統(tǒng)中與其它部門與組織緊密聯(lián)系、互動協(xié)同，從而實現(xiàn)公共利益的最大化。平臺會在以下領域發(fā)揮重大效用：政府部門內(nèi)部的溝通與協(xié)作；政府部門之間的信息共享、資源整合與業(yè)務集成；政府與第二、第三部門之間的網(wǎng)絡治理與協(xié)同；服務型政府的建設。正如陳威如等人在《平臺戰(zhàn)略》一書中所展望的那樣：我們正處在“邁向平臺戰(zhàn)略的引爆時代”，公共交通、產(chǎn)學研合作、開發(fā)區(qū)、教育培訓、大眾娛樂休閑、公共文化事業(yè)、社會保障事業(yè)、社區(qū)治理和體育事業(yè)等人流聚集之地都可能引入平臺概念和戰(zhàn)略，使之成為信息樞紐和供給需求匹配的中介，政府和非營利組織完全可以借助平臺的力量擴大影響力并創(chuàng)造公共價值。［18］

［1］Hagiu A，Wright J.Multi-Sided Platforms［Z］.Bosten：Harvard Business School，2011.

［2］David S.Evans，Richard Schmalensee.Catalyst Code：The Secret behind the World’s Most Dynamic Companies［M］.Boston：Harvard Business School Press，2007.

［3］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000.

［4］Roson R.Auctions in a Two-sided Network：The Case of Meal Vouchers［Z］.Venezia：Ca’Foscari University of Venice，2004.

［5］Hagiu A，YoffieD.B.What’s your Google strategy？［J］.Harvard Business Review，2009（4）：74-81.

［6］徐晉.平臺經(jīng)濟學［M］.上海：上海交通大學出版社，2013.

［7］Carliss Y.Baldwin，C.Jason Woodard.The Architecture of Platform：AUnified View［M］.Bosten：Harvard University，2008.

［8］Luchetta G.Is the Google Platform A Two-sided Market？［C］.European Regional Conference of the International Telecommunication Society，Vienna，Austria，2012.

［9］Hagiu A.Merchant or Two-sided Platform［J］.Review of Network Economics，2007（2）：115-133.

［10］Rysman M.The Economics of Two-Sided Markets［J］.Journal of Economic Perspectives，2009（3）：125-143.

［11］Tim OReilly.Government as a Platform［J］.Innovations，2010（1）：13-40.

［12］［美］托馬斯·弗里德曼.世界是平的：21世紀簡史［M］.何帆，肖瑩瑩，郝正非，譯.長沙：湖南科學技術出版社，2008.

［13］［韓］趙鏞浩.平臺戰(zhàn)爭［M］.吳蘇夢，譯.北京：北京大學出版社，2012.

［14］王旸.平臺戰(zhàn)爭［M］.北京：中國紡織出版社，2013.

［15］Michael A.Cusumano.Staying powder：Six Enduring Principles for Managing Strategy and Innovation in an Uncertain World［M］.London：Oxford University Press，2010.

［16］Kevin J.Boudreau，Andrei Hagiu.Platform Rules：Multi-sided Platforms as Regulators［Z］.Bosten：Harvard University，2008.

［17］Rochet J，J.Tirole.Two-sided Markets：A Progress Report［J］.The Rand Journal of Economics，2006（3）：645-667.

［18］陳威如，余卓軒.平臺戰(zhàn)略［M］.北京：中信出版社，2013.