孟亞生

獨(dú)生子意外身亡，留下的遺腹子成了安撫一對(duì)老人喪子之痛的最大慰藉。然而，由于婆媳矛盾升級(jí)，兒媳拒絕公婆探望孫子，由此引發(fā)了江蘇首例“隔代探望權(quán)”糾紛案。

2015年7月8日，江蘇省無錫市北塘區(qū)人民法院對(duì)此案作出了一審判決，判決爺爺奶奶在孫子10周歲之前，每月可探望一次，每次探望時(shí)間以六小時(shí)為限。

“一個(gè)月只準(zhǔn)探望一次小孫子，太少了！”接到法院判決書，老兩口心里仍有不甘，期盼隔代探望權(quán)能成為一項(xiàng)法定權(quán)利。

獨(dú)生子意外墜亡，兒媳堅(jiān)強(qiáng)生下遺腹子

今年60多歲的無錫市退休干部徐明和老伴李琴曾有一個(gè)十分幸福的家庭，獨(dú)生子徐真不僅人長(zhǎng)得帥氣，而且勤奮好學(xué)，留洋回來后，在無錫市區(qū)找到了一份稱心的工作。2012年初，徐真經(jīng)人介紹與美麗大方的倪虹相識(shí)戀愛。為了讓兒子和未來的兒媳過上幸福的生活，徐明、李琴拿出多年的積蓄，幫他們購(gòu)買了房子，并裝修一新。

同年9月30日，國(guó)慶佳節(jié)前夕，徐真、倪虹在無錫一家高檔酒店舉行了隆重的婚禮，親朋好友紛紛前來向徐明、李琴老兩口道喜，交口稱贊徐真、徐虹這對(duì)新人，郎才女貌，珠聯(lián)璧合，樂得老兩口合不攏嘴。

然而，幸福的生活有時(shí)候卻又是那么的短暫。2013年3月4日下午，正在家中休息的徐明、李琴突然接到了一個(gè)驚悚的電話，新婚五個(gè)月的兒子在上班期間，突然離開單位，從高樓墜樓身亡。警方經(jīng)過偵查，排除了他殺，也就是說，徐真是自殺身亡。

“兒子工作穩(wěn)定，性格開朗，為什么要自殺呢？”李琴把兒子的死遷怒于兒媳倪虹，猜測(cè)是由于倪虹對(duì)徐真照顧不周，或者是做了什么不好的事情刺激了徐真，導(dǎo)致徐真情緒失控墜樓而亡。于是，對(duì)倪虹大加指責(zé)和謾罵，婆媳矛盾一時(shí)水火不容。

然而，倪虹對(duì)丈夫意外身亡也悲痛萬分。她委屈地對(duì)公婆說，當(dāng)天上午8點(diǎn)37分，徐真還發(fā)短信給她，要她幫他查詢汽車違章記錄;10天前的2月22日，丈夫還情意綿綿地給她發(fā)來“娶到你，我是最幸福的”短信。她也很不明白，丈夫?yàn)槭裁丛诤翢o征兆的情況下突然墜樓呢？

倪虹說，丈夫身亡后，她也有了去死的心，唯一支撐她活下去的信念是她腹中已經(jīng)懷了一個(gè)多月的胎兒。

當(dāng)?shù)弥獌合睉延行煺娴倪z腹子，徐明、李琴?gòu)膯首又粗械玫搅艘唤z慰藉。在兒媳懷孕六個(gè)月的時(shí)候，老兩口通過中間人，給兒媳匯了一筆4萬元的孕期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。為了打消兒媳孩子生下來后沒人照看的顧慮，兩天后，徐明、李琴又通過中間人帶給兒媳一張撫養(yǎng)協(xié)議書，提出孩子斷奶后交由公婆撫養(yǎng)，孩子將來入澳大利亞國(guó)籍，并愿意補(bǔ)償兒媳一筆“辛苦費(fèi)”。

然而，這份撫養(yǎng)協(xié)議書不但沒有緩和原本緊張的婆媳關(guān)系，反而惹怒了倪虹，使得婆媳矛盾加劇。倪虹覺得，在公婆眼里，她只是一個(gè)沒有任何人格與尊嚴(yán)的生育機(jī)器。

婆媳矛盾升級(jí)，兒媳拒絕公婆探望小孫子

2013年10月底，倪虹在醫(yī)院剖宮產(chǎn)下一個(gè)健康的男嬰，取名“聰聰”。

徐明、李琴聞?dòng)嵑?，立即帶著營(yíng)養(yǎng)品趕到醫(yī)院看望。當(dāng)初擔(dān)心兒媳在兒子突然離世后會(huì)選擇終止妊娠，現(xiàn)在見兒媳堅(jiān)持將孩子生了下來，老兩口喜極而泣，十分感謝倪虹對(duì)失獨(dú)公婆的體諒。

2013年12月30日，是聰聰剛滿兩個(gè)月的日子。這天，徐明、李琴想看小孫子了，就帶著兩個(gè)親友一起來到倪虹所住的娘家探望。為了怕人多驚動(dòng)孩子，倪虹抱著兒子朝臥室走去，然而，李琴誤以為倪虹不讓她看孫子，就試圖強(qiáng)行撬開臥室門。當(dāng)倪虹打開臥室門后，正在氣頭上的李琴一把扯住倪虹的頭發(fā)不放，雙方為此動(dòng)了手腳。當(dāng)天晚上，聰聰驚哭不已，并高燒不退。倪虹認(rèn)為，這都是由于婆婆白天大吵大鬧，把孩子驚嚇了造成的。于是，拒絕了公公婆婆的探望。后來，經(jīng)過協(xié)商，她同意公公婆婆在電話預(yù)約好的前提下，每個(gè)月探望聰聰一次，每次不超過一個(gè)小時(shí)。

“兒子沒了，小孫子聰聰是徐家唯一的香火，我們要經(jīng)常看到他?！?014年的8月底，徐明、李琴不再滿足于一個(gè)月探望孫子一次，老兩口向倪虹提出，想隨時(shí)能來看望孫子，并提出等孫子再長(zhǎng)大點(diǎn)，直接把他抱回徐家照看。

然而，老兩口的要求被倪虹拒絕了。李琴一氣之下，將倪虹娘家的花盆砸碎，并與倪虹的母親發(fā)生了肢體沖突。2014年9月26日，經(jīng)過當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、婦聯(lián)以及社區(qū)政法科等部門聯(lián)合調(diào)解，倪虹表示，只要公婆誠(chéng)懇道歉，至于損壞的財(cái)物，只要象征性地賠償一元，這事就算過去了，今后依然可以每月探望聰聰一次。然而，徐明、李琴認(rèn)為，爺爺奶奶探望孫子乃理所當(dāng)然，他們沒有過錯(cuò)，拒絕道歉。調(diào)解宣告失敗。

法院判決每月可探望孫子一次，爺爺奶奶覺得次數(shù)太少

2014年11月，徐明、李琴向無錫市北塘區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令支持老兩口每個(gè)月探望小孫子三次，并且要求兒媳倪虹在他們行使探望權(quán)時(shí)履行協(xié)助義務(wù)。

2015年6月30日，法院開庭審理時(shí)，倪虹抗辯指出，《婚姻法》中的“探望權(quán)”是基于親權(quán)即父母子女之間為基礎(chǔ)產(chǎn)生的，而不是基于親屬權(quán)產(chǎn)生。探望權(quán)的主體是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，對(duì)于未成年人的隔代長(zhǎng)輩如祖父母、外祖父母，法律并沒有賦予其探望權(quán)。倪虹認(rèn)為，公婆的行為已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了他們母子倆及娘家人的正常生活秩序，請(qǐng)求法院駁回徐明、李琴的訴訟請(qǐng)求。

此案是江蘇首例“隔代探望權(quán)”糾紛案，一方是要看望孫子的兩位失獨(dú)老人，另一方是想給孩子營(yíng)造一個(gè)安靜穩(wěn)定成長(zhǎng)環(huán)境的母親，雙方的出發(fā)點(diǎn)都無可厚非。審理法官認(rèn)為，原被告雙方共同遭遇了失去至親至愛的打擊，都值得同情。在噩耗面前，他們本應(yīng)該相互撫慰共同扶持，但卻因?yàn)楦髯圆煌奶幨吕砟畈町悾罱K導(dǎo)致矛盾爆發(fā)。法官積極從中調(diào)解，然而，由于徐明、李琴堅(jiān)持認(rèn)為爺爺奶奶探望孫子是天經(jīng)地義，并認(rèn)為之前探望過程中發(fā)生的推搡、砸碎花盆行為，都是由于倪虹不讓探望或者不配合探望孫子造成的，于是再次拒絕道歉。法官雖然做了雙方大量的工作，但調(diào)解還是失敗了。

2015年7月8日下午，法院再次開庭審理并作出了一審判決。法院審理認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》雖僅確定了父母對(duì)子女有探視的權(quán)利，祖父母、外祖父母對(duì)孫子女是否也享有該權(quán)利，并未作出明確規(guī)定，但法律法規(guī)并無排斥或禁止。原告徐明、李琴夫婦系失去獨(dú)生子女的老人，他們對(duì)子孫有著強(qiáng)烈的精神寄托感，而該精神寄托感的具體表現(xiàn)就是能否與子孫相處，因此他們要求探望孫子的訴求符天理、合人倫。

最后，法院綜合具體情況，支持了徐明、李琴夫婦的隔代探視訴求，判決兩位老人自本判決發(fā)生法律效力之日的次月起至聰聰10周歲時(shí)止，可每月探望聰聰一次，倪虹負(fù)有協(xié)助配合義務(wù)。具體探望方式為：每次的探望時(shí)間以六小時(shí)為限，探望地點(diǎn)除徐明、李琴夫婦與倪虹商定的地點(diǎn)外，以倪虹經(jīng)常居住地或由倪虹指定的地點(diǎn)。

（文中人物為化名，未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載，違者必究）

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com

法博士點(diǎn)評(píng)

據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委最新數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年新增失獨(dú)家庭7.6萬個(gè)。而據(jù)一些人口學(xué)家推算，我國(guó)失獨(dú)家庭未來將達(dá)1000萬。失獨(dú)家庭承載著比一般家庭更沉重的情感寄托，法律對(duì)失獨(dú)老人的隔代探望權(quán)的保護(hù)不應(yīng)缺席。

據(jù)了解，我國(guó)《婚姻法》規(guī)定探望權(quán)的權(quán)利主體是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，并沒有包括隔代直系親屬。因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”，一些法院在審理隔代探望權(quán)糾紛時(shí)，從公序良俗和社會(huì)公共利益出發(fā)，支持祖輩對(duì)孫輩的隔代探望權(quán)。但《婚姻法》是特別法，《民法通則》是普通法，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法適用的規(guī)則，更多的法院在審理此類案件時(shí)，以《婚姻法》行使探望權(quán)的主體只能是“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”“隔代探望權(quán)”的訴訟請(qǐng)求并無法律依據(jù)、在其要求的探望權(quán)中不具有主體資格、法律層面并不能強(qiáng)制給以其探望權(quán)等為由，駁回其“隔代探望權(quán)”訴求。

由于法律規(guī)定不明確，在司法實(shí)踐中，即使在審判之后，探望權(quán)糾紛案件的執(zhí)行也是工作難點(diǎn)。因?yàn)閳?zhí)行標(biāo)的既不是物也不是行為，而是一項(xiàng)抽象的“權(quán)利”，而且民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施，如查封、扣押和代為履行均不適用，同時(shí)，執(zhí)行的協(xié)助義務(wù)難以界定，導(dǎo)致執(zhí)行起來非常困難。

嚴(yán)國(guó)亞律師建議，應(yīng)將現(xiàn)行的《婚姻法》修改為《婚姻家庭法》。首先，婚姻家庭法制建設(shè)有了長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)，特別是改革開放以來的司法經(jīng)驗(yàn)，最高院有許多司法解釋經(jīng)研究、提煉，許多是可以規(guī)定在法律中。其次，婚姻家庭法是身份法，它不單調(diào)整婚姻關(guān)系，還涉及家庭關(guān)系，關(guān)系到生活的方方面面，不僅是調(diào)整夫妻之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，還規(guī)范因婚姻產(chǎn)生的父母子女、兄弟姐妹等特別的人倫關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)等家庭關(guān)系。第三，立足于婚姻家庭，放眼世界發(fā)展的大局，全面完善婚姻家庭法的條件已經(jīng)具備。如探望權(quán)，目前世界各國(guó)的立法中，探望權(quán)主體的范圍都有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，除子女的父或母外，（外）祖父母在不違背子女利益的情形下均逐步享有探視的權(quán)利。