謝全喜, 于佳民, 徐 輝, 徐海燕, 張建梅, 谷 巍
(山東寶來利來生物工程股份有限公司,山東泰安 271000)
微生態(tài)制劑是一種利用正常微生物或促進(jìn)微生物生長的物質(zhì)經(jīng)過特殊加工制成的活的微生物制劑,能調(diào)節(jié)腸道微生態(tài)平衡,促進(jìn)有益微生物菌群的生長繁殖,抑制致病菌的生長繁殖,具有防病和促生長的作用(霍永久等,2012;祝鑌,2010)。研究表明,乳酸菌、芽孢菌和酵母菌等益生菌對于腸道菌群平衡的調(diào)節(jié)至關(guān)重要。王不留行,系石竹科麥藍(lán)菜的種子,為常用中草藥,對雌性動(dòng)物具有通乳、泌乳的作用,能刺激乳腺細(xì)胞增殖和乳蛋白合成(孟海洋,2013;丁月云,2008)。通草為五加科類植物,是目前應(yīng)用廣泛的中草藥之一,具有良好的通氣下乳功效(鄭濤等,2012)。本試驗(yàn)旨在探討復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對泌乳母豬繁殖性能、糞便微生物菌群及哺乳仔豬生產(chǎn)性能等的影響,為復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥在泌乳母豬上的應(yīng)用提供試驗(yàn)依據(jù)。
1.1 試驗(yàn)材料 復(fù)合微生態(tài)制劑:由山東寶來利來生物工程股份有限公司研究院研制,主要由乳酸桿菌、芽孢桿菌和酵母菌等組成,其活菌總數(shù)≥8.0×108cfu/g;試驗(yàn)所用中草藥由王不留行和通草組成,均購自泰安市永春堂藥業(yè)有限公司永春堂藥店;載體為麥飯石。
1.2 試驗(yàn)日糧 基礎(chǔ)日糧為玉米-豆粕型,以NRC(1998)中泌乳母豬的飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)配制,日糧組成及營養(yǎng)水平見表1。
表1 基礎(chǔ)日糧組成及營養(yǎng)水平(風(fēng)干基礎(chǔ))
1.3 動(dòng)物選擇與分組 采用單因素完全隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì),將胎次相同、體重和體況相近、健康無病的妊娠后期 (105 d左右)萊蕪黑豬90頭分為3組,每組3個(gè)重復(fù),每重復(fù)10頭。對照組飼喂基礎(chǔ)日糧,試驗(yàn)Ⅰ組飼喂基礎(chǔ)日糧+1.0‰復(fù)合微生態(tài)制劑+0.7‰中草藥,試驗(yàn)Ⅱ組飼喂基礎(chǔ)日糧+0.7‰中草藥。
1.4 飼養(yǎng)管理 試驗(yàn)?zāi)肛i飼養(yǎng)于雙列式產(chǎn)房內(nèi),單欄飼養(yǎng),水泥地面,排氣扇通風(fēng)。試驗(yàn)?zāi)肛i從預(yù)產(chǎn)期前7 d開始采食試驗(yàn)日糧,日喂2次,保證料槽中不斷料及料槽內(nèi)的清潔衛(wèi)生,自由飲水。哺乳期仔豬不教槽,并且通過隔離仔豬與母豬料槽來避免哺乳仔豬采食母豬料,隨時(shí)觀察豬的食欲、精神狀況、糞便等情況。每天清掃圈舍2次,以保持圈內(nèi)清潔。整個(gè)圈舍采取自然通風(fēng),所有圈舍進(jìn)行定期消毒。預(yù)飼期7 d,正式期從分娩第一天開始至仔豬斷奶結(jié)束,共28 d,分娩后1~7 d喂料情況參照豬場進(jìn)行,7 d后母豬自由采食(以料槽中略有剩料為準(zhǔn))。試驗(yàn)期間,按豬場常規(guī)免疫程序進(jìn)行免疫,驅(qū)蟲。
1.5 測定指標(biāo)
1.5.1 母豬繁殖性能及哺乳仔豬生長性能的測定母豬繁殖性能:分別記錄每頭母豬的總產(chǎn)仔數(shù)、活仔數(shù)、弱仔數(shù)(初生重小于0.9 kg)、初生個(gè)體重和窩重。弱仔率為弱仔數(shù)占活仔數(shù)的比例;活仔率為活仔數(shù)占總產(chǎn)仔數(shù)的比例。根據(jù)母豬的產(chǎn)活仔數(shù)和乳房發(fā)育情況調(diào)整母豬帶仔數(shù),使母豬實(shí)際帶仔數(shù)為10頭左右,記錄每頭母豬的實(shí)際帶仔數(shù);仔豬育成率為母豬帶仔數(shù)與斷奶仔豬數(shù)的比例。
哺乳仔豬生長性能:測定哺乳仔豬28日齡的斷奶個(gè)體重和窩重,分別計(jì)算各組仔豬在哺乳期間的增重速度。
腹瀉率/%=腹瀉豬頭次數(shù)/(試驗(yàn)豬頭數(shù)×正式期天數(shù))×100。
1.5.2 母豬泌乳力和常乳乳汁成分的測定 以同窩存活仔豬哺乳至21日齡時(shí)的全窩增重代表母豬的泌乳力,包括寄養(yǎng)的仔豬在內(nèi),但寄出仔豬的體重不計(jì)在內(nèi)。
日泌乳量=(斷奶窩重-初生窩重)×3/21。
采集每頭母豬泌乳14 d的乳汁放入滅菌離心管中,-20℃保存?zhèn)溆?,用福斯乳汁分析儀測定初乳成分。
1.5.3 乳汁中IgG和IgM的測定 采集每頭母豬泌乳7 d和14 d的乳汁放入滅菌離心管中,-20℃保存?zhèn)溆?,采用豬IgG和IgM酶聯(lián)免疫檢測試劑盒檢測,測定OD450nm值,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)曲線計(jì)算樣品中IgG和IgM含量,每個(gè)樣品3個(gè)平行。
1.5.4 血清催乳素(PRL)含量的測定 每頭母豬分娩后 7、14、21 d,每組隨機(jī)挑選 15頭母豬(共30頭)用真空采血管耳緣靜脈采血10 mL,分離血清,盛放于滅菌離心管中,-20℃保存?zhèn)溆?。采用豬催乳素(PRL)ELISA檢測試劑盒檢測。
表2 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬繁殖性能的影響
1.5.5 母豬糞便菌群數(shù)量的測定 在母豬哺乳期14 d和28 d的08∶30,于母豬飼喂前采集其新鮮糞便,-20℃保存?zhèn)溆?;將每頭母豬2次糞樣等量混勻,用平板菌落計(jì)數(shù)法測定糞便菌群數(shù)量。大腸桿菌采用伊紅美藍(lán)培養(yǎng)基,乳酸菌采用LBS培養(yǎng)基,采用十倍稀釋計(jì)數(shù)法進(jìn)行菌群計(jì)數(shù),分別于37℃培養(yǎng)48 h后,記錄菌落數(shù),并換算成每克內(nèi)容物所含菌落數(shù)。
1.6 數(shù)據(jù)處理 試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel軟件進(jìn)行初步處理后,采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,采用Oneway ANOVA進(jìn)行方差分析,LSD法進(jìn)行組間多重比較,結(jié)果以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示,P<0.05表示差異顯著。
2.1 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬繁殖性能的影響 由表2可知,各組試驗(yàn)豬的總產(chǎn)仔數(shù)、活仔數(shù)、死胎數(shù)、弱仔數(shù)、斷奶仔豬數(shù)差異均不顯著(P>0.05),其中試驗(yàn)Ⅰ組死胎數(shù)最少,比對照組降低了40.00%,活仔率最高,提高了8.57%;試驗(yàn)Ⅱ組死胎數(shù)低于對照組34.00%,活仔率高于對照組7.15%,差異均不顯著。仔豬育成率試驗(yàn)Ⅰ組最高,分別高出對照組和試驗(yàn)Ⅱ組6.75%和1.93%。說明單獨(dú)使用王不留行和通草類催乳中草藥對母豬繁殖性能有所改善,但復(fù)合益生菌與中草藥聯(lián)用時(shí)效果更佳。
2.2 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對哺乳仔豬生長性能及腹瀉率的影響 由表3可知,與對照組相比,試驗(yàn)Ⅰ、Ⅱ組斷奶重和平均日增重分別提高14.01%(P<0.05)、3.03%(P>0.05) 和25.73%(P<0.05)、6.52%(P > 0.05), 其中試驗(yàn)Ⅰ組平均日增重較試驗(yàn)Ⅱ組提高18.03%(P>0.05)。仔豬腹瀉率試驗(yàn)Ⅰ組最低,分別低于對照組和試驗(yàn)Ⅱ組24.62%和21.59%(P<0.05)。說明在改善哺乳仔豬生產(chǎn)性能和降低腹瀉率方面各試驗(yàn)組均比對照組好,其中以試驗(yàn)Ⅰ組效果最優(yōu)。
表3 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對哺乳仔豬生長性能及腹瀉率的影響
2.3 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬泌乳力的影響 由表4可知,母豬泌乳力方面,試驗(yàn)Ⅰ組和Ⅱ組分別高出對照組38.04%和25.06%(P<0.05),其中試驗(yàn)Ⅰ組高出Ⅱ組 10.38%(P>0.05);總耗料量方面,試驗(yàn)Ⅰ組和Ⅱ組分別高出對照組5.02%和4.55%(P>0.05);料乳比方面,試驗(yàn)Ⅰ組最低,分別低于對照組和試驗(yàn)Ⅱ組18.81%和4.77%(P>0.05)。在提高母豬泌乳力方面各試驗(yàn)組均比對照組高,差異顯著。在提高總耗料量和降低料乳比方面效果均不顯著。
表4 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬泌乳力的影響
2.4 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對泌乳14d常乳乳成分含量的影響 由表5可知,14 d時(shí)乳汁中乳脂、非脂、乳蛋白和乳糖含量各組間差異均不顯著(P>0.05),其中乳脂、非脂和乳蛋白含量以試驗(yàn)Ⅰ組稍高。說明使用復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對乳汁中各成分含量無顯著影響。
2.5 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對乳汁中IgG和IgM含量的影響 由表6可知,IgM含量方面,7 d時(shí)試驗(yàn)Ⅱ組最高,高出對照組和試驗(yàn)Ⅰ組42.17%和24.56%(P>0.05);14 d時(shí)試驗(yàn)Ⅰ組最高,分別高出對照組和試驗(yàn)Ⅱ組23.28%和31.16%(P>0.05)。IgG含量方面,7 d和14 d時(shí)均為試驗(yàn)Ⅰ組最高,分別高出對照組、試驗(yàn)Ⅱ組25.49%、16.51%和 35.54%、80.30%,但差異均不顯著(P>0.05)。可見,飼喂復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬乳汁中免疫球蛋白含量影響不顯著。
表5 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬14 d常乳乳成分含量的影響
表6 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對乳汁IgG和IgM含量的影響 ng/mL
2.6 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬血清催乳素含量的影響 由表7可知,7 d、14 d和21 d各試驗(yàn)組母豬血清中催乳素含量均以試驗(yàn)Ⅰ組最高,但差異均不顯著(P>0.05),說明復(fù)合微生態(tài)制劑、王不留行和通草等對母豬血清中催乳素含量無顯著影響。
表7 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬血清PRL含量的影響 ng/mL
2.7 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬糞便菌群數(shù)量的影響 由表8可知,大腸桿菌方面,與對照組相比,試驗(yàn)Ⅰ組母豬糞便大腸桿菌數(shù)降低了4.71%(P<0.05),試驗(yàn)Ⅱ組與對照組間差異不顯著(P>0.05);乳酸桿菌方面,試驗(yàn)Ⅰ組最高,分別高出對照組和試驗(yàn)Ⅱ組6.63%和6.94%(P<0.05);R/D常作為動(dòng)物腸道健康的評價(jià)指標(biāo),試驗(yàn)Ⅰ組R/D值最高,高出對照組11.82%(P>0.05)。在改善母豬糞便菌群方面,試驗(yàn)Ⅱ組豬只飼喂中草藥時(shí)和對照組相比無顯著差異,但試驗(yàn)Ⅰ組由于復(fù)合益生菌的添加調(diào)節(jié)了腸道的菌群平衡,維持了腸道健康。
表8 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬糞便菌群數(shù)量的影響 lg cfu/g
3.1 復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬繁殖性能的影響 目前有關(guān)益生菌或中草藥在哺乳母豬上的應(yīng)用報(bào)道較多。曹國文等(2008)在母豬產(chǎn)前30 d開始每天每頭飼喂含30 g復(fù)方女貞子散的日糧到仔豬40日齡斷奶,結(jié)果顯示,母豬的產(chǎn)活仔數(shù)、成活率均提高,仔豬初生重、斷奶重和日增重均極顯著提高。本試驗(yàn)結(jié)果表明,給泌乳母豬飼喂復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥能夠提高繁殖性能,在一定程度上降低了仔豬死胎數(shù),提高了仔豬活仔率和育成率。顯著提高了母豬泌乳力,同時(shí)在一定程度上改善了乳汁品質(zhì),為哺乳仔豬的生長發(fā)育提供了保障,也保證了斷奶母豬具有良好的體況。
3.2 飼喂復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對哺乳仔豬生長性能及腹瀉率的影響 本試驗(yàn)結(jié)果表明,試驗(yàn)Ⅰ組由于復(fù)合微生態(tài)制劑的添加顯著提高了哺乳仔豬斷奶重和平均日增重,同時(shí)顯著降低了仔豬的腹瀉率。主要是因?yàn)槊谌槟肛i日糧中添加復(fù)合微生態(tài)制劑,改善了母豬腸道菌群平衡及母豬泌乳性能,為仔豬提供充足的乳汁營養(yǎng) (韋明宇等,2012)。同時(shí),仔豬剛出生時(shí)的腸道是無菌的,出生后隨著仔豬哺乳以及與產(chǎn)床等環(huán)境的接觸,外來菌群進(jìn)入腸道,經(jīng)過黏附和定植,建立自身的腸道菌群。給泌乳母豬飼喂復(fù)合微生態(tài)制劑,可使得有益菌通過哺乳進(jìn)入仔豬腸道,使得乳酸菌等有益菌較早占據(jù)優(yōu)勢,競爭抑制其他病原菌的黏附和繁殖,有效阻止有害菌的入侵,降低仔豬腹瀉等疾病的發(fā)生(蘭青,2008)。
3.3 飼喂復(fù)合微生態(tài)制劑和中草藥對母豬繁殖性能和哺乳仔豬生長性能影響的作用機(jī)理 本試驗(yàn)結(jié)果表明,試驗(yàn)Ⅰ組由于添加復(fù)合微生態(tài)制劑提高了母豬泌乳7 d和14 d乳汁中IgG和IgM含量,均高出對照組20%以上。添加微生態(tài)制劑和中草藥對14 d常乳中乳脂、非脂和乳蛋白含量也具有一定的影響。IgG和IgM是母豬初乳中的主要免疫球蛋白,能活化補(bǔ)體,清除病原體,增強(qiáng)仔豬免疫力(Klobasa等,1981)。母豬胎盤為上皮絨毛膜型,妊娠期免疫球蛋白等大分子物質(zhì)不能通過胎盤傳遞到仔豬體內(nèi),同時(shí),母乳是仔豬初生最重要的營養(yǎng)物質(zhì),母乳中所含的蛋白質(zhì)在仔豬體內(nèi)消化率極高。因此母乳的營養(yǎng)水平及泌乳量直接影響仔豬生長性能及后期健康狀況(秦宜德,2000)。本試驗(yàn)中飼喂復(fù)合益生菌和中草藥對母豬血清中催乳素含量無顯著影響。這與王不留行等中草藥類催乳作用的試驗(yàn)結(jié)果并不完全一致。苗培(2007)研究發(fā)現(xiàn),對大鼠灌服王不留行提取液后顯著提高了血清、乳腺和腦垂體中催乳素水平。但本試驗(yàn)中各試驗(yàn)組添加了王不留行提取液并未提高母豬血清中催乳素含量。
本試驗(yàn)結(jié)果表明,飼喂復(fù)合微生態(tài)制劑能夠顯著降低母豬糞便中大腸桿菌的數(shù)量,顯著提高母豬糞便中乳桿菌的數(shù)量。這與許多研究結(jié)果相一致。楚青惠等(2014)研究發(fā)現(xiàn),飼喂乳酸菌能夠降低母豬糞便中大腸桿菌和沙門氏菌的數(shù)量,提高乳酸菌的數(shù)量。Muralidhara等(1977)研究發(fā)現(xiàn),飼喂乳酸菌能顯著降低仔豬腸道組織及糞便中大腸桿菌、沙門氏菌等有害菌的數(shù)量,增加乳酸菌菌群數(shù)量。腸道內(nèi)由于乳酸菌和芽孢菌等有益微生物的增加,競爭抑制了致病微生物的生長,使其數(shù)量減少。
本試驗(yàn)結(jié)果表明,給泌乳期母豬飼喂1.0‰復(fù)合微生態(tài)制劑+0.7‰中草藥對其繁殖性能、泌乳性能、糞便菌群數(shù)量及哺乳仔豬生長性能、腹瀉率等有一定改善作用。
[1]曹國文,張邑凡,陳春林,等.“復(fù)方女貞子散”對繁殖母豬生產(chǎn)性能與哺乳仔豬生長性能的影響[J].飼料工業(yè),2008,29(10):4 ~ 5.
[2]楚青惠,汪官保,曾勇慶,等.飼喂乳酸菌對母豬和哺乳仔豬生長性能、血清生化指標(biāo)及糞便微生物數(shù)量的影響 [J].動(dòng)物營養(yǎng)學(xué)報(bào),2014,26(11):3362~3370.
[3]丁月云.王不留行、黃芪對奶牛乳腺上皮細(xì)胞體外增殖與分泌功能影響的研究:[博士學(xué)位論文][D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2008.
[4]霍永久,張艷云,施青青,等.芽孢桿菌1259制劑對生長肥育豬生產(chǎn)性能及豬糞氨氣產(chǎn)生量的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(2):159 ~ 161.
[5]蘭青.仔豬主要腸道菌群分布的研究和益生菌對仔豬生長發(fā)育及免疫功能的影響:[碩士學(xué)位論文][D].雅安:四川農(nóng)業(yè)大學(xué),2008.
[6]孟海洋.王不留行對奶牛乳腺上皮細(xì)胞泌乳信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路的影響:[碩士學(xué)位論文][D].哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.
[7]苗培.王不留行提取液對試驗(yàn)大鼠的泌乳量和催乳素的合成與釋放的影響:[碩士學(xué)位論文][D].鄭州:河南農(nóng)業(yè)大學(xué),2007.
[8]秦宜德.豬乳中蛋白質(zhì)的動(dòng)態(tài)變化及一組高分子量蛋白質(zhì)的多態(tài)性和鑒定:[博士學(xué)位論文][D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2000.
[9]韋明宇,陸建明,趙武,等.NS復(fù)合乳酸菌制劑對母豬生產(chǎn)性能和免疫水平的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(5):2728 ~ 2730.
[10]鄭濤,楊祖菁,錢林溪.通草增加哺乳期乳汁分泌的機(jī)制研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,6(32):7 ~ 10.
[11]祝鑌.適于母豬使用的微生態(tài)制劑研究進(jìn)展[J].豬業(yè)科學(xué),2010,27(9):32~34.
[12]Klobasa F,Werhahn E,Butler J E.Regulation of humoral immunity in the piglet by immunoglobulins of maternal origin [J].Research in Veterinary Science,1981,31(2):195 ~ 206.
[13]Muralidhara K S,Sheggeby G G,Ellikerp R,et al.Effect of feeding Lactobacillus on the coliform and Lactobacillus flora of intestinal tissue and feces from piglets[J].Journal of Food Protection,1977,40(5):288 ~ 295.■