憲法權(quán)威的缺失及其構(gòu)建對策探析

呂靜

【摘 要】新中國成立以來，我國的憲法建設(shè)取得了一系列成就，但是認(rèn)識偏頗、憲政工具主義盛行以及違憲審查制度不完善等問題尚制約憲法權(quán)威的真正建立以及憲法的實施，為維護憲法權(quán)威，保障憲法實施需要進行政治體制改革，推動政治憲法真正實施，糾正憲政工具主義的態(tài)度，建立完善的違憲審查制度。

【關(guān)鍵詞】憲法權(quán)威；問題；對策；公民權(quán)利

【Abstract】Constitution of our country has achieved a series of achievements since the new China was founded. However， the bias of awareness， the prevalence of constitutional tools and imperfect of unconstitutional censorship restrict the establishment of constitutional authority and the implement of the Constitution. To safeguard the constitutional authority and protect the implementation of the Constitution， we need to implement political reform， promote the implementation of the Political Constitution， correct the attitude of the constitutional instrumentalist， establish a sound system of constitutional review.

【Key words】Constitutional authority； Problems； Countermeasures； Civil rights

0 引言

“依法治國”“國家尊重和保障人權(quán)”依次被寫進憲法，對公民私有財產(chǎn)所有權(quán)的保護日益完善。國家領(lǐng)導(dǎo)人日益重視憲法權(quán)威的建立以及憲法的實施，十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》將每年12月4日定為“國家憲法日”，建立憲法宣誓制度，這些都是讓憲法“活”起來的重大舉措。盡管如此，我國憲法還沒有建立起一定的權(quán)威，憲法權(quán)威建設(shè)還存在諸多問題。

1 當(dāng)前我國憲法權(quán)威缺失的表現(xiàn)及其原因

1.1 對憲法認(rèn)識有失偏頗

憲法是民主的政治，這是我國最早對憲法的解釋。直到20世紀(jì)90年代才有學(xué)者提出應(yīng)該將憲法作為憲法權(quán)威的形式要件。對憲法的這一解釋不夠合理：首先，忽視了憲法還包含的對法治與人權(quán)的保障。對于憲法的這種理解方式，法國革命的歷史已經(jīng)做出結(jié)論：缺乏法治保障的民主必然導(dǎo)致暴政或混亂[1]。其次，把憲法等同于民主，僅僅是停留在價值判斷上，忽視了技術(shù)性的措施和操作手段對憲法的保障，最終會導(dǎo)致憲法僅止于書面，流于形式。再次，把憲法等同于民主，大大降低了憲法的層次，而民主遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于憲法，早在古希臘時期就出現(xiàn)了，但是我們并不能說古希臘時期就有了憲法?，F(xiàn)行憲法雖然明確宣告憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力，但這僅僅停留在“宣言”的層面上，存在著較為抽象、缺乏剛性的缺點。

1.2 工具主義盛行

我國憲法權(quán)威建設(shè)之路異常曲折，無論是洋務(wù)運動中技術(shù)論者的“師夷長技以制夷”還是維新變法中的“廢科舉、興議會、開民智”都是為了要“求富 、 求強”，帶有很強的工具主義色彩。而憲法真正的出發(fā)點并不是實現(xiàn)國家富強的工具，而是為了保障公民權(quán)利、限制政府權(quán)力，憲法權(quán)威建設(shè)與國家的富強二者并不存在必然的聯(lián)系。而我國立憲主義者在學(xué)習(xí)與借鑒西方的憲政制度時，把西方的限定國家權(quán)力的制度安排當(dāng)做一種強國的工具來用，這使得我們的憲法制度建設(shè)進入了一種誤區(qū)，使得我國在憲法制度的技術(shù)-程序-價值基礎(chǔ)方面全面匱缺，尤其是在價值層面。同時，長期以來，我國法律一直是階級斗爭的工具，憲法作為根本大法，更是具有濃厚的政治色彩，遠(yuǎn)離人民生活，只是一種政治點綴和擺設(shè)，1975年憲法就是工具主義思想的產(chǎn)品。

1.3 違憲審查制度不健全

從西方國家的實踐經(jīng)驗來看，違憲審查制度的完善，標(biāo)志著一個國家憲法的權(quán)威性和至上性，是憲法權(quán)威得以建立的一項關(guān)鍵性制度。在美國，聯(lián)邦憲法的起草者就認(rèn)為，司法審查乃是一部憲法中必要的且不證自明的部分[2]。而在美國的憲政實踐過程中，司法審查已經(jīng)成為“憲法拱門上的拱頂石”，它是“憲法機器中絕對必要的部件，抽掉這個特制的螺栓，這部機器就化為碎片”[3]。我國也在適應(yīng)發(fā)展和迎合中逐漸地尋求自己的違憲審查機制。從1954年第一部憲法的出臺至今，中國的違憲審查機制有著循序漸進的發(fā)展趨勢，并取得了一定的成效，《憲法》和《立法法》確立了由全國人民代表大會及其常委會進行的權(quán)力機關(guān)違憲審查模式，但這似乎只是一種擺設(shè)，并沒有產(chǎn)生過實際的效用。

除此之外，我國的憲政建設(shè)還存在著缺乏完備的公民憲政意識的支撐，憲政建設(shè)路徑單一，主要是通過國家政治權(quán)威自上而下推動，缺乏自下而上的呼應(yīng)；憲法理論研究尚顯薄弱，缺乏理論支撐等問題，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視，并采取有效措施加以應(yīng)對。

2 樹立憲法權(quán)威的對策建議

2.1 加快政治體制改革，為憲法權(quán)威建設(shè)提供保障

隨著當(dāng)前我國經(jīng)濟體制改革的不斷深化，社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立，我國的現(xiàn)實利益格局以及權(quán)力結(jié)構(gòu)都發(fā)生了很大的變化，改革的要求也超越了純經(jīng)濟領(lǐng)域，涉及到社會層面、政府行政管理層面以及政治層面，同時在憲法的框架下對政治體制改革的要求也越來越迫切。

2.1.1 改革選舉制度

只有真正由人民選舉產(chǎn)生的代表才能代表民意，才能真正做到為人民服務(wù)，目前我國實行的是間接選舉，人民在選舉的時候不知道自己選區(qū)的代表是誰，對自己選區(qū)的候選人不了解，也不知道把票投給了誰，“自下而上看，縣人大代表選舉是虛的，縣長選舉是虛的，因而縣人大代表對縣政府的監(jiān)督也是虛的。橫向看，司法服從行政、政府服從黨委、黨委服從書記。”[4]目前隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，完全有能力在我國實行直接選舉，必須要擴大直接選舉的范圍，只有真正的由人民選舉出的代表才能真正代表人民的利益；同時要完善選舉程序、加強選舉監(jiān)督，防止出現(xiàn)賄選、暗箱操作等違法行為，更好地保障選民的權(quán)益。

2.1.2 實現(xiàn)行政預(yù)算的公開和透明

要想使我國憲法權(quán)威建設(shè)走出困境，真正實現(xiàn)維護公民權(quán)利、限制國家權(quán)力的目標(biāo)，還要實現(xiàn)我國行政預(yù)算的公開和透明，從預(yù)算編制、審查到執(zhí)行過程都要公開，保障公民對行政預(yù)算的監(jiān)督權(quán)，完善預(yù)算責(zé)任追究制度，從長遠(yuǎn)看改革的重點要增強人大對預(yù)算進行實質(zhì)性審查的能力[5]。

2.1.3 推動司法改革走向深入

我國現(xiàn)行憲法規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。但是在我國的實際政治生活中，司法機關(guān)要對在任的一個縣長進行調(diào)查都難，而大批涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的案件往往是不了了之。如果沒有司法獨立，服務(wù)型政府就缺少了司法保障。一旦提到司法獨立就會有人擔(dān)心這是不是要排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)，其實，司法獨立并不是指司法機關(guān)為所欲為，而是指司法機關(guān)只服從法律，而我們的法律又是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，所以司法機關(guān)并沒有排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)。而要想實現(xiàn)司法獨立，就必須要確立司法公正、獨立的價值目標(biāo)，保障法院人事權(quán)、財政權(quán)的獨立，要建立完善的法院垂直管理系統(tǒng)，采取一切措施防止司法地方化以及司法行政化。

2.2 完善我國現(xiàn)行憲法，推動憲法真正實施

憲政是法治的基礎(chǔ)，我國的現(xiàn)行憲法是在改革開放初期制定的，它所體現(xiàn)出的立憲原則、立憲思想以及憲法的基本價值觀念都具有時代的局限性，雖然對它進行了多次修改，但是這一缺陷并沒有得到改善，要想使我國當(dāng)前的憲法權(quán)威建設(shè)走出困境，就必須要對我國的現(xiàn)行憲法進行改革。

在修憲的過程中，首先要完善對公民基本權(quán)利的保護，而公民基本權(quán)利中的財產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)該成為“修憲”的重點。其次要提高憲法的法律性、規(guī)范性和科學(xué)性。

2.3 糾正憲法的工具主義偏頗，建立完善的違憲審查制度

我國當(dāng)代憲法權(quán)威建設(shè)，必須要清除對憲法的工具主義態(tài)度，恢復(fù)對憲法原初價值的追求，實現(xiàn)政治正義的工具，是限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利的唯一途徑，有助于提高國家權(quán)力的運作品質(zhì)。在具體的制度安排上，必須要建立完善的違憲審查制度，違憲審查制度的核心就是看法律法規(guī)是否違憲，國家權(quán)力是否得到了有效地限定，公民的權(quán)利是否得到了有效地保障，它不僅是國家機構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)督機制，同時還是給公民的權(quán)利提供的高級別的司法保護，允許個人提起憲法性訴訟。

在我國目前的政治體制環(huán)境和法律框架內(nèi)，要想更好地、更有效地解決我國當(dāng)前的違憲問題，就是在全國人民代表大會常務(wù)委員會下設(shè)立相對獨立的違憲審查專門機構(gòu)——憲法委員會。重新界定我國憲法的違憲審查方式，事前審查與事后審查相結(jié)合。

除了上述措施之外，我們還應(yīng)該加強對政府權(quán)力的制約，完善社會監(jiān)督機制，大力開展公民教育，提高公民權(quán)利意識，重塑憲法權(quán)威建設(shè)的文化環(huán)境，以期憲法權(quán)威建設(shè)取得良好成效。

【參考文獻】

[1]謝維雁.中國50年憲政建設(shè)的困頓與前景[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005（1）.

[2]弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[M].生活讀書新知三聯(lián)書店，2003.

[3]伯納德·施瓦茨.美國法律史[M].中國政法大學(xué)出版社，1990.

[4]于建嶸，李連江.政治發(fā)展下一步縣政改革[OL].2007.

[5]蔡定劍.中國公共預(yù)算改革——透明化，法制化與民主化[OL].2007.

[責(zé)任編輯：侯天宇]