金屬植入物內(nèi)固定治療四肢骨折后的骨不連效果分析

畢鳳江

摘 要：目的 探討不同金屬植入內(nèi)固定治療四肢骨折后骨不連的差異。方法 將我院50例患者隨機(jī)分為A組，B組各25例，A組行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療，B組行動力加壓鋼板固定治療，對比療效。結(jié)果 （1）兩組手術(shù)切口對比：A組略小于B組切口長度，但差異不明顯；（2）手術(shù)時間：A組平均手術(shù)時間短于B組；（3）術(shù)中所需輸血量和術(shù)后引流量：A組明顯小于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；（4）治療后復(fù)發(fā)和感染例數(shù)比較：A組無復(fù)發(fā)和感染，B組3例感染，4例復(fù)發(fā)；（5）骨折愈合時間比較：A組明顯低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 研究s結(jié)果顯示采用帶鎖髓內(nèi)釘進(jìn)行固定治療效果較好，發(fā)生骨折不愈合的幾率較低，建議推廣使用。

關(guān)鍵詞：金屬植入物 四肢骨折 骨不連 效果

中圖分類號：R318 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）05（b）-0222-01

骨不連作為一種常見的四肢骨折后的并發(fā)癥，根據(jù)相關(guān)研究報道表明，對患者進(jìn)行內(nèi)固定置入治療四肢骨折，其患有骨不連的幾率在5%～10%左右[1]。嚴(yán)重的下肢骨不連可能使患者致殘[2]。該文針對于兩種不同金屬植入物進(jìn)行內(nèi)固定，比較分析兩種金屬對于四肢骨折后出現(xiàn)骨不連的情況?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對象為該院2013—2014年收入的50例患有四肢骨折的患者。男25例，女25例，年齡20～77歲之間，平均（47.6±2.6）歲。A組25例中男性12例，女性13例，年齡在21～76歲之間，平均（48.3±1.8）歲；B組25例，其中男13例，女12例，年齡在20～77歲之間，平均年齡（46.8.0±1.9）歲。對比兩組一般資料，差異不顯著，有可比性。

1.2 方法

A組：首先對A組患者進(jìn)行麻醉，麻醉后患者取仰臥位，先對患者的大腿外側(cè)進(jìn)行切口，逐步的剝離皮膚和肌肉等組織后暴露出患病的病變部位，隨后進(jìn)行擴(kuò)髓、進(jìn)釘，而后在骨折段置入髂骨塊，復(fù)位后對髓內(nèi)釘進(jìn)行固定。最后的步驟就是處理切口，關(guān)閉、縫合。

B組：B組患者置入的內(nèi)固定金屬為動力加壓鋼板，主要的植入方法為，麻醉后患者取仰臥位，先對患者的大腿外側(cè)進(jìn)行切口，逐步的剝離皮膚和肌肉等組織后暴露出患病的病變部位，對骨折處的骨膜進(jìn)行剝離，隨后將準(zhǔn)備好的鋼板置放在患者病變的張力處，再置入皮制的骨螺釘，上下至少4枚，然后進(jìn)行加壓螺旋和植骨的操作，最后同樣時關(guān)閉和縫合創(chuàng)口。

1.3 觀察指標(biāo)

該次對比性研究的主要觀察對象是，手術(shù)切口的大小、手術(shù)時間的長短、術(shù)中所需輸血量的多少和術(shù)后的引流量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。計數(shù)資料則用例數(shù)和百分?jǐn)?shù)表示，采用t檢驗，若P<0.05說明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

結(jié)果顯示，A組手術(shù)切口略小于B組長度，但差異不明顯。A組患者平均所需手術(shù)時間短于B組。A組術(shù)中所需輸血量和術(shù)后引流量小于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。A組患者無復(fù)發(fā)和感染現(xiàn)象出現(xiàn)，B組出現(xiàn)3例感染患者，4例復(fù)發(fā)。A組平均骨折愈合時間明顯低于B組，差異較為的明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

對于四肢骨折，臨床上一般無法通過保守治療的方式達(dá)到功能的復(fù)位，從而切開復(fù)位內(nèi)固定成為了主流的治療手段[3]。

骨不連作為一種四肢骨折的并發(fā)癥，其對于患者的負(fù)面影響較為的嚴(yán)重，目前針對于骨折后骨不連的治療依然采用金屬植入內(nèi)固定。

引起骨不連的原因有很多，比如說手術(shù)操作不當(dāng)，內(nèi)植入物選擇不當(dāng)或者是使用方式不正確等。

該文就是針對于兩種不同的金屬植入物進(jìn)行比較，本文采用的帶鎖髓內(nèi)釘和加壓鋼板兩種金屬植入物，兩種金屬各有有點(diǎn)，對于加壓鋼板來講，他所需的工具較少，對于患者的負(fù)擔(dān)較小，但其切口較大、術(shù)中出血量也較大，同時其固定的位置在骨折部位的外側(cè)，根據(jù)有關(guān)研究表明顯示，這樣會使患者容易再一次發(fā)生骨折的幾率增加，也就是治療后復(fù)發(fā)率較高，同時由于鋼板較長，術(shù)中切口又大，出血量也多，故術(shù)后出現(xiàn)感染的幾率也大。從本文的數(shù)據(jù)中就有所顯示，B組患者治療后出現(xiàn)感染和復(fù)發(fā)的患者明顯多于A組患者。

而帶鎖髓內(nèi)釘固定其術(shù)中出血量少，主要是因為切口較小，并且它是一種彈性固定，有較為良好的生理應(yīng)力，對于骨骼的愈合和發(fā)育有很大的好處，髓內(nèi)釘?shù)臄U(kuò)髓對于外層骨膜影響較小，所以其治療后出現(xiàn)并發(fā)癥、復(fù)發(fā)和感染的幾率也就大大的降低，該次對比研究數(shù)據(jù)顯示并無患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)、感染的癥狀。

以上均說明，對于金屬內(nèi)固定治療四肢骨折，采用帶鎖髓內(nèi)釘?shù)氖侄屋^為的良好，其治療后的低復(fù)發(fā)率、低感染率、低并發(fā)癥發(fā)生率和較快的骨骼愈合恢復(fù)等優(yōu)點(diǎn)都具有較為良好的治療前景。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴海東，明文義，趙進(jìn)征，等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（7）：1-3.

[2] 王成偉，李璐兵，等.金屬植入物內(nèi)固定治療四肢骨折后的骨不連[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（9）：1667-1670.

[3] 汪正宇，徐祝軍，胡旭峰，等.金屬植入物治療老年肱骨遠(yuǎn)端骨折20例與7例保守治療的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（22）：4150-4154.