于淼淼

【摘要】英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家T·H·馬歇爾（T·H·Marshall）將西方對(duì)公民身份的研究推送到了極致和頂峰。馬歇爾率先使用公民身份的概念，將公民身份與社會(huì)階級(jí)的發(fā)展問(wèn)題相結(jié)合，并詳細(xì)分析了三種權(quán)利。馬歇爾對(duì)公民身份的分析開(kāi)創(chuàng)了公民身份理論研究的新紀(jì)元。本文試圖對(duì)馬歇爾公民身份理論的演進(jìn)過(guò)程、實(shí)現(xiàn)路徑以及回響展望進(jìn)行梳理和探究。

【關(guān)鍵詞】馬歇爾；公民身份理論；福利國(guó)家

中圖分類號(hào)：D50

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）03-163-02

馬歇爾于1949年，在劍橋大學(xué)紀(jì)念阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）的年度講座上，作了著名的“公民身份與社會(huì)階級(jí)”的演講。他秉承了白由主義的傳統(tǒng)，從英國(guó)的政治與法律實(shí)踐入手，認(rèn)為公民身份的演進(jìn)是功能上分化和地域上融合的統(tǒng)一。同時(shí)，馬歇爾也闡述了公民身份的二大構(gòu)成要素，將公民身份的范疇分化為公民權(quán)利（civil rights）、政治權(quán)利（political rights）、社會(huì)權(quán)利（social rights）_者。理順了公民身份的變化和演進(jìn)的歷史后，馬歇爾分析了公民身份理論的實(shí)現(xiàn)路徑，引起了公民身份理論的研究熱浪。

一、馬歇爾公民身份理論的演化進(jìn)程

由于早先國(guó)家機(jī)構(gòu)功能的劃分是不清晰的，這也就決定了早先的權(quán)利并沒(méi)有明顯的分界，立法機(jī)構(gòu)可能也享有司法的權(quán)利，而執(zhí)法權(quán)可能又被立法單位所掌握。馬歇爾認(rèn)為，古代向現(xiàn)代的過(guò)渡事實(shí)上是一個(gè)地域上的融合和功能上的分化的過(guò)程，國(guó)家機(jī)構(gòu)功能的專業(yè)化使得公民身份的二種權(quán)利分離開(kāi)來(lái)，各自明晰，不難將公民身份的二個(gè)要素依據(jù)歷史的發(fā)展進(jìn)行劃分。

（一）公民權(quán)利

歸于18世紀(jì)的公民權(quán)利是同一些法律條文的廢除以及另外一些法律條例的制定息息相關(guān)的。追溯公民權(quán)利的形成起源，不得不論及《人身保護(hù)狀》《寬容法》《結(jié)社條例》以及《天主教徒解脫法》等條文的廢除。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公民權(quán)利在工作的權(quán)利上也得以體現(xiàn)，即公民可以根據(jù)白己的意愿自由選擇所從事的職業(yè)，而這在此前是不合理也不合法的。傳統(tǒng)的做法是對(duì)某些工作進(jìn)行壟斷，表現(xiàn)在群體壟斷和地方壟斷。群體壟斷典型的例子是《伊麗莎白技工條例>，該條例甚至將某些工作的所有權(quán)僅限定在社會(huì)特定階級(jí)內(nèi)部。而某些地方用法律條文規(guī)定本地的某些職業(yè)只能由該地區(qū)的成員傳承和享有，極大地限制和排斥了職業(yè)的共享，這體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)對(duì)職業(yè)的地方性壟斷。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為壟斷是出于對(duì)地區(qū)公共利益的保護(hù)，但顯然這阻礙了整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵犯了公民個(gè)人在選擇職業(yè)上的自由。隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其自由放任推進(jìn)了公民權(quán)前行的進(jìn)程。在改變這種狀況的過(guò)程中，英國(guó)的普通法起到了決定性作用，而作為法律變革現(xiàn)狀兩大阻礙的習(xí)俗和成文法，也終究抵擋不住歷史洪流的發(fā)展，落后的工具意義的習(xí)俗和成文法與人們正接受著的時(shí)代主流的生活方式不能繼續(xù)吻合，這些習(xí)俗和成文法最終也很快被廢除。

（二）政治權(quán)利

1832年第一次《改革法》時(shí)期結(jié)束，公民權(quán)利擴(kuò)展到財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民的政治權(quán)利邁出了第一步。政治權(quán)利最重要的意義是擴(kuò)大了參與行使政治權(quán)力的主體，使更多的人可以享有既有權(quán)利。歸于19世紀(jì)的政治權(quán)利事實(shí)上是公民權(quán)利的副產(chǎn)品，它以經(jīng)濟(jì)條件為限制，“承認(rèn)了那些在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中取得成功的人在政治方而的要求”①，直到20世紀(jì)政治權(quán)利才成為公民身份直接的、獨(dú)立的組成部分。而在實(shí)行代議制民主體制的英國(guó)，選舉權(quán)問(wèn)題就是政治權(quán)利的核心所在。1832年《改革法》實(shí)施之前，英國(guó)的選舉權(quán)完全被上層階級(jí)所特有，傳統(tǒng)的擁有土地的貴族階級(jí)手握選舉大權(quán)，選舉權(quán)達(dá)到高度的壟斷?！陡母锓ā讽槕?yīng)了資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展潮流，打破了之前貴族階級(jí)的特權(quán)壟斷，通過(guò)廢除衰敗選取，新型的資產(chǎn)階級(jí)取得了選舉的權(quán)利。其次，擴(kuò)展了選舉權(quán)的主體，有條件地降低了選民的身份要求，租賃農(nóng)以及擁有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的佃農(nóng)也擁有了選舉權(quán)。承認(rèn)《改革法》帶來(lái)政治權(quán)利一定突破的同時(shí)，也應(yīng)看到它的不徹底性，選舉權(quán)仍然沒(méi)有被全體公民所共有，工人階級(jí)、雇農(nóng)及婦女群體依舊沒(méi)有獲得相應(yīng)的政治權(quán)利。復(fù)票制的廢除才真正標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致政治權(quán)利的不平等獲得的結(jié)束，由此真正實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)利的平等。

（三）社會(huì)權(quán)利

歸于20世紀(jì)的社會(huì)權(quán)利是馬歇爾重點(diǎn)研究的對(duì)象，它支撐著其他兩種權(quán)利，特別是公民權(quán)利。在公民權(quán)中，社會(huì)權(quán)利的起步最早，發(fā)展也較快，但因?yàn)閷掖卧獾劫Y本主義自由市場(chǎng)秩序的沖擊而受到重創(chuàng)。社會(huì)權(quán)利發(fā)展的起點(diǎn)是1601年伊麗莎白時(shí)代的《濟(jì)貧法》（又稱舊《濟(jì)貧法》），明確對(duì)因老弱病殘而無(wú)法工作者進(jìn)行救濟(jì)。而這部《濟(jì)貧法》的立法目的不是要建立一種新的社會(huì)秩序，恰恰相反，作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃綱要，它的存在是為了減輕社會(huì)貧困狀況和制止流浪，以更好地維護(hù)現(xiàn)有秩序，以免當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序發(fā)生變革。政府希望以此對(duì)社會(huì)成員的工資結(jié)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)調(diào)整工資水平來(lái)調(diào)整公民地位，最終滿足社會(huì)發(fā)展的需要，體現(xiàn)成員的市場(chǎng)價(jià)值。但是這與當(dāng)時(shí)社會(huì)資本主義自由放任的經(jīng)濟(jì)體系是明顯相悖的，注定了舊《濟(jì)貧法》的失敗，盡管這種積極干預(yù)是符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的。

1834年，英國(guó)政府再次制定<濟(jì)貧法》（又稱新《濟(jì)貧法》）。該《濟(jì)貧法》“宣布放棄一切侵犯工資領(lǐng)域以及強(qiáng)制干預(yù)自由市場(chǎng)的權(quán)利要求，它只向那些由于年齡或疾病原因不能繼續(xù)勞動(dòng)的人以及那些放棄奮斗、承認(rèn)失敗并乞求憐憫的弱者提供援助。”②這使受助群體與社會(huì)正常成員區(qū)分開(kāi)來(lái)，他們身份也就被默認(rèn)了不是正常公民，社會(huì)對(duì)該社會(huì)弱勢(shì)群體的態(tài)度發(fā)生了根本變化。接受救濟(jì)變成對(duì)自己身份和尊嚴(yán)的放棄，這不是對(duì)公民權(quán)的執(zhí)行和保障，而是對(duì)這個(gè)弱勢(shì)群體的憐憫，是對(duì)社會(huì)權(quán)利的摧毀。可見(jiàn)，20世紀(jì)以前的社會(huì)權(quán)利與公民身份是相分離的。

20世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)通過(guò)頒布大量法案，包括1906年通過(guò)的“工商賠償議案”、1908年“養(yǎng)老金條例”、1911年問(wèn)世的包括失業(yè)保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)兩項(xiàng)內(nèi)容的“國(guó)民保險(xiǎn)法案”，以及1909年通過(guò)的“勞工交流法案”與“行業(yè)委員會(huì)法案”等等。這些法案的通過(guò)和社會(huì)改革的實(shí)施，連同《濟(jì)貧法》的廢止，完善社會(huì)保障體系，減少了英國(guó)社會(huì)勞資沖突，緩解了當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，更是保障了英國(guó)公民的社會(huì)權(quán)利。

二、馬歇爾公民身份理論的實(shí)現(xiàn)路徑

馬歇爾對(duì)其公民身份理論中的社會(huì)權(quán)利給予更多的重視，他認(rèn)為，社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)意味著公民身份的最終實(shí)現(xiàn)。公民有權(quán)利過(guò)體而人的生活，國(guó)家也有義務(wù)保障公民的基本生活，而資本主義的發(fā)展使這些權(quán)利和義務(wù)而臨著挑戰(zhàn)。如何緩解這種矛盾，保障公民身份的實(shí)現(xiàn)呢？馬歇爾的答案是建立福利國(guó)家。馬歇爾對(duì)于福利的權(quán)利的思考是其公民身份理論的重要組成部分，而對(duì)于福利國(guó)家的構(gòu)建是其理論的實(shí)踐探索?？梢哉f(shuō)，馬歇爾詮釋的以公民身份為基礎(chǔ)的福利思想，為英國(guó)全民福利提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也深深地影響了西歐和北歐福利國(guó)家的發(fā)展。

構(gòu)建福利國(guó)家不得不考慮個(gè)人主義和集體主義兩個(gè)原則，這也是福利國(guó)家的兩個(gè)基本特征，如何解決與之相對(duì)應(yīng)的個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利的矛盾，是福利國(guó)家不得不而臨的問(wèn)題之一。

馬歇爾首先強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人主義，他認(rèn)為個(gè)人的福利是至上的、不可剝奪的。他援引了《獨(dú)立宣言》中對(duì)個(gè)人權(quán)利的描述，指出《獨(dú)立宣言》把“生命、自由和追求幸福”的權(quán)利看作不可剝奪的權(quán)利，這事實(shí)上就是在指向著福利。福利國(guó)家相信計(jì)劃，因此它要樹立目標(biāo)，選擇正確的方法，全而認(rèn)識(shí)和明確自己的權(quán)力和責(zé)任，以做好福利國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域的計(jì)劃。福利國(guó)家相信平等，這要體現(xiàn)在必須要以每個(gè)人都有可能任職于社會(huì)上的所有職位的假設(shè)為前提。福利國(guó)家相信個(gè)人自由，福利國(guó)家是民主的國(guó)家，雖然也會(huì)使用某些強(qiáng)制手段，但所有目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都是以個(gè)人的自由和選擇作為基礎(chǔ)的。

馬歇爾把問(wèn)題集中在教育系統(tǒng)所形成的選擇上進(jìn)行研究，這些原則通過(guò)教育系統(tǒng)，從兩個(gè)方而實(shí)現(xiàn)了選擇。一方而，社會(huì)培養(yǎng)大量掌握不同專業(yè)和技術(shù)的人才，來(lái)實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公善”，使他們投身于公共福利的最大化取得。通過(guò)對(duì)教育的投資，國(guó)民財(cái)富以非常低的成本獲得最大限度的好處，避免了個(gè)人能力、資金精力的浪費(fèi)。另一方而，每個(gè)兒童都有權(quán)利選擇適合自己個(gè)性和能力的教育，父母不可能完全了解自己的孩子，所以他們不可能代表孩子的興趣進(jìn)行選擇。接下來(lái)，馬歇爾又將這一問(wèn)題限定在兩方而：中等學(xué)校的選擇和機(jī)會(huì)平等的障礙。

首先，中等學(xué)校的選擇。馬歇爾理順了從1942年的《中等教育選擇》到1949年的《從初等教育向中等教育的轉(zhuǎn)變》，由1947年6月到1950年2月的“不同類型中等學(xué)校的學(xué)生選擇研討會(huì)”到1950年和1952年的《關(guān)于向中等教育課程分配初級(jí)學(xué)校畢業(yè)生的規(guī)定》，從這些報(bào)告及研討會(huì)的名稱措辭，馬歇爾意識(shí)到“‘選擇為‘分配所取代，而‘不同類型的中等教育則被‘中等教育課程所取代。”③他認(rèn)為，在這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)家負(fù)有全部責(zé)任。使學(xué)生得到了被分類的標(biāo)準(zhǔn)和歸屬，這是國(guó)家掌握的權(quán)力，但這種權(quán)利是危險(xiǎn)的。學(xué)生有權(quán)獲得適合自己的教育方式，然而，福利國(guó)家在現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，必然會(huì)遇到諸如教學(xué)成本、教師資源以及社會(huì)需要等各方而條件的限制。同時(shí)，福利國(guó)家不得不而對(duì)這些影響共同體利益實(shí)現(xiàn)的障礙。所以，作為國(guó)家，共同體利益是對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和培養(yǎng)的第一基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，出現(xiàn)以分?jǐn)?shù)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和競(jìng)爭(zhēng)性選擇，是福利國(guó)家不可避免的，盡管從根本上說(shuō)，這是一種“惡”。而對(duì)于這種不可避免的“惡”，馬歇爾認(rèn)為，若想將選擇徹底從教育體系中抽離，是根本不可能的。

其次，機(jī)會(huì)平等的障礙。福利國(guó)家必須始終保持經(jīng)濟(jì)上的某些不平等，那么就有了這樣的問(wèn)題：如何在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平等的狀況中，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)的平等呢？這與福利國(guó)家的本質(zhì)和運(yùn)轉(zhuǎn)情況息息相關(guān)。馬歇爾從霍爾一瓊斯等級(jí)入手，得出的結(jié)論是社會(huì)中間階層的家庭相比較上層家庭而言，更看重對(duì)孩子的教育，盡管他們處于付不起錢的地位，也正因如此，完善的教育體制才更有意義。

馬歇爾認(rèn)為，中間階級(jí)（管理類和文員類等職業(yè)）的家庭中，父母對(duì)孩子的未來(lái)相當(dāng)重視，必然愿意在教育上為孩子投入更多的精力和物力。與此同時(shí)，中間階層的家庭利用起越來(lái)越出色的公立學(xué)校的教學(xué)條件，更易于經(jīng)營(yíng)的小規(guī)模家庭付得起孩子上學(xué)的開(kāi)支，所以來(lái)自于中間階層的孩子有著得天獨(dú)厚的學(xué)習(xí)條件，他們也因此更容易取得課業(yè)上的成功。但這樣看起來(lái)，貌似資產(chǎn)階級(jí)奪走了更多的社會(huì)福利，而這些福利本應(yīng)該屬于工人階級(jí)，也由此出現(xiàn)了不平等。這種不平等的分配，不是孩子的智力差別所致，而是社會(huì)力量的作用結(jié)果。但事實(shí)上，這種情況必須會(huì)發(fā)生在福利國(guó)家，國(guó)家需要那些擁有更高能力和水平的孩子獲得更好的教育，從而進(jìn)行更高層次的工作，這是共同體利益的要求。因此，競(jìng)爭(zhēng)性選拔作為一種符合社會(huì)存在的選擇機(jī)制，也將永久保留在福利國(guó)家。機(jī)會(huì)平等目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的障礙不可避免，而福利國(guó)家需要做好的，應(yīng)該是提供更公平的環(huán)境，使孩子們的競(jìng)爭(zhēng)更加公正。

注釋：

①②③[英]T.H.馬歇爾公民身份與社會(huì)階級(jí)[M]郭忠華，劉訓(xùn)練南京：江蘇人民出版社，2007：11.

參考文獻(xiàn)：

[l]Gershon Shafir.heCitizenship Debates， Reader[M].Universityof Minnesota Press，1998.

[2l[英]TH馬歇爾公民身份與社會(huì)階級(jí)[M].郭忠華，劉訓(xùn)練.南京：江蘇人民出版社，2007.

[3][美】基思·?？怂?公民身份[M].郭忠華，譯長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009

[4l[英]布萊恩-特納.公民身份與社會(huì)理論[M].郭忠華，蔣紅軍，譯長(zhǎng)春咭林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007

[5]張翠梅.公民身份認(rèn)同研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013