李楠

【摘要】“偷拍偷錄”采訪方式在中國的發(fā)展歷史并不長久，而近幾年呈現(xiàn)急劇增長的趨勢，質(zhì)量良莠不齊，法律操作也各有千秋。因此，其出現(xiàn)各種問題也是必然的。而深究其原因，主要?jiǎng)t有相關(guān)新聞法律欠缺，采訪方式不規(guī)范，記者自身職業(yè)道德，受眾因素以及法官作用等。

【關(guān)鍵詞】偷拍偷錄；新聞立法；職業(yè)道德

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）04-076-01

一、新聞采訪立法的欠缺與滯后

2002年4月1日實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)于“偷拍偷錄”行為有了最為接近的規(guī)定。該文件中規(guī)定：在民事訴訟中，有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的，無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)印件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。同時(shí)該文件還有以下規(guī)定：以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。新的司法解釋對(duì)原來的證據(jù)規(guī)定是一個(gè)非同尋常的突破，它在一定程度上使“偷拍偷錄”有條件的合法化，對(duì)偷拍偷錄得來的證據(jù)由絕對(duì)否定變?yōu)橄鄬?duì)否定，這種法律效力的變化意義重大，對(duì)新聞界最具現(xiàn)實(shí)意義。但是最高人民法院所頒布的這個(gè)新的司法解釋，并沒有賦予偷拍偷錄行為的完全合法化地位，而是帶有先決條件或前提條件的。因?yàn)樗瑫r(shí)還規(guī)定：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。而“偷拍偷錄”采訪方式和其采訪資料與《憲法》中公民權(quán)力有關(guān)規(guī)定的沖突依然未有解決，而《未成年人保護(hù)法》，《國家安全法》，《保密法》中的相關(guān)規(guī)定也依然對(duì)“偷拍偷錄”采訪方式產(chǎn)生質(zhì)疑。

二、法官在應(yīng)用中所扮演的角色

由于相關(guān)立法的不健全，法官在“偷拍偷錄”采訪資料是否可以作為合法訴訟證據(jù)的相關(guān)案件中，所起的作用就至關(guān)重要了。法官對(duì)案件的理解不同，對(duì)法律法規(guī)的不同適用就會(huì)導(dǎo)致不同的判罰。在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，輿論的力量巨大，許多法官礙于輿論的壓力傾向于順著記者的暗訪評(píng)論及“偷拍偷錄”采訪資料已經(jīng)定下的思路，進(jìn)行處理，審判。這就造成了未經(jīng)足夠調(diào)查審判事實(shí)上就已經(jīng)先定罪的情況，實(shí)際上這就如同賦予了記者一定程度的司法權(quán)，嚴(yán)重妨礙了司法的客觀公正。現(xiàn)實(shí)情況中，我們能夠看到相關(guān)案件中的法官，大都也規(guī)避了“偷拍偷錄”采訪資料作為訴訟證據(jù)的不足說服力，而順著輿論的導(dǎo)向作出了相應(yīng)相近的判決。

三、新聞?dòng)浾咦陨淼穆殬I(yè)道德及采訪方式的不規(guī)范性

偷拍偷錄器具是進(jìn)行暗訪常常采用的工具。這些音像資料一方面可以留下違法者難以抵賴的證據(jù)；另一方面，也常常成為電視節(jié)目中吸引眼球的紀(jì)實(shí)片段。但是，對(duì)后一方面目標(biāo)的追求往往成為一些職業(yè)水準(zhǔn)不高的商業(yè)電視臺(tái)吸引眼球的手段。暗訪從來不為新聞界鼓勵(lì)。在美國有這樣一個(gè)案例：芝加哥太陽報(bào)曾經(jīng)買下一家小旅館，安排記者以老板的身份通過偷拍獲得了官員受賄的證據(jù)。該報(bào)道引起了巨大轟動(dòng)，然而在普利策獎(jiǎng)的評(píng)選時(shí)，最終未獲通過，原因在于評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為：暗訪不是唯一的采訪手段，記者“靠勤勞的雙腳和結(jié)實(shí)的皮鞋，也能揭露真相”。近年以來，屢見不鮮的各種“門”類事件更使得“偷錄偷拍”這個(gè)詞變得曖昧進(jìn)而不道德起來，許多記者的職業(yè)道德缺陷使得“偷拍偷錄”喪失了追求真實(shí)，揭露丑惡的本來意義，轉(zhuǎn)而變成了媒體娛樂大眾，追逐戲劇性材料，滿足受眾低俗興趣及獵奇心理的工具。為了追求爆炸性新聞?lì)}材，新聞?dòng)浾卟稍L方式的不擇手段化更加劇了“偷拍偷錄”采訪方式的污名化，而新聞?dòng)浾呃米约簝?yōu)于普通人的敘述技術(shù)和拍錄技術(shù)有目的的引導(dǎo)“偷拍偷錄”的敘事情節(jié)以滿足新聞故事性，這就埋沒了“偷拍偷錄”采訪最初的真實(shí)準(zhǔn)確性。使其喪失了作為訴訟證據(jù)的基本條件。

四、民眾看待新聞事件的不成熟性影響資料的應(yīng)用

受眾的獵奇心理和低俗興趣是導(dǎo)致“偷拍偷錄”走向低俗，造作并喪失其本來面目的元兇之一，所謂“掃黃”題材的暗訪偷拍泛濫，如2001年某日，一省級(jí)電視臺(tái)焦點(diǎn)類欄目播出一期題為《掃黃不留死角》的節(jié)目，展示一次性交易的全過程，除了一個(gè)身份可疑的“嫖娼者”面部被打了馬賽克外，性內(nèi)容的交談、性挑逗的細(xì)節(jié)以及賣淫婦女脫衣服的鏡頭被觀眾一覽無遺。該節(jié)目滿足了許多民眾的獵奇心理以及低俗品味，但是對(duì)于賣淫婦女的人格權(quán)利卻造成了傷害，侵犯了其隱私和肖像權(quán)。另外，民眾由于對(duì)社會(huì)陰暗面不滿意的發(fā)泄心理，使其傾向于認(rèn)同并愿意去觀看“偷拍偷錄”的陰暗事實(shí)，以驗(yàn)證其對(duì)于社會(huì)的自身看法，這也就促使了新聞?dòng)浾哒T惑性暗訪新聞事件的發(fā)生，違背了新聞客觀真實(shí)的原則。如2007年7月8日，北京電視臺(tái)《透明度》欄目以“紙做的包子”為題，播出了記者暗訪朝陽區(qū)一無照加工“紙箱餡包子”的節(jié)目。這即是新聞?dòng)浾邽榱藵M足受眾對(duì)社會(huì)陰暗想象而做的駭人聽聞的假新聞。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾凡斌.偷拍偷錄式的采訪仍需慎用[J].新聞傳播，2003（2）.

[2]晏揚(yáng)“偷拍偷錄”知情權(quán)和隱私權(quán)碰撞[J].中國新聞傳播學(xué)評(píng)論，2010（4）.