0.05,而護(hù)理后1周及4周觀察組兩個(gè)量表的評(píng)估結(jié)果均明顯好于對(duì)照組,P均放療是惡性腫瘤患者常"/>
邱怡
摘要:目的:觀察及研究舒適護(hù)理模式在腫瘤放療患者中的應(yīng)用效果。方法:選取2014年1月~2015年3月于本院進(jìn)行放療治療的144例腫瘤患者為研究對(duì)象,將其隨機(jī)分為對(duì)照組(常規(guī)放療護(hù)理組)72例和觀察組(舒適護(hù)理模式組)72例,然后將兩組患者護(hù)理前和護(hù)理后不同時(shí)間的BCS評(píng)分與WHOQOL-BREF量表評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果:護(hù)理前兩組的BCS評(píng)分與WHOQOL-BREF量表評(píng)估結(jié)果無(wú)明顯差異,P均>0.05,而護(hù)理后1周及4周觀察組兩個(gè)量表的評(píng)估結(jié)果均明顯好于對(duì)照組,P均<0.05,護(hù)理后兩個(gè)量表評(píng)估結(jié)果間有顯著性差異。結(jié)論:舒適護(hù)理模式在腫瘤放療患者中的應(yīng)用效果較好,其在改善患者的舒適度及綜合生存質(zhì)量方面效果卓著。
放療是惡性腫瘤患者常用的治療方式之一,對(duì)于放療患者的護(hù)理研究即不少見,且隨著臨床對(duì)各類患者生存質(zhì)量重視程度的提升,與生存質(zhì)量密切相關(guān)的舒適度也成為護(hù)理干預(yù)的重要方面[1]。臨床中的護(hù)理模式較多,舒適護(hù)理模式是在護(hù)理質(zhì)量提升的要求發(fā)展起來(lái)的護(hù)理模式。本文中我們即就舒適護(hù)理模式在腫瘤放療患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行觀察,結(jié)果分析如下。
1資料與方法
1.1臨床資料 選取2014年1月~2015年3月于本院進(jìn)行放療治療的144例腫瘤患者為研究對(duì)象,將其隨機(jī)分為對(duì)照組(常規(guī)放療護(hù)理組)72例和觀察組(舒適護(hù)理模式組)72例。對(duì)照組的72例患者中,男性40例,女性32例,年齡30~77歲,平均年齡(59.0±8.8)歲,腫瘤種類:乳腺癌30例,肺癌20例,食管癌18例,其他4例;文化程度:小學(xué)與初中37例,初中以上35例。觀察組的72例患者中,男性39例,女性33例,年齡30~78歲,平均年齡(59.2±8.7)歲,腫瘤種類:乳腺癌29例,肺癌20例,食管癌18例,其他5例;文化程度:小學(xué)與初中38例,初中以上34例。兩組放療患者的性別、年齡、腫瘤種類及文化程度均無(wú)顯著性差異,P均>0.05,具有可比性。
1.2方法 對(duì)照組以常規(guī)放療護(hù)理進(jìn)行干預(yù),包括對(duì)放療及其相關(guān)知識(shí)的宣教、基礎(chǔ)飲食及其他基礎(chǔ)生活方面的指導(dǎo)及干預(yù)、心理疏導(dǎo)及治療配合方面的護(hù)理等。觀察組則以舒適護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理,在各方面常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上對(duì)患者進(jìn)行舒適度及其影響因素的全面干預(yù),包括對(duì)患者進(jìn)行心理、基礎(chǔ)生活、治療及其他方面舒適需求度的評(píng)估,并評(píng)估其影響因素,然后針對(duì)患者的舒適需求及影響因素評(píng)估結(jié)果進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)措施的制定及實(shí)施,并于實(shí)施后再次評(píng)估患者的舒適度,進(jìn)行干預(yù)措施的改進(jìn),然后再進(jìn)行實(shí)施。然后將兩組患者護(hù)理前和護(hù)理后不同時(shí)間的BCS評(píng)分與WHOQOL-BREF量表評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較。
1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①BCS評(píng)分是有效評(píng)估患者舒適度的標(biāo)準(zhǔn),其為0~4分5級(jí)評(píng)估法,表示疼痛從持續(xù)疼痛到咳嗽時(shí)也無(wú)疼痛感,即舒適度提升[2]。②WHOQOL-BREF量表是評(píng)估患者生存質(zhì)量且信度效度均較高的量表之一,本量表中的評(píng)估指標(biāo)包括生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、環(huán)境影響及社會(huì)關(guān)系的評(píng)估,每個(gè)方面均采用百分制,分值越高表示生存質(zhì)量越高[3]。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究中的數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS15.0,t檢驗(yàn)與Χ2檢驗(yàn)分別對(duì)計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料進(jìn)行處理,P<0.05表示有顯著性差異。
2結(jié)果
2.1兩組患者護(hù)理前后的BCS評(píng)分結(jié)果比較 護(hù)理前兩組患者的BCS評(píng)分0分者比例無(wú)顯著性差異,P>0.05,而護(hù)理后1周及4周觀察組0分者比例低于對(duì)照組,P均<0.05,具體見表1。
表1 兩組患者護(hù)理前后的BCS評(píng)分結(jié)果比較[n(%)]
與對(duì)照組比較,*P<0.05
2.2兩組患者護(hù)理前后的WHOQOL-BREF量表結(jié)果比較 護(hù)理前兩組患者的WHOQOL-BREF量表4個(gè)方面評(píng)分無(wú)顯著性差異,P均>0.05,而護(hù)理后1周及4周觀察組的4個(gè)方面評(píng)分均高于對(duì)照組,P均<0.05,具體見表2。
表2 兩組患者護(hù)理前后的WHOQOL-BREF量表結(jié)果比較(分)
與對(duì)照組比較,*P<0.05
3討論
放療作為惡性腫瘤的有效治療方式,對(duì)于本治療方式的相關(guān)研究也較為多見,而眾多的研究中關(guān)于護(hù)理方面的研究相對(duì)較多,護(hù)理不僅僅對(duì)患者的治療效果有較大的影響作用,且對(duì)患者的綜合生存質(zhì)量也具有積極的改善作用,而不同的護(hù)理模式對(duì)患者的各個(gè)方面影響不盡相同,甚至存在的差異較大,因此對(duì)此類患者進(jìn)行護(hù)理的過(guò)程中,護(hù)理模式的選擇是一個(gè)重要的方面。舒適護(hù)理模式是在患者生存質(zhì)量重視程度不斷提升的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一類護(hù)理模式,顧名思義,患者的舒適度改善為本類護(hù)理模式的重要護(hù)理目標(biāo)[4],本護(hù)理模式在臨床中多類患者中的應(yīng)用效果均較好,價(jià)值得到肯定,但是對(duì)其在放療患者中的細(xì)致應(yīng)用效果研究仍相對(duì)缺乏。故本文中我們即就此方面進(jìn)行觀察及探討,研究探討的結(jié)果顯示,舒適護(hù)理模式對(duì)改善患者的舒適度及生存質(zhì)量均發(fā)揮著積極的臨床作用,患者在應(yīng)用此護(hù)理模式后的1周及4周BCS評(píng)分與WHOQOL-BREF量表評(píng)估結(jié)果改善幅度均相對(duì)更大,說(shuō)明其對(duì)于此類放療患者的舒適度包括綜合生存質(zhì)量的改善作用突出,這可能與舒適護(hù)理模式更為有效地解決了與患者的舒適度相關(guān)的因素有關(guān)。綜上所述,我們認(rèn)為舒適護(hù)理模式在腫瘤放療患者中的應(yīng)用效果較好,其在改善患者的舒適度及綜合生存質(zhì)量方面效果卓著。
參考文獻(xiàn):
[1] 陳櫻.舒適護(hù)理在腫瘤放療患者中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)校醫(yī),2014,28(1):64.
[2] 蘇俊紅.舒適護(hù)理在惡性腫瘤放療患者中的應(yīng)用[J]. 齊魯護(hù)理雜志:下旬刊,2011,17(4):64-66.
[3] 毛志興.舒適化護(hù)理在晚期腫瘤患者護(hù)理中的應(yīng)用效果[J]. 湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版, 2015,29(1):67-68.
[4] 徐佩君,徐梅,耿息風(fēng).舒適護(hù)理在老年胃癌手術(shù)患者的應(yīng)用[J]. 江蘇醫(yī)藥,2014,40(11):1363-1364.