論韓非子選官理論體系的科學(xué)性——以漢代察舉制的衰亡合理性為例

朱明強(qiáng)

南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院

韓非子是戰(zhàn)國(guó)后期的法家代表，是法家的集大成者，《史記·老子韓非列傳》記載：“韓非者，韓之諸公子也，喜刑名法術(shù)之學(xué)?！彼姆▽W(xué)理論受到了秦王嬴政的推崇，對(duì)秦統(tǒng)一中國(guó)后乃至兩千多年的封建社會(huì)的社會(huì)制度建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這其中就包括官員選舉制度。韓非子的選官理論體系可以說(shuō)起到承上啟下的作用，是世襲選官向世俗選官的轉(zhuǎn)變。但是由于秦二世而亡，韓非子的官員選舉理論并沒(méi)有受到比較完整的貫徹執(zhí)行和實(shí)踐的檢驗(yàn)。這一套理論體系是否具有科學(xué)性呢？漢承秦制，有韓非子理論的影響，創(chuàng)造了獨(dú)具特色的察舉制，使得社會(huì)由貴族政治向官僚政治轉(zhuǎn)變。南北朝時(shí)期又淪為九品中正制的附庸，最終走向衰亡，前后歷時(shí)三百余年。這使韓非子理論體系的科學(xué)性有了受歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)。

一、韓非子選官理論體系

韓非子的選官體系首先提出：“治國(guó)之臣，效功于國(guó)以履位，見(jiàn)能于官以受職，盡力于權(quán)衡以任事?！盵1]也就是說(shuō)官員的選舉任免要看個(gè)人的實(shí)際才干，是否有能力勝任其職位，是否對(duì)國(guó)家有功。只有真才實(shí)學(xué)的人才能當(dāng)官。那么如何在茫茫人海中選出有真才實(shí)學(xué)的人呢？韓非子進(jìn)一步提出：“明主使法擇人，不自舉也，使法量功，不自度也，能者不可弊，敗者不能飾，譽(yù)者不能進(jìn)，非者弗能退，則群臣之間明辨而易治，故明主讎法則可也。”[1]這里韓非子突出一個(gè)“法”字，可以理解為通過(guò)法律、制度等來(lái)選擇人才，通過(guò)法律制度來(lái)衡量一個(gè)人的功績(jī)，如此就能選出國(guó)家需要的人才。意思就是“法”是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，能不能符合“法”是能不能勝任官職的標(biāo)準(zhǔn)?！傲⒎ㄈ∈?，不過(guò)如是?！边@與科舉制十分相似。法律考核的條文實(shí)際內(nèi)容是要根據(jù)當(dāng)世的情況來(lái)定，畢竟社會(huì)的基礎(chǔ)在不斷變化中，不法?？桑蠈咏ㄖS著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化，如此才能選出社會(huì)發(fā)展需要的治理者。

對(duì)于選官制度的制定者，韓非子認(rèn)為君主和大臣重臣都不能左右這個(gè)的制定（也就是孫中山先生提出的“五權(quán)分立”中獨(dú)立的考試權(quán)）。在古代社會(huì)，君權(quán)至高無(wú)上，“國(guó)家是君主的國(guó)家，君主對(duì)他的國(guó)家享有絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)”。[2]可是就算如此，韓非子還是認(rèn)為君主不能過(guò)多干涉其中。這是因?yàn)轫n非子認(rèn)為：“夫?yàn)槿酥鞫聿彀俟?，則日不足，力不給，且上用目，則下飾觀；上用耳，則下飾聲；上用慮，則下繁辭，先王以三者為不足，故舍己能，而困法數(shù)，審賞罰。”[1]封建君主是世襲制，不是所有的君主都是明君，也不是都能做到客觀。君主容易根據(jù)自己的喜好來(lái)選官員，國(guó)人就會(huì)迎合君主的喜好，這樣無(wú)法選出社會(huì)治理需要的人才，而是投機(jī)倒把的小人。正是越王好勇，而民多輕死；楚王好細(xì)腰，而國(guó)中多餓死人；恒公好味，易牙蒸其子首而進(jìn)之。而大臣更是不可以單獨(dú)掌握選官的權(quán)利，大臣掌握普通人的晉升之路，大權(quán)在握，容易造成行賄索賄；而且大臣之間結(jié)成朋黨，察舉自己人，迷惑君主，敗壞法律和制度的尊嚴(yán)，擾亂了正常的政治生活。也就是我們通常說(shuō)的：“裁判員和運(yùn)動(dòng)員不能是同一個(gè)人”，應(yīng)該集眾人的智慧，正所謂“雖有堯之智，而無(wú)眾人之助，大功不立”。[1]而科舉制之所以能夠在古代中國(guó)存在一千三百年之久就是因?yàn)椤翱婆e制標(biāo)榜公平競(jìng)爭(zhēng)，及第標(biāo)準(zhǔn)是‘一切以程文定去留’”，[3]用成績(jī)說(shuō)話，君主和大臣也只能尊重客觀事實(shí)。

制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該遵循普適性原則、效率原則、激勵(lì)相容原則、和諧性原則等。[4]韓非子的選官理論體系認(rèn)為：“有智而不以慮，使萬(wàn)物知其處；有行而不以賢，觀臣下之所困；有勇而不以怒，使群臣盡其武，是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強(qiáng)。”[1]這是效率原則和激勵(lì)相容原則的體現(xiàn)。法律面前人人平等，韓非子認(rèn)為就算是百里奚這樣的奴隸出生的人只要有才也是可以當(dāng)官的，這就是普適性原則。這一切都是為了做到君主“不窮于智”，“不窮于能”，民安而國(guó)治，提高行政效率。

二、漢代的察舉制

察舉制萌芽于“高祖—文景時(shí)期。漢重新統(tǒng)一中國(guó)后，再建了封建專制政權(quán)。西漢初年選拔人才、委任官吏，以軍功為主。[5]察舉制并不是主要的選官制度。主要是因?yàn)闈h前期的治理思想是黃老之學(xué)，與民生息，并不需要大量的政府機(jī)構(gòu)和官員進(jìn)行治理。另外，當(dāng)時(shí)主要官員和重臣多為何漢高祖劉邦一起打拼天下留下來(lái)的功臣及其后代，抑或是漢文帝為代王時(shí)期的代國(guó)官員，并沒(méi)有比較巨大的人才匱乏的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)主要是依據(jù)軍功來(lái)授予官職，所以漢文帝時(shí)期察舉的人才并沒(méi)有全部授予官職，有時(shí)只是賞賜財(cái)物。察舉制從漢武帝時(shí)期才真正興起，也是從漢武帝開(kāi)始成為一種制度和漢代主要的官員選舉制度。由于當(dāng)時(shí)漢初休養(yǎng)生息并與匈奴和親等，社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口快速增長(zhǎng)，要求增加政府機(jī)構(gòu)，這需要大量的官員來(lái)治理，而且原先的官員素質(zhì)和治理理念已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)的需要?！稘h書(shū)》記載漢武帝元封五年，“初置刺史部十三州，名臣文武欲盡，詔曰：‘……其令州郡察史民有茂才異等可為將相及絕國(guó)者’”。[1]漢武帝以后的西漢皇帝都會(huì)不定期要求三輔、太常、內(nèi)郡國(guó)、列侯、中二千石、二千石等察舉人才給朝廷。在漢代前期察舉制為政權(quán)提供了大量的治理人才，如晁錯(cuò)、董仲舒等有識(shí)之士。為漢武帝的霸業(yè)和宣帝中興提供了大量的治世人才，推動(dòng)了漢王朝走向巔峰。但是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有形成完整的監(jiān)察體制和考核制度。

到了東漢光武帝時(shí)期，開(kāi)始建立考核制度和完善監(jiān)督體制。對(duì)被察舉之人“授試以職”，通過(guò)考試來(lái)考察被察舉之人，對(duì)有薦舉權(quán)的大臣實(shí)行責(zé)任制。這樣使作假和投機(jī)倒把有了一定程度的減少。漢章帝時(shí)“令郡國(guó)上明經(jīng)者，口十萬(wàn)以上五人，不滿十萬(wàn)三人”。[6]順帝陽(yáng)嘉元年又規(guī)定“孝廉年不滿四十不得舉”被稱為“限年法”。由于對(duì)年齡進(jìn)行了限制受到了極大的反對(duì)，這些規(guī)定實(shí)行不久就廢除了。另外皇帝即位初年都會(huì)要求下詔察舉人才，而且會(huì)根據(jù)需要不定期察舉不同的人才。到了東漢后期，由于皇帝年幼即位和短命而亡（自和殤帝始，至漢獻(xiàn)帝，皇帝即位時(shí)均為超過(guò)十五歲），導(dǎo)致外戚和宦官把持朝廷，察舉制的相關(guān)規(guī)定沒(méi)有被很好地執(zhí)行，出現(xiàn)了民謠“舉秀才不知書(shū)，察孝廉父別居，寒素白濁如泥，高第良將怯如雞”。漢末三國(guó)時(shí)期察舉制名存實(shí)亡,并逐步退出歷史舞臺(tái)。

三、二者的比較

通過(guò)對(duì)韓非子選官理論體系和漢代察舉制的對(duì)較，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者有共同點(diǎn)，也存在著矛盾沖突。首先察舉制作為一種選官制度是符合韓非子最基礎(chǔ)的要求的，那就是“使法擇人”，這個(gè)不同于軍功授爵制，更適用于和平時(shí)期治理國(guó)家。察舉制前期的作用利大于弊，不僅為寒門子弟提供了一條榮身之路，也為社會(huì)提供了大量的治理人才，注入新鮮的血液，是漢武帝實(shí)現(xiàn)其霸業(yè)和宣帝中興的人才保障?？墒俏鳚h時(shí)期并沒(méi)有嚴(yán)格的考核制度，這是兩者的一個(gè)不同點(diǎn)。這是韓非子選官理論十分重視的一點(diǎn)，因?yàn)椴炫e制中有權(quán)力察舉人才的都是俸祿兩千石以上的權(quán)臣、重臣。這樣的制度設(shè)計(jì)是有兩個(gè)理論前提的：（1）皇帝是賢明的。（2）大臣會(huì)大公無(wú)私地為國(guó)選賢。這兩個(gè)前提成立嗎？前面我們就說(shuō)過(guò)韓非子反對(duì)皇帝自己選官，因?yàn)椤胺驗(yàn)槿酥鞫聿彀俟?，則日不給，力不足”。而且皇帝的賢明與否對(duì)考核的質(zhì)量有很大的決定因素。古代社會(huì)的皇帝是世襲制，怎么可能每一代皇帝都賢明？更何況像漢武帝這樣的明君都選出了江充這樣的小人，導(dǎo)致了“巫蠱之禍”，更不用說(shuō)平庸或昏庸的君主了?！逗鬂h書(shū)》在漢安帝永初二年就記載：“間令公卿郡國(guó)舉賢良方正，遠(yuǎn)求博選，開(kāi)不諱之路，冀得至謀，以鑒不逮，而所對(duì)皆循尚浮言，無(wú)卓爾異聞……”[1]越到后期，所選非人，本來(lái)是為朝廷提供大量人才的制度，到最后不但沒(méi)能成為有才之士的晉升階梯，反而成為無(wú)能平庸之輩進(jìn)入仕途的捷徑。大臣也不都是大公無(wú)私。韓非子說(shuō)：“群臣廢法而行私重，輕公法矣，數(shù)至能人之門，不壹至主之庭，百慮雖具，非所以任國(guó)，然則主有人主之名，而實(shí)拖于群臣之家也?！薄敖挥堰^(guò)多，外內(nèi)朋黨，雖有大過(guò)，其蔽多矣?！盵7]所以到后來(lái)朋黨比周，權(quán)權(quán)交易，權(quán)錢交易?！妒酚洝垳?傳》中記載：“嘗有所薦，其人來(lái)謝?！币簿褪钦f(shuō)察舉制才開(kāi)始實(shí)行弊端就已經(jīng)初顯，更何況后世呢？《漢書(shū)》和《后漢書(shū)》中這樣的記錄比比皆是。西漢末期的王莽篡漢就是實(shí)例。群臣都依附王莽，為其討得一個(gè)“安漢候”的美名，又為其篡權(quán)大造聲勢(shì)，還一起逼宮。這不是很可笑嗎？也就是“不以功伐課試，而好以名門舉措……可亡也”。[7]這樣就導(dǎo)致西漢的滅亡。

到了東漢時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，出現(xiàn)了大量的大地主和大家族勢(shì)力，這與中小地主、君權(quán)形成矛盾，可是察舉制并沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，依然把察舉權(quán)交給王公貴族，而王公貴族正好是大地主大家族的代表，這必然導(dǎo)致這類人的權(quán)力像滾雪球一樣越滾越大，最后威脅君權(quán)，又危害中小地主和普通民眾的利益。所以到東漢末期出現(xiàn)了大量的累世公卿。如《后漢書(shū)·楊震列傳》中楊震一家五代公卿，嫡長(zhǎng)子繼承爵位，而其他兒子就通過(guò)察舉制進(jìn)入仕途。如曾孫彪：初舉孝廉，州舉茂才?！逗鬂h書(shū)·恒榮丁鴻》中也出現(xiàn)四世公卿。這就是韓非子擔(dān)心的“今若以譽(yù)進(jìn)能，則臣離上而下比周，若以黨舉官，則民務(wù)交而不求于法，故官之失能者，其國(guó)亂”。[1]能不稱其任，官員素質(zhì)低下，貪污腐敗和官官相護(hù)盛行，先造成朋黨，相互察舉，然后演進(jìn)為家族勢(shì)力尾大不掉的糟糕情況，中小地主無(wú)法進(jìn)入決策層來(lái)表達(dá)自己的利益述求。封建社會(huì)的統(tǒng)治層就是地主階級(jí)，而中小地主占其中的絕對(duì)多數(shù)，這樣一來(lái)必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，造反盛行，從而導(dǎo)致漢代滅亡。而察舉制也逐漸消亡，為九品中正制所取代，就算到了隋唐也沒(méi)能恢復(fù)，而是出現(xiàn)了新的選官制度——科舉制。

察舉制考核的標(biāo)準(zhǔn)有孝廉、茂才、賢良方正、直言極諫等，這些標(biāo)準(zhǔn)與韓非子的選官理論思想有重合部分也有出入部分。不難看出這些標(biāo)準(zhǔn)都是難以量化的，有些還是虛名。韓非子要求的是有治理社會(huì)的真才實(shí)干，而統(tǒng)治者不看重這方面，所謂的真才實(shí)干也就是日蝕、地震或大旱之后舉薦上來(lái)的陰陽(yáng)異術(shù)之人。兩者對(duì)真才實(shí)干的理解相差十萬(wàn)八千里。如漢恒帝時(shí)期，有一個(gè)叫趙宣的人為了察舉當(dāng)官，在墓室里為雙親守孝二十多年，鄉(xiāng)邑稱孝而獲察舉?？墒窃谶@二十多年里，他居然與人在墓室里生下5個(gè)子女，可謂貽笑大方。

另外察舉制的設(shè)計(jì)并沒(méi)有完全體現(xiàn)普適性原則、效率原則、激勵(lì)相容原則。東漢后期的限年法對(duì)察舉的人進(jìn)行年齡限制，無(wú)論是四十以上，還是五十到七十之間，都是對(duì)青年有才之士的排斥，而且古代平均壽命較短，“我國(guó)歷代人的平均壽命，夏、商時(shí)期不超過(guò)18歲,周、秦大約為20歲,漢代22歲,唐代 27歲,宋代30歲,清代33歲,民國(guó)時(shí)期約為35歲”。[1]這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)明顯太高了，不符合實(shí)際情況。這就違反了普適性原則。關(guān)于效率原則是前期表現(xiàn)優(yōu)異，后期差強(qiáng)人意。前期的察舉制為漢初改黃老學(xué)說(shuō)為儒家天下的治國(guó)理念斗爭(zhēng)貢獻(xiàn)了大量人才，讓漢朝在百年之內(nèi)不僅驅(qū)除外辱，收復(fù)河山，還開(kāi)疆拓土，實(shí)現(xiàn)對(duì)新疆的管理，國(guó)威遠(yuǎn)揚(yáng)。效率不可謂不高，可是到了后期，不但沒(méi)有發(fā)揮作用反而拖了后腿。察舉制導(dǎo)致權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易，寒門子弟無(wú)法進(jìn)入權(quán)力中心，大家族勢(shì)力不斷膨脹，最終危害王朝的統(tǒng)治。韓非子就是批判這樣會(huì)導(dǎo)致“朋黨比周，相與一口，惑主敗法，以亂士民，使國(guó)家危削，主上勞辱”。[8]后期盡管出現(xiàn)了對(duì)所舉非人的追責(zé)，但是都是俸祿兩千石以上的重臣，能成為重臣要么是皇帝親近之人，抑或是有大背景的人，想對(duì)這兩類人追責(zé)談何容易。這樣就是激勵(lì)不相容了。

四、結(jié)論

可看出韓非子的選官理論體系具有超越時(shí)代的科學(xué)性。他對(duì)選官制度的思考及可能出現(xiàn)的弊端和危害在幾百年后得到了驗(yàn)證。首先，他認(rèn)為依靠法律制度選官是正確的，所以察舉制前期對(duì)社會(huì)發(fā)展起到積極推動(dòng)作用。但是察舉制后面的朋黨比周、臣易其主還是惑主敗法也都一一出現(xiàn)了，也預(yù)示其衰亡是必然的、合理的。韓非子對(duì)選官制度的標(biāo)準(zhǔn)、考核內(nèi)容的劃定、君權(quán)和臣權(quán)的制衡都是超越了時(shí)代的理論。從現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)來(lái)看，韓非子的選官理論體系也是科學(xué)的，符合制度設(shè)計(jì)的原則。察舉制與韓非子的選官理論體系出入太大，弊端太多，自身又無(wú)法依時(shí)而變，克服自身缺陷。最終察舉制走向衰亡也進(jìn)一步驗(yàn)證了韓非子對(duì)封建社會(huì)選官制度思考是經(jīng)得起時(shí)代和歷史的檢驗(yàn)，是具有超越時(shí)代的前瞻性和科學(xué)性。

[1]韓非.韓非子[M].北京:中國(guó)文史出版社,2003.

[2]晁岳佩.韓非選官理論淺說(shuō)[J].山東師大學(xué)報(bào):社哲版,1994(1).

[3]劉海峰.科舉制長(zhǎng)期存在析論[J].廈門大學(xué)報(bào):哲社版,1997(4).

[4]李懷,趙萬(wàn)里.制度設(shè)計(jì)應(yīng)遵循的原則和基本要求[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志社,2010(4):54.

[5]陳長(zhǎng)琦.漢代察舉制略論[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1992(4).

[6](漢)班固,撰.漢書(shū)·簡(jiǎn)體字本[M].(唐)顏師古,注.北京:中華書(shū)局,2000.

[7](南朝·宋)范曄,撰.后漢書(shū)[M].鄭州:中州古籍出版社,1996.

[8]林萬(wàn)孝.我國(guó)歷代人的平均壽命和預(yù)期壽命[J].生命與災(zāi)禍,1996(5).