美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度對(duì)學(xué)?，F(xiàn)代治理的啟示

吳筠

美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度對(duì)學(xué)校現(xiàn)代治理的啟示

吳筠

董事會(huì)（理事會(huì)）制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的主要標(biāo)志，也是學(xué)校內(nèi)部治理的重要構(gòu)件。與其他國(guó)家（地區(qū)）相比較，美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度最為完備和成熟。借鑒美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度，結(jié)合近年來(lái)我國(guó)及深圳理事會(huì)制度的實(shí)踐探索，應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)、功能定位、運(yùn)行機(jī)制和治理體系支撐等方面加強(qiáng)研究和建設(shè)深圳學(xué)校理事會(huì)制度。

美國(guó)大學(xué)；董事會(huì)制度；深圳；學(xué)校治理

世界上最發(fā)達(dá)的高等教育在美國(guó)，其成功經(jīng)驗(yàn)在于大學(xué)內(nèi)部管理比較完善，建立了與現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展相適應(yīng)的董事會(huì)制度。董事會(huì)或理事會(huì)制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的主要標(biāo)志，是學(xué)校內(nèi)部治理的重要構(gòu)件。教育部2014年8月發(fā)布了《普通高等學(xué)校理事會(huì)規(guī)程（試行）》，作為完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，健全社會(huì)參與機(jī)制，推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要舉措和必要規(guī)范。學(xué)校是教育政策實(shí)施和教育改革推進(jìn)的主體，是教育治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)新型關(guān)系，美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度的經(jīng)驗(yàn)可以為我們提供一定的啟示和借鑒。

一、美國(guó)大學(xué)理事會(huì)制度概況與比較

美國(guó)從其大學(xué)誕生之初就開(kāi)始出現(xiàn)大學(xué)董事會(huì)（理事會(huì)）制度，并隨著大學(xué)的發(fā)展逐步完善。董事會(huì)制度是當(dāng)代美國(guó)大學(xué)基本制度之一。在美國(guó)，無(wú)論是公立大學(xué)還是私立大學(xué)大都設(shè)有董事會(huì)，董事會(huì)是大學(xué)的法人和最高權(quán)力機(jī)關(guān)。1982年，卡耐基教育促進(jìn)基金會(huì)在《校園的控制：關(guān)于高等教育管理的報(bào)告》中明確指出：“董事會(huì)構(gòu)成了（美國(guó)）高等教育管理結(jié)構(gòu)的基石?！保?］

（一）美國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）大學(xué)董事會(huì)制度比較

自哈佛學(xué)院1642年首次成立董事會(huì)以來(lái)，美國(guó)大學(xué)實(shí)行董事會(huì)制度已有300多年的歷史并在實(shí)踐中不斷修改完善。發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）多實(shí)行大學(xué)董事會(huì)或理事會(huì)制度，以美國(guó)大學(xué)實(shí)行董事會(huì)制度時(shí)間最長(zhǎng)，最為完備和成熟（見(jiàn)表1）。

表1　主要發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）大學(xué)董事會(huì)（理事會(huì)）制度

從表1可以看出，不同國(guó)家（地區(qū)）的大學(xué)董事會(huì)制度在治理架構(gòu)、功能定位、人員組成、組織運(yùn)行及主要職責(zé)方面，有很多相似之處，但也基于歷史形成、地域文化、價(jià)值取向等原因各具特點(diǎn)。

在治理模式上，美國(guó)大學(xué)理事會(huì)制度最鮮明的特征是“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的校外人士控制模式；英國(guó)是校外與校內(nèi)利益相關(guān)群體代表共同治理的模式；德國(guó)則是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)地位的教授組織為中心的自治模式；香港大學(xué)的董事會(huì)采取的是相互支持平衡的模式，其治理結(jié)構(gòu)更接近于英國(guó)。

在功能定位上，美國(guó)大學(xué)董事會(huì)是大學(xué)法定代表、最高決策和審議機(jī)構(gòu)；英國(guó)實(shí)行理事會(huì)（董事會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，理事會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；德國(guó)將董事會(huì)和理事會(huì)分別設(shè)置成行政機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而教授組成的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；香港大學(xué)設(shè)有顧問(wèn)委員會(huì)作為監(jiān)督和立法機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是事實(shí)上的最高管治機(jī)構(gòu)。

在治理特色上，美國(guó)大學(xué)的董事會(huì)制度歷史悠久，“外行控制”，且制度體系完備規(guī)范；英國(guó)在董事會(huì)構(gòu)成中引入了學(xué)生代表參加；德國(guó)在突出教授治校的基礎(chǔ)上分別構(gòu)建了董事會(huì)和理事會(huì)的行政和監(jiān)督功能等。

（二）美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度特征

董事會(huì)制度內(nèi)生化。美國(guó)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系是基于美國(guó)民主參與的社會(huì)傳統(tǒng)逐步形成的。殖民地時(shí)期，在美國(guó)高校建立之初，學(xué)校的主要管理權(quán)就掌握在學(xué)校創(chuàng)辦者的控制機(jī)構(gòu)——董事會(huì)手中。美國(guó)大學(xué)權(quán)力體系主要有三個(gè)組成部分：董事會(huì)、校長(zhǎng)和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。1967年，美國(guó)大學(xué)教師聯(lián)合會(huì)（AAUP）、美國(guó)大學(xué)董事會(huì)聯(lián)合會(huì)（AGB）和美國(guó)教育理事會(huì)（ACE）三家聯(lián)合發(fā)表了《學(xué)院和大學(xué)治理聲明》，提出在大學(xué)實(shí)行共同治理，校長(zhǎng)和教師共同分享大學(xué)的決策權(quán)力，建立教師、董事會(huì)、校長(zhǎng)之間的長(zhǎng)期協(xié)商機(jī)制，由此確立了美國(guó)大學(xué)權(quán)力分配模式。［3］董事會(huì)是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)制定大學(xué)的宏觀發(fā)展政策和大政方針，將管理大學(xué)內(nèi)部日常事務(wù)的權(quán)力委托給校長(zhǎng)，由校長(zhǎng)組織實(shí)施，把管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力交給評(píng)議會(huì)。

董事會(huì)成員社會(huì)化。美國(guó)公立大學(xué)董事會(huì)的董事主要由校外人士擔(dān)任。在哈佛和耶魯成立之初，其董事會(huì)成員全部是公理會(huì)牧師，從而奠定了美國(guó)大學(xué)董事會(huì)的典型特征及外行控制的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)1996年美國(guó)哈佛大學(xué)等10所名校（哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、哥倫比亞大學(xué)、密歇根大學(xué)和達(dá)特茅斯學(xué)院）的校董會(huì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，充分體現(xiàn)其成員來(lái)源于社會(huì)各領(lǐng)域。（見(jiàn)表2）

表2　美國(guó)著名大學(xué)董事會(huì)成員職業(yè)分布［4］

董事會(huì)組織系統(tǒng)化。美國(guó)大學(xué)董事會(huì)作為決策系統(tǒng)，其組織架構(gòu)是由其下設(shè)的多個(gè)分委會(huì)組成，董事會(huì)依據(jù)各個(gè)董事的興趣和特長(zhǎng)，將其分派到各個(gè)分委會(huì)中，有效實(shí)施董事會(huì)決策。根據(jù)美國(guó)董事會(huì)協(xié)會(huì)的調(diào)查，1991年，美國(guó)公立高校董事會(huì)設(shè)立的分委會(huì)，按設(shè)立高校的比例，由高到低排在前四位的分委會(huì)依次是：61%的公立高校董事會(huì)設(shè)有財(cái)務(wù)委員會(huì)、43%的公立高校董事會(huì)設(shè)有執(zhí)行委員會(huì)、38%的公立高校董事會(huì)設(shè)有學(xué)術(shù)事務(wù)委員會(huì)、25%公立高校董事會(huì)設(shè)有基建和土地委員會(huì)。［5］董事們充分發(fā)揮分委會(huì)的作用，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)組織有序運(yùn)作，提高董事會(huì)決策的科學(xué)性。

董事會(huì)運(yùn)行制度化。美國(guó)部分州的憲法、各州的教育法規(guī)以及公立高校董事會(huì)章程一般都對(duì)董事會(huì)的運(yùn)作做出明確而詳細(xì)的規(guī)定，主要包括董事會(huì)會(huì)議及其各分委會(huì)會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間、程序、會(huì)議資料分發(fā)、會(huì)議記錄與公開(kāi)程序、投票制度等。如加州大學(xué)董事會(huì)每隔一個(gè)月召開(kāi)一次，一年召開(kāi)六次例行會(huì)議，每次會(huì)議時(shí)間為兩天。不定期召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，2011年1～5日共召開(kāi)六次特別會(huì)議。［6］

二、我國(guó)學(xué)校理事會(huì)制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）我國(guó)學(xué)校理事會(huì)制度現(xiàn)狀

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的各類(lèi)學(xué)校管理一直是行政管理主導(dǎo)學(xué)校發(fā)展，其結(jié)果是對(duì)學(xué)校管得過(guò)細(xì)、過(guò)多，影響了學(xué)校自主辦學(xué)的積極性，導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展動(dòng)力不足，學(xué)校千校一面、缺乏活力。教育改革發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力在于學(xué)校主體，必須充分激活學(xué)校作為教育“細(xì)胞”的作用。國(guó)家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要指出，要“完善中小學(xué)學(xué)校管理制度。完善普通中小學(xué)和中等職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。實(shí)行校務(wù)會(huì)議等管理制度，建立健全教職工代表大會(huì)制度，不斷完善科學(xué)民主決策機(jī)制。建立中小學(xué)家長(zhǎng)委員會(huì)。引導(dǎo)社區(qū)和有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士參與學(xué)校管理和監(jiān)督”。中小學(xué)校建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，理事會(huì)制度是創(chuàng)新學(xué)校治理模式的可供選擇的有效途徑。教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校理事會(huì)規(guī)程（試行）》，將公辦高校理事會(huì)定位為“高等學(xué)校根據(jù)面向社會(huì)自主辦學(xué)的需要，設(shè)立的由辦學(xué)相關(guān)方面代表參加，支持和監(jiān)督學(xué)校發(fā)展的咨詢(xún)、協(xié)商、議事與監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，作為“高等學(xué)校實(shí)現(xiàn)決策民主、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的重要治理主體和組織形式”。明確高校理事會(huì)是高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的重要主體，是社會(huì)參與高校辦學(xué)、擴(kuò)大高校與社會(huì)聯(lián)系的制度平臺(tái)。

許多地方開(kāi)始試點(diǎn)在公辦中小學(xué)校中引入理事會(huì)治理。無(wú)錫市的學(xué)校理事會(huì)制度實(shí)行以來(lái)，家庭、社區(qū)和學(xué)校三者在發(fā)展利益上高度關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出良性循環(huán)的正向效應(yīng)。成都市天涯石小學(xué)逸景分校開(kāi)展了理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制試點(diǎn)。北京教育學(xué)院附屬豐臺(tái)實(shí)驗(yàn)學(xué)校、北師大密云實(shí)驗(yàn)中學(xué)等也已開(kāi)始試行理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，這些地方實(shí)踐基本都將理事會(huì)明確為學(xué)校重大事項(xiàng)的審議咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，要求理事會(huì)由校內(nèi)校外人士共同組成，并賦予理事會(huì)一定的特別權(quán)限，如北京教育學(xué)院附屬豐臺(tái)實(shí)驗(yàn)學(xué)校理事會(huì)擁有校長(zhǎng)人選的推薦權(quán)等。

近年來(lái)，深圳市在推進(jìn)教育綜合改革的進(jìn)程中，在創(chuàng)新學(xué)校辦學(xué)體制和管理模式，探索學(xué)校理事會(huì)制度方面也做了一些實(shí)踐嘗試，如在南方科技大學(xué)和香港中文大學(xué)（深圳）開(kāi)展大學(xué)理事會(huì)制度探索（表3），在福田區(qū)明德實(shí)驗(yàn)學(xué)校和南方科技大學(xué)實(shí)驗(yàn)小學(xué)等探索公辦中小學(xué)校理事會(huì)制度等（表4）。

表3　深圳市大學(xué)理事會(huì)制度實(shí)踐案例

表4　深圳市公辦中小學(xué)校理事會(huì)制度實(shí)踐案例

（二）學(xué)校理事會(huì)制度實(shí)踐探索中的問(wèn)題

學(xué)校理事會(huì)治理在我國(guó)尚處于探索階段，特別是公辦學(xué)校理事會(huì)制度的實(shí)踐尚存在不少難點(diǎn)和問(wèn)題：一是理事會(huì)的功能定位不明晰，政府行使管理權(quán)限與學(xué)校自主辦學(xué)權(quán)限的關(guān)系問(wèn)題沒(méi)有解決，部分學(xué)校理事會(huì)淪為擺設(shè)，獨(dú)立發(fā)揮的作用有限，不能體現(xiàn)理事會(huì)制度設(shè)計(jì)的初衷。二是理事會(huì)成員構(gòu)成有局限，雖然有校內(nèi)校外多元主體參與，但一方面行政部門(mén)強(qiáng)勢(shì)地位依然顯著，另一方面社會(huì)參與主體誠(chéng)信與公益性積累不足，校外理事無(wú)法真正發(fā)揮主體作用，積極參與咨詢(xún)與決策，實(shí)現(xiàn)共同治理。三是理事會(huì)的運(yùn)行機(jī)制不完善，目前很多學(xué)校理事會(huì)制度探索不具有推廣意義，制度設(shè)計(jì)不夠系統(tǒng)化，一校一模式，往往與各自某一時(shí)期的特定需要相關(guān)，與現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)以及辦學(xué)體制改革的主體目標(biāo)有一定距離，需要逐步在理事會(huì)功能定位、組織架構(gòu)、運(yùn)行規(guī)范等方面給予系統(tǒng)、科學(xué)的規(guī)范指引，理順關(guān)系，明晰機(jī)制，統(tǒng)合目標(biāo)和導(dǎo)向。

三、對(duì)學(xué)校現(xiàn)代治理的啟示與借鑒

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和教育現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，教育綜合改革已加快進(jìn)入“深水區(qū)”，教育法治化是教育改革的主攻方向，以“轉(zhuǎn)變政府職能、完善學(xué)校法人治理體系，擴(kuò)大社會(huì)參與”為基本內(nèi)容的現(xiàn)代學(xué)校制度是促進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。借鑒美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度，結(jié)合近年來(lái)我國(guó)及深圳理事會(huì)制度的實(shí)踐探索，深圳學(xué)校理事會(huì)制度應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng)研究和建設(shè)。

（一）解決好幾個(gè)關(guān)系

要加強(qiáng)理事會(huì)制度建設(shè)，提高理事會(huì)治理能力，必須先從理念思路、頂層設(shè)計(jì)上處理好幾個(gè)關(guān)系：一是黨委領(lǐng)導(dǎo)、核心價(jià)值與法人治理、各方參與的關(guān)系?！陡呓谭ā芬?guī)定，國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。各級(jí)各類(lèi)學(xué)校教育必須堅(jiān)持國(guó)家教育方針，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這是中國(guó)特色的現(xiàn)代學(xué)校治理體系的基石，也是理事會(huì)實(shí)現(xiàn)治理的前提。二是政府行政管理與學(xué)校自主辦學(xué)的關(guān)系。公辦學(xué)校在理事會(huì)治理上既不能脫離公辦性質(zhì)、偏離公辦學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)和定位，又不能行政色彩濃厚，偏離理事會(huì)制度激發(fā)辦學(xué)主體活力、促進(jìn)社會(huì)參與的初衷。三是利益相關(guān)者決策與公益性目標(biāo)的關(guān)系。學(xué)校理事會(huì)人員組成上主要是利益相關(guān)者模式，在體現(xiàn)方式上又根據(jù)需要而有所不同，不管哪一種構(gòu)成類(lèi)型，都需注意理事會(huì)權(quán)力比重的劃分，遵循公益性原則，防止決策主體利益化。四是制度規(guī)范與實(shí)踐創(chuàng)新的關(guān)系。理事會(huì)制度在我國(guó)尚處于探索階段，是辦學(xué)體制改革的一個(gè)突破口和著力點(diǎn)，一方面，要把握方向、明晰定位、規(guī)范運(yùn)行，另一方面，要發(fā)揮學(xué)校創(chuàng)新主體的作用，允許根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行試驗(yàn)，創(chuàng)新模式和機(jī)制。

（二）明晰功能定位

根據(jù)功能定位，理事會(huì)可分為決策型理事會(huì)、咨詢(xún)審議型理事會(huì)和審議監(jiān)督型理事會(huì)等多種模式，美國(guó)學(xué)校董事會(huì)制度屬于較為強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的決策型。由于我國(guó)與美國(guó)的社會(huì)參與傳統(tǒng)和學(xué)校發(fā)展基礎(chǔ)不同，理事會(huì)在學(xué)校治理架構(gòu)中的功能定位需要結(jié)合實(shí)際重新厘定。教育部《普通高等學(xué)校理事會(huì)規(guī)程（試行）》將理事會(huì)定位為咨詢(xún)、協(xié)商、議事與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)于公辦高校、中小學(xué)校，理事會(huì)制度的現(xiàn)實(shí)路徑以定位為決策審議咨詢(xún)型比較適宜，重點(diǎn)在于打開(kāi)學(xué)校決策的社會(huì)參與面和參與機(jī)制，創(chuàng)新學(xué)校內(nèi)部治理機(jī)制，激發(fā)自主辦學(xué)活力，促進(jìn)教育共治，其治理架構(gòu)、人員組成、運(yùn)行機(jī)制等皆可圍繞這一定位進(jìn)行。

（三）構(gòu)建科學(xué)運(yùn)行機(jī)制

理事會(huì)的人員組成對(duì)其科學(xué)運(yùn)行、發(fā)揮效用至關(guān)重要。目前學(xué)校理事會(huì)組成的體現(xiàn)方式各有不同，主要有合作單位共建型（如北京教育學(xué)院豐臺(tái)附屬學(xué)校的教育行政部門(mén)和北京教育學(xué)院共同派出）、政府主導(dǎo)型（如南方科技大學(xué)）、政府企業(yè)混合型（如深圳市明德實(shí)驗(yàn)學(xué)校的區(qū)政府與企業(yè)捐資基金會(huì)各自派出）、各方群體代表參與型（如目前多數(shù)學(xué)校由教育行政部門(mén)、學(xué)校管理層、教師、學(xué)生家長(zhǎng)、社區(qū)等各方代表參與）以及資金主導(dǎo)型（如美國(guó)南加州大學(xué)視捐資金額規(guī)定在董事會(huì)中的地位）等。在組建形式上，可依據(jù)不同辦學(xué)體制，創(chuàng)新探索學(xué)校理事會(huì)制度的多種實(shí)現(xiàn)形式。借鑒美國(guó)大學(xué)董事會(huì)成員社會(huì)化的特點(diǎn)，吸收關(guān)心教育的各方面代表，特別是社區(qū)、家長(zhǎng)等校外人士參加，注重培育具有社會(huì)聲譽(yù)及公益參與能力的賢達(dá)人士。在組織機(jī)構(gòu)上，結(jié)合理事會(huì)的功能定位，可設(shè)置理事長(zhǎng)、常務(wù)副理事長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)、副秘書(shū)長(zhǎng)單位以及若干副理事長(zhǎng)、理事單位，也可下設(shè)學(xué)術(shù)、財(cái)務(wù)、基建等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。在管理制度上，結(jié)合學(xué)校章程建設(shè)，明確理事會(huì)定位、功能、權(quán)責(zé)、產(chǎn)生及與學(xué)校其他治理機(jī)構(gòu)的相互關(guān)系和議事規(guī)則。

（四）加強(qiáng)治理體系支撐

學(xué)校理事會(huì)是辦學(xué)體制改革的實(shí)踐和創(chuàng)新，是教育治理自我完善的反映，關(guān)鍵在于通過(guò)創(chuàng)新探索理事會(huì)治理，完善學(xué)校法人治理體系，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間的新型關(guān)系，推進(jìn)教育綜合改革和發(fā)展。要系統(tǒng)支撐和保障，全面推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，一方面，加快政府職能轉(zhuǎn)變，加大簡(jiǎn)政放權(quán)，在學(xué)校人事任免、資金使用、師資管理、課程設(shè)置等方面賦予學(xué)校更大自主權(quán)；另一方面，加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部治理要素建設(shè)，以學(xué)校章程建設(shè)為核心，明確黨組織、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、教職工（代表）大會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)、學(xué)生會(huì)等學(xué)校內(nèi)部治理要素之間的關(guān)系和權(quán)責(zé)，鼓勵(lì)學(xué)校在基本要素具備的前提下，結(jié)合實(shí)際自主創(chuàng)新探索理事會(huì)制度，完善學(xué)校法人治理體系。

［1］Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.The Control of the Campus：A Report on the Govermance of Higher Education［R］.A Carnegie Foundation Essay.Washington，D.C.：Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching，1982.72.

［2］索爾福德大學(xué)官網(wǎng)［EB/OL］.http：/7www. govemance.sa丨ford.ac.uk/page/councn.

［3］彭國(guó)華，雷涯鄰.美國(guó)大學(xué)共同治理規(guī)則研究述評(píng)——以對(duì)《學(xué)院與大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》反思為視角［J］.高教探索，2011（11）.

［4］Martin Anderson.Imposters in the T emple：a Blueprint for ImprovingHigher Education in America. Stanford：Hoover Institution Press.1998 Appendix根據(jù)所附資料整理.

［5］劉寶存.美國(guó)公立高等學(xué)校董事會(huì)制度評(píng)析［J］.高教探索，2002（1）.

［6］加州大學(xué)董事會(huì)會(huì)議計(jì)劃［EB/OL］.http：//www.universityofcalifomia.edu/regents/meetings.htm

責(zé)任編輯：鐘曉媚

G649.712

A

1673-5706（2015）01-0117-05

2014-11-27

吳筠，深圳市教育局副局長(zhǎng)。