翁季，蔡賢云/WENG Ji，CAI Xianyun

影視視角下城市化進(jìn)程中貧民窟問(wèn)題的解讀

翁季，蔡賢云/WENG Ji，CAI Xianyun

文章以貧民窟為切入點(diǎn)，從影視角度選取法國(guó)電影《暴力街區(qū)13》、《暴力街區(qū)13：終極》和巴西電影《上帝之城》；運(yùn)用空間生產(chǎn)、時(shí)空壓縮、空間的消費(fèi)理論，分析城市化過(guò)程中貧民窟產(chǎn)生的原因和特征。最后在前述基礎(chǔ)上分析我國(guó)城中村問(wèn)題。

城市化，貧民窟，空間生產(chǎn)，時(shí)空壓縮，空間的消費(fèi)

表1　巴西人口增長(zhǎng)比例和城市化水平

1　導(dǎo)言

聯(lián)合國(guó)人居署《貧民窟的挑戰(zhàn)—全球人類(lèi)住區(qū)報(bào)告2003》對(duì)全球貧民窟做了總結(jié)性的概述與評(píng)估，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等角度對(duì)貧民窟問(wèn)題作了分析。阿里卡里（Sanchayeeta Adhikari）批判性論述孟買(mǎi)貧民窟都市規(guī)劃，同時(shí)指出貧民窟規(guī)劃與發(fā)展需要政府部門(mén)與貧民窟居民多方配合［1］。蘇妮婭 （Sonia Koumba）以加蓬利伯維爾市貧民窟為例，從居住、基礎(chǔ)設(shè)施、衛(wèi)生設(shè)施等角度分析城市貧民窟的演變過(guò)程，提出從居住者、規(guī)劃和政府職責(zé)三方面來(lái)改善和重構(gòu)貧民窟環(huán)境［2］。

國(guó)內(nèi)多位學(xué)者認(rèn)為城中村是一種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，問(wèn)題的根本是城鄉(xiāng)二元土地制度。劉偉文從社會(huì)學(xué)角度指出“城中村”出現(xiàn)的原因，同時(shí)對(duì)“城中村”土地、人口、經(jīng)濟(jì)、生活方式及社會(huì)問(wèn)題所具有的城市化特征作了分析［3］。農(nóng)民工現(xiàn)狀在城中村問(wèn)題中被大量研究，如林燕《農(nóng)民工城市居?。夯谙嚓P(guān)文獻(xiàn)的研究》從城中村居住質(zhì)量、價(jià)值判斷、農(nóng)民工居住問(wèn)題等角度，對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于城中村研究的文獻(xiàn)做了評(píng)述［4］。

國(guó)內(nèi)外在貧民窟和城中村問(wèn)題的研究上，主要從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政府政策等角度探討分析。本文在研究上與前述論文不同，既然貧民窟空間是社會(huì)關(guān)系的重要組成部分，它從歷史發(fā)展中生產(chǎn)出來(lái)又隨著歷史的演變而重新結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)化；同時(shí)人類(lèi)為了生存與發(fā)展的需要，通過(guò)改變物質(zhì)資料在空間中的分配與結(jié)合方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)重構(gòu)物質(zhì)資料創(chuàng)造符合需求的空間產(chǎn)品的目的。所以，本研究力求從時(shí)空壓縮、空間的生產(chǎn)與社會(huì)空間消費(fèi)的角度來(lái)探討分析貧民窟、城中村問(wèn)題。

2　城市貧民窟問(wèn)題的解讀

2.1上帝之城——過(guò)度城市化和都市種族隔離下的犧牲品

二戰(zhàn)后拉美國(guó)家認(rèn)為工業(yè)化是解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題的最好辦法，因此將投資集中于大城市，由此出現(xiàn)城市化加速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。大量農(nóng)村人口涌入使得城市人口相對(duì)所在國(guó)總?cè)丝谡己艽蟊戎兀ū?），這些城市本身具有異質(zhì)、“雙元”“過(guò)度城市化”和不均衡發(fā)展的特征。《上帝之城》 中的貧民窟是這一時(shí)代特征的最好注解：1960-1970年代巴西政府的改革讓廣大人民失去了賴(lài)以生存的土地，大量剩余勞動(dòng)力涌入里約熱內(nèi)盧，在政府設(shè)置的貧民區(qū)落戶(hù)（圖1）。

“上帝之城”空間形態(tài)在外部阻力與內(nèi)部利益沖突的雙重作用下被隔離與碎片化，此種生存空間形態(tài)下的貧民只能從事技術(shù)低下或非技術(shù)的工作。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，勞動(dòng)過(guò)程的改變使低技術(shù)、非技術(shù)勞工被大范圍剝削。雖經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)奇跡，但巴西的低技術(shù)、非技術(shù)勞工就業(yè)條件使得勞工生存環(huán)境惡劣，同時(shí)工資低廉。這些因素使“上帝之城”的人們被錨固在隔離與碎片化的貧民窟內(nèi)。依據(jù)曼紐爾·卡斯特爾的理論，城市最主要的功能是消費(fèi)，在此形式下占支配地位的為流動(dòng)空間。在生存空間被不斷擠壓時(shí)，剩余勞動(dòng)價(jià)值還被強(qiáng)行占有，因此擁有高額利潤(rùn)的毒品、色情業(yè)自然成為貧民窟的主流產(chǎn)業(yè)；隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，貧民窟物質(zhì)空間和所處位置空間發(fā)生沖突，僅有毒品等能借助暴力形式將消費(fèi)欲望與流通所需生產(chǎn)空間、流動(dòng)空間緊密聯(lián)系?！吧系壑恰敝械呢毭裼薪M織的犯罪和毒品交易，儼然形成了與社會(huì)對(duì)抗的體系（圖2）。

城市演化理論視角下的第三世界城市里，不同群體和利益集團(tuán)為了稀少的資源競(jìng)爭(zhēng)與沖突，不同族群團(tuán)體和社會(huì)階級(jí)集中在不同地區(qū)，“上帝之城”中的生存態(tài)勢(shì)即為此種表現(xiàn)形式的縮影。此種都市種族隔離模式是動(dòng)態(tài)的，空間既擁有土地的屬性又作為特定因素作用于資本主義擴(kuò)張中，這種擴(kuò)張會(huì)影響到已存在的空間，也會(huì)對(duì)新的空間產(chǎn)生造成影響［5］，所以隨著都市發(fā)展的種族隔離模式會(huì)不斷的重新編排?！吧系壑恰敝械娜后w沒(méi)有獲得基本的生活保障，也沒(méi)有獲得足夠生存的空間。特定地區(qū)和人群會(huì)經(jīng)歷空間對(duì)時(shí)間的侵蝕，從而失去生活世界的意義系統(tǒng)，讓人們的自我感丟失，在空間中迷失，缺乏歸屬感。因此就不難理解“上帝之城”中人們的困境：不斷尋求強(qiáng)烈刺激與短暫的愉悅，然后通過(guò)暴力快速填補(bǔ)失落后的無(wú)聊與空虛（圖3）。

2.2暴力街區(qū)——社會(huì)分割開(kāi)發(fā)方式下的社區(qū)混沌

1 里約熱內(nèi)盧貧民窟現(xiàn)狀（圖片來(lái)源：http://www.readit. com.cn/m/xztx/m/29788.shtml）2“上帝之城”中的幫派斗爭(zhēng)（圖片來(lái)源：http://group. mtime.com/tsdyk/discussion/484702/）

3“上帝之城”的生活現(xiàn)狀（圖片來(lái)源：http://movie.douban.com/photos/photo/508008931/）

在社會(huì)主義者、共產(chǎn)主義者和女性主義者眼里，巴黎就是一個(gè)國(guó)家的模型，具有非常重要的“試點(diǎn)”意義［6］。但2005年10月在巴黎發(fā)生了震驚世界的騷亂，對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。因此以巴黎騷亂為時(shí)間軸來(lái)探討《暴力街區(qū)13》和《暴力街區(qū)13：終極》，并進(jìn)一步探討發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家貧民窟問(wèn)題，無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義。

兩部電影展現(xiàn)的13區(qū)，是不同種族與文化下移民的集聚地。理想情況下，包括巴黎在內(nèi)的城市應(yīng)該像身體一樣內(nèi)部平等、有機(jī)、完整；平等、社團(tuán)、共同體、共產(chǎn)主義成為出現(xiàn)頻率極高的詞匯［7］。但影片中的政府未采取有效措施來(lái)幫助移民融入法國(guó)社會(huì)環(huán)境中；共同利益發(fā)展協(xié)會(huì)（Common Interest Development，CID）的社區(qū)開(kāi)發(fā)方式將種族分化、分割，對(duì)社區(qū)開(kāi)發(fā)進(jìn)行保護(hù)性限制，只有符合種族、宗教、生活習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)的居民才準(zhǔn)入住，不滿(mǎn)足種種要求的移民則被遺棄在13區(qū)（圖4）。由此可見(jiàn)，在資本主義生產(chǎn)方式的影響下，空間成為實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值的中介，并進(jìn)一步在地域上無(wú)限擴(kuò)張；受資本主義生產(chǎn)關(guān)系作用，具有不同市場(chǎng)價(jià)值的空間被碎片化、等級(jí)化。 所以CID實(shí)質(zhì)上代表了種族隔離和排斥性的新區(qū)劃（Zoning）政策，這種勻質(zhì)化社區(qū)開(kāi)發(fā)方式在西方社會(huì)的城市規(guī)劃中發(fā)展迅速［8］。

具有現(xiàn)代性的空間政治化趨勢(shì)伴隨著城市在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化中的日趨顯要而強(qiáng)化，城市成為現(xiàn)代國(guó)家政治運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)的要點(diǎn)［9］。受資本主義生產(chǎn)方式作用，交通及通訊縮短了人們溝通的時(shí)間和距離，使人們花費(fèi)在跨越空間上的時(shí)間急劇縮短，讓人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等方面相互依賴(lài)。因此，時(shí)空壓縮導(dǎo)致生產(chǎn)、交換、消費(fèi)周期的加速，時(shí)間對(duì)空間阻礙的克服和空間范圍的縮減。但是影片中的13區(qū)，人口僅能夠在空間范圍內(nèi)橫向水平流動(dòng)而無(wú)法垂直向上縱向流動(dòng)，因此缺乏進(jìn)入主流社會(huì)的階梯；同時(shí)逃離所需的成本遠(yuǎn)高于繼續(xù)將自身“禁錮”在此區(qū)域，城市及其空間成為政治統(tǒng)治的工具。巴黎先進(jìn)的公共服務(wù)與市政設(shè)施并未延伸至13區(qū)，13區(qū)居民成為被社會(huì)邊緣化的“特殊群體”（圖5）。制造市場(chǎng)、生產(chǎn)欲望、物質(zhì)的商品化、奇觀的閃亮出現(xiàn)與快速消失、刺激與再刺激是消費(fèi)社會(huì)的特征，但處于禁錮狀態(tài)的13區(qū)僅能從販賣(mài)槍支、毒品交易、色情服務(wù)行業(yè)中體現(xiàn)“消費(fèi)社會(huì)”的特征。

在資本主義社會(huì)里，空間逐漸以資本主義力量的產(chǎn)物來(lái)界定，被工具性地使用，被當(dāng)成是商品。在空間的生產(chǎn)上，資本主義公共產(chǎn)品的分配依賴(lài)的并非所屬社區(qū)的位置和人口，而是按照資本的流通區(qū)域來(lái)衡量與整合。為了獲取足夠的利益，影片中的政治流氓試圖通過(guò)陰謀說(shuō)服政府將13區(qū)炸毀重建。但暴力政治不可能從根本上解決問(wèn)題，依靠媒體與公眾輿論，政治流氓的陰謀被揭穿。最終法國(guó)政府與13區(qū)人民通過(guò)政治民主意識(shí)和制度設(shè)計(jì)中的權(quán)力制衡，以民主談判的方式達(dá)成一致：摧毀13區(qū)以期實(shí)現(xiàn)資源重組與秩序重構(gòu)。

3　對(duì)我國(guó)城中村問(wèn)題的啟示

我國(guó)當(dāng)前處于淺層城市化時(shí)期，并未享受城市相關(guān)福利與資源的進(jìn)城務(wù)工者只在“統(tǒng)計(jì)”時(shí)被城市化了［10］。淺層城市化與過(guò)度城市化具有類(lèi)似特點(diǎn)：非正規(guī)或違建住房占很大比例，并產(chǎn)生一系列社會(huì)問(wèn)題。淺層城市化正在逐步使我國(guó)城鄉(xiāng)二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)形式走向更為復(fù)雜的城中村、城、鄉(xiāng)三元并立的局面。拉美國(guó)家農(nóng)業(yè)還未發(fā)展到成熟時(shí)受到外力作用就已完成城市化進(jìn)程，這與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟農(nóng)業(yè)支援城市發(fā)展完全相反［11］。由此拉美過(guò)度城市化的深層原因?qū)ξ覈?guó)城市化進(jìn)程的警醒作用不言而喻。

我國(guó)當(dāng)前城市化進(jìn)程的加速，從本質(zhì)上看是空間擴(kuò)張、資本積累與增值的過(guò)程。入城務(wù)工者在為城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)時(shí)，卻因?yàn)橄鄬?duì)低下的空間消費(fèi)能力被邊緣化；城中村原住民受城市化進(jìn)程影響，原有生存空間被不斷擠壓，沖突不斷；因此分化與異質(zhì)化的城市空間將城中村務(wù)工者、原住民與其他社群、階層隔離。當(dāng)外來(lái)移民文化與城市原有文化之間的沖突不能夠協(xié)調(diào)與融合時(shí)，兩者之間會(huì)形成對(duì)立的局面；此時(shí)外來(lái)文化所在的群體會(huì)呈現(xiàn)“內(nèi)組織緊密化”，此群體越是遭受排斥、歧視時(shí)越是團(tuán)結(jié)［11］，當(dāng)群體團(tuán)結(jié)到一定程度、與城市文化沖突到某一程度之時(shí)，沖突與危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。所以在城市化進(jìn)程中，除立法、司法和行政間的相互制約外，公眾輿論是民眾參與的集中體現(xiàn)，《暴力街區(qū)13》中展現(xiàn)的作為第四權(quán)力的公眾輿論提供了一種可借鑒的解決之道。而在規(guī)劃與開(kāi)發(fā)層面，如何避免CID社區(qū)開(kāi)發(fā)方式造成的階層隔離與社會(huì)分割，是最值得關(guān)注的問(wèn)題。

城市現(xiàn)有空間資源在外來(lái)人口大量涌入的情況下被擠壓，影響城市發(fā)展所需空間與資源配置。人類(lèi)為了生存與發(fā)展需要，通過(guò)改變物質(zhì)資料在空間中的分配與結(jié)合方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)重構(gòu)物質(zhì)資料、創(chuàng)造符合需求的空間產(chǎn)品的目的。受意識(shí)形態(tài)影響，城市人與城中村居民在兩條平行的軌道上發(fā)展，城中村成為被孤立的區(qū)域。但當(dāng)城市發(fā)展需要更多空間時(shí)，城中村往往又成為首先被擠壓、占領(lǐng)與拆除的區(qū)域。在城中村成為開(kāi)發(fā)商眼中的肥肉時(shí)，需要保證的是不對(duì)城中村做任何的商業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，否則將加大城中村改造的難度與成本。更為重要的是，在城中村與城市共同努力下，將城中村的市政、環(huán)衛(wèi)、能源等基礎(chǔ)設(shè)施完善，并將其納入城市管理的范疇中來(lái)［12］。

4　結(jié)語(yǔ)

本文從空間生產(chǎn)、空間流動(dòng)與空間消費(fèi)的角度分析貧民窟、城中村存在的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是將其作為資本生產(chǎn)的組成元素來(lái)綜合考量。在分析論述貧民窟、城中村的困境與解決之道后，最終是要將其作為城市可持續(xù)發(fā)展的一部分，以期實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)詩(shī)意的棲居”的偉大夢(mèng)想。

［1］ 張尹. 印度孟買(mǎi)貧民窟住房問(wèn)題研究［D］. 上海：華東師范大學(xué)，2007.

［2］ Sonia Koumba.The Urban transformation of slums in Libreville，Gabon: A case study of "Bay of pigs". ［D］. Dalian: Dalian University of Technology，2011.

［3］ 劉偉文.“城中村”的城市化特征及其問(wèn)題分析［J］. 南方人口，2003 （3）: 29-33.

［4］ 林燕. 農(nóng)民工城市居住：基于相關(guān)文獻(xiàn)的研究［J］.社科縱橫，2011 （4）: 35-38.

［5］ 陸揚(yáng).社會(huì)空間的生產(chǎn)——析列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》［J］. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2008 （5）: 133-136.

［6］ 大衛(wèi)·哈維. 黃煜文 譯. 巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生［M］. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

［7］ 顏楊. 身體與巴黎：《巴黎城記》的另一條脈絡(luò)［J］. 山西文學(xué)，2013 （8）: 80-84.

［8］ 趙建平，李國(guó)慶等. 城市騷亂背后的城市規(guī)劃角度透視——以巴黎騷亂為例［J］. 國(guó)際城市規(guī)劃，2007，22 （4）: 103-107.

［9］ 楊宇振. 權(quán)利，資本與空間：中國(guó)城市化1908-2008年——寫(xiě)在《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》頒布百年［J］. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2009 （1）: 62-73.

［10］ 林貞. 亨利·列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論探析［D］. 蘭州：蘭州大學(xué)，2014.

［11］ 孫光英. 拉美城市化過(guò)快發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)值得關(guān)注［J］.紅旗文稿，2013 （17）: 32-34.

［12］ 魏立華，閆小培.“城中村”：存續(xù)前提下的轉(zhuǎn)型—兼論“城中村”改造的可行性模式［J］. 城市規(guī)劃，2005，29 （7）: 9-13.

Interpretation of Slum Problems in the Process of Urbanization from Film Perspective

Taking slum problems as its starting point and the perspective of film works，this paper applies theories of space production，time-space compression and space consumption to analyze the causes and characteristics of the slums born in the process of urbanization. Three films are chosen as case studies: two French films，Banlieue 13 and Banlieue 13: Ultimatum，and one Brazilian film，City of god. Based on these studies，a final analysis will be given to the problems of the urban villages in China.

urbanization，slum，space production，time-Space compression，space consumption

4 與外界隔絕的13區(qū)（圖片來(lái)源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c0b93800101jaqf.html）

5 處于禁錮狀態(tài)的13區(qū)（圖片來(lái)源：http://mp.weixin.qq.com/s？__biz=MjM5MDMyNzM0MA==&mid=200976776&idx=1&sn=bf2d6a7aa0eb3ee600ce588c3019eb0f）

重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院

2015-09-21