金農與鄭燮的繪畫對比

王劍蘭

（泉州幼兒高等師范?？茖W校，福建泉州362000）

金農與鄭燮的繪畫對比

王劍蘭

（泉州幼兒高等師范?？茖W校，福建泉州362000）

金農和鄭燮作為“揚州八怪”這一群體的代表人物，其藝術主張皆為擺脫傳統(tǒng)的束縛，師法自然，張揚個性，自立門戶。金農的畫作高古簡約，鄭燮的畫作痛快淋漓。雖同為揚州八怪，但二人的書法卻呈現出不同的風貌。

金農；鄭燮；繪畫風格

金農與鄭燮作為“揚州八怪”成員，其藝術主張皆為擺脫傳統(tǒng)的束縛，師法自然，張揚個性，自立門戶。他們反對一味地追求細膩媚俗，陳古不變的風格，表現出唯我至尊的個性精神。金農提倡“予畫梅竹,以梅竹為師”的創(chuàng)作主張。鄭燮則強調從大自然中汲取源泉，多觀察留意，并提煉出“眼中之竹”、“胸中之竹”、“手中之竹”的創(chuàng)作理念，提倡藝術要師承自然又高于自然。二人的藝術風格都以狂、怪為主，但是金農的畫顯得穩(wěn)重、高古，似千年巨石，給觀者享受到“重”、“古”的美感。而鄭燮的畫則更為飄逸瀟灑，似清風忽舉，給觀者予“清”、“秀”的視覺享受。

金農與鄭燮均以書入畫，書畫相生。金農漆書的用筆特點是截毫而書，使筆尖如刷，起筆平起，收筆平收，似漆匠勻速運刷。漆書的墨汁之黑令人印象深刻，缺乏變化的墨色使得剛被墨色吸引的注意力迅速轉移至對造型的欣賞。同樣的手法，被運用在其繪畫作品中。金農存世的作品，以水墨畫為主，或者就一兩種顏色點綴其中，我們很難發(fā)現色彩艷麗的畫面?！捌釙钡墓P意也有體現在他的畫作之中，如《花卉冊·墨荷圖》的荷花以白描勾勒花瓣，緩慢的運筆速度顯得荷花莊重典雅，荷葉濃重的墨色與簡淡的荷花形成鮮明的對比。在金農的畫面中，黑白灰區(qū)分得很清楚，色彩的作用被削弱。荷花輕倚于荷葉之上，厚重的苔點在灰層次的荷桿上落落有致，“S”型的荷桿使得整幅作品更富動感。而鄭燮將其“六分半書”帶入繪畫的筆法中，為畫面增添了更多的趣味性和耐讀性。如鄭燮的《荊棘叢蘭圖》，無論是用筆還是用墨，都十分注重變化。畫蘭葉似草書筆法，長撇運之，多而不亂，少而不疏；竹枝挺拔直上，有節(jié)奏地交錯；焦渴的苔點、溫潤的花瓣、墨色微漲的竹葉相互襯托……與金農一樣，鄭燮也是弱化了色彩在畫面中的作用，追求一種清幽古樸的效果。藝術是靠重復和對比的手段來刺激感官的。金農在繪畫的技法上更多地運用重復的手段：勾線的大量運用增強了線性的節(jié)奏，重復的墨色和方塊的堆疊加強了畫面的厚重感，甚至多選擇以熟宣作畫便于控制墨色等等；與金農不同，鄭燮選擇用對比的手段：極少雙鉤填色，多是生宣水墨，淋漓的墨色充滿生機，蘭竹疏可走馬，密可擋風。如果說金農的繪畫像一個老頑童，在沉穩(wěn)古厚中不失稚拙之趣，鄭燮的繪畫則似老成的孩童，靈動自然又有從容的風度。

以金農的墨梅為例，對比鄭燮的墨竹，若暫時將畫中的提款當作符號再來欣賞，會發(fā)現二人在對構圖的審美要求是一樣的。他們都十分注重畫面空間整體感的經營。尤其是塊面的分割，使畫面變得更為簡約，視覺沖擊力更為強烈。如金農的《墨梅圖之六》，幾乎被一條對角線切一分為二，下半部梅花繁密有序地交織著，上半部分則留空并以題字來平衡空間的重量；又《墨梅圖之八》也是如此，左邊的梅花占足了畫面三分之二的位置，只留零星小孔以作透氣之用，右邊的空白則被題滿了寫經體小楷。鄭燮的《托根亂巖圖》與《竹圖》竟與金農的對角線構圖和三分二豎切線構圖驚人地相似。大膽的切割使得構圖簡潔醒目，方整有序，達到繁而不亂，密而不塞的視覺美感。此外，金農在構圖上十分看重“藏”的運用，如《墨梅圖之一》，高高的籬笆柵欄內，梅花盛開，透過柵欄的門，少許梅花點點落地。把梅花藏于欄柵后面，被隔開的梅花被分為大小不同的幾個塊面，增強了畫面的節(jié)奏感。鄭燮也重視“藏”，不同的是鄭燮喜藏提款。如《墨竹圖》，落款錯落于竹子的間隙中，與畫面有機地結合在一起，晃眼一看，以為是畫中之石隱于竹后。為畫面增添了許多小情小調。畫面中的所有元素被一一雜糅其中，相互交差，又各自獨立，配合得體，比之金農的構圖，鄭燮顯得更為靈活。而金農的構圖需要的也正是這樣木訥的塊狀感，為畫面更添凝重的氣息。

金農作畫的題材包括傳統(tǒng)的梅蘭竹菊及其它花卉植物、山水、人物、佛像、馬，還有蔬菜、瓜果、魚蟲等，除此之外，金農也有不少切近生活的世俗畫。其花果古奇清幽、高標致遠，人物畫造型奇異，形象鮮明，用筆蒼茫有力。筆路比之鄭燮較寬，但以畫梅竹最多。鄭燮雖然也畫果蔬松菊，但還是以蘭竹石為主。效法“四時不謝之蘭，百節(jié)長青之竹，萬古不移之石”，立志做“千秋不變之人”，是鄭燮所欣賞的“四美”。金農通過“野梅”、“瘦馬”、“瘦竹”來喻示自己的懷才不遇及傲世孤高的個性，這些物象被情感化、人格化了；與金農不一樣的是，鄭燮認為“凡吾畫蘭、畫竹、畫石，用以慰天下之勞人，非供天下之安享之人也?！碧m竹石涵括了鄭燮所向往的精神能量，承載了鄭燮“澤加于民”的抱負。正是由于金農所繪之物都被人格化了，與鄭燮那些被精神化的蘭竹相比，金農的畫面有一種質樸的親和力，對于日常生活的關注更多一些。在這點上，金農是一個孤傲的布衣畫家，鄭燮更像一個憂國憂民的君子。

無論是布衣畫家還是憂民君子，在揚州這個商業(yè)發(fā)達的城市賣畫，繪畫作品既要保有自己的獨特風格，又要考慮到買主的喜好，并非易事。金農與鄭燮的“狂”、“怪”或多或少地順應了當時揚州的富賈們對藝術品的“獵奇”口味。

[1]丁家桐.揚州八怪[M].蘇州:蘇州大學出版社,2001.

J292.1

A

1005-5312（2015）20-0147-01