陳 燕

中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)重視《説文》的研習(xí)。從古代“直至今天，如果想要深入地研究中國的歷史、哲學(xué)、古典文學(xué)等等，就必須研究《説文解字》。清代樸學(xué)的空前發(fā)展，其主要基礎(chǔ)之一，就是通過對《説文解字》的深入研究。當(dāng)時(shí)，誰要是沒有讀過《説文解字》，就會被認(rèn)爲(wèi)是孤陋寡聞，遭到學(xué)林的輕視”。著名古文字學(xué)家姚孝遂先生這段話，指出《説文》是文史哲各研究領(lǐng)域的重要基礎(chǔ)和必讀書目。清代乾嘉時(shí)期出現(xiàn)的一批傑出學(xué)者，以經(jīng)學(xué)研究爲(wèi)中心兼及文學(xué)、歷史、天文、地理等領(lǐng)域，其成就令人矚目，他們皆精通《説文》。

《説文》經(jīng)過歷代前賢和時(shí)俊的研究，取得很大的成績。但是還有少數(shù)問題沒有搞清楚，如《説文》部首系統(tǒng)涉及的相關(guān)問題。我們認(rèn)爲(wèi)《説文》某些“省形”與漢字部首系統(tǒng)有關(guān)，但是較少有人提及。我們希望通過這項(xiàng)研究，對深入認(rèn)識《説文》有所幫助。

一、《説文》省形研究概述及本文研究範(fàn)圍

古代專門研究《説文》省形的著述很少見到。現(xiàn)代有一些研究的文章，拓寬了《説文》研究的領(lǐng)域?，F(xiàn)代學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，漢字省形確實(shí)存在，造字或用字的人爲(wèi)了書寫方便或爲(wèi)求字形整齊勻稱而省略漢字字形的一部分。裘錫圭先生《文字學(xué)概要》認(rèn)爲(wèi)《説文》所指出的星、晨、考、耆、屨、屩、屐、弒等是省形字。但是他又説:“《説文》關(guān)於省形的説法，也有一些是有問題的。”如“把‘鹼’(堿)分析爲(wèi)‘從鹽省，僉聲?！鋵?shí)‘鹽’字本身就是從‘鹵’‘監(jiān)’聲的形聲字，‘鹼’也應(yīng)當(dāng)是從‘鹵’的一般形聲字?！濒缅a圭先生的説法是正確的。

現(xiàn)代研究者大多從正定省形的是非出發(fā)，與古文字相比較，判定正誤。他們所統(tǒng)計(jì)的省形字?jǐn)?shù)不同，對省形譌誤判斷的結(jié)果也不一致。據(jù)洪映熙統(tǒng)計(jì)《説文》有省形字165 例，其中正文117 例，重文有48 例，其中有39 例省形字不可靠。馮玉濤統(tǒng)計(jì)有145 例，其中19 例是省聲，126 例是省形，這其中65 例是誤解。李家祥大致統(tǒng)計(jì)有89例，其中59 例譌誤，占總數(shù)的67%。呂永進(jìn)分析了55 個(gè)會意字中的省形字後，認(rèn)爲(wèi)大多是可以成立的，且有依據(jù)的。還有的研究者另闢蹊徑，如韓琳通過《説文》省形字研究揭示漢字演變規(guī)律，爲(wèi)現(xiàn)代漢字簡化研究提供借鑒等。各家的研究角度不同，得出的結(jié)論不完全一致。

我們在正定是非的基礎(chǔ)上，側(cè)重於部首法方面的觀察描寫，從與部首法相涉的135個(gè)省形字中，揭示《説文》類聚排序漢字的特點(diǎn)。而《説文》重文、一曰、或從等位置出現(xiàn)的省形，於部首排序作用甚微。如:

(1)示部:?！瓘氖緩娜丝?。一曰從兌省。易曰:兌爲(wèi)口爲(wèi)巫。

(2)頁部:頪，難曉也。從頁、米。一曰鮮白皃，從粉省。

“?！?，甲骨文、西周金文和包山簡等出土文字沒有“從兌省”的寫法，此説法由《易》經(jīng)衍生而來?！邦[”在甲骨文、西周金文、和上博簡皆不“從粉省”。出土文字可以證實(shí)“祝、頪”非省形。而《説文》的古文“?”確實(shí)是省形。但是《説文》依據(jù)正字的偏旁排序，而不以“重文、一曰、或從”中的省形字體類聚排序漢字，因此我們對這類字不做重點(diǎn)研究。

二、《説文》省形的作用和意義

《説文》只有少數(shù)省形字，能夠提供字形的依據(jù)。如前例(3)，通過比較證明的確是省形。絶大部分省形，許慎沒有提供字形依據(jù)。如:

(4)犛部:氂……從犛省，從毛。

(5)亢部:亢……從大省，象頸脈形。

假如補(bǔ)出所省部分，這兩個(gè)字形就成爲(wèi)“犛+毛”、“亢+大”，從而突出了漢字的表意性。但是它使?jié)h字字形格外冗贅，難以使用，令人不得不懷疑其存在的可能性。無論在漢代或現(xiàn)代，補(bǔ)出省形字皆無實(shí)用價(jià)值;它只是學(xué)者們關(guān)注的對象。

《説文》較多使用省形説法，沒有字形的依據(jù)，那麼爲(wèi)何還會頻頻出現(xiàn)省形的説法?我們認(rèn)爲(wèi)有兩個(gè)原因:其一爲(wèi)便於解釋字義而突出漢字的表意性，特別是形聲字，一旦確定了聲旁之後，形旁一般就是部首，其表示的意義明確，有利於解釋字義。其二考慮到部首歸部的需要。如前面裘錫圭先生所説:“鹼”是從“鹵”的一般形聲字，應(yīng)當(dāng)歸到鹵部，《説文》分析爲(wèi)“從鹽省，僉聲”，不妥。那麼許慎爲(wèi)什麼要這樣歸部?我們認(rèn)爲(wèi)從部首法方面考慮，《説文》不如此處理，“鹼”就不能歸到鹽部，而省形説可以將其歸入許慎臆想的部類。

此類省形説法使那些本非同部的字，即使缺少相同偏旁，也可以類聚。其前提是補(bǔ)出所省略部分，有了補(bǔ)出的相同偏旁就可以同歸一個(gè)部首。它是爲(wèi)了按照部首類聚排序漢字而設(shè)立，基礎(chǔ)是同部類字要有相同的偏旁，即“建類一首”。反之，若沒有相同部首就不能同歸一部，而用省形説拯救則行之有效?！墩h文》爲(wèi)此而補(bǔ)出的省形部分常常受到詬病。但是這爲(wèi)我們?nèi)嫜芯俊墩h文》部首系統(tǒng)提供了較爲(wèi)豐富的內(nèi)容。下面分三方面説明。

三、屬字的部首省形分析

屬字的部首省形，指540 部首統(tǒng)轄下的屬字所隸屬部首的省形。這類字對漢字的類聚和排序産生影響。我們搜集到《説文》屬字的部首省形有54 例，例如:

(6)弦部:玅，急戾也。從弦省，少聲。

(7)畫部:晝……從畫省，從日。

(8)殺部:弒……從殺省，式聲。

(9)眉部:省……從眉省，從屮。

(10)冓部:再……從冓省。

(11)冓部:爯……從爪，冓省。

(12)高部:亭……從高省，丁聲。

(13)高部:亳……從高省，乇聲。

(14)畗部:良……從畗省，亡聲。

(15)履部:屩……從履省，喬聲。

《説文》沒有説明判定省形字的字形依據(jù)。近代以來出土文字大量湧現(xiàn)，使我們有幸據(jù)此對以上材料進(jìn)行核對。大致有以下三種情況:

(一)不見於出土古文字

(二)出土文字證明非省形

《説文》認(rèn)定的省形，一般字形比較接近。但是出土文字證明這類字並非省形。例如:

《説文》冓部有屬字“再、爯”，字形分析作“從冓省”?！霸佟悺迸c部首“冓”下底相同，整字字形相近。部首“冓”，甲骨文、商周和春秋的金文都有。其部首屬字“再”，甲骨文、戰(zhàn)國金文、郭店簡和雲(yún)夢簡可證非省形。又冓部屬字“爯”，甲骨文、西周金文和郭店簡也不省形。出土文字“再、爯”沒有從“冓省”的痕跡，可證非省形。

《説文》重部有屬字“量”，字形分析作“從重省”。但是甲骨文、西周金文、包山簡皆沒有“從重省”的字形痕跡。

《説文》高部有屬字“亭、亳”，字形分析作“從高省”。“亭”，戰(zhàn)國陶文的字形不省?！百瘛?，甲骨文、西周金文、雲(yún)夢簡也不省，可證實(shí)“亭”非“從高省”。

《説文》畫部有“晝”，字形分析作“從畫省”。但是甲骨文、西周金文、戰(zhàn)國長沙帛書證明非省形。

《説文》眉部有“省”字，字形分析作“從眉省”。甲骨文、西周金文、雲(yún)夢簡和郭店簡的字形非省形。

《説文》犛部的屬字“斄”，字形分析作“從犛省，來聲”。西周金文、戰(zhàn)國文字證明非“從犛省”。

也有些個(gè)別字字形相差較遠(yuǎn)，例如:

《説文》畗部有屬字“良”，字形分析作“從畗省，亡聲”。其字“從畗省”，指的是上頭的形旁，但是甲骨文、西周春秋金文、信陽和雲(yún)夢楚簡等非省形。

(三)可以證實(shí)的省形

《説文》指出“耊、耇、耆、壽、孝”等字的上頭“從老省”。出土古文字證實(shí)，《説文》所説以上五個(gè)字的偏旁“老”省形的説法是正確的。

通過調(diào)查出土文字發(fā)現(xiàn)，在以上54 個(gè)屬字的部首省形中，僅有約五分之一可以證實(shí)爲(wèi)省形。

四、部首字省形

部首字省形指部首本身就是省形字。對這種現(xiàn)象的觀察，有助於分析《説文》部首的構(gòu)成。我們搜集到《説文》部首的省形18 例，例如:

(16)會部:會，合也。從亼，從曾省。曾，益也。

(17)方部:方，象兩舟，省總頭形。

(18)京部:京，人所爲(wèi)絶高丘也。從高省，丨 象高形。

(19)亯部:亯……從高省，曰象進(jìn)孰物形。

《説文》部首字的省形可以證明以下三個(gè)特點(diǎn):一是不因爲(wèi)是部首而中斷對字形的分析，部首是可以分析的。二是許慎確定部首不考慮是否獨(dú)體的“文”，這是一貫的，如《説文》以箕、瀕、教、蓐、裘等合體字爲(wèi)部首。三是部首省形説完全爲(wèi)了分析字形的需要，其目的仍然是爲(wèi)了解釋部首的意義。

五、偏旁省形

偏旁省形指省形部分是漢字的偏旁。研究這類字有助於推斷許慎判斷省形的依據(jù)，評價(jià)《説文》省形字的應(yīng)用價(jià)值?！墩h文》正文出現(xiàn)的偏旁省形共63 字，其中會意字有62 例，形聲字1 例。我們從中隨意抽出20 例，用出土古文字核查後，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是省形的僅有3 例。下面對材料加注説明:

(20)収部:具，共置也。從廾，從貝省。

注:甲骨文、西周金文、春秋石鼓文和戰(zhàn)國雲(yún)夢簡等出土文獻(xiàn)證實(shí)該字確實(shí)從貝省。

(21)夭部:喬，高而曲也。從夭，從高省。

注:甲骨文、春秋金文、侯馬盟書和包山簡證實(shí)該字確實(shí)從高省。

(22)至部:臺，觀四方之臺。從至從之，從高省。

注:甲骨文、郭店簡、戰(zhàn)國陶文證實(shí)該字確實(shí)從高省。

以上3 例可以確定爲(wèi)省形。其他17 例非省形，其特點(diǎn)是爲(wèi)了説明字義而根據(jù)字義內(nèi)容添加省形偏旁，帶有隨意性。例如:

(23)攴部:攸，行水也。從攴從人，水省。

注:《説文》據(jù)釋義內(nèi)容“行水也”，故字形從“水省”。姚孝遂先生指出攸是“修”的初文，與水無關(guān)，西周金文、戰(zhàn)國金文和郭店簡可以證實(shí)此説。

(24)目部:眔，目相及也。從目，從隸省。

注:《説文》訓(xùn)作“目相及也”，故字形“從隸省”。甲骨文和西周金文字形像眼睛流淚之形，《説文》訓(xùn)釋有誤。

(25)刀部:利，銛也。從刀和然後利，從和省。易曰:利者，義之和也。

注:《説文》訓(xùn)作“從刀和然後利”，故字形“從和省”。甲骨文、西周金文和郭店簡的字形像利刃割禾，鋭利之義，非“從和省”。

(26)車部:軍，圜圍也。四千人爲(wèi)君。從車，從包省。

注:《説文》訓(xùn)作“圜圍也”，故字形“從包省”。春秋金文、戰(zhàn)國雲(yún)夢簡和郭店簡的文字證明字形非“從包省”。

(27)子部:季，少偁也。從子，從稚省，稚亦聲。

注:《説文》字義訓(xùn)作“少偁也”，故字形“從稚省”。甲骨文、西周金文、戰(zhàn)國長沙帛書和包山簡的文字證明與“稚”無關(guān)。

注:《説文》以“女嫁也”解釋字義，但“歸”字形沒有“女”，故“從婦省”。甲骨文、西周金文、侯馬盟書和雲(yún)夢簡的字形不“從婦省”。

(29)金部:鑾，人君乘車……八鑾鈴，像鸞鳥聲……從金，從鸞省。

注:《説文》形容鸞車的八鑾鈴“像鸞鳥聲”，故“從鸞省”。但是春秋金文、石鼓文和上博簡的字形證明不“從鸞省”。

(30)日部:昏，日冥也。從日，氐省。氐者，下也。

注:《説文》釋義爲(wèi)“日冥也”，與“氏”字形相近的“氐”，訓(xùn)作“下也”，與“冥”的意義相合，故許慎定爲(wèi)“從氐省”。但甲骨文、西周金文、郭店簡和雲(yún)夢簡字形皆從氏從日，非“從氐省”。

(31)甶部:畏，惡也。從甶，虎省。鬼頭而虎爪，可畏也。

注:《説文》釋義“惡也”，鬼和虎都是兇惡可畏之物，故字形從“虎省”。甲骨文、西周金文和郭店簡的字形爲(wèi)鬼持卜，表示令人恐懼之義，非許慎所説“虎省”。

(32)臼部:舂，搗粟也。從廾持杵臨臼。上午，杵省也。

注:《説文》舂字的小篆字形，上頭是午(杵)，釋義作“搗粟也”，故強(qiáng)調(diào)字形“杵省也”，甲骨文、西周金文和雲(yún)夢簡的字形與小篆相同。其實(shí)“午”就是“杵”，竝非省形。

(33)牛部:牢，閑，羊牛馬圈也。從牛，冬省。取其四周匝也。

其他還有“黺、席、■、保、弗、甸”等字，篇幅所限不全部列出。

我們發(fā)現(xiàn)《説文》省形，明顯受到字義訓(xùn)釋的牽制往往隨字義而定。究其原因，許慎堅(jiān)信漢字的字形皆表示意義，因此採用通過分析字形指出所表示意義的方法，從而達(dá)到訓(xùn)釋字義的目的?？傊墩h文》省形説基於漢字皆是表意的判斷，同時(shí)針對某些表意不清的字採用的一種補(bǔ)救方法。

六、結(jié) 論

《説文》省形説於類聚漢字和部首排序方面的貢獻(xiàn)與缺陷如下:

首先，《説文》部首省形説爲(wèi)分析字形和訓(xùn)釋字義的需要而産生。字義是漢字類聚排序的基礎(chǔ)，影響到漢字排序。如京、倉兩字，由於漢字字形變化，因此許慎無法根據(jù)已經(jīng)變形的小篆字形闡釋出“人所爲(wèi)絶高丘也”和“榖藏也”的字義，而用“從高省”“從食省”來補(bǔ)足省形的偏旁，就可以將這兩字順順當(dāng)當(dāng)?shù)仡惥塾诓渴住案摺敝?。這對於釋義和建立部首系統(tǒng)具有積極的意義。

但是出土文字證明《説文》這兩字省形之説是錯(cuò)誤的。京，甲骨文、西周金文和戰(zhàn)國陶文的字形像築在高丘上的巍峨的宮殿之形。倉，甲骨文、西周金文和戰(zhàn)國陶文的字形像倉的整體建築。在出土文字中兩字比較清楚，並非“從高省”和“從食省”。接著我們對《説文》根據(jù)相類或相似意義類聚建立的部首發(fā)生懷疑，如“京、倉”不能類聚到高部，“氂、斄”不能以“犛”爲(wèi)部首，“良”不能以“畗”爲(wèi)部首等。

其次，《説文》將非省形字説成省形，將字形相近而沒有共有偏旁的字類聚於一個(gè)部首之下，完成“建類一首”。如“省”有了“從眉省”，就可以歸入眉部;反之，則不可。這不難看出，許慎爲(wèi)了漢字排序的需要而臆説省形。有了省形説，就可以使本來部首相異的字，冠冕堂皇地同歸一部。因此，在《説文》屬字中出現(xiàn)的部首省形，是類聚和排序漢字的一種方法。

綜上，《説文》的省形大多沒有字形的依據(jù)，其所補(bǔ)出的省形部分，在與小篆有來源或銜接關(guān)係的甲金文、戰(zhàn)國文字中常?？床坏?。這就向我們提出了問題，凡事“不空作皆有依據(jù)”的許慎，臆説省形的原因何在?

漢代漢字省形現(xiàn)象的客觀存在以及被發(fā)現(xiàn)，爲(wèi)省形説的廣泛應(yīng)用打下了基礎(chǔ)，學(xué)者們對省形的認(rèn)識融入了漢字變化的觀念。如前所説，《説文》省形還有“一曰、或從、又者”等，表明漢代省形説法非常盛行。許慎于《説文·敍》中談到小篆的來源道:“皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也?！痹S慎認(rèn)爲(wèi)李斯、趙高和胡毋敬等人通過著述參與了對“史籀大篆”的“省改”，産生出小篆，我們暫且不論其説正確與否。“省改”即省略改變之義。“省略”指漢字的省形。許慎認(rèn)爲(wèi)由於省改使?jié)h字發(fā)生了變化。據(jù)此我們推測，許慎看到了小篆比史籀大篆字形省略，而古文又比上述字形省略，從而堅(jiān)信省形確實(shí)客觀而廣泛地存在著，這是《説文》省形説應(yīng)用的基礎(chǔ)和主要依據(jù)。在這種情況下，濫用省形不可避免。

漢代充斥著類似“馬頭人爲(wèi)長”的臆説之風(fēng)，雖然許慎給予了批評，但是《説文》的説解也受到不同程度的影響。如“祝”字的説解，《易》有“兌爲(wèi)口爲(wèi)巫”，許慎就依據(jù)經(jīng)典判斷“祝，從兌省”，很不可靠。再者，許慎受“老”字組啓發(fā)，既然“考、耊、耆、耇、壽、孝”等一組字都與“老”義相涉，這組字字形上頭的共有偏旁皆“從老省”，那麼可以類推其他漢字也有類似情形。於是在其他字形比較接近的字組，推測出省形部分，如“寐、寤、■、?、■、寎、寱、寣”等字，皆“從?省”等。這可以解釋《説文》省形多臆説的原因。

據(jù)此可以得出以下結(jié)論:

(一)《説文》屬字中出現(xiàn)的部首省形現(xiàn)象，是類聚和排序漢字的一種方式，反映《説文》部首法的特點(diǎn)。《説文》將非省形字説成省形，目的是將字形相近而沒有共有偏旁的字類聚於一個(gè)部首之下，以滿足漢字排序的需要。

(二)屬字是省形字，以隱含的省略部分爲(wèi)部首，成爲(wèi)特殊部首。如冓部有“再爯”兩個(gè)屬字，《説文》認(rèn)爲(wèi)這兩字由於隱含著“冓”形，因此歸入冓部。但是“再、爯”的字形，一般人未必能看出從“冓”省形，勢必給排序漢字帶來麻煩。因此以省形字爲(wèi)部首的做法不可取。

(三)《説文》省形説是訓(xùn)釋字形字義的一個(gè)方法，主要爲(wèi)了彌補(bǔ)某些漢字表意不明的缺陷，具有一定的任意性(重文中的省形字除外)。因此《説文》省形説與我們今天所説的省形不盡相同。