黃磊

豬糧比一直是生豬養(yǎng)殖贏利的晴雨表，而通過保險杠桿對這張晴雨表進行托底，在豬糧比跌至約定數(shù)值以下時觸發(fā)保險賠付，從而降低養(yǎng)殖戶的風險，增強其從業(yè)信心，也有利于產(chǎn)業(yè)構(gòu)建。

毫無疑問，這種機制了卻了養(yǎng)殖戶的后顧之憂。以浙江衢州的生豬價格指數(shù)保險試點為例，每頭單豬保險金額為1350元，在滿足約定的5.4∶1的起賠標準后，養(yǎng)殖戶可以通過報案保險理賠的方式獲得相應保險金，從而減少甚至攤平虧損。從通俗的角度來說，不虧本的買賣自然人皆樂從。

然而，這種價格指數(shù)并不意味著在養(yǎng)殖戶與保險公司之間是一場零和游戲。保險的射幸性在于，當約定的豬糧比條件未出現(xiàn)時，保險公司得到保險費是穩(wěn)賺而不虧。同樣以浙江衢州試點為例，1.4%的保險費率，即每頭生豬能獲得18.9元保費，當保險出現(xiàn)規(guī)模效應的時候，保險公司的利潤仍然相當可觀。

實現(xiàn)這種價格指數(shù)保險，雖然最終要由市場唱戲，但起初還在于政府搭臺。衢州實行由省、區(qū)財政各補貼30%的保險機制，降低了相應的保險費用，可以說給養(yǎng)殖戶上了另一道保險，是一種大扶持。其更加積極的意義在于這種補貼資金總量并不算龐大，卻能夠起到四兩撥千斤的作用，比單純的補貼更值得推介。

價格指數(shù)保險借鑒意義在于，通過金融保險杠桿的作用，以政府扶持、小額保單、快速理賠的方式降低了養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖風險，帶動了生豬養(yǎng)殖的積極性，完善了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這種保險介入與政策扶持結(jié)合的方式對養(yǎng)殖大省來說頗具指導和借鑒意義。

同樣，對于畜牧業(yè)中高風險的蛋類產(chǎn)品、家禽養(yǎng)殖等，通過尋找多方均能接受的指數(shù)進行保險介入和金融扶持，也能降低養(yǎng)殖風險，保障養(yǎng)殖戶權(quán)益。只是尋找相應的依托、相應的指數(shù)以及衡量相應的保險系數(shù)還需市場的進一步檢驗和校準，但這并不能掩蓋這種模式的深層推廣意義。

值得注意的是，價格指數(shù)保險本是降低價格風險的兜底機制，但可能難以避免刺激市場盲目擴大生產(chǎn)的副作用，甚至出現(xiàn)更多良莠不齊的分散養(yǎng)殖。而這不僅拉低養(yǎng)殖質(zhì)量，也可能由于總量增加對市場價格產(chǎn)生不良的沖擊。因此，機制雖好，但在實踐中也需注意向規(guī)?；B(yǎng)殖和規(guī)范化養(yǎng)殖進行傾斜，不要變成撒胡椒面式的盲目擴散。