什么是立案登記制

什么是立案登記制

法院對(duì)訴訟要件不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

在現(xiàn)行的立案審查制下，法院要對(duì)訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后再?zèng)Q定是否受理，審查內(nèi)容包括主體資格、法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求和證據(jù)等。在實(shí)踐中，受制于普通公民對(duì)法律程序的認(rèn)識(shí)水平，再加上法院存在的“案多人少”矛盾，立案審查制直接導(dǎo)致了一部分應(yīng)當(dāng)由法院受理的案件被擋在了門外。

改為立案登記制后，法院不再對(duì)起訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而是僅對(duì)起訴的形式要件進(jìn)行一般性核對(duì)，對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案。這在客觀上擴(kuò)大了法院的受案范圍，能夠更充分地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

禁止法院“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書”

《意見》規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，法院當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案。起訴、自訴和申請(qǐng)材料不符合形式要件的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)釋明，以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。而對(duì)于不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，法院依法裁決不予受理或者不予立案并載明理由?！兑庖姟访鞔_禁止法院“不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書”，意味著不管立案是否成功，當(dāng)事人都會(huì)得到書面答復(fù)，不滿意可以憑著書面答復(fù)向上級(jí)法院申訴。

不是所有案件都能登記立案

登記立案針對(duì)的是初始案件，也就是一審案件和最初提出申請(qǐng)的案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行和國家賠償申請(qǐng)。對(duì)上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、申訴等案件，法律另有規(guī)定，不適用登記立案規(guī)定?！兑庖姟访鞔_不予登記立案的情形是：違法起訴或者不符合法定起訴條件的；訴訟已經(jīng)終結(jié)的；涉及危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國家安全、破壞國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國家宗教政策的；其他不屬于人民法院主管的所訴事項(xiàng)。

法院“有案不立”將被追責(zé)

《意見》提出，人民法院監(jiān)察部門對(duì)立案工作應(yīng)加大執(zhí)紀(jì)監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究責(zé)任。造成嚴(yán)重后果或者惡劣社會(huì)影響，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。要全面清理和廢止各種立案“土政策”，任何單位、個(gè)人都不得擅自提高門檻，干預(yù)法院立案。

違法濫訴將受到更有力制裁

《意見》提出，要依法懲治虛假訴訟，當(dāng)事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，要依法制裁沖擊法庭、擾亂立案登記工作等違法行為，維護(hù)立案秩序。

訴前調(diào)解與立案登記制可并行不悖

《意見》要求，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)受理的案件做到“有案必立、有訴必理”，其精神實(shí)質(zhì)在于禁止法院對(duì)符合立案條件的起訴拒絕立案、推諉受理，并不排斥在立案之前對(duì)依法可以調(diào)解的民事、行政乃至刑事自訴案件進(jìn)行訴前調(diào)解。訴前調(diào)解對(duì)及時(shí)化解矛盾糾紛、減緩人民法院案多人少壓力、減輕當(dāng)事人訴累具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

方便立案，并非鼓勵(lì)打官司

打官司并不是解決糾紛的最好手段，而是最后手段。實(shí)行立案登記制，保障當(dāng)事人的訴權(quán)，并非鼓勵(lì)人人都去打官司。法院要在發(fā)揮審判功能的同時(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，讓群眾在面對(duì)糾紛時(shí)有更多的選擇。

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)李二桃供稿）

（責(zé)任編輯/麥力斯）