袁 政

（中山大學(xué) 中國(guó)公共管理研究中心，廣州 510275）

公共選擇序關(guān)系信息平臺(tái)探討

袁 政

（中山大學(xué) 中國(guó)公共管理研究中心，廣州 510275）

本文探討研究公共選擇研究領(lǐng)域有關(guān)關(guān)系信息平臺(tái)的建設(shè)，以期為公共關(guān)系理論的更好應(yīng)用提供方便。

公共選擇；關(guān)系；信息平臺(tái)

在公共選擇研究領(lǐng)域獨(dú)樹(shù)一幟的著名學(xué)者黃有光概括了公共選擇的3個(gè)基本問(wèn)題：“什么是決定公共選擇所需的信息？如何取得所需的信息？社會(huì)福祉函數(shù)應(yīng)該采取何種形式”?，F(xiàn)代公共選擇理論認(rèn)為，人際比較效用是公共選擇所必須的基本信息；在政治市場(chǎng)中，這個(gè)基本信息的獲得往往通過(guò)對(duì)事物（備選方案、候選人）的選舉（投票）過(guò)程來(lái)獲得。以群體投票方式通過(guò)一項(xiàng)方案是公共決策的最基本形式之一，我國(guó)人大代表對(duì)國(guó)家法律政策的確定，一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部重要決議的制定，現(xiàn)代股份制企業(yè)中的股東表決，甚至在一些競(jìng)賽分組中，實(shí)質(zhì)上也采用選舉（投票）方法。總之，表決是獲得公共選擇信息的基礎(chǔ)步驟。

1　表決的方法論爭(zhēng)議——從基數(shù)論到序數(shù)論

社會(huì)選擇理論對(duì)人際效用做了系統(tǒng)的研究，而人際效用理論的有關(guān)核心內(nèi)容，是對(duì)社會(huì)福祉函數(shù)的研究。社會(huì)福祉函數(shù)的研究吸取了從（舊）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)人際效用相關(guān)研究成果。對(duì)許多獨(dú)立的個(gè)人，對(duì)同一事物的效用具有可加、可比性。這種關(guān)于個(gè)人效用可以度量、可加、可比較的觀點(diǎn)，被現(xiàn)代學(xué)者稱為基數(shù)效用學(xué)派?；鶖?shù)效用學(xué)派的觀點(diǎn)受到新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的序數(shù)效用學(xué)派的強(qiáng)烈質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。特別是以萊昂納爾·羅賓斯的名著《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)與意義》為標(biāo)志，以羅賓斯·薩繆爾森、希克斯 等為代表的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)——基數(shù)效用和人際比較做了大量的、系統(tǒng)的剖析，最終提出，效用作為一種主觀感受，無(wú)法用具體數(shù)值來(lái)衡量，更不能進(jìn)行人際比較。羅賓斯得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)將價(jià)值判斷排除在外，效用可衡量性和個(gè)人間效用可比較性不能成立，（舊）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張和要求沒(méi)有科學(xué)根據(jù)。“迄今為止，?？怂沟囊话憔鈨r(jià)值論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)占主要地位的價(jià)值理論”。

公共選擇理論的重要奠基人之一肯尼斯·阿羅在1950年也進(jìn)一步指出：個(gè)人的效用表達(dá)可以采用排序方式，并且這種排序應(yīng)建立在顯示偏好的基礎(chǔ)上。

公共選擇理論研究的代表人物之一，丹尼斯·C·繆勒（Dennis C.Mueller，1989/1999）認(rèn)為：“對(duì)于想把基數(shù)效用信息排除在集體選擇過(guò)程之外的愿望，似乎有兩種截然不同的方法來(lái)證明它的合理性。第一種證明是，度量基數(shù)效用是困難的和武斷的，而且，任何一種以組合人際間可比較的基數(shù)效用為基礎(chǔ)的過(guò)程，都極容易被那些對(duì)基數(shù)效用進(jìn)行計(jì)量的人所濫用。這似乎是阿羅主要擔(dān)心的事……，允許這些官員進(jìn)行人際間的基數(shù)效用比較，會(huì)賦予他們極大的相機(jī)抉擇權(quán)力，且也許還得避免某種事態(tài)”。

肯尼斯·阿羅曾總結(jié)：“堅(jiān)持主張序數(shù)效用的基本觀點(diǎn)是對(duì)萊布尼茲的不可辯等同原則的應(yīng)用。只有可以觀察到的差別才能用來(lái)作為解釋的基礎(chǔ)。在消費(fèi)者的需求理論中，序數(shù)論的觀點(diǎn)沒(méi)有產(chǎn)生問(wèn)題；而基數(shù)效用也并沒(méi)有能超越序數(shù)效用”，“不是根據(jù)序關(guān)系來(lái)建立的選擇函數(shù)似乎與羅思柴爾德教授的‘真正的非理性’一致”。換言之，應(yīng)根據(jù)序關(guān)系來(lái)建立選擇函數(shù)。

筆者認(rèn)為，如果將效用建立在基數(shù)論基礎(chǔ)上，可能導(dǎo)致荒唐的結(jié)果。比如：廣東增城的“掛綠荔枝”品質(zhì)優(yōu)秀，在近年的拍賣(mài)會(huì)上，一?！皰炀G荔枝”往往被競(jìng)拍到30萬(wàn)～50萬(wàn)元（算做平均40萬(wàn)元）。而根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)普通觀眾的調(diào)查，許多人最多愿意為一?！皰炀G荔枝”支付2元左右。現(xiàn)在假定有（N+M）個(gè)人對(duì)“掛綠荔枝”的價(jià)值進(jìn)行表決，認(rèn)為一粒“掛綠荔枝”效用價(jià)值為40萬(wàn)元的有N個(gè)人，認(rèn)為一粒“掛綠荔枝”效用價(jià)值為2元的有M個(gè)人，根據(jù)基數(shù)效用的可加原則，將這些人對(duì)一?！皰炀G荔枝”人際比較效用按照基數(shù)原則加總，那么勢(shì)必可以得出結(jié)論：社會(huì)認(rèn)為一粒“掛綠荔枝”的效用價(jià)值為（400 000N+2M）/（N+M），這將令許多人不能接受。

2　兩兩比較的序數(shù)表決

序數(shù)表達(dá)方法又有多種不同方式。例如“一攬子排序表達(dá)法”，也就是對(duì)若干不同備選方案，由表決人對(duì)它們一次性做從高到低（或從低到高）排序；另外，還有“兩兩比較”法?，F(xiàn)有的研究文獻(xiàn)表明：在所有序數(shù)表達(dá)法中，“兩兩比較”法是一種相對(duì)全面、合理、科學(xué)的序關(guān)系表達(dá)方法。

在序數(shù)論基礎(chǔ)上進(jìn)行公共選擇分析，一個(gè)經(jīng)典的操作范式就是在備選方案列聯(lián)表中，對(duì)各不同備選方案的重要性做兩兩比較。

利用若干投票人對(duì)不同備選方案效用價(jià)值判斷，進(jìn)行兩兩比較的序數(shù)判斷的經(jīng)典方法，為18世紀(jì)孔多塞和現(xiàn)代公共選擇理論創(chuàng)始人肯尼斯·阿羅、薩繆爾森 等學(xué)者所倡導(dǎo)。1785年法國(guó)科學(xué)院院士孔多塞的論文《論數(shù)學(xué)分析應(yīng)用于多數(shù)決策的幾率問(wèn)題》明確提出：候選人如果要在選舉中公正地獲勝，那么必須是與所有其他候選人在“捉對(duì)投票（Binary Voting；A Sequence of Pairwise Choices）”（筆者注：即兩兩比較法）中都能獲勝的那個(gè)人。

由此可得出結(jié)論：兩兩比較排序可以得到所有參與人對(duì)每一個(gè)備選對(duì)象的偏好信息，而其他序數(shù)表決方法往往都只得到參與人對(duì)局部備選對(duì)象偏好的信息。至此可得出關(guān)于表決信息基礎(chǔ)的第一個(gè)基本結(jié)論：在序數(shù)表決方法中，兩兩比較法可得到所有表決人對(duì)每一個(gè)備選對(duì)象偏好的完備信息。

3　在兩兩比較分析基礎(chǔ)上的基數(shù)統(tǒng)計(jì)

3.1排斥人際間基數(shù)效用與合理利用“數(shù)”信息

公共選擇理論的幾位領(lǐng)軍人物（如：肯尼斯·阿羅、布萊克、阿馬蒂亞·森、丹尼斯·C·繆勒），在他們各自的代表著作中，都間接或直接地論述（敘述）、肯定了公共選擇進(jìn)行過(guò)程中在兩兩比較分析基礎(chǔ)上對(duì)投票結(jié)果所做的基數(shù)統(tǒng)計(jì)分析方法。

按照公共選擇理論幾位核心人物在公共選擇理論之核心部分的表述，社會(huì)福利函數(shù)不應(yīng)在所有環(huán)節(jié)拒絕“數(shù)”信息?？夏崴埂ぐ⒘_在經(jīng)典著作《公共選擇：個(gè)性與多準(zhǔn)則》中有如下論述：在“一般可能性定理的證明”中，表述：“由結(jié)論3可知至少存在個(gè)人的一個(gè)集合，使得它對(duì)Xˊ戰(zhàn)勝Yˊ是決定性的?？紤]所有這樣的個(gè)人集合，……，在這些集合中選擇人數(shù)最少的集合；如果這個(gè)條件不能惟一確定這個(gè)集合，那么就選擇一個(gè)人數(shù)不多于其他決定性集合的任意集合?！蒝1的構(gòu)造，得到（26）和（27）：（26）V1對(duì)于X戰(zhàn)勝Y是決定性的，（27）S中某個(gè)備選對(duì)象戰(zhàn)勝另一個(gè)備選對(duì)象是決定性的，所有集合中，至少包含K個(gè)成員。根據(jù)構(gòu)造，V2中包含K-1個(gè)成員。因此，由（27）得：（28）V2對(duì)S中某個(gè)備選對(duì)象戰(zhàn)勝另一個(gè)備選對(duì)象不是決定性的?！?/p>

在該書(shū)第八章（公共選擇理論的注記——1963）中“對(duì)一般可能性定理的證明”中，也有類似表述：“由于V對(duì)x戰(zhàn)勝y是決定性的，V中所有人都認(rèn)為x優(yōu)于y，而其他人的偏好正相反，所以xPy。另一方面，社會(huì)認(rèn)為z不可能優(yōu)于y。這是因?yàn)槿绻鐣?huì)認(rèn)為z優(yōu)于y，那么V2對(duì)z戰(zhàn)勝y是決定性的，而V2的人數(shù)少于V中的人數(shù)。因此就有了一個(gè)人數(shù)更少的決定性集合，這是不可能的?！?/p>

本文將由基數(shù)表決及其產(chǎn)生的數(shù)命名為J型數(shù)；將由序數(shù)效用表決產(chǎn)生的“數(shù)”稱為X型數(shù)（或由序數(shù)產(chǎn)生的終端基數(shù)）。在公共選擇中，如果連X型數(shù)也禁止使用，那么所有的公共選擇將只能是“霧里看花”。

3.2序數(shù)表決基礎(chǔ)上產(chǎn)生的基數(shù)

肯尼斯·阿羅在論述“強(qiáng)度的個(gè)人間可比性”時(shí)指出：“一個(gè)人無(wú)法避免地會(huì)受到如史蒂文所研究的心理學(xué)的影響，他問(wèn)受試者一個(gè)給定的音調(diào)更接近于兩個(gè)參考音調(diào)中的哪一個(gè)，由此來(lái)確定音調(diào)的基數(shù)尺度。這很明顯類似于源自帕累托的一種思想，一個(gè)商品向量到另一個(gè)商品向量的改變以序數(shù)比較為基礎(chǔ)，它才能判斷基數(shù)的效用”，阿羅進(jìn)一步提議：“每個(gè)人按照他的偏好對(duì)所有候選人列出一張表（由好到差排列），通過(guò)一個(gè)事先指定的程序，從這表格中得到獲選者。（事實(shí)上所有的選舉過(guò)程都是這種類型，盡管在多數(shù)情形下并不是全部的表格都需要）”。只是肯尼斯·阿羅在這里并沒(méi)有明確表述應(yīng)在這個(gè)表的基礎(chǔ)上采用兩兩比較。

此外，其他大量文獻(xiàn)中也普遍有類似的表述，只是在這些文獻(xiàn)中，往往沒(méi)有特別將“在序數(shù)表決基礎(chǔ)上做統(tǒng)計(jì)”作為專門(mén)的議題，因?yàn)榇蠹业臐撘庾R(shí)中，“在序數(shù)表決基礎(chǔ)上做統(tǒng)計(jì)”已經(jīng)成為行內(nèi)的“潛公理”。

至此，可得出關(guān)于表決信息基礎(chǔ)的第二個(gè)基本結(jié)論：公共選擇表決可以依靠“序數(shù)”信息；但在公共選擇序數(shù)表決之后可以（甚至只能）利用“基數(shù)”，來(lái)統(tǒng)計(jì)表決結(jié)果。

為了表達(dá)需要，本文將這樣的認(rèn)識(shí)概括為序數(shù)表決、基數(shù)統(tǒng)計(jì)：公共選擇的表決過(guò)程應(yīng)該采用序數(shù)方法，而表決的結(jié)果可以（且應(yīng)該）采用基數(shù)方法加以統(tǒng)計(jì)，這樣得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是確定公共選擇最后方案的基本信息。

4　兩兩比較序數(shù)基礎(chǔ)上獲得的統(tǒng)計(jì)基數(shù)對(duì)普通基數(shù)涵義的超越

通過(guò)一定方式，可充分利用兩兩比較中得到的對(duì)不同備選方案的序數(shù)信息、普通基數(shù)信息、對(duì)不同備選方案偏好的強(qiáng)度信息。由于孔多塞最先論證并倡議在多方案表決中使用兩兩比較法，薩特則將在表格中進(jìn)行兩兩比較的方法發(fā)揚(yáng)開(kāi)來(lái)，因此本文將兩兩比較表稱為孔—薩表。

為了利用兩量比較中的強(qiáng)度信息，設(shè)計(jì)孔—薩表的填表方法如下：

設(shè)有L個(gè)備選方案：B1，B2，…，Bn；構(gòu)造一個(gè)L×L表格，如表1所示。在該表格中，約定：①按照逆時(shí)針的方向，對(duì)這L個(gè)備選方案做兩兩比較；②用“+”表示某方案“優(yōu)于”另一方案；用“=”表示某方案與另一方案“無(wú)差異”；用符號(hào)“-”表示某方案“劣于”另一方案；③投票（填表）人須遵守兩兩比較過(guò)程的傳遞性，即若認(rèn)為方案Bi“優(yōu)于”方案Bj；同時(shí)又認(rèn)為方案Bj“優(yōu)于”方案Bk；那么就應(yīng)承認(rèn)方案Bi“優(yōu)于”方案Bk；④由于有“無(wú)差異”（“=”）的安排，因此，上述兩兩比較過(guò)程“優(yōu)于”或“劣于”的效用比較，應(yīng)采用“強(qiáng)序”的涵義：“弱序就是實(shí)數(shù)中‘大于等于’概念的推廣，強(qiáng)序就是實(shí)數(shù)中‘大于’概念的推廣”。

表1?。▎蝹€(gè)投票人對(duì)）L個(gè)備選方案B1，B2，…，BL的兩兩比較

5　公共決策投票（表決）平臺(tái)的基本內(nèi)容

接下來(lái)，可得到公共決策投票（表決）平臺(tái)設(shè)計(jì)的基本思路：①按照“序數(shù)法則”，讓所有投票人對(duì)各備選方案進(jìn)行兩兩比較排序；②將所有投票人對(duì)備選方案兩兩比較排序的結(jié)果做（基數(shù)）統(tǒng)計(jì)，利用該基數(shù)統(tǒng)計(jì)信息。這個(gè)基數(shù)統(tǒng)計(jì)信息可以使用絕對(duì)數(shù)，也可以使用相對(duì)數(shù)。

即公共決策投票（表決）平臺(tái)可進(jìn)一步概括為：“序數(shù)表決、基數(shù)統(tǒng)計(jì)、合理計(jì)票”。它可以分解為3個(gè)基本步驟。

5.1投票人對(duì)各備選方案作兩兩比較排序（由各投票人獨(dú)立地完成）

這一過(guò)程可在兩兩比較表中完成，見(jiàn)表1，每位投票人需完成一份這樣的表格。

5.2對(duì)完成的所有表格進(jìn)行基數(shù)統(tǒng)計(jì)（由后臺(tái)人員完成）

這一過(guò)程又可分解為兩個(gè)步驟。

①檢查每一表格是否滿足傳遞性。如果不滿足傳遞性，可讓投票人重填，或該表格作廢。②對(duì)完成的所有有效表格進(jìn)行基數(shù)統(tǒng)計(jì)。本步驟統(tǒng)計(jì)每一備選方案對(duì)應(yīng)其他備選方案的“優(yōu)于”“劣于”“無(wú)差異”的絕對(duì)數(shù)值或相對(duì)數(shù)值（比如百分比）。

5.3在此基礎(chǔ)上選擇各種各樣的計(jì)票方法（由后臺(tái)人員完成）

在上述平臺(tái)上有多種具體計(jì)票方式。例如，布坎南針對(duì)具體計(jì)票方法問(wèn)題提出的集體政治決策機(jī)制兩分法，即將集體政治決策劃分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是“普通政治”（Ordinary Politics），主要指在立法會(huì)議中通過(guò)多數(shù)決策機(jī)制形成政治決策的層次；第二個(gè)層次是“憲政政治”（Constitutional Politics），主要指包含“普通政治”層次運(yùn)行的政治框架本身的決策層次。這種雙層次的劃分解決了上述矛盾：一致同意的政治決策機(jī)制適用于“憲政政治”層次，這一層次的架構(gòu)決定了在“普通政治”層面什么可以進(jìn)行、什么不可以進(jìn)行；低于一致同意的政治決策機(jī)制（包括簡(jiǎn)單多數(shù)的決策機(jī)制和更多多數(shù)的決策機(jī)制）適用于“普通政治”層面，而正是因?yàn)椤捌胀ㄕ巍睂用娴亩鄶?shù)政治決策機(jī)制是在由一致同意的政治決策機(jī)制所決定的“憲政政治”結(jié)構(gòu)框架內(nèi)進(jìn)行的，從而取得了其合法性。

主要參考文獻(xiàn)

［1］黃有光.社會(huì)選擇的基本問(wèn)題與人際可比基數(shù)效用的悖論［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）.

［2］［英］羅杰·E·巴克豪斯.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史［M］.莫竹芩，袁野，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2007.

［3］［美］丹尼斯·C·繆勒.社會(huì)選擇理論［M］.楊春學(xué)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

［4］［美］肯尼斯·阿羅.社會(huì)選擇：個(gè)性與多準(zhǔn)則［M］.錢(qián)曉敏，孟岳良，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

［5］黃锫.規(guī)范主義經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的理論架構(gòu)——以布坎南的思想為主軸［J］.法商研究，2007（2）.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.16.166

F062.5

A

1673-0194（2015）16-0227-02

2015-06-11

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（06BZZ027）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（12YJA630157）；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五規(guī)劃項(xiàng)目”云計(jì)算環(huán)境下的政府知識(shí)管理（GD11CGL16）。