摘 要：《成都文類》是南宋袁說友任四川安撫制度使時(shí)組織編輯的一部有關(guān)成都地區(qū)詩(shī)文分類的總集。因版本流傳中的散佚，該書呈現(xiàn)出豐富的史料價(jià)值和文化價(jià)值，歷來備受關(guān)注。本文梳理了各種相關(guān)研究資料，試圖對(duì)《成都文類》的研究現(xiàn)狀作一綜述，以期在總結(jié)中理清脈絡(luò)，進(jìn)而尋求新的學(xué)術(shù)研究空間。

關(guān)鍵詞：袁說友 《成都文類》 詩(shī)文 綜述

《成都文類》所錄詩(shī)文對(duì)漢至南宋淳熙間成都地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各方面作了較為完整的記載，歷來備受關(guān)注。但因版本流傳散佚，關(guān)于《成都文類》的研究，起步較遲，檢索各種相關(guān)文獻(xiàn)資料，涉及《成都文類》的研究論文僅18篇，無專著。本文認(rèn)真梳理了相關(guān)研究成果，試圖對(duì)《成都文類》的研究作簡(jiǎn)單梳理。

一、《成都文類》誤收、漏收詩(shī)文情況的研究

關(guān)于《成都文類》誤收、漏收詩(shī)文情況的研究是現(xiàn)今學(xué)界對(duì)其研究的重點(diǎn)，共計(jì)5篇，簡(jiǎn)述如下：

對(duì)《成都文類》漏收情況進(jìn)行研究的，主要是魏紅翎《魏晉南北朝巴蜀文學(xué)研究》一文。文中對(duì)巴蜀文學(xué)的概念進(jìn)行了重新界定，通過梳理《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，對(duì)《成都文類》《全蜀藝文志》中收錄的魏晉南北朝巴蜀文學(xué)的作品進(jìn)行了糾偏和補(bǔ)遺，并且分別對(duì)其進(jìn)行了闡釋。這一研究成果給學(xué)界研究魏晉南北朝時(shí)期的巴蜀文學(xué)提供了文獻(xiàn)支撐，極具文獻(xiàn)價(jià)值。

《成都文類》誤收情況的研究，主要有房銳《雍陶寓居云南說辨析》；趙曉蘭《<成都文類>花蕊夫人<宮詞>考辨》；趙曉蘭、佟博《<成都文類>所載庾闡<為郗鑒作檄李勢(shì)文>考辨》；魏紅翎《<成都文類><全蜀藝文志>誤收之魏晉南北朝作品考辨》。其中房銳通過將王安石編《唐百家詩(shī)選·卷一七》所錄雍陶詩(shī)與《成都文類》卷十四收錄的雍陶詩(shī)進(jìn)行比較，認(rèn)為王安石編《唐百家詩(shī)選》較晚出的《成都文類》完備，從而指出《成都文類》此處所載有所掛漏。[1]趙文認(rèn)為《成都文類》所錄《宮詞》題記似雜取各家之說而成，且辨花蕊夫人為徐匡璋女、后蜀孟昶妃。[2]另外趙曉蘭、佟博在還認(rèn)為《成都文類》卷四七《為郗鑒作檄李勢(shì)文》之篇題有誤，“為郗鑒作”當(dāng)作“為庾翼（稚恭）作”，原題或因編纂者連文而致誤。[3]

《四庫(kù)全書總目》評(píng)價(jià)《成都文類》云：“所載不免掛漏，然創(chuàng)始者難工?！盵4]以上四篇均對(duì)《成都文類》所錄詩(shī)文內(nèi)容及作者進(jìn)行了辨析，指出《成都文類》誤收的情況，并作了相應(yīng)的辨證，對(duì)學(xué)界更為清晰地認(rèn)識(shí)《成都文類》具有一定的參考價(jià)值。

二、《成都文類》組織編輯者袁說友的研究

對(duì)袁說友的研究，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《成都文類》所錄詩(shī)文內(nèi)容具有很大的幫助。此類論文主要有羅超華《論袁說友在蜀中的詩(shī)歌創(chuàng)作》、李小麗《袁說友易學(xué)思想初探》。其中羅超華認(rèn)為袁說友的蜀中詩(shī)歌真實(shí)地記錄了其在蜀地的生活狀況，其詩(shī)歌語言樸實(shí)直白，刻畫意象豐富。[5]對(duì)袁說友蜀中詩(shī)歌的研究，如其唱和、憫農(nóng)諸詩(shī)，對(duì)于我們進(jìn)一步了解袁說友在蜀中的生活及思想狀況具有一定的啟發(fā)意義。李小麗則指出袁說友以《周易》為本，思考現(xiàn)實(shí)的問題和南宋王朝的命運(yùn)，重視總結(jié)歷代王朝興亡成敗的規(guī)律，以利當(dāng)世。[6]從中我們可以看出袁說友始終秉持著為政治服務(wù)的變易思想，該文研究成果為我們研究袁說友組織編輯《成都文類》的緣由及選文標(biāo)準(zhǔn)提供了不可多得的資料。

三、《成都文類》中杜詩(shī)及杜甫草堂的研究

杜甫漂泊蜀中近十年，其此階段創(chuàng)作作品占現(xiàn)存杜詩(shī)的一半以上，而《成都文類》中收錄杜詩(shī)近200首。對(duì)《成都文類》中的杜詩(shī)及草堂研究，主要有趙曉蘭、佟博《<全蜀藝文志><成都文類>中的杜詩(shī)》，趙曉蘭《子美集開詩(shī)世界——試論<成都文類>中杜甫草堂詩(shī)的詞體特質(zhì)》，趙曉蘭、佟博《<成都文類>中的杜甫草堂》。

趙曉蘭、佟博二人指出，《全蜀藝文志》與現(xiàn)存吳枚庵藏明刻本《成都文類》中選錄的杜詩(shī)有異文出現(xiàn)，究其因乃《全蜀藝文志》曾從《九家集注杜詩(shī)》等書搜采，加之其使用的《成都文類》版本與吳枚庵藏本不同。[7]另外，趙認(rèn)為《成都文類》收錄的杜甫草堂詩(shī)多為實(shí)寫，且具詞體特質(zhì)，給后世詞壇及南宋詠物詞以深刻影響。[8]此外，趙、佟二人在《<成都文類>中的杜甫草堂》一文中認(rèn)為《成都文類》中杜甫的草堂詩(shī)是杜甫草堂的營(yíng)建史，也是杜甫客居草堂的生活實(shí)錄。[9]以上三篇論文，給學(xué)界研究杜甫在成都居留期間的生活、思想等方面提供了的寶貴的資料和更為廣闊的空間。

四、《成都文類》中收錄有關(guān)司馬相如詩(shī)文的研究

關(guān)于《成都文類》中司馬相如的研究，僅趙曉蘭《<成都文類>中的司馬相如》一文。趙曉蘭指出，《成都文類》收錄與司馬相如有關(guān)詩(shī)文約三十篇，其中包括司馬相如著作、漢宋間歷代評(píng)議司馬相如或憑吊其傳說的遺跡之作、歷代提及的司馬相如之作三部分。另外趙曉蘭認(rèn)為司馬相如建節(jié)往使、略定西夷，對(duì)中華文明作出了歷史性貢獻(xiàn)。[10]上述所論較為完整、清晰地展示了漢至宋淳熙年間文人們對(duì)司馬相如的認(rèn)識(shí)及其對(duì)西南地區(qū)的歷史性貢獻(xiàn)。

司馬相如作為蜀中第一位大才子，對(duì)眾多蜀人及入蜀文人有著極大的影響?！冻啥嘉念悺分兴涥P(guān)于司馬相如的詩(shī)文高達(dá)四十首，內(nèi)容十分豐富。而上述所論及漢宋間歷代文人對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)部分，似乎只是例舉了《成都文類》中的部分詩(shī)文，對(duì)其進(jìn)行了羅列總結(jié)，并未對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行深入分析。如關(guān)于司馬相如于駟馬橋入朝之事，在《成都文類》中便有范鎮(zhèn)《升遷》、京鏜《駟馬橋記》、宋祁《司馬相如琴臺(tái)》、京鏜《水調(diào)歌頭并序》諸篇詩(shī)文提及。關(guān)于司馬相如于駟馬橋入朝之事，《史記》卷一百一十七載：“上讀子虛賦而善之，曰：‘朕獨(dú)不得與此人同時(shí)哉！得意曰：‘臣邑人司馬相如自言為此賦。上驚，乃召問相如?！盵11]又《華陽國(guó)志》卷二載：“司馬相如初入長(zhǎng)安，題市門曰：‘不乘赤車駟馬，不過汝下也?！盵12]筆者認(rèn)為，題柱駟馬橋之事，廣被文人們所提及，應(yīng)當(dāng)值得我們重視。

五、《成都文類》對(duì)后世影響的研究

《成都文類》的出現(xiàn)，對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。永瑢《四庫(kù)全書總目》卷二十《東塘集提要》云：“深有表彰文獻(xiàn)之功”[4]。關(guān)于《成都文類》對(duì)后世影響的研究有以下成果：

第一，利用《成都文類》所載詩(shī)文考察某地理位置。如易立在《衡山鎮(zhèn)、均窯鎮(zhèn)與琉璃廠窯》一文，以《成都文類》所載田楙《丞相張公祠堂銘》、何麒《外大父丞相初登科為雒縣主簿經(jīng)攝垍窯鎮(zhèn)稅官》二文為引線，通過考查華陽縣的轄境、中晚唐以后成都經(jīng)濟(jì)重心的東移、琉璃廠大量窯廠、窯跡的遺存以及當(dāng)?shù)赝翆咏Y(jié)構(gòu)，認(rèn)為衡山鎮(zhèn)、均窯鎮(zhèn)的地理位置，乃成都市東南部府河?xùn)|岸的琉璃廠可能性為大。[13]第二，利用《成都文類》所錄詩(shī)文輯佚。如吳宗?！?lt;成都文類>中的<全宋詩(shī)>佚詩(shī)》一文輯佚田望《暑雪軒》《和合江亭》、房偉《訪古》、楊甲《合江泛舟》等詩(shī)[14]。對(duì)學(xué)界進(jìn)一步研究《全宋詩(shī)》有指導(dǎo)意義。第三，對(duì)《成都文類》的總體評(píng)價(jià)。如畢庶春《廣蒐博采 精校存真——讀趙曉蘭教授的<成都文類>整理本》從趙曉蘭教授整理的《成都文類》的《序言》《后記》《附記》指出了該書保存了古本風(fēng)貌，具有巨大的文獻(xiàn)價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值。[15]吳洪澤《<宋代蜀文輯存>的編纂得失與整理價(jià)值》一文在評(píng)價(jià)《成都文類》時(shí)引傅增湘先生語“蜀文總集，今所傳者莫先于扈仲榮等所編之《成都文類》，其書最稱罕秘?！盵16]

上述所論清晰地展現(xiàn)了《成都文類》對(duì)后世的影響，或用其所錄詩(shī)文確定具體的地理位置，或以其所錄詩(shī)文訂補(bǔ)后世文集、詩(shī)集，如《全宋詩(shī)》的訂補(bǔ)。然以上相關(guān)研究均存在些許的不足，并未廣泛地研究《成都文類》對(duì)后世詩(shī)集、文集的編輯的影響。另外，后世各種詩(shī)集文集單行本中未見詩(shī)文，僅見于《成都文類》的研究似乎也被學(xué)界所忽視。此外，王文才《成都城坊考》（下）、詹子林《宋朝成都文化地理專題研究》二文對(duì)《成都文類》所錄田況《成都邀樂》等詩(shī)涉成都地區(qū)游宴情況及風(fēng)俗進(jìn)行了探討。

總之，學(xué)界對(duì)袁說友《成都文類》的研究取得了較大的進(jìn)展，這不僅體現(xiàn)在對(duì)《成都文類》漏收、誤收情況的研究；同時(shí)還體現(xiàn)在對(duì)其編輯者袁說友及其對(duì)后世的影響的研究等方面，這與不同時(shí)代人們的審美思想、倫理觀念、價(jià)值判斷等多種因素有關(guān)。對(duì)于《成都文類》的研究，大致就是這樣的情況，雖然有不足之處，但是為我們進(jìn)一步研究《成都文類》提供了豐富的文獻(xiàn)資料。對(duì)《成都文類》的研究，或因版本流傳、散佚，學(xué)界起步較晚，但是對(duì)該書的研究是我們研究巴蜀文學(xué)與文化不容忽視的課題，如《成都文類》所錄詩(shī)文中有關(guān)蜀中教育的詩(shī)文，可以為我們清晰地展示漢至南宋淳熙年間蜀中文化的發(fā)展脈絡(luò)。又如《成都文類》共五十卷，其中所錄“記”便高達(dá)22卷，帶給我們很多的思考。再如《成都文類》涉及蜀中山川、風(fēng)土、人情的詩(shī)文，可補(bǔ)史之缺對(duì)我們了解漢至南宋淳熙年間蜀中民俗民情，有著不可估量的重要作用。此外，《成都文類》中所錄涉及成都?xì)v代沿革的詩(shī)文同樣值得我們重視。

注釋：

[1]房銳：《雍陶寓居云南說辨析》，社會(huì)科學(xué)家，2005年，第4期。

[2]趙曉蘭：《<成都文類>花蕊夫人<宮詞>考辨》，四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006年，第6期。

[3]趙曉蘭，佟博：《<成都文類>所載庾闡<為郗鑒作檄李勢(shì)文>考辨》，四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012年，第2期。

[4]永瑢：《四庫(kù)全書總目》（卷一百五十九），北京：中華書局，1965年版，第1374頁(yè)。

[5]羅超華：《論袁說友在蜀中的詩(shī)歌創(chuàng)作》，樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年，第7期。

[6]李小麗：《袁說友易學(xué)思想初探》，黑龍江史志，2010年，第13期。

[7]趙曉蘭，佟博：《<全蜀藝文志>與<成都文類>中的杜詩(shī)》，杜甫研究學(xué)刊，2012年，第2期。

[8]趙曉蘭：《子美集開詩(shī)世界——試論<成都文類>中杜甫草堂詩(shī)的詞體特質(zhì)》，杜甫研究學(xué)刊，2006年，第1期。

[9]趙曉蘭，佟博：《<成都文類>中的杜甫草堂》，杜甫研究學(xué)刊，2001年，第3期。

[10]趙曉蘭：《<成都文類>中的司馬相如》，四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008年，第5期。

[11]司馬遷：《史記》（卷一百一十七），北京：中華書局，1959年版，第3002頁(yè)。

[12]常璩著，任乃強(qiáng)校注：《華陽國(guó)志校補(bǔ)圖注》（卷二），上海：上海古籍出版社，1987年版，第152頁(yè)。

[13]易立：《衡山鎮(zhèn)、均窯鎮(zhèn)與琉璃廠窯》，邊疆考古研究，2013年，第00期。

[14]吳宗海：《<成都文類>中的<全宋詩(shī)>佚詩(shī)》，中國(guó)典籍與文化，2007年，第1期。

[15]畢庶春：《廣蒐博采 精校存真——讀趙曉蘭教授的<成都文類>整理本》，遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012年，第3期。

[16]吳洪澤：《<宋代蜀文輯存>的編纂得失與整理價(jià)值》，宋代文化研究，2013年，第00期。

（胡鈺 四川成都 四川師范大學(xué)文學(xué)院 610068）