道家與韓非法律史學(xué)地位的再認(rèn)識及其啟示

摘要：在先秦學(xué)術(shù)史上，道家與韓非的法律思想并非完全是絕緣的，道家尤其是黃老學(xué)派對韓非的影響可謂深遠(yuǎn)。韓非吸收并發(fā)揮道家的思想彰顯了道家法律思想的歷史地位，且韓非在這一過程中完成了法家思想的道家化的超越。道家與韓非的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)需要放在同一視域中考察，因其是連續(xù)的、相容的，也只有如此才能予以客觀、全面評價(jià)。此種研究有助于重新認(rèn)識道家與韓非，對整體的法學(xué)學(xué)術(shù)史研究亦具有啟示意義。

關(guān)鍵詞：道家;黃老;韓非;援道入法;學(xué)術(shù)史

中圖分類號：D929;K231?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A???????文章編號：

一般而言，我們審視歷史人物或?qū)W派的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是就事論事、就人論人的，很少能夠?qū)⑹屡c事、人與人以及事與人聯(lián)系起來，以致不能做出客觀、全面的評價(jià)。事實(shí)上，思想的發(fā)展歷史并沒有固定的模式，但一成不變的傾向則是思想間的交融與合流，中國思想文化的發(fā)展更是如此。正如，新（新）儒家、新（新）法家、新（新）道家等等新的學(xué)術(shù)流派，并非完全是按其內(nèi)在邏輯發(fā)展的結(jié)果，而是包含有對其他學(xué)派排異、吸收的因素在。韓非“援道入法”的事實(shí)正是對這一現(xiàn)象的完美詮釋，其對道家思想的繼承、變異的過程，是繼黃老學(xué)融合道、法家思想后的進(jìn)一步發(fā)展。從法學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展史的角度分析這一歷史現(xiàn)象，可以展現(xiàn)一個全面、新穎的認(rèn)識道家與韓非法律史學(xué)地位的角度。此外，這對中國古代法學(xué)的學(xué)術(shù)史研究亦具有極大的啟示意義。

一、道家法律史學(xué)地位的再認(rèn)識

陳鼓應(yīng)先生曾言：“如果拋開歷史的和學(xué)派的成見，實(shí)事求是地看待中國哲學(xué)發(fā)展史，那我們就必須承認(rèn)：中國哲學(xué)史實(shí)際上是一系列以道家思想為主干，道、儒、墨、法諸家互補(bǔ)發(fā)展的歷史，而絕不是像一些學(xué)者所描述的主要是一部儒家思想發(fā)展的歷史?！?[1]當(dāng)然，這不是要貶低或抹殺其他諸家的歷史地位和作用，只是希望從哲學(xué)史的角度肯定道家的歷史地位。那么，在法學(xué)的發(fā)展史上，道家的歷史地位又該是怎么樣的呢？

（一）隱而不彰：道家法史學(xué)地位的辨正與評價(jià)

在我們討論儒家之“法”是否掩蓋法家之“法”的同時(shí)，有學(xué)者已經(jīng)開始為常被忽視的道家法律思想的歷史地位鳴不平了，并認(rèn)為“對封建正統(tǒng)法律思想認(rèn)識的偏差，主要源于過分注重儒、法等學(xué)派，對法家在西漢以后的地位和作用作了過高估計(jì)，而沒有把一般的理論原則與具體的立法和司法實(shí)踐區(qū)分開來;同時(shí)，對道家尤其是黃老學(xué)派的源流、發(fā)展、特點(diǎn)及其影響關(guān)注不夠?！?[2]25其實(shí)，道家的法史學(xué)地位的提高，還可以從其對法家、儒家等的影響方面來分析，其對韓非子的深刻影響就是最顯著的一例。這在一定程度上說明了道家理論的合理性、可行性。反過來看，韓非法律思想借鑒于道家思想，展現(xiàn)了道家尤其是黃老一支的法學(xué)氣質(zhì)的獨(dú)特與魅力。

道家法律思想的歷史貢獻(xiàn)在現(xiàn)實(shí)政治領(lǐng)域的被忽視，最主要的原因可能在于道家之“道”是“隱”的，不同于儒家與法家的學(xué)說是“顯”的。道家與儒、法、墨等諸家雖然都是救世派，但具有明顯不同的特征。尤其是早期的道家學(xué)派，如老子，從“道”論出發(fā)，提出了無欲、無為等主張，他反對禮法，甚至反對君主與國家存在的合理性，主張建立一個“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”的理想社會。莊子更加極端，甚至否定了社會，幾乎想要回到原始社會。正因?yàn)榇?，老莊往往被歸之消極、厭世的一派，被認(rèn)為是法律虛無主義的主要代表。從《老子》的文本中，我們的確可以發(fā)現(xiàn)無為、不爭、柔弱、虛無、清虛等觀念，但老子的關(guān)懷仍是社會化的。只不過需要注意的是，同其他諸家的積極有為相比，老子的思維方式是獨(dú)特的。

道家法律思想就如其哲學(xué)思想一樣“玄而又玄”，如其代表人物一樣“來無影，去無蹤”，它的影響是間接的、隱形的，主要不在具體的制度方面，而集中表現(xiàn)的是對法學(xué)的思想性的、原則性的啟示。也正因?yàn)榇?，形成了這樣一種與儒、法家對傳統(tǒng)法文化直接、明顯、制度化影響不同的影響方式，共同構(gòu)成法學(xué)史上的有效互補(bǔ)局面。當(dāng)然，思想的先導(dǎo)性作用是更加強(qiáng)大的，它可以影響到具體制度的建構(gòu)。正如有學(xué)者總結(jié)說：“道家思想所倡導(dǎo)的法之原則與精神，不僅對中國傳統(tǒng)法律文化之格局，如法律理念、法律特征、法律原則、法審美觀、法律訴求等產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，而且對當(dāng)世的立法理念、法律移植、生態(tài)法建設(shè)、法學(xué)研究等仍然具有極大的借鑒價(jià)值?！?[3]

此外，討論道家對中國傳統(tǒng)法文化的影響及其歷史地位，還應(yīng)注意區(qū)分不同流派的特殊貢獻(xiàn)。如果把道家僅僅等同于老莊，那無疑會誤解道家，尤其會誤解道家對法律的真正認(rèn)識（不同階段道家的不同認(rèn)識）。在法律觀方面，黃老是道家中的特殊流派，它不僅重視法律，而且還有特殊的認(rèn)識，是中國法學(xué)史的一朵奇葩，不可不明察。

（二）承上啟下：先秦黃老之學(xué)的法史學(xué)地位

過去，有關(guān)黃老學(xué)說的研究并不多，尤其是先秦黃老學(xué)的研究更是少之又少，主要原因與文獻(xiàn)的不足以及對黃老學(xué)歷史地位的認(rèn)識不夠充分有關(guān)。20世紀(jì)70年代，馬王堆漢墓帛書《黃帝四經(jīng)》的重現(xiàn)天日，引起了學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。隨后，有關(guān)先秦黃老學(xué)的研究成果不斷問世，揭開了許多歷史上的學(xué)術(shù)謎團(tuán)，也為舊有的一些學(xué)說找到了更可靠的依據(jù)。例如，新文獻(xiàn)的出土為佐證韓非思想“本于黃老”的問題提供了豐富、可靠的資料，也使得進(jìn)一步研究道家重要流派之一的黃老學(xué)成為可能。此外，對法律史學(xué)的研究，亦有極大的史料價(jià)值。

先秦黃老學(xué)“援法入道”為韓非“援道入法”作了榜樣，而就其法學(xué)貢獻(xiàn)而言，至少有以下幾點(diǎn)：

其一，發(fā)展了老子的政法學(xué)說。老子思想有一大特色，即極具哲理性與批判力。但是，這并不足以實(shí)現(xiàn)他的政治理想，治世之道需要更加具體、可操作性的理論。如果說莊子接續(xù)了老子的真精神，將道家進(jìn)一步引入批判現(xiàn)實(shí)政治與傳統(tǒng)文化，以及追求心靈自由和精神自由的道路。那么，黃老學(xué)以物化、功利化為標(biāo)準(zhǔn)，將道家引入現(xiàn)實(shí)政治生活的領(lǐng)域，開拓了道家發(fā)展的新方向。這一轉(zhuǎn)變的總特征可以用四個字來概括——“援法入道”，即黃老學(xué)吸收了法家的“法”理論，將其與“道”思想結(jié)合在一起，形成一種全新的思想學(xué)說。對韓非而言，這為他繼承道家思想指明了方向，也鋪平了道路?？傊S老學(xué)使得具有批判色彩的“道”論學(xué)說在一定程度上完成了社會化的發(fā)展，適應(yīng)了歷史發(fā)展的真正需要，能夠成為可以積極指導(dǎo)政法實(shí)踐的理論之一。正如陳鼓應(yīng)先生所言：“‘道的向社會性傾斜，是黃老學(xué)派對老子思想的一種發(fā)展，也是黃老道家的一大特點(diǎn)?！?[4]6

其二，除“援法入道”之外，先秦黃老學(xué)亦兼采各家之長，融會百家之說。先秦時(shí)期，諸子百家爭鳴，各學(xué)派之間雖有相互吸收的痕跡在，卻仍以批判為主。然而，很明顯的是，黃老學(xué)在道家思想的基礎(chǔ)上兼收并蓄其他諸家思想，包括儒家、法家、墨家、名家、陰陽家、兵家等等。意義有二：一是，形成一種包容性更強(qiáng)的理論，相較于其他諸家而言，其“中庸”的本質(zhì)更易為治國者認(rèn)可，也容易被社會所接受，具有更強(qiáng)的社會性、實(shí)用性基礎(chǔ)。二是，成為調(diào)和諸家思想的典范，為后來的學(xué)派間的思想融合奠定了基礎(chǔ)，也使得韓非成為先秦時(shí)期最后的集大成者成為可能。黃老學(xué)的兼容并包，對韓非而言也是極其重要的，他對其他諸家思想的吸收，通常都在黃老這里完成了過渡、轉(zhuǎn)換。甚至可以說，沒有黃老學(xué)的包容，也許就不會有韓非學(xué)的宏大。

其三，如同上述，黃老學(xué)對韓非的法律思想影響深遠(yuǎn)。這種影響既有間接的，也有直接的。就間接而言，韓非從荀子、慎到、申不害等思想家那里承襲了大量的黃老學(xué)的思想主張。通常認(rèn)為荀子是儒家的代表，但我們也能發(fā)現(xiàn)荀子深受黃老影響，其所展現(xiàn)黃老的氣質(zhì)又直接影響了韓非。慎到、申不害等往往被認(rèn)為是前期法家的代表人物，是韓非法律思想重要的理論來源。但我們知道，他們與李斯、商鞅不同，并不是嚴(yán)格意義上的法家，他們的“勢”與“術(shù)”論更具有道家黃老學(xué)的氣質(zhì)，深受黃老學(xué)的巨大影響，又在發(fā)展的基礎(chǔ)上成為黃老學(xué)的一大代表。就直接而言，則是韓非直接從黃老學(xué)說中吸取營養(yǎng)。當(dāng)然，間接與直接并沒有嚴(yán)格的界限，更多的則是相交、相容。

綜上所述，黃老學(xué)將老子的政法思想引入現(xiàn)實(shí)生活的領(lǐng)域，在“援道入法”的基礎(chǔ)上，成為“尚法”的道家學(xué)派;黃老學(xué)兼采各家之長的學(xué)術(shù)發(fā)展方向，發(fā)展出有巨大影響力的政法學(xué)說，深刻影響了后世的政治實(shí)踐;黃老學(xué)為韓非繼承道家思想作了指引，更對韓非的法學(xué)思想有直接的影響。當(dāng)然，全面、客觀的評價(jià)黃老學(xué)的法學(xué)貢獻(xiàn)，還應(yīng)該具體分析它的學(xué)說主張、思想特點(diǎn)、后世影響等等?？上?，限于篇幅與本文任務(wù)的需要，也只能做這樣局部的評價(jià)了。

二、韓非法律史學(xué)地位的再認(rèn)識及其貢獻(xiàn)

先秦是傳統(tǒng)思想文化形成與發(fā)展的“軸心時(shí)代”，到戰(zhàn)國末期，各家各派的理論體系建構(gòu)都已基本完成、定型。從思想學(xué)術(shù)的發(fā)展歷史來看，觀念的融合是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢之一，諸家后學(xué)的發(fā)展無不體現(xiàn)出吸收其他學(xué)派思想的特點(diǎn)。韓非雖為法家的最大代表，卻是先秦最后一位雜糅諸家的大思想家。其中，除對前期法家的繼承之外，對道家思想的繼承應(yīng)該說是最為明顯、充分的了。下面將從學(xué)術(shù)思想發(fā)展史的角度談?wù)勴n非的貢獻(xiàn)。

（一）韓非為法家思想注入了道家的血液

道家流派眾多，思想重心亦有不同，但無不成為韓非汲取的資源與靈感的來源，這為法家思想注入了道家的新鮮血液。

其一，為法家思想提供了形上學(xué)的理論基礎(chǔ)。不同于儒家，法家是后起的學(xué)派，沒有源遠(yuǎn)的譜系，他們自稱“不法先王”;不同于墨家，法家基本是唯物論的，缺少鬼神、天命等庇護(hù)。在韓非以前，法家的學(xué)說是沒有根、沒有哲理特征的典型，然而，韓非試圖改變這一面貌，在道家這里找到了較為可靠的法哲學(xué)基礎(chǔ)。李約瑟曾說：“中國沒有道家，就像大樹沒有根一樣。”?[5]106對法家來說尤為如此，沒有道家，法家就沒有深度。

其二，影響了法家的思維方式。法家的思維方式往往以簡單、粗暴著稱，這里我們看不到溫情脈脈的說教，所感受的更多的是嚴(yán)刑峻法的訓(xùn)導(dǎo)，功利的算計(jì)等等。甚至，法家的思維都很少繞彎子，一切都說得那么直接，理直氣壯。但是，韓非試圖改變這一現(xiàn)狀，要為“法治”尋找更深的哲理基礎(chǔ)，進(jìn)行更深刻的論證。所以，我們看到了韓非法律思想中存在大量的辯證思想的例子，如“無為”與“有為”關(guān)系的論證，“無為”與重刑關(guān)系的論證，“道、理、法”關(guān)系的論證等等。可見，即使是最暴力的言說，也要披上“道德”的外衣，以便更好地為社會所接受。

其三，促成了法家“法”理論體系最后形態(tài)的充實(shí)、完整。人們習(xí)慣上這樣論述韓非，“他集商鞅的‘法治、慎到的‘勢治、申不害的‘術(shù)治為一體，提出了‘法、勢、術(shù)三者合一的思想，對后世產(chǎn)生很大的影響?！?[6]22這很有道理，但不足以概括韓非思想的全貌，尤其容易在“勢”、“術(shù)”的干擾下，忽視韓非“法”的思想體系與內(nèi)容。在道論思想的統(tǒng)攝下，韓非論證了一整套的法學(xué)基礎(chǔ)理論，從最基礎(chǔ)的法律起源問題到最實(shí)在的司法實(shí)踐問題，都可以發(fā)現(xiàn)道家的影響痕跡在。

道家對法家的影響雖不從韓非始，也不在韓非終，但韓非對道家理論的繼承與發(fā)展卻處于頂峰。因此，對法家來說，韓非為法家注入了更多道家的血液，增強(qiáng)了法家思想的生命活力，尤其是對法家“法”理論的體系的形成與完善提供了巨大的理論支持。

（二）韓非發(fā)展了道家的法律思想

道家由老子所創(chuàng)，后學(xué)流派眾多，尤以莊子學(xué)與黃老學(xué)最為突出且最具特色。就政治哲學(xué)而言，黃老學(xué)繼承、發(fā)展了老子積極“用世”的一面，提高了道家哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)政治面前的話語權(quán)。在這一點(diǎn)上，韓非沿襲著黃老的路線，將“道”與“法”的關(guān)系提高到無以復(fù)加的地步，甚至不惜在一定程度上扭曲道家的學(xué)說。但是，需要說明的是，無論是發(fā)展，或是扭曲，又都可以找到道家哲學(xué)內(nèi)在的發(fā)展種因。韓非對道家理論的發(fā)展貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，“道”的內(nèi)涵的持續(xù)社會化。在老子那里，“道”的含義是多重的，包含有規(guī)律的意思，但更多的是與自然相同的，甚至是虛幻的道，不可捉摸、不可感知。在黃老那里，“道”的含義多可以從規(guī)律、規(guī)范的意義上去把握，更重要的是“道”與“法”有了聯(lián)系，“道生法”成為一個基本的命題。在韓非這里，“道”雖為“法”的生成基礎(chǔ)，但后者才是韓非思考與論證的核心?？梢哉f，在一定程度上，韓非是借著道家的威勢與理論為自己的“法治”正名的，非真為弘揚(yáng)道家的學(xué)說。但是，這并不能否定韓非在客觀上對道家思想的發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，“道”與“法”的進(jìn)一步結(jié)合，是“道”理論社會化的表現(xiàn)，也是“道”論的政治化、現(xiàn)實(shí)化的發(fā)展。其實(shí)，這也并非完全背離了老子的本意，在一定程度上完成了老子關(guān)懷社會的愿望。

其二，“理”的概念進(jìn)一步發(fā)展。老子論“道”與“德”之后，黃老學(xué)派提出“理”的概念，使“道”與具體事物之間有了溝通的媒介。直至韓非，全面、細(xì)致地論述了“理”的媒介作用，尤其是論證了“理”在“道”與“法”之間的溝通作用。韓非論“理”與“法”的精細(xì)程度遠(yuǎn)超于黃老，甚至有學(xué)者提出：“其實(shí)，法家的標(biāo)志性概念是‘理，不是‘法。法家在推崇法度的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)‘理，因?yàn)榉ǘ仍趯?shí)踐中存有偏離本來航道的危險(xiǎn)性，預(yù)設(shè)‘理來保證航道的正確方向，其運(yùn)思是精密的?！?[7]無疑，“法”離不開“理”的指引，但“理”并不能取代“法”成為法家的核心概念，如同“道”一樣，在實(shí)證精神充斥的法家面前，“理”也具有工具化的色彩。只能說，韓非等法家發(fā)展了道家“理”的概念，并將其作為“法”的運(yùn)作基礎(chǔ)。

其三，“無為”理論在“法”之下的充分發(fā)展。老莊的“無為”乃真無為，以為事物的發(fā)展應(yīng)符合自然本身的規(guī)律，盡量減少人為的、不必要的干預(yù);黃老的“無為”已有了許多“有為”的成分，既有道德成分的“有為”，又有法律成分的“有為”，“無為”更是一種策略，漢初的黃老實(shí)踐就是最好的明證;韓非的“無為”，則主要是“法”內(nèi)的無為，并且與“術(shù)”有緊密的聯(lián)系，前者肯定了“法”的客觀性的特征，后者則論證了統(tǒng)治之“術(shù)”的不可見性?？梢?，到韓非這里，“無為”在另一種意義上就是“法”之下的最大程度的“有為”。其意義在于，肯定了“法治”之于社會治理的重要意義，同時(shí)明確了“法治”的關(guān)鍵在于“有法可依，有法必依。”就是說，道家的“無為”理論的精神在“法治”這里有了發(fā)揮的空間?！盁o為”理論一方面作為法律的指導(dǎo)原則，提出了法律的相對穩(wěn)定、尤貴客觀等屬性，以及因時(shí)變法、循名責(zé)實(shí)等等法律實(shí)踐主張;另一方面作為一種社會理想，勾勒了未來社會的美好愿景，提出了法律實(shí)踐的理想追求，即“法內(nèi)無為”。

總之，韓非的“無為”與道家的“無為”雖有聯(lián)系，但不盡相同，尤其是與老子的“無為”論迥然有別。故有學(xué)者指出，“法家援道入法的思路，事實(shí)上已經(jīng)將道家虛空的無為政治改造成為一種具有可操作性的政治原理，要求人類遵守事物發(fā)展規(guī)律，要求君主以法治國，也要求人們遵守法度。顯然，法家的‘無為并非道家歸順‘自然的無所作為，而是‘以法為治，用法治使人無為，是一種積極的寄托于法治的‘有為。”?[8]這種寄托于法治的“有為”，從另一個側(cè)面可以看作是一種法內(nèi)的“無為”。

其四，“以法為本，法、術(shù)、勢相結(jié)合”為特征的韓非法律思想體系的形成，也是道家思想發(fā)展的結(jié)果之一。老子思想以批判見長，面對時(shí)弊的種種，主張人們要返璞歸真，但其思想內(nèi)核中不僅具有反智的文化傾向，同時(shí)埋藏了大量有關(guān)陰謀、權(quán)術(shù)的影子?！靶g(shù)”與“勢”則是黃老學(xué)的發(fā)展產(chǎn)物，這里有法家的思想痕跡，但也有老子的影子在，在一定程度上，可以認(rèn)為是道家思想的應(yīng)有之義，也是其發(fā)展的必然結(jié)果。韓非是法家的代表，但不限于弘揚(yáng)法家的理論，“法、術(shù)與勢”的結(jié)合是法家理論發(fā)展的結(jié)果，也是道家學(xué)說發(fā)展的邏輯必然。

韓非繼承道家，但并非全然照搬，他所具有的法家精神，決定了他對道家的取舍態(tài)度。有意或無意之間，在繼承道家思想的同時(shí)，韓非發(fā)展了道家的理論，對后世道家理論的形成不無影響。例如，漢初興盛的黃老學(xué)思想，雖主要是先秦黃老學(xué)的理論延伸，但其中定有韓非的貢獻(xiàn)。其實(shí)，漢初的黃老之治，并不與韓非的“法治”理想完全相悖。

（三）韓非對諸家法律思想的融合有貢獻(xiàn)

縱觀中國古代思想史的發(fā)展歷程，每一時(shí)代有每一代之特征，然其思想源頭幾乎均可在先秦尋得，無非是在綜合的基礎(chǔ)上側(cè)重于某一方面的發(fā)展。說到綜合，在法律思想的歷史演變中也體現(xiàn)得十分明顯，漢初的黃老法律思想以道家為宗，是雜糅諸家的;兩漢及以后逐漸形成的正統(tǒng)法律思想以儒家為宗，也是雜糅諸家的。容易為人們所忽視，也是此處需要特別說明的。，韓非的法律思想以法家為宗，同樣是雜糅諸家的。同其他學(xué)者或?qū)W派雜糅諸家一樣，韓非在融合諸家學(xué)說的事情上同樣具有時(shí)代性的貢獻(xiàn)。以綜合道家思想為例，至少可以從以下幾個方面思索韓非的貢獻(xiàn)。

其一，“援道入法”的啟示意義。老子以“道”論萬物，強(qiáng)烈批判“法”的弊端性，在他看來“無為”的“道”與“有為”的“法”是根本對立的;黃老以“道”論“法”，肯定了“道生法”的理念，使得“道”與“法”有了一定的聯(lián)系;韓非以“法”弘“道”，沿著黃老的路前進(jìn)，簡單、細(xì)致地分析出“因道全法”的理論。這既是對道、法家的發(fā)展，更是對中國法律思想史的進(jìn)步，是諸家思想融合的典范之一。其所形成的理論體系及其所發(fā)展的思想內(nèi)容，對后世學(xué)派的思想融合有借鑒意義。

其二，對后世政法實(shí)踐的影響。最為典型的兩個例子分別是秦的法家理論實(shí)踐與漢初的黃老理論實(shí)踐。歷史上，秦帝國的法律實(shí)踐一直是遭人詬病的，認(rèn)為秦二世而亡是法家理論的弊端所致，秦的滅亡也是法家理論破產(chǎn)的標(biāo)志。西漢初年所奉行的道家黃老“無為”理論，正是不但不同而且相悖于法家理論的主張。一反一正的歷史事實(shí)，似乎宣告了法家的死刑，以致到了永不復(fù)生的悲慘境地。對于韓子亡秦的問題還可以再討論，但法家理論促進(jìn)秦帝國的統(tǒng)一則是不可否定的。漢初黃老思想在實(shí)踐中體現(xiàn)的法家氣息十分濃厚，其中韓非在道法合流過程中的貢獻(xiàn)也是不可磨滅的。再至后來，所謂正統(tǒng)法律思想的形成，同樣可以發(fā)現(xiàn)韓非的貢獻(xiàn)，其所倡導(dǎo)的“法治”理論儼然已成為秦以后兩千余年傳統(tǒng)政治的核心支撐之一。

因而，從最廣泛的意義上來看，韓非通過對道家哲學(xué)的吸收論證了法家“法治”的可能，道家理論與思維在法家的主張中或隱或現(xiàn)的體現(xiàn)著，而法家的思想則在法律思想的歷史上或多或少、或明或暗的存在著。總之，韓非對道家理論的吸收與改造，促進(jìn)了法家理論的進(jìn)一步發(fā)展，影響了漢初黃老的實(shí)踐，以及后世的政法理論與實(shí)踐。

三、有關(guān)傳統(tǒng)法律思想研究的啟示

研究某一問題總有一定的目的，或?yàn)閷?shí)用，或?yàn)槔碚?，再或者僅僅為糾正錯誤的觀念或說法，等等;研究某一問題也總有一定的方法，或歷史，或?qū)嵶C，或比較，等等。法史學(xué)作為一門邊緣性的學(xué)科，也是一門特殊的學(xué)問，其范圍也廣，其內(nèi)容也深，有人恨，有人愛。韓非法律思想的研究雖然只是一個個案，但個案的研究需要既有的、通用的方法的指導(dǎo)，同時(shí)，個案的研究又能給予我們新的啟示。

（一）應(yīng)重視研究傳統(tǒng)法律思想交融的問題

歷史是已成的事實(shí)，但歷史更是一個過程，是靜態(tài)的，更是動態(tài)的。研究法律或法律思想的歷史，除了要知道歷史發(fā)生了些什么，還要知道發(fā)生的過程，以及過程背后更深刻的文化意蘊(yùn)。同時(shí)，歷史上任何一個事件的發(fā)生，或某一思想的形成往往又不是孤立的，尤其是思想的歷史更是一個水乳交融的發(fā)展、變化過程。總之，對于法律史學(xué)的研究來說，一方面要注重靜態(tài)歷史的把握，另一方面要注重動態(tài)歷史的研究。

有關(guān)韓非法律思想的研究已經(jīng)很多，并且取得了一些不錯的學(xué)術(shù)成果，有正面倡導(dǎo)的，有反面批判的，有歷史考據(jù)的，有學(xué)理分析的，等等。然而，對韓非法律思想所體現(xiàn)的發(fā)展、過渡性的一面的認(rèn)識與研究卻相對不足，一方面，對韓非法律思想之源的研究不甚全面，尤其是對黃老之源的探究不夠充分。另一方面，對韓非法律思想之流的研究不夠重視，以為韓非法律思想是法家的終結(jié)，甚至是法家的破產(chǎn)，故而很少提及其對后世的影響。實(shí)際上，思想史的發(fā)展是始終的，而其資源往往是歷史的，韓非的法律思想也是如此，他總結(jié)、發(fā)展了古人的思想，又成為未來人總結(jié)、發(fā)展的對象。

韓非雖為法家的集大成者，但其法律思想的發(fā)展、過渡性體現(xiàn)也是明顯的。首先，韓非作為法家的代表，繼承了前期法家的一貫的任法主張，并將其推向更高的層次，某些理論甚至有了極端化的表現(xiàn)。后世對韓非的繼承，可以通過那一部部的法典體現(xiàn)。同時(shí)，與韓非法律思想發(fā)展性交相輝映的是其交融性的一面，它不僅集法家思想之大成，而且集儒、墨、道的思想精華于一體，形成內(nèi)涵豐富、體系龐大的思想體系，是諸子的集大成者。例如，韓非雖批判儒家以為“法治”正名，但其對儒家思想的繼承也是明顯的，荀子作為韓非的老師，無疑在性惡論、正名主義、歷史發(fā)展觀等等方面對韓非產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。后來的儒者也多從韓非及其法家這里獲得可資借鑒的思想資源，無論是法律的儒家化，還是儒學(xué)的制度化，都可以發(fā)現(xiàn)法家的痕跡在。再如，韓非對墨家的思想也有所繼承，如功利主義的思想，刑名的哲學(xué)，平等主義的主張等等。韓非法律思想的發(fā)展性，是法家的發(fā)展，也是儒、墨、道等諸家的發(fā)展，是交融性極強(qiáng)的“大法家”學(xué)派。

總之，研究韓非的法律思想，不僅應(yīng)該研究他說了什么，還應(yīng)該研究他說這些內(nèi)容的源與流，以及背后的原因是什么;不僅應(yīng)站在法家的角度看法家，還要站在儒、墨、道等諸家的角度看法家。一句話，法律思想的歷史是發(fā)展、交融的歷史，研究韓非的法律思想不應(yīng)忽視此一點(diǎn)。

（二）應(yīng)重視挖掘傳統(tǒng)法律思想的現(xiàn)代價(jià)值

曾幾何時(shí)，法律史的研究也可謂“顯學(xué)”，可是，好景不長，學(xué)界慢慢開始對法律史學(xué)有了微詞。一方面，質(zhì)疑法律史研究的實(shí)用價(jià)值，在法學(xué)這門被定義為社會科學(xué)的知識面前，法律史的價(jià)值也僅僅停留在所謂學(xué)術(shù)的層面上;另一方面，又不愿下功夫做真正的研究，試圖去發(fā)現(xiàn)其“有用”的知識內(nèi)容。久而久之，因道聽途說抑或不加反思的前見，幾乎使得中國法律史的研究與教學(xué)成了傳統(tǒng)法學(xué)的批判史。其實(shí)，法史學(xué)未必可以提供給當(dāng)代以具體的法律制度或者實(shí)踐模式，但前人的經(jīng)驗(yàn)和智慧永遠(yuǎn)值得我們思考。法史學(xué)自有其存在的理由和價(jià)值，但需要我們?nèi)ゾS護(hù)、去創(chuàng)造，“要發(fā)揮法史學(xué)的功能和價(jià)值，就要使法史學(xué)有思想和有影響;要使法史學(xué)有思想和有影響，關(guān)鍵是要挖掘和呈現(xiàn)它的法理;方法是從法史中抽繹法理，用法理來解讀法史，具體操作是向里探索法史中法的內(nèi)涵的深度，同時(shí)向外拓展法史中法的思想的廣度;最后經(jīng)由合邏輯的推理加以梳理和建構(gòu)，呈現(xiàn)出隱存在相應(yīng)的思想制度和實(shí)踐中的理論結(jié)構(gòu)。”?[9]

法史學(xué)試圖從歷史中尋找法學(xué)的理論與經(jīng)驗(yàn)，而我們面對的卻是并非動態(tài)的、可經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)，所看到的只是一堆堆死的書籍、材料。有一類研究，就是試圖以發(fā)展的、動態(tài)的眼光，審視歷史思想的發(fā)展脈絡(luò)，從中發(fā)現(xiàn)思想演進(jìn)的內(nèi)在理路，以及思想本身的內(nèi)容與變化。但是，這并非要用史料堆砌出一個思想史的發(fā)展全貌，而是要從中發(fā)現(xiàn)一些“規(guī)律”，總結(jié)一些理論。法史學(xué)的研究則是要用理論去闡釋歷史，從歷史中發(fā)現(xiàn)新的理論。當(dāng)然，史料是法史學(xué)研究的根基，“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言。”?[10]48同時(shí)，有學(xué)者給了更為中肯的意見：“法學(xué)界的學(xué)者當(dāng)側(cè)重從法的角度研究法律史。至于發(fā)掘史料，考訂史實(shí)等工作則應(yīng)最大限度地借助史學(xué)界的成果。這樣搭配，既合理又經(jīng)濟(jì)。不僅能相互借重、互為啟發(fā)，且可避免重復(fù)勞動，保證研究質(zhì)量?！?[11]

綜上所述，我們以為，中國法治的未來，不僅要重視西方法治思維的塑造，而且要不斷追問傳統(tǒng)，肯定過去的經(jīng)驗(yàn);不僅要重視傳統(tǒng)的儒家理念，而且要知道法家、道家等給了我們什么;我們的資源既有傳統(tǒng)的，又有西方的，同時(shí)還有當(dāng)下的，這些都可以成為我們借鑒、反思的對象。例如，對韓非法律思想之道家淵源的探討，就有這樣的現(xiàn)實(shí)意義在。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鼓應(yīng).論道家在中國哲學(xué)史上的主干地位——兼論道、儒、墨、法多元互補(bǔ)

[J].哲學(xué)研究，1990（1）.

[2]程維榮.道家與中國法文化[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2000.

[3]袁翔珠.道家思想對中國傳統(tǒng)法律文化格局之影響[J].北方法學(xué)，2009（4）.

[4]陳鼓應(yīng).黃帝四經(jīng)今注今譯[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[5]（英）李約瑟.中國古代科學(xué)思想史[M].陳立夫譯.南昌：江西人民出版社，1990.

[6]武樹臣，李力.法家思想與法家精神[M].北京：中國廣播電視出版社，2007.

[7]許建良.法家“理”的理論審視[J].武陵學(xué)刊，2013（2）.

[8]宋洪兵.論先秦身教政治理論的演變——兼論韓非的“術(shù)治”思想[J].政治學(xué)研

究，2005（4）.

[9]張中秋.如何使法史學(xué)有思想和影響[J].法學(xué)，2013（5）.

[10]梁啟超.中國歷史研究法[M].北京：中華書局，2009.

[11]蘇亦工.法律史學(xué)研究方法問題商榷[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（4）.

作者簡介：陶佳，江蘇徐州人，法學(xué)碩士，常州市天寧區(qū)人民法院法官助理。

（責(zé)任編輯：李直）