楊立新　王毅純

近年來(lái)，出現(xiàn)大量的機(jī)動(dòng)車代駕發(fā)生的交通事故責(zé)任，代駕人與機(jī)動(dòng)車主究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，成為討論的熱點(diǎn)。

機(jī)動(dòng)車的實(shí)際駕駛?cè)藶榇{人，機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人則為被代駕人。以被代駕人是否向代駕人給付報(bào)酬為標(biāo)準(zhǔn)，分為有償代駕和無(wú)償代駕，形成不同的法律關(guān)系類型。有償代駕的性質(zhì)為承攬合同，理由如下：其一，雇傭合同通常是勞動(dòng)合同之外的一種勞務(wù)合同。其二，代駕合同不符合委托法律關(guān)系的特征。其三，代駕合同和承攬合同都以完成一定的工作為目的，且代駕人和承攬人在完成工作過程中，相對(duì)于被代駕人和定作人而言，都具有獨(dú)立性?，F(xiàn)實(shí)生活中的無(wú)償代駕一般發(fā)生在親戚、朋友、同事等熟人之間，代駕人與被代駕人之間存在情誼、從屬、利益等方面的關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人之間有無(wú)合意進(jìn)一步區(qū)分為情誼行為和無(wú)因管理。

對(duì)于作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任主體的機(jī)動(dòng)車保有人，各國(guó)所采取的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是基本一致的，以“運(yùn)行支配+運(yùn)行利益”的“二元說(shuō)”為判斷的一般標(biāo)準(zhǔn)，即均將損害發(fā)生時(shí)對(duì)機(jī)動(dòng)車擁有實(shí)際支配力并享有運(yùn)行利益作為核心根據(jù)加以把握。在責(zé)任主體的認(rèn)定中，應(yīng)以法律關(guān)系的類型為框架進(jìn)行分析。在承攬合同型代駕中，作為運(yùn)行利益和運(yùn)行支配歸屬的代駕人，應(yīng)被認(rèn)定為交通事故的責(zé)任主體。在情誼行為型代駕中，作為運(yùn)行支配人并享有一定程度運(yùn)行利益的代駕人，應(yīng)被認(rèn)定為交通事故的責(zé)任主體。對(duì)于無(wú)因管理型代駕的責(zé)任主體認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)適法的無(wú)因管理與不適法的無(wú)因管理兩種情況進(jìn)行具體分析。

但是，當(dāng)被代駕人存在過錯(cuò)時(shí)，還涉及其與代駕人之間的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)問題。在承攬合同型代駕中，應(yīng)當(dāng)按照客觀關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)行為規(guī)則，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。在情誼行為型代駕和無(wú)因管理型代駕中，其與代駕人之間的責(zé)任形態(tài)則為單向連帶責(zé)任。

（摘自《法學(xué)論壇》，2015年第4期，第84-93頁(yè)。）

*中國(guó)人民大學(xué)教授[100872]

**中國(guó)人民大學(xué)博士研究生[100872]