張燕華 趙美云
摘 要:文章首先對(duì)我國(guó)客戶(hù)身份識(shí)別現(xiàn)狀和國(guó)外客戶(hù)身份識(shí)別狀況進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)客戶(hù)身份識(shí)別狀況并不令人滿(mǎn)意。金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)為了各自的利益在客戶(hù)身份識(shí)別上會(huì)表現(xiàn)出不同的態(tài)度,針對(duì)當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間就客戶(hù)身份識(shí)別存在的博弈關(guān)系,文章首先構(gòu)建博弈關(guān)系模型,對(duì)金融機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)選擇進(jìn)行分析,從而把金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為控制在一定范圍內(nèi)。最后針對(duì)我國(guó)當(dāng)前在客戶(hù)身份識(shí)別中存在的問(wèn)題提出對(duì)策建議。
關(guān)鍵詞:反洗錢(qián) 客戶(hù)身份識(shí)別 博弈
中圖分類(lèi)號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1004-4914(2015)06-121-02
一、引言
作為反洗錢(qián)三大核心制度之一,客戶(hù)身份識(shí)別制度無(wú)疑是其中最為重要的,其執(zhí)行的好壞直接關(guān)系到后續(xù)大額及可疑交易的上報(bào)以及客戶(hù)身份資料及交易記錄保存的意義。復(fù)旦大學(xué)反洗錢(qián)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)嚴(yán)立新以及北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言研究認(rèn)為近些年我國(guó)貪腐官員外逃資金過(guò)萬(wàn)億,這也側(cè)面說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)客戶(hù)身份識(shí)別并不理想。因此,有必要對(duì)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別進(jìn)行研究。
二、客戶(hù)身份識(shí)別現(xiàn)狀
(一)我國(guó)客戶(hù)身份識(shí)別現(xiàn)狀
我國(guó)自2007年發(fā)布《金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別和客戶(hù)身份資料及交易記錄保存管理辦法》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》),標(biāo)志著金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別制度,隨著反洗錢(qián)工作的逐步深入客戶(hù)身份識(shí)別制度的缺陷也逐步凸顯出來(lái)。當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的客戶(hù)身份識(shí)別主要是依據(jù)身份證在線聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng),只是核查相關(guān)證件的真實(shí)性,對(duì)于使用倒賣(mài)的身份證件或者銀行卡辦理業(yè)務(wù),金融機(jī)構(gòu)則很難進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別。即使金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)身份進(jìn)行了有效驗(yàn)證,詳盡掌握了一個(gè)客戶(hù)的身份證號(hào)碼、姓名、地址等信息對(duì)客戶(hù)進(jìn)行身份識(shí)別也是有一定難度的,身份證大都是多年前辦理的很少有人主動(dòng)去更新身份信息,僅僅通過(guò)身份證并不能獲得客戶(hù)其它方面信息,需要借助大量外部信息來(lái)源進(jìn)行識(shí)別。
就我國(guó)當(dāng)前對(duì)客戶(hù)身份識(shí)別實(shí)踐來(lái)看,一些國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于“了解你的客戶(hù)”不知道該如何進(jìn)行,摸不到頭緒,在辦理業(yè)務(wù)時(shí)僅僅把對(duì)《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制》和《人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法》的落實(shí)等同于對(duì)客戶(hù)身份進(jìn)行識(shí)別,只核查客戶(hù)身份證明文件的真實(shí)性,對(duì)一些按照國(guó)際反洗錢(qián)標(biāo)準(zhǔn)要求的判斷客戶(hù)是否涉嫌洗錢(qián)非常重要的因素比如:職業(yè)、收入、資金來(lái)源等情況幾乎一無(wú)所知。
(二)國(guó)外客戶(hù)身份識(shí)別現(xiàn)狀
從理論上講,美國(guó)沒(méi)有一個(gè)特定的機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)執(zhí)行反洗錢(qián)工作,財(cái)政部、司法部、聯(lián)邦調(diào)查局、稅務(wù)總署等都參與反洗錢(qián)工作。其中金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)(FinCEN)作為所有參與反洗錢(qián)部門(mén)的中樞,F(xiàn)inCEN利用自身的優(yōu)勢(shì)搜集、加工、整理來(lái)自執(zhí)法部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)、工商業(yè)的相關(guān)信息。如果相關(guān)部門(mén)懷疑某客戶(hù)涉嫌洗錢(qián),需要相關(guān)信息支持的反洗錢(qián)部門(mén)可以直接從FinCEN數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)取相關(guān)信息,通過(guò)匯總各個(gè)部門(mén)掌握的該客戶(hù)的信息可以對(duì)該客戶(hù)進(jìn)行詳細(xì)識(shí)別。為了貫徹“風(fēng)險(xiǎn)為本”監(jiān)管思路,英國(guó)2007年頒布的《英國(guó)洗錢(qián)監(jiān)管規(guī)定》認(rèn)為個(gè)人業(yè)務(wù)一般都是在辦理自己正常的業(yè)務(wù),不需要進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別??傮w來(lái)說(shuō),國(guó)際上對(duì)政治公眾人物監(jiān)管力度都比較大,《辦法》第七條有規(guī)定如果客戶(hù)為外國(guó)政要在開(kāi)立賬戶(hù)時(shí)則需要經(jīng)過(guò)高級(jí)管理層的批準(zhǔn),對(duì)于國(guó)內(nèi)政治公眾人物則沒(méi)有做具體的識(shí)別要求,這也是導(dǎo)致我國(guó)貪腐資金大量外逃原因之一。
從當(dāng)前情況來(lái)看,我國(guó)多數(shù)外資銀行在華機(jī)構(gòu)基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治公眾人物進(jìn)行識(shí)別和監(jiān)測(cè)。外資銀行對(duì)政治公眾人物識(shí)別系統(tǒng)主要可以分為兩類(lèi):一類(lèi)是以歐美銀行為代表的,如英國(guó)渣打銀行使用的WORLD CHECK系統(tǒng);另一類(lèi)是以日資銀行為代表的系統(tǒng),如日本東京日聯(lián)銀行使用的FACTIVA系統(tǒng)。這兩類(lèi)系統(tǒng)不僅可以查詢(xún)到國(guó)內(nèi)外政治敏感性人物控制的公司,還可以查詢(xún)到地市一級(jí)現(xiàn)任和曾任領(lǐng)導(dǎo)姓名、出生年月、地址、職務(wù)、照片以及親屬的相關(guān)基本信息。兩類(lèi)系統(tǒng)均由國(guó)外專(zhuān)業(yè)公司維護(hù),由于其昂貴的使用成本,很少有中資銀行開(kāi)展此項(xiàng)工作。
三、金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)博弈分析
從上述分析可以看出當(dāng)前我國(guó)客戶(hù)身份識(shí)別并沒(méi)有取得理想的效果,和國(guó)外相比仍存在較大差距。客戶(hù)身份識(shí)別需要大量外部信息,識(shí)別程度越深對(duì)于客戶(hù)的了解也就越為詳細(xì),金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)是否涉嫌洗錢(qián)的判斷也就越準(zhǔn)確,當(dāng)然成本也會(huì)更高。以追逐商業(yè)利益為中心的金融機(jī)構(gòu)不可能完全按照監(jiān)管部門(mén)的要求對(duì)客戶(hù)身份進(jìn)行詳細(xì)識(shí)別,執(zhí)行太細(xì)會(huì)引起客戶(hù)反感導(dǎo)致儲(chǔ)蓄減少,同樣執(zhí)行不到位會(huì)遭到監(jiān)管部門(mén)的處罰。在反洗錢(qián)執(zhí)行過(guò)程中金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)都存在著自己的成本與收益,金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)執(zhí)行反洗錢(qián)的成本包括制度成本、培訓(xùn)成本、雇員成本等,對(duì)于監(jiān)管部門(mén)還包括調(diào)查涉嫌洗錢(qián)案件的成本?,F(xiàn)階段對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)講執(zhí)行反洗錢(qián)工作最直接的收益就是獲得人民銀行再貸款與再貼現(xiàn)優(yōu)惠,監(jiān)管部門(mén)的收益除了包括查處通過(guò)金融機(jī)構(gòu)洗錢(qián)的金額以外還會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)追加一定比例的處罰。因此,金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)之間就反洗錢(qián)執(zhí)行力度存在著博弈關(guān)系。
(一)模型構(gòu)建
本文做出以下假定:假設(shè)金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行反洗錢(qián)總成本為C,因?yàn)榉聪村X(qián)有三大核心制度,本文假定客戶(hù)身份識(shí)別制度所占比例為λ(0≤λ≤1),因此金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別的成本為λC,金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行反洗錢(qián)收益為B。通過(guò)金融機(jī)構(gòu)洗錢(qián)的金額為A,金融機(jī)構(gòu)被查處洗錢(qián)罰款額度為F,監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管成本為E。因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的力度與金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)身份識(shí)別程度有關(guān),反過(guò)來(lái)金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)身份識(shí)別程度又會(huì)影響監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管力度,因此,金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)之間存在的是一個(gè)混合戰(zhàn)略納什均衡問(wèn)題。金融機(jī)構(gòu)的純戰(zhàn)略選擇是識(shí)別或不識(shí)別,監(jiān)管部門(mén)純戰(zhàn)略選擇是監(jiān)管或不監(jiān)管,金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別程度為P(0≤P≤1),監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度為q(0≤q≤1)。假定監(jiān)管部門(mén)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有激勵(lì)措施,查處的洗錢(qián)金額金融機(jī)構(gòu)也沒(méi)有分成,這里假定B-λC≥0,也即金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別時(shí)至少不發(fā)生虧損。金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)純戰(zhàn)略組合支付矩陣如上表所示。
(二)模型分析
當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度q確定時(shí),金融機(jī)構(gòu)選擇識(shí)別(p=1)和不識(shí)別(p=0)條件下期望收益分別為:
πG(q,1)=(B-λC)q+(B-λC)(1-q)(1)
=B-λC
πG(q,0)=-Fq(2)
解πG(q,1)=πG(q,0)得:q*=■。
從以上分析可以看出當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度q>■時(shí)金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別;當(dāng)q<■時(shí)金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行識(shí)別;q=■時(shí)可以選擇識(shí)別或者不識(shí)別。從上述表格可以看出,不管監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管程度如何,金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別的收益與金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管程度無(wú)關(guān),這也說(shuō)明對(duì)于反洗錢(qián)工作最主要的還是要發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性,但是前提是監(jiān)管部門(mén)必須保證金融機(jī)構(gòu)參與反洗錢(qián)活動(dòng)的收益必須大于其成本,否則金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有主動(dòng)執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別的動(dòng)力。此外,還可以看出不管監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度如何,金融機(jī)構(gòu)只要不進(jìn)行客戶(hù)身份識(shí)別就要付出一定的成本。
同樣當(dāng)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)身份識(shí)別程度p確定時(shí),監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇監(jiān)管(q=1)和不監(jiān)管(q=0)條件下期望收益分別為:
πH(1,p)=(A-E)p+(A+F-E)(1-p)(3)
πH(0,p)=Ap(4)
當(dāng)πH(1,p)=πH(0,p)時(shí)求得:p*=1-■
當(dāng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)識(shí)別程度p>1-■,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行監(jiān)管,當(dāng)p<1-■時(shí)選擇監(jiān)管,p=1-■時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以選擇監(jiān)管或者不監(jiān)管。
四、結(jié)論及建議
第一,客戶(hù)身份識(shí)別是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作,需要大量外部信息,僅僅依靠金融機(jī)構(gòu)“孤軍奮戰(zhàn)”很難取得實(shí)效。必須充分發(fā)揮公安、工商、稅務(wù)、海關(guān)等多部門(mén)協(xié)同的能力。對(duì)于客戶(hù)身份識(shí)別工作短期內(nèi)很難取得較明顯的效果,借鑒國(guó)外反洗錢(qián)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)首先對(duì)于洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)較高的政治公眾人物和國(guó)企高管可以建立一個(gè)類(lèi)似“Worldcheck”數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)公職人員及其家屬成員可以進(jìn)行有效識(shí)別。
第二,加強(qiáng)制度執(zhí)行力度。金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別制度會(huì)損害自己的切身利益,監(jiān)管部門(mén)除了采取一定的措施鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)承擔(dān)客戶(hù)身份識(shí)別義務(wù),對(duì)于違反反洗錢(qián)要求不嚴(yán)格執(zhí)行客戶(hù)身份識(shí)別的金融機(jī)構(gòu)施以重罰,比如美國(guó)曾因?yàn)樵蜚y行和匯豐銀行涉嫌洗錢(qián)分別被開(kāi)出了6.67億美元和19億美元的天價(jià)罰單。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)違反反洗錢(qián)要求所獲得的收益不足以彌補(bǔ)其所得到的高額處罰時(shí),金融機(jī)構(gòu)自然會(huì)主動(dòng)參與反洗錢(qián)工作。
[資助項(xiàng)目:太原科技大學(xué)研究生科技創(chuàng)新項(xiàng)目(20145012)]
參考文獻(xiàn):
[1] http://finance.sina.com.cn/zl/bank/20140709/200619655926.shtml
[2] 楊勝剛,何靖,曾翼.反洗錢(qián)中監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行的博弈與委托代理問(wèn)題研究[J].金融研究,2007(1)
[3] 韓光林,孫森.博弈論和委托代理理論視角下的反洗錢(qián)監(jiān)管研究[J].中國(guó)金融,2011(3)
[4] 王珊珊.美國(guó)金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)監(jiān)管分析[D].吉林大學(xué),2013
[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社,2004
[6] 唐旭.反洗錢(qián)工作文摘.長(zhǎng)征出版社,2010
[7] 李曉歐.美國(guó)FinCEN反洗錢(qián)機(jī)制及其啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì),2014(1)
(作者單位:太原科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 山西太原 030024;通訊作者:張燕華)
(責(zé)編:賈偉)