宋素玲+王侖

摘要：運(yùn)用博弈論的方法，通過(guò)建立集團(tuán)公司財(cái)務(wù)決策部門與執(zhí)行部門之間的不完全信息靜態(tài)博弈模型，對(duì)集團(tuán)公司財(cái)務(wù)執(zhí)行部門的財(cái)務(wù)監(jiān)管進(jìn)行了分析，試圖從理論上揭示集團(tuán)公司財(cái)務(wù)決策部門與執(zhí)行部門之間的行為動(dòng)機(jī)及均衡結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步制度性分析，從而為集團(tuán)公司開(kāi)展財(cái)務(wù)預(yù)算管理工作給出一點(diǎn)思路和建議。

關(guān)鍵詞：集團(tuán)公司 財(cái)務(wù)預(yù)算 博弈

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812（2016）15-0057-02

近年來(lái)，財(cái)務(wù)預(yù)算管理成為集團(tuán)公司財(cái)務(wù)管理的重要手段，是集團(tuán)公司層面對(duì)所屬子公司、分公司進(jìn)行日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理及績(jī)效考核的基礎(chǔ)。因此，如何做好財(cái)務(wù)預(yù)算管理，并由此而產(chǎn)生良好的管理效益，是檢驗(yàn)現(xiàn)代集團(tuán)公司財(cái)務(wù)管理科學(xué)化、規(guī)范化的重要標(biāo)志之一?，F(xiàn)有關(guān)于預(yù)算管理的研究主要集中在預(yù)算管理的模式、職能、預(yù)算編制的起點(diǎn)等方面，然而在實(shí)際工作中，集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)預(yù)算決策部門（以下簡(jiǎn)稱“決策部門”）以集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略為目標(biāo)，而財(cái)務(wù)執(zhí)行部門（以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)行部門”）卻以本部門的利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，因此，目標(biāo)的不一致導(dǎo)致了在財(cái)務(wù)預(yù)算過(guò)程中，決策部門與執(zhí)行部門之間的“利益”沖突，最終預(yù)算目標(biāo)的確定將是雙方相互博弈的結(jié)果。

一、基本假設(shè)

在對(duì)決策部門與執(zhí)行部門之間進(jìn)行博弈分析之前，首先提出本文的下述假設(shè)：

假設(shè)1：根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，假設(shè)決策部門與執(zhí)行部門都是理性的（rationl）局中人；

假設(shè)2：假設(shè)局中人在任何情況下都知如何追求個(gè)人最大利益（interests）（參與人都精于計(jì)算并嚴(yán)格按照其最優(yōu)策略行事）；

假設(shè)3：假設(shè)博弈中有2個(gè)理性的局中人：決策部門和執(zhí)行部門。其中，執(zhí)行部門上報(bào)信息的策略：{造假，不造假}，決策部門的策略：{檢查，不檢查}；

假設(shè)4：執(zhí)行部門選擇上報(bào)信息造假時(shí)所得收益為U1，選擇不造假時(shí)所得收益為U2，通常情況下有U2﹤U1；

假設(shè)5：執(zhí)行部門選擇上報(bào)信息造假時(shí)，將承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)Ψ（它是指由于實(shí)施上報(bào)信息造假而導(dǎo)致被決策部門、審計(jì)部門等進(jìn)行行政處罰）；

假設(shè)6：決策部門的檢查成本為C，是指決策部門由于實(shí)施檢查行為而產(chǎn)生的費(fèi)用支出。

假設(shè)7：若執(zhí)行部門、決策部門的策略為：{上報(bào)信息造假，不檢查}，則會(huì)出現(xiàn)以下2種情況：有其他人進(jìn)行舉報(bào)，從而使造假行為被發(fā)現(xiàn)而處罰Ф；沒(méi)有人進(jìn)行舉報(bào)，同時(shí)執(zhí)行部門的造假行為沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，則此時(shí)決策部門的收益為0。

二、不完全信息條件下的靜態(tài)博弈模型

（一）博弈模型的建立

現(xiàn)依據(jù)上述假設(shè)，建立決策部門與執(zhí)行部門之間的靜態(tài)博弈模型（不考慮時(shí)間因素的一次性博弈） 。

假設(shè)每個(gè)局中人僅知道其他參與人的類型的概率分布，而不知道其真實(shí)類型，不能準(zhǔn)確知道其他參與人實(shí)際戰(zhàn)略的選擇，但能預(yù)測(cè)到其他人的選擇依賴于各自的類型，即本模型為不完全信息博弈。

當(dāng)執(zhí)行部門在選用不同的博弈策略時(shí)，其收益情況如下：

1.當(dāng)（U1-Ψ）﹤U2時(shí)，該博弈無(wú)解。

2.當(dāng)（U1-Ψ）>U2時(shí)，決策部門與執(zhí)行部門的博弈問(wèn)題屬于混合策略問(wèn)題。若執(zhí)行部門策略：{選擇上報(bào)信息造假}，則決策部門的最優(yōu)策略：{選擇檢查并發(fā)現(xiàn)上報(bào)信息造假}；但與此相對(duì)應(yīng)的決策部門策略：{選擇檢查并發(fā)現(xiàn)上報(bào)信息造假}，而執(zhí)行部門的策略：{選擇上報(bào)信息不造假}，對(duì)此，決策部門的最優(yōu)策略又是不檢查，于是執(zhí)行部門又會(huì)選擇上報(bào)信息造假。如此反復(fù)多次，雙方的最優(yōu)策略始終不能達(dá)成一致。

現(xiàn)假設(shè)該博弈存在某種混合策略，為此，做出符合于實(shí)際的假設(shè)：執(zhí)行部門是選擇上報(bào)信息造假或不造假、決策部門是選擇檢查或不檢查、檢查時(shí)能否發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、有人舉報(bào)或無(wú)人舉報(bào)等局中人的行為都是隨機(jī)。

具體假設(shè)是： 執(zhí)行部門上報(bào)信息造假的概率為p，進(jìn)行決策部門檢查的概率為q，檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)信息造假的概率為r，決策部門不檢查時(shí)有人舉報(bào)的概率為w。具體模型如下頁(yè)表1所示。

這時(shí)，決策部門的預(yù)期收益為：

（二）均衡結(jié)果的分析

當(dāng)qU2）時(shí)，執(zhí)行部門的最優(yōu)策略：{上報(bào)信息造假}；當(dāng)q=q*=（U1-U2）/ rΨ（U1>U2）時(shí)，執(zhí)行部門的最優(yōu)策略：{隨機(jī)選擇上報(bào)信息造假或不造假}；當(dāng)q>q*=（U1-U2）/ rΨ（U1>U2）時(shí)，執(zhí)行部門的最優(yōu)策略：{上報(bào)信息不造假}。

1.執(zhí)行部門上報(bào)信息造假的概率p*。由p*=C/（rΨ+wф）可知：執(zhí)行部門上報(bào)信息造假的概率p*與決策部門的檢查成本C、由于選擇上報(bào)信息造假而引起行政處罰Ψ、決策部門不檢查而被舉報(bào)將被追究責(zé)任時(shí)被處罰ф、決策部門檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)上報(bào)信息造假的概率r、決策部門不檢查時(shí)有人舉報(bào)的概率為w有關(guān)，具體關(guān)系如下：

（1）當(dāng)決策部門的檢查成本C增大時(shí)，會(huì)導(dǎo)致p*變大。

（2）執(zhí)行部門選擇上報(bào)信息造假面臨的處罰Ψ越大，則再實(shí)施上報(bào)信息造假時(shí)顧慮就越多，實(shí)施上報(bào)信息造假的概率p*越小。

（3）當(dāng)審計(jì)部門、紀(jì)檢部門加大對(duì)決策部門檢查失職處罰ф時(shí)，就會(huì)促使決策部門有足夠的動(dòng)力進(jìn)行有效檢查，此時(shí)，p*將會(huì)下降。決策部門越不愿意面對(duì)檢查，一旦檢查失職造成的處罰，越會(huì)加大檢查的力度，由此促進(jìn)執(zhí)行部門重視相關(guān)信息披露，將會(huì)促使上報(bào)信息造假的概率下降。

（4）增大決策部門檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行部門上報(bào)信息造假的概率r時(shí)，則p*也會(huì)降低。反之，如果決策部門的檢查水平較低等原因，就會(huì)導(dǎo)致檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率r下降，而執(zhí)行部門選擇上報(bào)信息造假的概率p*就會(huì)相應(yīng)上升。

（5）即使決策部門不進(jìn)行檢查，而當(dāng)w減小時(shí)，則執(zhí)行部門選擇上報(bào)信息造假的概率p*將會(huì)增大。

2.決策部門檢查的概率q*。由 q*=（U1-U2）/rΨ（U2

（1）如果減小對(duì)執(zhí)行部門上報(bào)信息造假的處罰力度Ψ時(shí)，將導(dǎo)致q*增大。

（2）當(dāng)U1-U2增大時(shí)，則q*相應(yīng)的就越大。因?yàn)槭苌蠄?bào)信息造假利益驅(qū)使，此時(shí)執(zhí)行部門實(shí)施上報(bào)信息造假的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)都較大，上報(bào)信息造假水平也可能更高。因此，決策部門需在檢查過(guò)程中，不斷提升自身的檢查水平。

（3）當(dāng)決策部門加大檢查的力度時(shí)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行部門上報(bào)信息造假的概率r增大，而由于加大檢查力度所表現(xiàn)出威懾作用，將會(huì)使執(zhí)行部門上報(bào)信息造假的概率p*降低。

三、結(jié)論

經(jīng)過(guò)對(duì)決策部門與執(zhí)行部門之間的不完全信息靜態(tài)博弈模型的分析，可對(duì)相關(guān)決策部門對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)算的管理工作給出以下啟示：

1.執(zhí)行部門的經(jīng)營(yíng)管理者在財(cái)務(wù)預(yù)算總額確定的前提下，出于部門利益的考慮，具有在財(cái)務(wù)預(yù)算過(guò)程中上報(bào)信息造假的內(nèi)在動(dòng)力，為防止執(zhí)行部門上報(bào)信息造假，決策部門應(yīng)加大對(duì)違規(guī)執(zhí)行部門的懲罰力度，且越嚴(yán)厲就越有威懾作用。

2.決策部門在檢查執(zhí)行部門財(cái)務(wù)上報(bào)信息造假的過(guò)程中，應(yīng)努力提高檢查質(zhì)量和技術(shù)水平，改進(jìn)檢查方法，當(dāng)決策部門發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率增大時(shí)，則決策部門的檢查概率p*和執(zhí)行部門的上報(bào)信息造假概率q*可同時(shí)降低，從而達(dá)到最優(yōu)的博弈狀態(tài)，是現(xiàn)有的財(cái)務(wù)資源得到最佳利用。

3.集團(tuán)公司的審計(jì)部門應(yīng)加大對(duì)相關(guān)決策部門失職的處罰力度，以便決策部門有足夠大的壓力對(duì)執(zhí)行部門進(jìn)行有效的檢查。

4.加強(qiáng)和完善財(cái)務(wù)監(jiān)督的制度建設(shè)。決策部門的角色是制定和監(jiān)督各種“博弈規(guī)則”，從博弈論角度看，“博弈規(guī)則”也就是制度安排，有什么樣的制度安排，局中人就會(huì)選取相應(yīng)的策略，從而產(chǎn)生相應(yīng)的均衡結(jié)果。制度安排一方面對(duì)局中人起到激勵(lì)作用，另一方面又對(duì)局中人的行為起到約束作用。因此，如何建立一個(gè)比較完善、有效的檢查制度，將成為集團(tuán)公司財(cái)務(wù)預(yù)算管理過(guò)程中的一項(xiàng)非常重要的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊彬.企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算編制博弈分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）：111-116.

[2]靳霞.A公司財(cái)務(wù)預(yù)算管理研究[D].湖南大學(xué)，2012.

[3]張建斌，鮑新中.集團(tuán)公司財(cái)務(wù)預(yù)算控制的動(dòng)態(tài)博弈分析[J].中國(guó)管理信息化，2010，（12）：29-31.

[4]陳旭日.寡頭價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型的分析與比較[D].西北工業(yè)大學(xué)，2004.

[5]穆喜產(chǎn)，吳云燕，宋素玲.顧客價(jià)值：企業(yè)與顧客之間的博弈分析[J].陜西科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）：154-157.