劉 劍
(北京郵電大學(xué)數(shù)字媒體與設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院 北京 100876)
印象批評(píng)是一種創(chuàng)造性地表現(xiàn)批評(píng)家的主觀印象和瞬間感受的批評(píng)方法。它依據(jù)審美直覺,關(guān)注文學(xué)作品的審美特性。它否認(rèn)作者“客觀意圖”的存在,強(qiáng)調(diào)批評(píng)家的閱讀感受,印象批評(píng)重視閱讀印象,是一種斯坦利·費(fèi)什意義上的“強(qiáng)讀者”批評(píng)模式,實(shí)開后來接受美學(xué)的先河。印象批評(píng)在上個(gè)世紀(jì)30年代經(jīng)李健吾等人的提倡,在中國“京派”批評(píng)中盛極一時(shí),之后新中國文學(xué)批評(píng)史起伏跌宕,多為狂躁的政治潮流所裹挾,代表“小資產(chǎn)階級(jí)趣味”的審美批評(píng)幾成絕響;1980年代以來,批評(píng)界引進(jìn)西方各種“后”學(xué)理論,后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后人文主義等等不斷翻新出奇,純粹鑒賞性的批評(píng)卻因不具備“現(xiàn)代性”而難得專業(yè)學(xué)者推重。
在這樣的批評(píng)語境中,木心(1927-2011)的《文學(xué)回憶錄》(上、下冊(cè),木心講述,陳丹青筆錄,廣西師范大學(xué)出版社,2013年出版)脫穎而出,可以說在當(dāng)代重新恢復(fù)了印象批評(píng)的名譽(yù),堪稱中西文學(xué)批評(píng)的一部“奇書”。正如司馬遷的《史記》是“一個(gè)人眼中的歷史”一樣,在《文學(xué)回憶錄》中,木心自由出入于古今中外的文學(xué)作品之間,讓自我與天地精神獨(dú)往來,依靠個(gè)人穎悟大膽評(píng)點(diǎn)論斷作家作品,其實(shí)抒寫了“一個(gè)人眼中的文學(xué)史”。他接續(xù)了古今中外藝術(shù)型批評(píng)家(如艾略特、米沃什、昆德拉、卡爾維諾、納博科夫等)所樹立的偉大傳統(tǒng),把批評(píng)建立在對(duì)文本真切精妙的感受和獨(dú)特傳神的表達(dá)上,其批評(píng)文字充滿玄心、洞見,妙賞、深情,從主體精神、話語方式、批評(píng)過程、價(jià)值定位各方面來看,都可以視作印象主義批評(píng)在當(dāng)代中國的回音。
二十世紀(jì)文學(xué)批評(píng)受到尼采、叔本華、弗洛伊德、柏格森等引領(lǐng)的哲學(xué)思潮影響,實(shí)現(xiàn)了非理性轉(zhuǎn)向,開始重視創(chuàng)作和閱讀中的直覺與非理性,欲望與潛意識(shí),探討審美直覺、生命沖動(dòng)對(duì)作品形成的影響。印象主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是相對(duì)主義和懷疑論,認(rèn)為世間萬物都處于永恒變動(dòng)的“印象”之中,沒有可以絕對(duì)把握的客觀現(xiàn)實(shí)。世間一切真實(shí)不過是一種感覺,人們只能相對(duì)地把握客觀世界的某一瞬間。這一瞬間的“真實(shí)”是人的主觀感覺和印象,一切推理無非是感覺的作用。因此藝術(shù)批評(píng)總是依賴于個(gè)人的趣味和感覺。
如果說“知人論世”的實(shí)證批評(píng)是古典主義、現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)的翻版,那么印象批評(píng)則是批評(píng)中浪漫主義和唯美主義的合流。唯美主義者提出“為藝術(shù)而藝術(shù)”,印象主義批評(píng)則主張“為批評(píng)而批評(píng)”。他們重視批評(píng)家的主觀介入和創(chuàng)造性發(fā)揮,把創(chuàng)作和批評(píng)一視同仁,認(rèn)為“最高之批評(píng),比創(chuàng)作之藝術(shù)品更富有創(chuàng)造性”。木心在青年時(shí)代在“上海美?!焙汀昂贾輫⑺噷!弊冯S劉海粟、林風(fēng)眠等人學(xué)習(xí)中西繪畫,上個(gè)世紀(jì)30、40年代浪漫主義、唯美主義的成長氛圍對(duì)于日后他的世界觀和文藝觀形成有潛移默化的影響?!段膶W(xué)回憶錄》對(duì)中西文學(xué)的品評(píng)建立在個(gè)人感覺印象的基礎(chǔ)上,其中體現(xiàn)出來的總體價(jià)值觀也是唯美主義的。
木心傾心贊美的是一種詩意的、浪漫的、唯美的人生。在西方文化思想價(jià)值譜系中,他認(rèn)同講求秩序的日神精神,更心儀迷狂的酒神精神。他贊美所有個(gè)體情調(diào)、生命意志,而對(duì)西方文化視為正統(tǒng)的基督教不以為然。他認(rèn)為藝術(shù)精神是懷疑的、異端的、個(gè)體的,而宗教精神是專制的、順從的、犧牲的、集體的,兩者正相背離。歐洲兩千年藝術(shù)精華,都是表面基督教,內(nèi)在核心卻是異端精神。在他看來達(dá)芬奇和米開朗基羅,骨子里都是異教的。他對(duì)西方唯美主義大師王爾德和蘭波非常贊賞。他認(rèn)為王爾德的“為藝術(shù)而藝術(shù)”,是像尼采一樣,在重估一切價(jià)值,因此王爾德徹底反功利,反虛偽道德。他喜歡尼采、王爾德和蘭波,贊賞拜倫和雪萊;作為莊子和尼采的愛好者,木心的文學(xué)批評(píng)代表了真正的藝術(shù)精神和純粹的文學(xué)趣味。
在中國思想文化中,木心喜歡老莊和魏晉風(fēng)流,不看好孔孟儒家思想。木心認(rèn)為中國杰出藝術(shù)家如屈原、蘇軾、陶淵明,也和他們的西方同道一樣,都是中國式日常生活的宗教——孔孟之道的異教徒。他常把來自不同文明的作者放在一起相提并論。在他眼中:
歌德是偉人,四平八穩(wěn)的——偉人是庸人的最高體現(xiàn)。而拜倫是英雄,英雄必有一面特別超凡,始終不太平的。英雄和偉人是不同的,嵇康是英雄,而孔子是偉人。
無疑,相較歌德和孔子,他更欣賞拜倫和嵇康。順著木心的思路不難看出,嵇康和拜倫的共同之處就在于他們身上更具有天然的浪漫主義血液,具有敢于創(chuàng)造也敢于破壞的精神。嵇康和拜倫的人生不圓滑也不理智,而是充滿了血性和激情,充滿了悲劇崇高的美。木心仰慕這樣個(gè)人主義的悲劇人生,欽羨這些“為藝術(shù)而藝術(shù)”、乃至殞身不恤的人物。
木心認(rèn)為文學(xué)不是描寫真實(shí),而是創(chuàng)造真實(shí),藝術(shù)的美高于生活的美。在他眼中近代逼真的文學(xué)代替了古代幻想的文學(xué),并非完全是個(gè)進(jìn)步。木心推崇的文學(xué)能將真實(shí)寫到奇異的程度。與基督徒向往的神性相比,木心更著迷于對(duì)人性的發(fā)現(xiàn):
我憎惡人類,但迷戀人性的深度。已知的人性,已夠我驚嘆,未知的人性,更令我探索,你們都是我探索的對(duì)象——?jiǎng)e害怕,我超乎善惡。
他贊美激情,從不信神,讀者在他身上無需再苛求還能找到有如高山和深淵一樣的道德感,藝術(shù)在他心中充當(dāng)了上帝的角色,他認(rèn)為上帝是立體的藝術(shù)家,而藝術(shù)家是平面的上帝。藝術(shù)盡管不可能全息、全范圍地表現(xiàn)生活,但是藝術(shù)是全部的生活感覺和經(jīng)驗(yàn),而經(jīng)驗(yàn)是由各種印象構(gòu)成的,印象的深淺決定小說的強(qiáng)弱。藝術(shù)家應(yīng)該是真正的智者,對(duì)一切都抱著驚奇的態(tài)度,放縱自己的好奇心,盡情享受官能之樂,豁達(dá)大度,明哲而又癡心,對(duì)世間萬物都有興趣,卻不迷戀。
木心的唯美主義精神還體現(xiàn)在他從不追隨任何政治潮流。他總是人生的旁觀者,專注于自己熱愛的事情;他也是世界的邊緣人,從不取媚于主流,而有自己獨(dú)立的追求,那就是藝術(shù)。他對(duì)普希金關(guān)心和參與政治不以為然,坦言自己若是活在五四或者抗日時(shí)期,不會(huì)去寫反帝反封建的詩。在談到帕斯捷爾納克、高爾基、索爾仁尼琴、肖霍洛夫時(shí),他說“凡是得到世界聲譽(yù)的蘇聯(lián)作品,都是寫‘人性’,尤其是帕斯捷爾納克,他是馬雅可夫斯基、勃洛克的好朋友,他就是不服從‘黨性’”。他認(rèn)為詩人關(guān)心政治,寫政治詩,事過境遷,終究難以留下來。現(xiàn)代的文學(xué)家應(yīng)該聰明冷靜。就像:
索爾仁尼琴和昆德拉,都是旁觀祖國的大風(fēng)大浪,一個(gè)在美,一個(gè)在法,很安靜。這兩位還不是燈塔型的人物,卻能像燈塔一樣,不動(dòng)。
我不會(huì)弄“同胞們殺鬼子”這種調(diào)子,筆和小提琴一樣,不能拿小提琴殺敵。
寫永恒的詩,把作品留在人間,才是一個(gè)藝術(shù)家能為世界做的最有意義的事情。
木心一生經(jīng)歷坎坷,既沒有被上個(gè)世紀(jì)三、四十年代的戰(zhàn)爭(zhēng)戾氣激怒,也沒有被文革的人性深淵壓彎脊梁。在文革那些困厄的歲月里,他也曾被捕入獄過18個(gè)月,在獄中,他自己畫了鋼琴的黑白鍵,彈奏鋼琴曲??梢哉f對(duì)藝術(shù)的癡迷和熱愛伴隨他的一生,這種始終不渝的熱愛使他足以抵御那些暗夜的寒冷。他總是自覺地與自己的時(shí)代保持距離,在精神上他是五四文化的“遺腹子”,雪藏了30年,一直到1980年代移居海外,他書寫的大量散文、小說、詩、雜論才破土而出,先是在臺(tái)灣及海外出版,后來又墻外開花墻內(nèi)香,經(jīng)他的弟子陳丹青大力引介到中國大陸。精神上自由獨(dú)立的品格,使得木心的書寫習(xí)慣和閱讀經(jīng)驗(yàn)絲毫不受1949年以后的白話文和1979年以后的“新文藝腔”的影響,他的語言既有海外華人的現(xiàn)代氣息,又有民國遺老厚重的傳統(tǒng)文化味道。
作為一個(gè)精神氣質(zhì)上的唯美主義者,一位文學(xué)上的魯濱遜,他既是獨(dú)立的,又是漂泊的。民國時(shí)的舊中國,建國后的上海,1980-1990年代的美國,他的寫作既“在地的”扎根于漢語口語,又流浪地帶著天涯游子特有的反諷和感傷。他贊美張愛玲是一位“飄零的隱士”,其實(shí)這個(gè)稱謂用在他自己身上也完全適合。他曾經(jīng)不無自嘲地說,
人生,我家破人亡,斷子絕孫。愛情上,柳暗花明,卻無一村。說來說去,全靠藝術(shù)活下來。
在他看來,現(xiàn)實(shí)中的欲望就像一座迷樓,而藝術(shù)家要飛出迷樓,他把尼采、托爾斯泰和拜倫,都看作是靠藝術(shù)的翅膀飛出欲望迷樓的伊卡洛斯。
他認(rèn)為藝術(shù)和人生之間應(yīng)該保持適當(dāng)?shù)木嚯x。他把藝術(shù)、哲學(xué)、宗教,都看成是人類的自戀,認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)與之保存距離,才有尋得真、善、美的可能。在西方的那耳喀索斯神話里,那耳喀索斯(narcissism)就是人的自我,他在時(shí)間的泉水里發(fā)現(xiàn)了自己的倒影。而這倒影,就是藝術(shù)。木心把藝術(shù)看作是超自我的自我。他認(rèn)為:
藝術(shù)不能完成真實(shí),不能實(shí)際占有,只可保持距離,兩相關(guān)照,你要沾惹它,它便消失了,你靜著不動(dòng),它又顯現(xiàn)。
整個(gè)人類文化就是自戀的文化,女人愛照鏡子,男子、士兵、無產(chǎn)階級(jí),也愛照鏡。那耳喀索斯的神話,象征藝術(shù)和人生的距離?,F(xiàn)實(shí)主義取消距離,水即亂。這是人生與藝術(shù)的宿命。在他看來唯美主義者挑起的“為人生”和“為藝術(shù)”之爭(zhēng)并無必要,一個(gè)文學(xué)家,只要把人生看透了,藝術(shù)成熟了,就不再糾結(jié)于為人生還是為藝術(shù),而是處處都是人生,都是藝術(shù)。也就是說人生和藝術(shù),既要捏得攏,又要分得開。能做到這樣,人生和藝術(shù)就都成熟了。
由此可見,木心是一個(gè)性情中人,真正的精神貴族。根據(jù)陳丹青先生的回憶,旅美期間在他周圍儼然形成一個(gè)“布魯姆斯伯里”式的藝術(shù)家精英團(tuán)體。但是,他的批評(píng)趣味絕不保守,他將文學(xué)批評(píng)看成是一種藝術(shù)而非道德批評(píng),他在精神上并非屬于F.R·利維斯、T.S·艾略特以來“新批評(píng)”派代表的西方正統(tǒng)學(xué)院批評(píng)傳統(tǒng),毋寧說他的信手拈來、隨意點(diǎn)染,“以己解莊”的批評(píng)文字,更接近《西方正典》的作者、富有浪漫精神的美國批評(píng)家哈羅德·布魯姆。然而讓他的批評(píng)趣味沒有匯入浪漫主義批評(píng)而更接近唯美主義和印象主義的是,他并不喜歡過度的夸張和失控的夢(mèng)境,他認(rèn)為夢(mèng)和藝術(shù)完全是兩回事,“夢(mèng)是失控的,不自主的;藝術(shù)是控制的,自主的”,在他看來,米開朗基羅的變形是偉大,威廉·布萊克的夢(mèng)境抒寫卻走向浮夸,他既能欣賞尼采和瓦格納將藝術(shù)推到極端的美,也能欣賞莫里哀和拉辛作品古典風(fēng)格的寬容大度??傮w而言,他更傾向從形式完美而非道德情感的角度去評(píng)價(jià)音樂、詩歌、繪畫和小說,鐘愛那些形相和靈智相結(jié)合的藝術(shù)作品。
有學(xué)者認(rèn)為,木心的這些批評(píng)文字,大多是對(duì)先賢哲人的轉(zhuǎn)述和零星點(diǎn)評(píng),是一些隨想錄式的生命感悟和佳言妙句的“串燒”,不成系統(tǒng),雖然有可讀性,在普通讀者中有市場(chǎng),但很難滿足對(duì)文學(xué)閱讀稍高的讀者需求。我認(rèn)為這種評(píng)價(jià)忽略了木心身上的古典因子。他成長于民國,深受中國傳統(tǒng)文化浸淫,尤其深好老莊思想。他的只言片語式點(diǎn)評(píng)恰是繼承了中國古代文人感興批評(píng)的傳統(tǒng)。
在一定程度上,法國印象主義的批評(píng)理論,和中國感興式審美批評(píng)在理論主旨上異曲同工。司空?qǐng)D的《詩品》、嚴(yán)羽的《滄浪詩話》、金圣嘆的《水滸》評(píng)注、王國維的《人間詞話》等,都是這種點(diǎn)評(píng)式鑒賞批評(píng)的代表作。古典感興批評(píng)大多是隨筆的形式,集作、賞、評(píng)于一身,批評(píng)話語具有濃郁的藝術(shù)性,韻散相間,甚至在有些情況下批評(píng)和創(chuàng)作合二為一,用語大多玄妙,往往以意會(huì)體悟,以形象說詩,給人以暗示,資人以聯(lián)想。
木心的批評(píng)正繼承了中國古典審美批評(píng)的流風(fēng)余韻。重視對(duì)文本的直覺和妙悟,重視批評(píng)語言的精妙和靈性。他一定不屑那些沉著、滯重的學(xué)術(shù)批評(píng),而是甘心以中國古人為師,不著一字,盡得風(fēng)流,追求“味外之旨,韻外之致”,讓批評(píng)文本像藝術(shù)品,自成“羚羊掛角無跡可求”的淡泊之美。比如他談到自己喜歡不登大雅之堂的“三言”“二拍”,說這些短篇小說屬于民間社會(huì),里面自有民間的活氣,可見那時(shí)代的風(fēng)俗習(xí)慣、生活情調(diào)。自己有耐心看這類書,好比吃帶殼的花生、毛豆,吃田螺、螃蟹,品嘗大地的滋味、河泊的滋味。
木心認(rèn)為,欣賞古典作品,要有兩重身份,一是現(xiàn)代人身份,一是古代人身份,如此欣賞,則可進(jìn)可退,自由出入于中西古今之間,把這些中西的人文精神,都匯聚成自己的精神。他談到:
中國和世界不同步,中國不會(huì)浪漫、唯美,給唐宋人浪漫唯美去了。寫實(shí)倒是有過了,但魯迅、矛盾、巴金,才不如陀氏、托氏高。
中國的共同點(diǎn)是大團(tuán)圓,東方?jīng)]有悲劇,東方人比較弱。西方人強(qiáng),斗爭(zhēng),犧牲。東方人以和為貴,妥協(xié)是上策。
這樣的點(diǎn)評(píng)非常個(gè)人化,隨意點(diǎn)染,仿佛無心,又很到位。精彩之處如暗夜星子、溪澗山花,抬頭可見,俯身可拾,與他一路同行的文學(xué)讀者,可在這樣的字里行間別有收獲。
他的語言承接了“五四”以前生動(dòng)睿智的古白話文傳統(tǒng),正如陳丹青所言,“木心先生可能是我們時(shí)代極少的完整銜接古典漢語傳統(tǒng)與五四傳統(tǒng)的文學(xué)作者”。就像司空?qǐng)D和嚴(yán)羽這些古典鑒賞批評(píng)家一樣,木心的品評(píng)全憑印象感悟。那些點(diǎn)評(píng)文字總是電光石火,三言兩語,但往往能照亮讀者,讓人會(huì)心一笑。比如他把荷馬史詩比作人類的童年:
人類有童年,各民族有各自的童年。希臘這孩童最健康,他不是神童,很正常、很活潑,故荷馬史詩是人類健康活潑時(shí)期的詩。所謂荷馬史詩,可列如下四個(gè)特點(diǎn):迅速、直捷、明白、壯麗。
他的概括有直逼古希臘文學(xué)本質(zhì)的精煉和凝粹。
中國古典的感興式批評(píng)與西方印象批評(píng)都具有直觀性、鑒賞性,但是它只是在比較的意義上具有印象批評(píng)的某些特征,因?yàn)樗呐u(píng)術(shù)語沒有嚴(yán)密的邏輯性,而是直覺把握批評(píng)對(duì)象的藝術(shù)特征和整體風(fēng)貌。木心經(jīng)常只是談到某些作家作品給予他的籠統(tǒng)印象,但總能恰到好處,意在言外。他說:
嵇康的詩,幾乎可以說是中國唯一陽剛的詩。中國的文學(xué),是月亮的文學(xué),李白、蘇軾、辛棄疾、陸游的所謂豪放,都是做出來的,是外露的架子,嵇康的陽剛是內(nèi)在的,天生的。
《紅樓夢(mèng)》中的詩,如水草,取出來,即不好。放在水中,好看。
讀木心的批評(píng)文字,就像走入司空?qǐng)D《詩品》中那種沖淡疏離、可遇而不可求的生命意境,“遇之匪深,即之愈希。脫有形似,握手已違”。文字的背后是思想,木心的點(diǎn)評(píng)論斷并非機(jī)械借用別人的觀點(diǎn),而是將所有這些中西文學(xué)精神在自己內(nèi)心融會(huì)貫通。也許他由衷向往唐宋古人寧靜致遠(yuǎn)的審美生活方式,也許中國佛道家精神中的超然空靈已然在他內(nèi)心長成一棵遺世獨(dú)立的大樹,他才能將這樣的話語方式運(yùn)用到極致。
20世紀(jì)30年代中期,李健吾追隨法郎士等人提倡西方印象主義,也繼承中國古典感興式審美批評(píng)傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)批評(píng)中創(chuàng)造的心靈對(duì)文本的鑒賞和體味,主張批評(píng)是一種“自我發(fā)現(xiàn)”。法朗士很坦白地說“批評(píng)家應(yīng)該聲明:各位先生,我將借著莎士比亞、借著萊辛來談?wù)撐易约骸薄KJ(rèn)為“好批評(píng)家是這樣一個(gè)人:敘述他的靈魂在杰作之間的奇遇”。李健吾反感道德說教和政治審判式的批評(píng),在當(dāng)時(shí)黨派之爭(zhēng)的夾縫中,他試圖尊重批評(píng)的個(gè)性,尋求一種“自由的批評(píng)”。在李健吾看來,“一個(gè)批評(píng)家不僅僅是印象的,因?yàn)樗忉尩母鶕?jù),是用自我的存在印證別人一個(gè)更深更大的存在,所謂靈魂的冒險(xiǎn)者是指,他不僅僅用經(jīng)驗(yàn),而且要綜合自己所有的觀察和體會(huì),來鑒定一部作品和作者的隱秘的關(guān)系”。批評(píng)家永遠(yuǎn)無法擺脫個(gè)性的影響去純客觀地把握對(duì)象,批評(píng)家對(duì)作家與作品進(jìn)行批評(píng)的依據(jù),必須是人生,必須以人生印證人生,以人性衡量人性。
朱光潛、沈從文、梁宗岱、李廣田等其他“京派”文人,在批評(píng)主張和實(shí)踐上也受到印象主義的影響,提倡主觀的、感性的、鑒賞式的批評(píng),一時(shí)使得印象批評(píng)在中國蔚然成風(fēng)。但是上個(gè)世紀(jì)80年代以來,各種西方后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)主義的理論涌入中國,文人批評(píng)家一時(shí)眼花繚亂,爭(zhēng)相試用后殖民、女權(quán)主義、精神分析等理論剖析文學(xué),印象批評(píng)則成為批評(píng)不夠?qū)W術(shù)、不夠?qū)I(yè)的代名詞。木心的《文學(xué)回憶錄》在一定程度上矯正了這些過于重視理論工具、輕視文本細(xì)讀的流俗觀念,讓人們重新認(rèn)識(shí)到個(gè)性批評(píng)的魅力,讓批評(píng)重新變成靈魂在杰作間的冒險(xiǎn)。
首先,木心推崇批評(píng)主體的創(chuàng)造性與個(gè)性色彩,把批評(píng)視為一種自我表現(xiàn)的藝術(shù),把批評(píng)家的自我作為批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。他把文學(xué)史和美術(shù)史看作不過是天才的傳記,他重視批評(píng)的主觀性,總能力排眾議,獨(dú)立中流。比如,他認(rèn)為中國中世紀(jì)的劇作家,沒有宇宙觀、世界觀和人生觀,只有倫理。藝術(shù)家的永久過程,是對(duì)人性深度呈現(xiàn)的過程。他推崇莎士比亞戲劇,就是因?yàn)樯勘葋啅牟桓嬖V我們答案,他只是呈現(xiàn),作品里放不下,但又讓人看出許多東西,這就是藝術(shù)的深度。由此可見,木心的批評(píng)觀和李健吾當(dāng)年的追求深為暗合。
其次,木心也強(qiáng)調(diào)批評(píng)過程中的印象和直覺。在談到中國的文化和文學(xué)時(shí),他充分運(yùn)用藝術(shù)感受和統(tǒng)覺能力。他喜歡《封神榜》中的哪咤,認(rèn)為他是“尼采的先驅(qū),是藝術(shù)家,是武功上的莫扎特,是永遠(yuǎn)的孤兒”。這些印象都概括得極為精準(zhǔn),憑直覺,給人耳目一新之感。他談紅樓夢(mèng),也是憑著自己的閱讀印象,認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》:
整體控制偉大,絕對(duì)冷酷。當(dāng)死者死,當(dāng)病者病,當(dāng)侮者侮。妙玉被奸,殘忍。黛玉最后為老母所厭,殘忍。他一點(diǎn)不可憐書中人,始終堅(jiān)持反功利,反道德,以寶玉黛玉來反。
這里的“殘忍”、“冷酷”等都是作者讀作品的直觀感受,木心用自己銳利直捷的表達(dá),激活了讀者心中的這些感受,讓讀者引起共鳴。這和魯迅當(dāng)年對(duì)紅樓夢(mèng)的點(diǎn)評(píng)“悲涼之霧,遍被華林”相映成趣。
再次,《文學(xué)回憶錄》中的批評(píng)文字非常重視語言的審美特性。木心的文學(xué)評(píng)論語言,充滿詩意,玲瓏剔透,不黏不滯,脫口而出,隨意賦形,如行云流水,也充滿了美感和悲憫,讓人讀后見心動(dòng)容。在談到阿拉伯文學(xué)時(shí),木心寫到:
凡是純真的悲哀者,我都尊敬。人從悲哀中落落大方走出來,就是藝術(shù)家。悲觀,是一種遠(yuǎn)見。他把悲劇精神看作是西方文化的重心,把悲觀主義看成是東方文化的中心;他認(rèn)為真正的悲觀,不是逃避,沉淪,而是積極的行動(dòng),創(chuàng)造,追求屬于自己的有聲有色、敢愛敢恨、可歌可泣的人生。只有經(jīng)歷過人生的跌宕,有悲憫的情懷和透徹的智慧,才能對(duì)中西戲劇精神有如此深入淺出的理解。
最后,木心的批評(píng)也注重批評(píng)印象的比較與辨析。他自覺運(yùn)用中西文化的對(duì)比,或者同一文化系統(tǒng)內(nèi)部,不同個(gè)性作家的對(duì)比。比如當(dāng)他談到莎士比亞時(shí),不忘和中國的戲劇相比較。他認(rèn)為:
莎士比亞,放之四海而皆準(zhǔn)。中國元曲,放之四海而不準(zhǔn)。中國戲劇的唱詞和念白,互不協(xié)調(diào)。唱有詩意,念則俗意。莎士比亞的唱詞、念白,通體是詩。羅密歐與朱麗葉在陽臺(tái)上的對(duì)話,是世界上最美的情詩,全世界聽得懂。
再如,他談到《紅樓夢(mèng)》和《金瓶梅》:
曹雪芹的意淫還是唯美的、詩的,慢條斯理,回腸蕩氣。《金瓶梅》是肉淫,是變態(tài)的、耽溺的、不顧死活。分而論之,《紅樓夢(mèng)》是浪漫的,《金瓶梅》是現(xiàn)代的。
木心認(rèn)為讀《金瓶梅》要比讀《紅樓夢(mèng)》仔細(xì),因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》明朗,《金瓶梅》幽暗,一如托爾斯泰明朗,陀思妥耶夫斯基幽暗一樣。他以自己開闊的思想視野和批評(píng)洞見,能將古今中外這些文學(xué)經(jīng)典中孕育的人文精神異趣溝通,才有這樣精到深刻的比較。
木心把文學(xué)看成是一場(chǎng)盛大的回憶,他相信柏拉圖的話,“藝術(shù)是前世的回憶”,是沉睡因素的喚醒,藝術(shù)要從心中去尋找。而對(duì)回憶來說,正如史鐵生所言,“記憶是一個(gè)牢籠,而印象是牢籠外無限的天空”。木心的批評(píng)本質(zhì)上是一種隱喻性質(zhì)的表述,是用一個(gè)文學(xué)印象去闡釋與說明另一個(gè)文學(xué)印象。他一個(gè)人獨(dú)自面對(duì)著往古來今那些文學(xué)精品,如遇知音,如逢花開,信手拈來,性之所至,妙語如珠。他以直覺的方式進(jìn)入作品,以瞬間“妙悟”、“體驗(yàn)”和“靈感”,凝定成批評(píng)的神來之筆。
上個(gè)世紀(jì)80年代以來,中國本土一部分批評(píng)家也開始重新審視印象批評(píng),他們強(qiáng)調(diào)批評(píng)的主體意識(shí),重視批評(píng)的獨(dú)立品格,敢于書寫?yīng)氂械拈喿x印象。比如吳亮在《文學(xué)的選擇》等批評(píng)文本中對(duì)當(dāng)代名家余華、莫言、韓少功、張承志的點(diǎn)評(píng),就是這種探索的代表之一。無疑,在當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)版圖中,美麗而又睿智、偏見與洞見并存的印象批評(píng),正得到越來越多文學(xué)研究者的重視,但是像木心這樣從頭到尾、有始有終,通篇以印象批評(píng)縱論中西文學(xué)史的大部頭著作,可謂鳳毛麟角。
自古及今,中規(guī)中矩、畫地為牢的文學(xué)史數(shù)不勝數(shù),文學(xué)欣賞中的個(gè)人穎悟卻很難得;單就某一領(lǐng)域而言,木心也許不敵專業(yè)學(xué)者精深,但其可貴在于,以一個(gè)人面對(duì)古往來今眾多流派、眾多作品,所顯示出的圓融、通透和識(shí)見,他的批評(píng)代表了純粹的文學(xué)品味。從先秦諸子到希臘哲人,從但丁到尼采,木心選取中國山水畫的“散點(diǎn)透視”方式予以觀照,而不是學(xué)者式的焦點(diǎn)透視。他說,哲學(xué)與思想只能作為文學(xué)的遙遠(yuǎn)的背景,推近到紙端,文學(xué)會(huì)燒焦、冒煙的……雖然木心反對(duì)“主義”。認(rèn)為“文學(xué),哲學(xué),一入主義,便無足觀”但是,我們看到,實(shí)際上他頗具才力的批評(píng),恰恰是接續(xù)了李健吾以來中斷了的印象主義批評(píng)傳統(tǒng),他以自己的學(xué)識(shí)和才情,以獨(dú)特的審美眼光,為我們研究中西文學(xué)提供了一個(gè)嶄新的視角。
木心曾稱自己“是那個(gè)在黑暗中大雪紛飛的人”。大雪紛飛是他內(nèi)心的狂舞,而“黑暗”,不僅指他在人生的某些階段,更有那種經(jīng)歷人生千難萬險(xiǎn)“欄桿拍遍,無人會(huì),登臨意”的孤獨(dú)。他一生經(jīng)歷大風(fēng)大浪,晚年因弟子的推崇得以被國人閱讀。仿佛早預(yù)見到了自己在本土的接受會(huì)出現(xiàn)諸如“老清新”“格調(diào)不高”“文人氣”“才子氣”之類的曲解與苛責(zé),在對(duì)老子的評(píng)述中,他曾經(jīng)舉重若輕地這樣寫道:
我愛老子,但我不悲傷,不絕望,不唱反調(diào),不罵,不出鬼主意——我自得惡果,所以不必悲傷;我不抱希望,所以不絕望;我自尋路,一個(gè)人走,所以不反激。我也有脾氣要發(fā),但說說俏皮話。誠然,所有自命很高的藝術(shù)家都希望被世人理解,但沒有誰會(huì)奢求得到所有人的喜歡。不管是對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)過于感時(shí)憂國的沉重傳統(tǒng),還是對(duì)于新舊中國混雜著政治“左右之爭(zhēng)”太多激進(jìn)戾氣的批評(píng),木心文字的溫婉深致、悲哀灑脫都顯得像個(gè)異數(shù)。陳丹青曾經(jīng)提到:“在我們的文學(xué)視野中應(yīng)該怎樣看待木心先生?他在五四以來的新文學(xué)、乃至更大范圍的文化景觀中是怎樣一種位置?這種位置,對(duì)我們,對(duì)文學(xué),意味著什么?”單就《文學(xué)回憶錄》來說,他的點(diǎn)評(píng)對(duì)文學(xué)批評(píng)——尤其是當(dāng)代印象批評(píng)的發(fā)展意義重大。木心之被當(dāng)代發(fā)現(xiàn)是讀者的選擇,也是時(shí)代的選擇,無所謂吹捧,只有是否知音的問題;也談不上被高估,因?yàn)橹两裨谥髁魑膶W(xué)界,他的價(jià)值還沒有得到正當(dāng)評(píng)價(jià)。
〔1〕梁實(shí)秋.王爾德的唯美.收入《梁實(shí)秋論文學(xué)》臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版公司,1981.轉(zhuǎn)引自溫儒敏.中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2000.
〔2〕木心講述,陳丹青筆錄.文學(xué)回憶錄〔M〕.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2013.
〔3〕張檸.木心:被高估的文學(xué)大師[EB/OL].羊城晚報(bào),2013-03-11.http://book.sina.com.cn/news/a/2013-03-11/1046433156.shtml.
〔4〕王先霈、胡亞敏主編.文學(xué)批評(píng)導(dǎo)引〔M〕.北京:高等教育出版社,2005.
〔5〕陳丹青.木心,一個(gè)無解的謎〔N〕.中華讀書報(bào),2006-1-160.
〔6〕張少康.中國文學(xué)理論批評(píng)史〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2005.
〔7〕(美)衛(wèi)姆塞特,布魯克斯.西洋文學(xué)批評(píng)史〔M〕.顏元叔譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1987.
〔8〕李健吾.自我與風(fēng)格.李健吾文學(xué)評(píng)論選〔M〕.銀川:寧夏人民出版社,1983.
〔9〕劉希渭.咀華集〔M〕.北京:文化生活出版社,1936.
〔10〕史鐵生等.史鐵生:扶輪問路的哲人〔J〕.黃河文學(xué),2010(7).
〔11〕吳亮.1988年吳亮如是說:余華、莫言、韓少功、張承志.[EB/OL].“小眾菜園”網(wǎng)站.
〔12〕陳丹青.想那個(gè)在黑暗中大雪紛飛的人[EB/OL].鳳凰《時(shí)代訪》陳丹青2013年2月20日,http://blog.renren.com/share/330174065/16046440806.