張婷婷

摘 要：20世紀(jì)二三十年代西方興起一股綜合弗洛伊德與馬克思思想的思潮，馬爾庫(kù)塞作為主要代表人物，開創(chuàng)了從感性存在論綜合二者思想的先河。文章從哲學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)兩方面探討兩種學(xué)說(shuō)的深層共通點(diǎn)，進(jìn)而闡明了馬爾庫(kù)塞綜合理路及理論成果。

關(guān)鍵詞：愛(ài)欲;非壓抑性文明;勞動(dòng)解放

中圖分類號(hào)：B17 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）27-0024-03

“弗洛伊德主義的馬克思主義”出現(xiàn)于20世紀(jì)20-30年代，是試圖把弗洛伊德精神分析學(xué)與馬克思主義綜合起來(lái)的西方馬克思主義重要流派之一。有關(guān)兩種學(xué)說(shuō)的結(jié)合基礎(chǔ)，其代表人弗洛姆、賴希及赫本都在各自專著中進(jìn)行了公開論證。馬爾庫(kù)塞雖然沒(méi)有專門就二者的共通之處進(jìn)行系統(tǒng)地探討，但這并不意味著他忽視了這種比較?！稅?ài)欲與文明》這部代表性著作中，隱含了一些必要的前提。本文通過(guò)對(duì)兩種學(xué)說(shuō)的共同基礎(chǔ)及內(nèi)在缺陷進(jìn)行分析，以展示馬爾庫(kù)塞的綜合理路及理論成果。

一、哲學(xué)依據(jù)：愛(ài)欲存在與勞動(dòng)存在對(duì)西方理性邏各斯存在論的批判

弗洛伊德與馬克思能得以對(duì)話的首要基礎(chǔ)在于，二者在哲學(xué)存在論上有著共通之處。作為二者思想的中心概念——愛(ài)欲與勞動(dòng)，都具有感性存在論意蘊(yùn)。在弗洛伊德早期思想中，愛(ài)欲作為特定的性欲本能，在個(gè)體人格、群體關(guān)系及文明成果的歷史形成中起了積極作用。在弗洛伊德晚年思想中，愛(ài)欲作為拓展了的多形態(tài)性欲，不僅是特定的生物本能，更是一種存在原理、生命原則，代表著以意志和快樂(lè)為根據(jù)的感性存在觀。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為“弗洛伊德的元心理學(xué)企圖用愛(ài)欲對(duì)存在做出規(guī)定，這與傳統(tǒng)的把存在的本質(zhì)定義為邏各斯的觀點(diǎn)恰好相反”[1]78-79。勞動(dòng)是馬克思存在論思想的核心范疇，在《巴黎手稿》中，馬克思批判了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與黑格爾抽象勞動(dòng)概念的內(nèi)在同構(gòu)性，并以“對(duì)象性活動(dòng)”概念表達(dá)了勞動(dòng)的感性存在論內(nèi)蘊(yùn)，“對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對(duì)象性的東西，它就不進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)?！盵2]324“說(shuō)一個(gè)東西是對(duì)象性的，自然的，感性的，就等于說(shuō)，它對(duì)于第三者來(lái)說(shuō)是對(duì)象，自然界，感覺(jué)?！盵2]325。馬克思將勞動(dòng)看成人的生命活動(dòng)及人的本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，“我們現(xiàn)在必須把勞動(dòng)這一概念從它與人是‘自然的和‘感性的存在物這一定義的內(nèi)在聯(lián)系中來(lái)加以說(shuō)明?！盵3]114可見(jiàn)，愛(ài)欲與勞動(dòng)，作為人的感性存在的確證，前者是屬人的感性需求關(guān)系，后者則是這種感性關(guān)系的發(fā)生方式與創(chuàng)造活動(dòng)。與傳統(tǒng)理性邏各斯存在論所持的自我意識(shí)立場(chǎng)相反，愛(ài)欲存在與勞動(dòng)存在訴求對(duì)象性原理，將存在與現(xiàn)實(shí)的感性個(gè)體相關(guān)聯(lián)，追求人的感官快樂(lè)、身體全面解放的生命目標(biāo)。在感性存在論層面上，二者持有相同原則，站在相同立場(chǎng)上對(duì)西方理性邏各斯存在論提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這是馬爾庫(kù)塞綜合弗洛伊德與馬克思思想的最根本的哲學(xué)依據(jù)。

愛(ài)欲與勞動(dòng)所表達(dá)的兩種感性存在思想，既有共通之處，也有原則差異。這主要體現(xiàn)在弗洛伊德的愛(ài)欲思想缺乏社會(huì)歷史性。弗洛伊德將愛(ài)欲看作個(gè)體的生物性本能，并將個(gè)體的本能存在歸結(jié)為原始種屬的遺傳。雖然他在《群體心理學(xué)》中將群體心理的本質(zhì)歸于一種力比多聯(lián)系，“首先，一個(gè)群體顯然被某種力量結(jié)合在一起，這種結(jié)合的本質(zhì)除了歸之于把世界上的一切結(jié)合在一起的愛(ài)的本能外，還能更好地歸之于什么別的力量嗎？”[4]166但這里，抽象個(gè)體的集合——種群，仍是一種生物學(xué)概念。弗洛伊德只在個(gè)體與種群的意義上探討愛(ài)欲，而沒(méi)有將其置于彼此交往的社會(huì)關(guān)系中。人是愛(ài)欲存在物，這里的“人”脫離了具體的社會(huì)情境，被降低為抽象的生物學(xué)個(gè)體。與之不同，馬克思則在社會(huì)意義上談?wù)摳行源嬖?，勞?dòng)作為實(shí)踐活動(dòng)，創(chuàng)生人與人交往的社會(huì)關(guān)系存在，“對(duì)象化的人實(shí)際上是一種社會(huì)的人，勞動(dòng)在其得以進(jìn)行的對(duì)象領(lǐng)域正是共同生命活動(dòng)的領(lǐng)域”[3]116社會(huì)作為感性的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)生的人與自然關(guān)系中的“屬人性”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)弗洛伊德種群思想的超越。個(gè)體的能動(dòng)活動(dòng)揚(yáng)棄了種群的類本質(zhì)——愛(ài)欲，由之升華為社會(huì)。人的本質(zhì)就不再是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。

由于弗洛伊德與費(fèi)爾巴哈一樣，未將愛(ài)欲看成能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)。人是愛(ài)欲存在物，意味著人是受對(duì)象奴役的受動(dòng)存在物。馬克思將勞動(dòng)看成創(chuàng)生對(duì)象性關(guān)系的感性活動(dòng)，則賦予人的存在以自由性，人是受動(dòng)與能動(dòng)的統(tǒng)一，它雖受對(duì)象奴役，但卻能自由地?cái)[脫這種奴役?！白晕耶惢膿P(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”[2]294?？梢?jiàn)愛(ài)欲和勞動(dòng)同樣表達(dá)了人的感性存在，但是它們?cè)诟ヂ逡恋聦W(xué)說(shuō)和馬克思思想中的理論地位及作用各不相同。

二、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：愛(ài)欲壓抑與勞動(dòng)異化對(duì)時(shí)代人類生存現(xiàn)狀的揭露

弗洛伊德與馬克思思想的另一共通之處在于，二者都是切中時(shí)代人類生存現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)性學(xué)說(shuō)。弗洛伊德以本能壓抑、集體神經(jīng)癥思想，馬克思則以異化勞動(dòng)思想共同揭露和控訴了資本主義文明下人類的畸形生存狀況。對(duì)理性邏各斯存在的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的批判，構(gòu)成二者思想得以對(duì)話的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

弗洛伊德晚期的《文明及其不滿》一書是其最具哲學(xué)意義的專著，該書在愛(ài)欲與死亡兩種本能的內(nèi)在張力中，展開了文明的歷史進(jìn)程及存在基礎(chǔ)。弗洛伊德強(qiáng)調(diào)，個(gè)體的壓抑性本能組織構(gòu)成一切文明的基石，文明的統(tǒng)治是借助個(gè)體內(nèi)心負(fù)罪感的心理機(jī)制得以鞏固與不斷強(qiáng)化的。文明的結(jié)果是在人們內(nèi)心中造成永久的不幸感的存在，文明的進(jìn)步與人們的幸福目標(biāo)相悖。弗洛伊德關(guān)于個(gè)體壓抑性本能組織的理論，對(duì)西方文明提出了無(wú)可辯駁的控訴，在此意義上，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為弗洛伊德提出一種人的理論，具有哲學(xué)意蘊(yùn)。馬克思在《巴黎手稿》中“異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)”這一節(jié)中，也指出資本主義財(cái)富的基礎(chǔ)——?jiǎng)趧?dòng)，是招致災(zāi)難的異化勞動(dòng)，它使得人與其勞動(dòng)產(chǎn)品、生命活動(dòng)及社會(huì)本質(zhì)相分離，實(shí)現(xiàn)著對(duì)人的存在的徹底否定。異化勞動(dòng)思想深刻揭露了資本主義文明下人同自己的對(duì)象相分離，喪失其感性存在的現(xiàn)實(shí)。馬爾庫(kù)塞在此意義上指出馬克思異化勞動(dòng)的批判不僅局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域批判，更具有存在論高度。

弗洛伊德的本能壓抑理論和馬克思的異化勞動(dòng)理論，雖然同樣對(duì)現(xiàn)代資本主義文明下人的生存狀況提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，但是二者批判的層面、力度截然不同。弗洛伊德只是解釋了壓抑的過(guò)程和內(nèi)在機(jī)制而已，他秉持的實(shí)證性的科學(xué)立場(chǎng)使得“他不會(huì)將負(fù)罪感的不合理性歸于文明本身”[1]50。弗洛伊德屈從于統(tǒng)治的辯證法，在文明的進(jìn)程中，他肯定了現(xiàn)實(shí)原則取代快樂(lè)原則的積極意義，認(rèn)為在愛(ài)欲與死亡本能的斗爭(zhēng)中，文明將按照統(tǒng)治—解放—統(tǒng)治的邏輯，將原始父親的統(tǒng)治模式一直維持下去。有關(guān)壓抑性文明帶來(lái)的內(nèi)心不幸感的存在，弗洛伊德將之納入心理病理學(xué)范疇，用“集體神經(jīng)癥”術(shù)語(yǔ)來(lái)加以定義，并寄希望于精神分析的醫(yī)治方法來(lái)解決。很顯然這是一種生物學(xué)的適應(yīng)性思維，從這個(gè)層面上看，弗洛伊德本能壓抑理論的批判力度和效果都是相當(dāng)有限的。

馬克思異化勞動(dòng)思想的批判，不僅局限于經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)的批判，更是指向人的現(xiàn)實(shí)生存困境的存在論批判，它涉及人作為人及人的歷史存在問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)異化顯然是比愛(ài)欲壓抑更為基本的人類現(xiàn)實(shí)，后者不過(guò)是前者的表現(xiàn)形式。馬克思不僅探討了人類感性壓抑的表現(xiàn)形式及異化根源，更對(duì)異化的發(fā)生機(jī)制與揚(yáng)棄路徑進(jìn)行了相關(guān)探討，提出實(shí)現(xiàn)人類解放的共產(chǎn)主義革命道路?？梢?jiàn)馬克思異化勞動(dòng)思想不僅從理論上揭露資本主義文明的病癥，更從實(shí)踐上對(duì)文明自身提出變革。

如上所述，弗洛伊德本能壓抑理論僅僅在于揭露，是一種局限于心理學(xué)領(lǐng)域的理論批判。而馬克思的異化勞動(dòng)理論則是包含解放訴求的現(xiàn)實(shí)性批判，具有實(shí)踐意義。針對(duì)弗洛伊德的理論缺陷，馬爾庫(kù)塞提出一種愛(ài)欲解放的非壓抑性文明理論來(lái)加以修復(fù)。

三、具體路徑：愛(ài)欲解放與非壓抑性文明

《愛(ài)欲與文明》是馬爾庫(kù)塞綜合弗洛伊德與馬克思思想的代表性論著，該書主要運(yùn)用馬克思理論來(lái)對(duì)弗洛伊德的理論缺陷進(jìn)行系統(tǒng)的修復(fù)，以恢復(fù)愛(ài)欲理論隱含的感性存在論意蘊(yùn)。馬爾庫(kù)塞力圖將弗洛伊德理論置于具體的歷史情境下，通過(guò)外推一些基本概念，來(lái)激活文明辯證法的內(nèi)在動(dòng)力，由此設(shè)想愛(ài)欲解放與勞動(dòng)解放目標(biāo)相統(tǒng)一的非壓抑性文明，從而在感性解放的層面上實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思與弗洛伊德思想的綜合。

1.歷史性的引入與非壓抑性文明的可能性。弗洛伊德認(rèn)為，人類文明的發(fā)展建立在愛(ài)欲與死亡兩種本能相斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，并以前者對(duì)后者的壓制為前提。本能的內(nèi)部沖突創(chuàng)生了壓抑性的個(gè)體與統(tǒng)治性的文明，二者在發(fā)展中互為基礎(chǔ)，相互強(qiáng)化。一方面，壓抑性的本能組織構(gòu)成鞏固統(tǒng)治性文明的生物基石。另一方面，統(tǒng)治性文明又會(huì)反過(guò)來(lái)維持和強(qiáng)化本能壓抑?；趯?shí)證性考察，弗洛伊德揭示了人類文明的壓抑性內(nèi)核，以及壓抑性本能結(jié)構(gòu)與統(tǒng)治性文明的共生機(jī)制，這是弗洛伊德的偉大理論貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，弗洛伊德進(jìn)一步形成了關(guān)于人類文明的二個(gè)悲觀性判斷，一是永恒匱乏正當(dāng)化和維持了壓抑性文明的存在;二是人類文明對(duì)性欲的壓抑，會(huì)造成愛(ài)欲本能和死亡本能的此消彼長(zhǎng)，兩種本能之間未調(diào)和的張力將反過(guò)來(lái)威脅文明本身，從而構(gòu)成一種破壞性的本能辯證法。對(duì)此馬爾庫(kù)塞指出，脫離具體歷史情境的抽象分析方法是弗洛伊德悲觀性文明論的根本原因，這使得他無(wú)法區(qū)分現(xiàn)實(shí)原則的歷史形式與現(xiàn)實(shí)原則自身，以及壓抑性文明的不同成因，從而看不到人類仍然存在走出壓抑性文明的可能?；谶@種認(rèn)識(shí)，馬爾庫(kù)塞借鑒馬克思的生產(chǎn)辯證法思想，通過(guò)引入歷史性維度，系統(tǒng)修正了弗洛伊德的基本分析概念，從而激活了文明辯證法的內(nèi)在張力。

馬爾庫(kù)塞將弗洛伊德文明理論的基本前提——永恒“匱乏”，區(qū)分為“生物性匱乏”和“人為性匱乏”。前者由自然物質(zhì)條件造成，而后者則是由社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)和分配造成的。與之對(duì)應(yīng)地，馬爾庫(kù)塞將文明的壓抑區(qū)分為基本壓抑和額外壓抑，前者是由自然匱乏所導(dǎo)致的對(duì)本能的必要壓制，而后者則是由統(tǒng)治集團(tuán)出于統(tǒng)治的需要，而人為地維持著的壓制。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，自然匱乏只是人類所處的特定的歷史性處境，它不會(huì)構(gòu)成人類的永恒處境，因而基本壓抑存在的必要性也只是歷史性的。人為性匱乏和額外壓抑在馬爾庫(kù)塞看來(lái)也同樣并非必要，因?yàn)閴阂中晕拿靼袃?nèi)在的自我否定性?，F(xiàn)代壓抑性文明的兩大特征是宗教力量的削弱和操作原則的盛行。人以異化勞動(dòng)和社會(huì)分工的形式被納入龐大的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，無(wú)形的、非人格化的經(jīng)濟(jì)制度取代了原本由原始父親形象所樹立的權(quán)威，淡化了個(gè)體超我的攻擊對(duì)象，降低了轉(zhuǎn)向自我的攻擊性，同時(shí)人的自我日益萎縮成機(jī)械的社會(huì)原子，因而本我、自我與超我的對(duì)抗性本能結(jié)構(gòu)將會(huì)趨于解體。這意味著壓抑性文明與壓抑性本能之間的共生關(guān)系被打破，隨著后者的僵化和松弛，作為本能壓抑再生產(chǎn)系統(tǒng)的壓抑性文明亦將不復(fù)存在。

通過(guò)對(duì)匱乏、壓抑，以及本能結(jié)構(gòu)等概念的歷史性拓展，馬爾庫(kù)塞打破了弗洛伊德對(duì)人類文明的抽象演繹，在具體歷史情境下（操作原則）探討了自然，文明與本能之間可能的新型關(guān)系和非壓抑性文明的可能性。

2.非壓抑性文明的內(nèi)在動(dòng)力和生存原型。除非壓抑性文明的可能性之外，催生非壓抑性文明的內(nèi)在動(dòng)力，以及非壓抑性文明的生存原型同樣是馬爾庫(kù)塞理論探索的重要主題。在這方面，弗洛伊德關(guān)于“幻想”的論述和希臘神話故事成為馬爾庫(kù)塞思想的寶貴資源。

自然匱乏的克服與經(jīng)典對(duì)抗性本能組織的僵化消解了壓抑性文明再生和復(fù)興的可能，但它們尚無(wú)法充當(dāng)催生和建構(gòu)非壓抑性文明的積極力量。馬爾庫(kù)塞延續(xù)了弗洛伊德的思路，試圖尋求人的現(xiàn)實(shí)的心理能量來(lái)為新文明的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，即一方面為其誕生提供內(nèi)在動(dòng)力，另一方面為其勾畫生存原型。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為這種心理能量正是弗洛伊德在《心理作用的兩個(gè)原則》中所論述的“幻想”能力?！盎孟搿钡莫?dú)特之處在于，它是唯一一種保持在意識(shí)領(lǐng)域的心理力量。馬爾庫(kù)塞深刻認(rèn)識(shí)到“幻想”對(duì)非壓抑性文明的誕生和發(fā)展具有重要意義，它是一種把過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)聯(lián)系起來(lái)的力量。正如馬爾庫(kù)塞在《愛(ài)欲與文明》一書中所說(shuō)的，“它把無(wú)意識(shí)的最深層次與意識(shí)的最高產(chǎn)物（藝術(shù)）相聯(lián)系，把夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，保存了被壓抑的集體和個(gè)體記憶的觀念，保存了被禁忌的自由形象”[1]91?！盎孟搿蓖ㄟ^(guò)象征的方式塑造原型，借此傳達(dá)出與性本能和快樂(lè)原則具有本質(zhì)關(guān)聯(lián)的原始渴望，并將之表現(xiàn)為最高的藝術(shù)。對(duì)“幻想”能力的分析將馬爾庫(kù)塞的目光引向希臘神話故事，以及其中的文化英雄形象。馬爾庫(kù)塞試圖從“幻想”的最高藝術(shù)形式中去探求非壓抑性文明的生存原型。

普羅米修斯，一位為人類盜取火種，被宙斯用鎖鏈捆縛在高加索山脈的巖石上，承受餓鷹啄食痛苦，而從不喪失勇氣的神靈。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，象征的恰恰是由操作原則支配的、充滿苦役和壓抑的現(xiàn)實(shí)世界中的英雄原型。而太陽(yáng)神阿波羅之子俄耳普斯和河神克菲索斯之子那喀索斯的形象則與普羅米修斯截然不同，他們被馬爾庫(kù)塞看作是非壓抑性文明的生存原型。他們身上承載了現(xiàn)實(shí)秩序的反叛，愛(ài)欲與死亡的調(diào)和，對(duì)世俗之愛(ài)的拒斥等諸多意象，他們通過(guò)自身的感性存在傳達(dá)出對(duì)由操作原則所主宰的世界的反抗態(tài)度。馬爾庫(kù)塞透過(guò)他們自由的生存經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)悟了他們身處其中的那個(gè)非壓抑性的、愛(ài)欲解放的世界。在那個(gè)世界中，主客體的二元對(duì)立被人與自然的完美統(tǒng)一所取代，“到處都是秩序、美妙、安逸、幽默和美感”[1]107。

3.非壓抑性文明下的愛(ài)欲與勞動(dòng)解放。文明與人類的本能組織是同構(gòu)和相生的。如果說(shuō)壓抑性文明維持和強(qiáng)化對(duì)抗性本能組織的話，那么新的非壓抑性文明的誕生和發(fā)展必然會(huì)帶來(lái)人的本能結(jié)構(gòu)的變革。在這場(chǎng)變革中，性本能將從受壓抑的狀態(tài)中解放出來(lái)，拓展為愛(ài)欲，換句話說(shuō)，愛(ài)欲將突破受壓抑的、扭曲的形態(tài)，回歸自身。非壓抑文明下的性本能解放是力比多的改造與拓展，它與操作原則下的力比多釋放截然不同。它不是被壓抑的、畸形的性欲的破壞性爆發(fā)，而是力比多揚(yáng)棄生殖器性欲的局限形態(tài)，自我拓展為人格化的愛(ài)欲，正如馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的，“非壓抑性秩序之可能存在的唯一條件是，性本能借助于其自身的原動(dòng)力，在變化了的生存條件和社會(huì)條件下，在成熟個(gè)體之間形成持久的愛(ài)欲聯(lián)系”[1]130。

隨著性欲向愛(ài)欲拓展，力比多的升華方式也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變革。在性欲受到壓抑的現(xiàn)實(shí)世界中，力比多的升華是通過(guò)工作來(lái)完成的，正如弗洛伊德所說(shuō)的，“工作是為力比多構(gòu)成的沖動(dòng)提供釋放機(jī)會(huì)”[1]139，但是“生存斗爭(zhēng)本身是反力比多的，必然導(dǎo)致本能的壓抑”[1]139。雖然弗洛伊德沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分勞動(dòng)與異化勞動(dòng)，但是他已經(jīng)意識(shí)到了在壓抑性文明下力比多通過(guò)工作而實(shí)現(xiàn)的本能升華恰恰與愛(ài)欲相對(duì)立。為了與弗洛伊德的性欲升華概念相區(qū)分，馬爾庫(kù)塞提出了“非壓抑性升華”的概念。非壓抑性升華意味著愛(ài)欲將恢復(fù)一種多形態(tài)性欲，擴(kuò)大感性和肉體享樂(lè)的領(lǐng)域，愛(ài)欲的實(shí)現(xiàn)也不再局限于直接的滿足，正如馬爾庫(kù)塞所指出的，“性沖動(dòng)在不失其愛(ài)欲能量時(shí)，將超越其直接的目標(biāo)，而且通常還使個(gè)體與個(gè)體之間，個(gè)體與其環(huán)境之間的非愛(ài)欲甚至反愛(ài)欲關(guān)系愛(ài)欲化。”[1]2根據(jù)馬爾庫(kù)塞的上述論述，非壓抑性升華絕不僅僅是個(gè)體層面上的感性解放，它還會(huì)帶來(lái)社會(huì)關(guān)系，工作與愛(ài)欲之間關(guān)系的變革，乃至人類活動(dòng)價(jià)值的重估。通過(guò)非壓抑性升華，力比多將成為所有存在的領(lǐng)域。它將將把工作從異化勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閻?ài)欲勞動(dòng)，從而形成一種持久的工作力比多，實(shí)現(xiàn)愛(ài)欲與勞動(dòng)的統(tǒng)一，并徹底改變?nèi)伺c人之間的關(guān)系，將社會(huì)關(guān)系納入愛(ài)欲領(lǐng)域。

綜上所述，在馬爾庫(kù)塞所構(gòu)想的非壓抑性文明下，勞動(dòng)和愛(ài)欲同時(shí)得到了解放。勞動(dòng)從人類異化的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惛行缘膼?ài)欲活動(dòng)。它在歷史進(jìn)程中將逐步建立起人與自然，以及人與人之間的新型愛(ài)欲關(guān)系。自然將從征服和索取的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愊埠陀螒虻母行源嬖陬I(lǐng)域。人與人之間的生存競(jìng)爭(zhēng)將轉(zhuǎn)變?yōu)楹献魃a(chǎn)，勞動(dòng)分工的傳統(tǒng)組織制度亦將從控制的手段，轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人合作的管理服務(wù)機(jī)制。總而言之，社會(huì)的對(duì)抗性關(guān)系將被感性需要和愛(ài)欲紐帶所代替，社會(huì)真正成為自由人的聯(lián)合體。至此馬爾庫(kù)塞實(shí)現(xiàn)了愛(ài)欲解放與勞動(dòng)解放在非壓抑性文明下的統(tǒng)一，同時(shí)也完成了弗洛伊德和馬克思思想在感性存在論層面上的對(duì)話和綜合。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬爾庫(kù)塞.愛(ài)欲和文明[M].黃勇，薛民，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[3]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[4]弗洛伊德.群體心理學(xué)與自我的分析[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2007.