故宮拍裸照，也是醉了

文/阿 達

故宮拍裸照，也是醉了

文/阿 達

在游人如織的北京故宮博物院，居然能避開眾人，得以“見縫插針”地拍攝人體照——這樣的新聞，不惹人熱議都難。甭說是在故宮，哪怕是在一般公眾場合，一旦出現(xiàn)此類“驚人之舉”，也難免會“觸目”，或容易被“側目”。

我的第一反應是，“也是醉了”。這是“無語”的網(wǎng)絡代用詞，但似乎比通常的“無語”更有意蘊，兼有幽默反諷意味。你說一個攝影者，假如在“不影響他人”的前提下，靜悄悄拍下一組人體攝影，能說是多大的事？又或者不在故宮，可以嗎？倘回答是OK，那么就唯獨故宮“不可染指”？似乎也缺乏很硬的理據(jù)。然而是否就可推論：完全不必大驚小怪，盡可放手多多“人體”？這樣的答案，好像也不靠譜。面對這樣的“新難題”，一時失語，或者需要花時間厘清其間的法理關系，也很正常。之所以會“也是醉了”，便是因為此“無法理喻”的舉動讓人一時“無力吐槽”，而“無語”，大概是比較平實中庸的“評判”。

但停留在“也是醉了”恐怕還不行。何故？因為在一個尤喜“有樣學樣”的國度里，假如不建立良好有效的“游戲規(guī)則”，各類“人體藝術”洶洶然進軍故宮，也是指日可待的事。所以“個案”又不僅僅是個案，它會敷衍成“風向標”。對此，對“故宮拍裸照”新聞需要條分縷析，以便未來“跟進者”知道進退，不致輕舉妄動。

我在網(wǎng)上看了這組照片，恕我忍不住“吐槽”：原本以為攝者甘冒風險、以頂級故宮為背景，必是制造十分養(yǎng)眼的“視覺大片”，沒想到居然是庸常之作。女模特倚靠在石欄上也就罷了，光身騎坐在螭首上，實屬不雅，檔次不高，毫無美感可言。何況，即便衣飾加身，也不能褻瀆文物，這是常識性錯誤。這個應該“先予認定”，哪怕你再強調“不影響他人”，在這點上，也沒啥可強詞奪理的。

再說其操作層面的“得體”與否。試想想，今天你通過“踩點”得以“成功避開”熙熙人流，但這種“萬幸”百密一疏，難免會有“漏網(wǎng)之魚”。尤其倘有純潔少年兒童在場，便有一個“觸犯公序良俗”的風險問題。不管你是否超越了“違法”界限，遵守公民“共識底線”，乃責無旁貸的選擇，不可太任性。而法律條規(guī)又是建立在“公序良俗”之上的，所以《治安管理處罰法》才有“禁止在公共場所故意裸露身體”的規(guī)定。

當然對“藝術探索”還是應予鼓勵，假如放在幾十年前，這樣的“在威嚴故宮放任人體”的主題或許還有“反封建爭自由”的意義存焉。但在今天語境下，商業(yè)動機往往才是主要動力，拍攝者王動在微博上話里有話：“難能的事情才可貴，這是亙古不變的真理?！奔偃绱苏Z指涉藝術創(chuàng)新，或許誠哉斯言；但是意在標新立異奪人眼球，內(nèi)里并無多少藝術含量，這樣的“難能事情”，可能就是“皮厚”而已。這可能博不了多少同情分。

我覺得沒有必要一刀切否定“故宮拍裸照”。假如有一流團隊花巨資拍攝國際大片，皇皇巨星以人體藝術參與其中，在故宮的首肯配合下，清場肅靜，心懷虔誠，文化承載，元素搭配，視覺沖擊，創(chuàng)意無限……或許能夠獲得民意支持。如同維納斯在盧浮宮里相得益彰，而庸爛俗女只會讓堂皇宮殿蒙羞。當然如何取舍，需要總體衡量，畢竟故宮這個文化符號承載著民族情感，任何關礙它的藝術創(chuàng)造，如與大眾審美相距太遠，就有可能引起反感，乃至造成文化情感的傷害。就眼下的事件而言，我一方面不認可簡單粗暴的“傷風敗俗”判斷，另一方面也不認可肇事者把“難能的事情才可貴”作為“吸睛（吸金）無底線”的處事準則?！奥锻干绫硌荨彪m有時尚和煽情功能，但動機不純，藝術不精，品位不高，終免不了貽笑大方?！案呒墶边€是“低級”，逃不過人們的火眼金睛。