摘要 演基于中國(guó)省際層面的數(shù)據(jù)資料實(shí)證檢驗(yàn)了民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中所扮演的角色與功能。實(shí)證結(jié)果表明：民營(yíng)企業(yè)家群體在中國(guó)市場(chǎng)化制度變革中更多地扮演著正面角色，其正面作用要大于負(fù)面作用；各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)均表明本文結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性；基于面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程組控制中國(guó)式制度變遷對(duì)民營(yíng)企業(yè)家變量的逆向因果影響后仍表明，民營(yíng)企業(yè)家群體促進(jìn)了中國(guó)式制度變遷進(jìn)程。研究結(jié)論對(duì)激勵(lì)制度企業(yè)家打破制度均衡進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)化改革走向縱深具有一定的理論與政策含義。

關(guān)鍵詞 民營(yíng)企業(yè)家；中國(guó)式制度變遷；制度企業(yè)家；非生產(chǎn)性行為；聯(lián)立方程組

[中圖分類(lèi)號(hào)]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）11-0020-09

一、引 言

近年來(lái)，有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者基于不同視角詮釋了中國(guó)制度變遷過(guò)程。著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家North（1990）在其代表作《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書(shū)中指出，相對(duì)價(jià)格的變化會(huì)導(dǎo)致制度變遷，組織及其企業(yè)家是制度變遷的主角，他們型塑了制度變遷的方向[1]。楊瑞龍（1998）認(rèn)為North教授的制度變遷理論很難解釋中國(guó)的制度變遷過(guò)程[2]。他認(rèn)為，在解釋中國(guó)制度變遷過(guò)程時(shí)，應(yīng)該突出強(qiáng)調(diào)地方政府的作用，不僅如此，事實(shí)上，地方政府在中國(guó)市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程中充當(dāng)了“第一行動(dòng)集團(tuán)”，對(duì)推進(jìn)市場(chǎng)化改革具有特殊作用。此后，楊瑞龍和楊其靜（2000）基于階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型進(jìn)一步指出，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡過(guò)程中，作為“政治企業(yè)家”的地方政府官員為了獲得政績(jī)有動(dòng)機(jī)積極利用政治組織和政治手段捕捉制度創(chuàng)新的潛在收益，并且，當(dāng)政治企業(yè)家階層的出現(xiàn)并成為制度創(chuàng)新的第一行動(dòng)集團(tuán)時(shí)也就標(biāo)志著中國(guó)制度變遷方式已開(kāi)始由供給主導(dǎo)型向中間擴(kuò)散型轉(zhuǎn)變[3]。鄧宏圖（2004）以中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的演化為例指出，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期地方政府的意識(shí)形態(tài)偏好對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策和民營(yíng)企業(yè)家預(yù)期具有影響，進(jìn)而決定了不同地區(qū)的制度變遷過(guò)程具有分岔性特征[4]。

此外，有學(xué)者為了突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在中國(guó)制度變遷過(guò)程中的作用還特地提出了“制度企業(yè)家”的概念。譬如，胡祖光和張銘（2010）基于組織新制度主義的研究表明，制度企業(yè)家是利益導(dǎo)向的，他們嵌入于場(chǎng)域之中，以成本—收益分析為原則推動(dòng)制度變遷過(guò)程[5]。Douhan和 Henrekson（2010）[6]指出，制度企業(yè)家是打破制度均衡的潛在行為者，其變革當(dāng)前制度的行為是企業(yè)潛在利潤(rùn)的源泉，并且，制度企業(yè)家變革無(wú)效率制度的行為能夠增加社會(huì)福利。張維迎（2013）認(rèn)為，制度企業(yè)家在人類(lèi)社會(huì)博弈的游戲規(guī)則形成過(guò)程中具有舉足輕重的作用，制度企業(yè)家不同于商界企業(yè)家，他們以改變社會(huì)規(guī)范或設(shè)立新規(guī)范為主要任務(wù)，從事游戲規(guī)則的創(chuàng)新[7]。周陽(yáng)敏（2014）研究發(fā)現(xiàn)，制度企業(yè)家的職能不僅包括產(chǎn)品創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，還包括制度創(chuàng)新，即創(chuàng)造性地解釋制度、創(chuàng)新性地運(yùn)用制度、直接或間接地參與或主導(dǎo)制度的修訂、完善與創(chuàng)建等，并借助制度資本的正外部性溢出效應(yīng)而推動(dòng)制度變遷與社會(huì)進(jìn)步[8]。邵傳林和金立民（2015）基于中國(guó)省級(jí)層面的非平衡面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了商業(yè)文化傳統(tǒng)影響地區(qū)制度變遷的內(nèi)在機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，歷史上傳承下來(lái)的商業(yè)文化傳統(tǒng)資源有助于市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程的推進(jìn)，而企業(yè)家是傳承傳統(tǒng)商業(yè)文化的重要載體[9]。Henrekson 和 Sanandaji（2011）[10]、Elert 和Henrekson（2014）[11]等學(xué)者探討了企業(yè)家行為與制度變遷的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的規(guī)避性行為會(huì)間接影響法律制度和規(guī)制性制度的有效性，進(jìn)而引發(fā)制度變遷?？傊?，上述文獻(xiàn)側(cè)重于企業(yè)家對(duì)制度變遷的影響。但是，事實(shí)上，企業(yè)家的成長(zhǎng)與中國(guó)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程是同一過(guò)程的兩個(gè)方面，一方面企業(yè)家的出現(xiàn)是市場(chǎng)化制度變遷的前提條件，另一方面中國(guó)市場(chǎng)化改革為企業(yè)家群體的培育和成長(zhǎng)提供了機(jī)會(huì)；并且，有證據(jù)表明，市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程確實(shí)有助于企業(yè)家精神的有效發(fā)揮[12]。

不容置疑，已有的文獻(xiàn)通過(guò)理論和實(shí)證研究方法探討了企業(yè)家行為與制度變遷的關(guān)系，尤其強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在中國(guó)制度變遷過(guò)程中的各種作用和功能，但鮮有學(xué)者基于中國(guó)省際層面的數(shù)據(jù)資料探討轉(zhuǎn)型時(shí)期民營(yíng)企業(yè)家影響市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程的效應(yīng)、機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)后果，也未能對(duì)地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷橫向差異的成因做出理論自洽的解釋?zhuān)疑形从谐渥愕淖C據(jù)穩(wěn)健地表明，民營(yíng)企業(yè)家群體究竟是促進(jìn)抑或阻滯了中國(guó)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程。事實(shí)上，鑒于民營(yíng)企業(yè)家的出現(xiàn)和市場(chǎng)化制度變遷具有逆向因果關(guān)系，在考察民營(yíng)企業(yè)家對(duì)制度變遷的推動(dòng)作用時(shí)，須謹(jǐn)慎處理制度變遷對(duì)民營(yíng)企業(yè)家變量的逆向作用，否則就有可能得出有偏的估計(jì)結(jié)果。這就為本文的進(jìn)一步研究提供了可選方向。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，盡管企業(yè)家既包括民營(yíng)企業(yè)家也包括國(guó)有企業(yè)家，但為了突出重點(diǎn)本文僅分析企業(yè)家中的民營(yíng)企業(yè)家。

基于上述分析，本文考察民營(yíng)企業(yè)家群體在中國(guó)近30多年來(lái)市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程中的作用和角色，而這種市場(chǎng)化制度變遷具有鮮明的中國(guó)特色，本文將其稱(chēng)為“中國(guó)式制度變遷”。何謂“中國(guó)式”呢？作為市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程特征的“中國(guó)式”包含三層涵義：一是指中國(guó)式制度變遷的方式是混合型的，既包含自上而下的強(qiáng)制型制度變遷，也包含自下而上的需求誘致型變遷，在某些方面還具有中間擴(kuò)散型制度變遷的特征；其二，隨著市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為最終目標(biāo)將各種權(quán)力不斷從中央向地方和民間釋放，故中國(guó)式制度變遷過(guò)程以市場(chǎng)化為特征；其三，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革遵循“先試點(diǎn)、后推廣”的辦法，在中央下放各種權(quán)力的現(xiàn)實(shí)背景下各地區(qū)因地制宜地從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，積極探索各種制度創(chuàng)新形式，最終形成了類(lèi)似于財(cái)政聯(lián)邦主義式的制度變遷競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽，于是，縱向地看，盡管所有地區(qū)的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程均在向前推進(jìn)，但在同一時(shí)點(diǎn)上各地區(qū)具有不同程度的市場(chǎng)化改革進(jìn)程（邵傳林，金立民，2015）[9]。這就為本文基于企業(yè)家行為視角探討中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程的區(qū)域差異性提供了現(xiàn)實(shí)可能性。endprint

本文后續(xù)章節(jié)安排如下：第二部分基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論探討民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的角色和功能，第三部分為研究設(shè)計(jì)，第四部分為實(shí)證結(jié)果的估計(jì)和分析，最后是研究結(jié)論與政策啟示。

二、理論分析

中國(guó)30余年市場(chǎng)化改革的實(shí)踐表明，民營(yíng)企業(yè)家不僅是中國(guó)市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程中的被動(dòng)接受者，還在關(guān)鍵領(lǐng)域中發(fā)揮了重要作用、充當(dāng)了正面“角色”，并在某種意義上為中國(guó)式制度變遷過(guò)程提供了不可或缺的條件。鑒于此，本文首先從理論上論證民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程中的促進(jìn)作用，即“制度變遷促進(jìn)假說(shuō)”。

首先，民營(yíng)企業(yè)家作為需求誘致型制度變遷的供給者倒逼了中國(guó)式制度變遷進(jìn)程。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制的過(guò)程中，涌現(xiàn)出了很多利潤(rùn)機(jī)會(huì)，作為理性經(jīng)濟(jì)人的民營(yíng)企業(yè)家不僅會(huì)抓住各種利潤(rùn)機(jī)會(huì)，甚至還在官方政策尚未放開(kāi)的情況下挖掘各種潛在利潤(rùn)機(jī)會(huì)。比如，在20世紀(jì)80年代初期創(chuàng)辦傻子瓜子公司的著名企業(yè)家年廣九在中央政策尚未允許私人資本雇傭工人的情況下率先成立了雇工超過(guò)8人的私營(yíng)企業(yè)。年廣九的行為意義非凡，以至到后來(lái)影響了中央對(duì)待私營(yíng)企業(yè)的政策（張軍等，2008）[13]。不論是中國(guó)農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制度的建立，抑或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，還是民間金融的興起，或者互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“異軍突起”，民營(yíng)企業(yè)家均在上述制度創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)揮了積極作用，充當(dāng)了制度變遷的第一行為集團(tuán)。事實(shí)上，根據(jù)吳曉波（2014）[14]的敘述，在中國(guó)30余年的改革史中，在很多領(lǐng)域中均是先由私人企業(yè)家或民營(yíng)企業(yè)家在體制外自發(fā)進(jìn)程制度創(chuàng)新試驗(yàn)，等取得一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)績(jī)效后，再由官方機(jī)構(gòu)追認(rèn)或給予合法性，最后在全國(guó)范圍內(nèi)推廣其經(jīng)驗(yàn)和做法，此即為需求誘致型制度變遷過(guò)程。

其次，民營(yíng)企業(yè)家還會(huì)聯(lián)合地方政府共同游說(shuō)中央政府推進(jìn)中間擴(kuò)散型制度變遷。一方面，實(shí)踐表明，為了最大程度地獲得政府的各種優(yōu)惠政策支持，民營(yíng)企業(yè)家有動(dòng)力也有實(shí)力游說(shuō)所在地政府為其破例“開(kāi)小灶”。另一方面，自分稅制改革之后，地方政府有了自己的利益訴求函數(shù)，地方政府收入與轄區(qū)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展之間的聯(lián)系日趨緊密，此時(shí)的地方政府已不只是一個(gè)向社會(huì)提供法律秩序、保護(hù)公民產(chǎn)權(quán)、保障契約執(zhí)行、供給公共品的行政組織，還具有了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，具有較強(qiáng)的逐利性，往往會(huì)默許轄區(qū)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)行各種“創(chuàng)造性破壞”式制度試驗(yàn)，盡管地方政府為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)“開(kāi)小灶”的行為可能與中央政府的政策相違背（邵傳林等，2015）[15]。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)家的制度創(chuàng)新試驗(yàn)取得一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益后，地方政府會(huì)利益其政治影響力游說(shuō)中央政府變革或廢止既有的不合時(shí)宜的舊體制。這會(huì)在一定程度上推進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)化改革走向縱深。正如楊瑞龍（1998）[2]教授所言，具有獨(dú)立利益目標(biāo)與擁有資源配置權(quán)的地方政府在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中發(fā)揮了特殊作用，充當(dāng)了中間擴(kuò)散型制度變遷方式的第一行動(dòng)集團(tuán)。但是，民營(yíng)企業(yè)家作為第二行動(dòng)集團(tuán)所發(fā)揮的重要作用也不容忽視（周陽(yáng)敏，2014）[7]。

最后，民營(yíng)企業(yè)家群體的出現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革提供了必要條件。無(wú)疑，國(guó)有企業(yè)的私有化和民營(yíng)化是中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的重要事件，也是中國(guó)市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)內(nèi)容。資料表明，從1978年改革至今，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性已大幅下降，譬如，國(guó)有企業(yè)就業(yè)占比已從最初的23.8%下降到2013年的8.27%。細(xì)言之，當(dāng)權(quán)力當(dāng)局對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制時(shí)，在那些擁有較豐富的民營(yíng)企業(yè)家資源和初步形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萌芽的地區(qū)，更容易實(shí)施國(guó)有企業(yè)私有化方案，而不是簡(jiǎn)單關(guān)閉國(guó)有企業(yè)、讓工人下崗；這是因?yàn)橛擅駹I(yíng)企業(yè)家創(chuàng)辦的私人企業(yè)可以為容納廣大下崗職工提供就業(yè)機(jī)會(huì)和出路。與之相反，在那些民營(yíng)企業(yè)家資源比較匱乏的地區(qū)，當(dāng)?shù)胤秸鋵?shí)“抓大放小”政策進(jìn)而賣(mài)出國(guó)有企業(yè)時(shí)，限于當(dāng)?shù)厝狈γ駹I(yíng)企業(yè)家資源，很難順利推進(jìn)國(guó)企民營(yíng)化政策，不得不直接關(guān)閉國(guó)有企業(yè)，但這勢(shì)必會(huì)遭遇強(qiáng)大的改制阻力（邵傳林，金立民，2015）[9]。事實(shí)上，在國(guó)企市場(chǎng)化改革過(guò)程中，正是由于廣大民營(yíng)企業(yè)家群體充當(dāng)了買(mǎi)方的作用，才使中國(guó)式制度變遷進(jìn)程在社會(huì)穩(wěn)定中有序推進(jìn)。

綜上所述，民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中發(fā)揮了積極作用，一方面，他們作為理性人會(huì)主動(dòng)發(fā)起需求誘致型制度變遷，另一方面還會(huì)聯(lián)合地方政府實(shí)施中間擴(kuò)散型制度變遷，并為國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革提供條件，進(jìn)而助推市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程走向縱深。

但是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，由于市場(chǎng)化改革政策的執(zhí)行不力和改革進(jìn)行得不夠徹底，民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的作用也會(huì)發(fā)生變異，在某種意義上還扮演了阻擾改革走向縱深的“反面人物”，即從最初的積極支持者演變?yōu)榧鹊美娓窬值念B固維護(hù)者。為了與前文中的“制度變遷促進(jìn)假說(shuō)”形成對(duì)比，本文將民營(yíng)企業(yè)家在市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程中的負(fù)面作用及影響歸結(jié)為“制度變遷阻滯說(shuō)”。經(jīng)過(guò)30多年的“放權(quán)簡(jiǎn)政”改革已有大量的權(quán)力被釋放給了民間，不過(guò)，時(shí)至今日各級(jí)政府仍掌握著關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性要素資源，如配套資金、土地審批、政府補(bǔ)貼、稅收減免、勞動(dòng)力政策等，對(duì)其轄區(qū)內(nèi)企業(yè)依然具有較強(qiáng)的影響力，在此背景下，某些擁有行政權(quán)力的政府官員為了謀取個(gè)人私利會(huì)利用手中的權(quán)力主動(dòng)進(jìn)行設(shè)租行為（邵傳林等，2015）[15]。與此同時(shí)，市場(chǎng)化改革的不徹底性和漸進(jìn)性特征使制度變遷過(guò)程中出現(xiàn)了各種制度缺陷和較多的過(guò)渡性制度安排，為民營(yíng)企業(yè)家的各種非生產(chǎn)性行為提供了空間，誘使一部分民營(yíng)企業(yè)家為了攫取各種潛在利潤(rùn)機(jī)會(huì)冒險(xiǎn)進(jìn)行尋租活動(dòng)（周云波，2004）[16]。于是，權(quán)力和資本迅速結(jié)盟，腐敗現(xiàn)象盛行（陳裔金，1997）[17]。有證據(jù)表明，一旦民營(yíng)企業(yè)家通過(guò)其尋租活動(dòng)獲得“甜頭”，他們就會(huì)成為市場(chǎng)化改革的阻擾力量，一部分民營(yíng)企業(yè)家甚至還會(huì)利用其人大代表或政協(xié)委員身份游說(shuō)當(dāng)局政策、阻擾市場(chǎng)化改革的推進(jìn)（黃少安，趙建，2009）[18]。毋庸諱言，在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，政治權(quán)力與民間資本的聯(lián)接不僅會(huì)固化既有的利益格局，還會(huì)構(gòu)成市場(chǎng)化制度變遷的強(qiáng)大阻力（吳敬璉，2007）[19]。endprint

上述邏輯表明，民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的作用具有二重性，既充當(dāng)了正面人物，也扮演了反面角色。隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，民營(yíng)企業(yè)家之于中國(guó)式制度變遷的作用究竟是促進(jìn)效應(yīng)大于阻滯效應(yīng)，還是阻滯效應(yīng)大于促進(jìn)效應(yīng)？顯然，就理論層面而言，我們很難準(zhǔn)確斷定民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的“凈效應(yīng)”一定大于零，或者說(shuō)民營(yíng)企業(yè)家究竟在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中發(fā)揮了怎樣的作用仍是一個(gè)需要進(jìn)一步考證的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。接下來(lái)，本文基于中國(guó)省際層面的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)“制度變遷促進(jìn)假說(shuō)”與“制度變遷阻滯說(shuō)”，并以此評(píng)判民營(yíng)企業(yè)家的作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定與變量界定

為了檢驗(yàn)民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的作用和影響，本文構(gòu)建如下回歸模型：

marit=？茁0+？茁1entreit+■？茁j*Xit+ut+？著it （1）

上式中，因變量marit表示第i地區(qū)第i期的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程。借鑒嚴(yán)成樑和沈超（2014）[20]、劉慧龍和吳聯(lián)生（2014）[21]、鄧路等（2014）[22]學(xué)者的研究，本文采用樊綱等（2011）[23]編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)（2011）》一書(shū)中的市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)衡量地區(qū)制度變遷程度。本文還將使用衡量市場(chǎng)化進(jìn)程的其他各項(xiàng)分指標(biāo)如非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展（mar1）、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育（mar2）、要素市場(chǎng)發(fā)育（mar3）、中介組織發(fā)育與法律（mar4）、政府與企業(yè)的關(guān)系（mar5）等進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。其二，核心解釋變量表示第地區(qū)第期的民營(yíng)企業(yè)家數(shù)量；根據(jù)李宏彬等（2009）[24]、李后建（2013）[25]、邵傳林和韓磊（2014）[12]等學(xué)者的前期研究，本文使用地區(qū)私人企業(yè)的數(shù)量（entre）、地區(qū)民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量（entre1）及地區(qū)個(gè)體戶(hù)的數(shù)量（entre2）衡量民營(yíng)企業(yè)家的多寡，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分還將采用自我雇傭比率與專(zhuān)利數(shù)量衡量民營(yíng)企業(yè)家資源的數(shù)量①。

另外，依據(jù)楊瑞龍和楊其靜（2000）[3]、金太軍和汪波（2003）[26]、鄧宏圖（2004）[4]等學(xué)者有關(guān)中國(guó)制度變遷決定因素的前期理論研究，本文選取地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）、政府的資源控制力（exp）、財(cái)政分權(quán)（decen）、國(guó)有經(jīng)濟(jì)（soe）、教育水平（edu）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）、地區(qū)開(kāi)放程度（trade）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（lnroad）、城市化進(jìn)程（urban）、市場(chǎng)分割（MFI）等變量構(gòu)建控制變量集。其中，實(shí)際人均產(chǎn)出（GDP）用來(lái)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，顯然，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的地區(qū)具有不同的市場(chǎng)化制度變遷水平，因此有必要控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)地區(qū)制度變遷的影響；政府的資源控制力（exp）代表地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制程度，當(dāng)?shù)胤秸哂休^強(qiáng)的控制能力時(shí)往往也具有較強(qiáng)的干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)，因而需要控制地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力對(duì)制度變遷的不利影響；財(cái)政分權(quán)（decen）代表地方政府的財(cái)政平衡能力與獨(dú)立性，而具有不同財(cái)政平衡能力與獨(dú)立性的地方政府有可能實(shí)施不同的地方政策，進(jìn)而會(huì)對(duì)制度變遷產(chǎn)生不一樣的影響，因而有必要控制財(cái)政分權(quán)對(duì)制度變遷的影響；國(guó)有經(jīng)濟(jì)（soe）占比反映了地區(qū)既得利益集團(tuán)力量的大小，作為既得利益主體的國(guó)有企業(yè)有可能反對(duì)市場(chǎng)化改革的實(shí)施；教育水平（edu）反映了地區(qū)人力資本水平的高低，顯然，人力資本不僅影響人們對(duì)改革重要性的認(rèn)識(shí)，還有可能影響人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的接受程度，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)化制度變遷產(chǎn)生影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）用第二產(chǎn)業(yè)占比來(lái)衡量，以重化工業(yè)為主的地區(qū)更不易受“小農(nóng)意識(shí)”或“農(nóng)耕文化”的影響，有可能在對(duì)待市場(chǎng)化改革的態(tài)度上明顯不同于農(nóng)業(yè)占比高的地區(qū)；地區(qū)開(kāi)放程度（trade）在某種程度上反映了外來(lái)文化對(duì)本土文化的沖擊與影響，因此需要控制地區(qū)開(kāi)放程度在制度變遷過(guò)程中的可能影響；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（lnroad）反映了地區(qū)交通便利程度，顯然，越是交通便利的地區(qū)，越有可能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面由于中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)多由各級(jí)地方政府負(fù)責(zé)，這有可能對(duì)當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進(jìn)而抑制市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程的推進(jìn)；城市化水平（urban）不僅反映了地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程的水平，還反映出地區(qū)農(nóng)耕文化所遭受的外部沖擊程度，進(jìn)而影響到制度變遷的推進(jìn)；市場(chǎng)分割（MFI）在一定程度上反映了地方保護(hù)主義[27]，而地方保護(hù)主義不利于市場(chǎng)化制度變遷在全國(guó)各地區(qū)迅速展開(kāi)。最后，為確定在固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型之間選擇哪個(gè)模型估計(jì)方程（1）更為合適，本文基于Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，但各方程檢驗(yàn)結(jié)果均支持本文采取固定效應(yīng)模型估計(jì)方程（1）。若無(wú)特殊說(shuō)明，本文所有模型均采用面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。由于中國(guó)式制度變遷進(jìn)程還受宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)、國(guó)家政策等隨時(shí)間發(fā)生變化的因素的影響，在估計(jì)模型（1）時(shí)，還考慮了時(shí)間效應(yīng)ut。εit為殘差項(xiàng)。相關(guān)變量的詳細(xì)界定見(jiàn)表1。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文基于中國(guó)省際層面的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。其中，衡量地區(qū)制度變遷程度的指標(biāo)（Mar）來(lái)源于樊綱等（2011）編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)（2011）》一書(shū)，時(shí)間范圍均為1997年～2009年。值得強(qiáng)調(diào)的是，由于本文的核心解釋變量——制度變遷指標(biāo)（Mar）及其5個(gè)分指數(shù)均來(lái)自《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)（2011）》，但該書(shū)最新版數(shù)據(jù)僅更新到2009年，最早的數(shù)據(jù)起始于1997年，到目前尚未發(fā)現(xiàn)有更新的數(shù)據(jù)，限于此，本文無(wú)法將數(shù)據(jù)更新到2014年，但這已經(jīng)是本文可以獲取的最長(zhǎng)時(shí)間段了。因此，在本文回歸模型中凡是采用市場(chǎng)化指數(shù)及其分指標(biāo)作為因變量時(shí)，時(shí)間范圍均為1997～2009年。此外，其他變量的原始數(shù)據(jù)取自《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒。地區(qū)進(jìn)出口總額的原始數(shù)據(jù)單位為美元，通過(guò)各年中間匯率進(jìn)行相應(yīng)換算；由于重慶市1997年從四川分離出來(lái)，本文對(duì)重慶與四川省的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行了調(diào)整。需要特別說(shuō)明的是，由于無(wú)法獲得西藏地區(qū)實(shí)際人均GDP的資料，若無(wú)特殊說(shuō)明則在本文所有回歸中均不包括西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)。endprint

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表2列出了基于模型（1）的計(jì)量結(jié)果。列（1）僅控制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量（GDP）和年份固定效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)家變量（entre）的估計(jì)系數(shù)為38.4529，且在1%的水平上顯著，這初步表明，民營(yíng)企業(yè)家正向影響了中國(guó)式制度變遷進(jìn)程；同時(shí)地區(qū)人均收入（GDP）的估計(jì)系數(shù)也符合理論預(yù)期，與地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷正相關(guān)。列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上又加入了地方政府對(duì)資源的控制力變量（exp），發(fā)現(xiàn)entre的系數(shù)估計(jì)值下降到37.4563，且在1%的水平上顯著，同時(shí)exp變量的估計(jì)系數(shù)顯著小于零，這表明地方政府在資源配置中的作用越強(qiáng)，越不利于地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程的推進(jìn)，這也符合理論預(yù)期。列（3）、列（4）、列（5）及列（6）又進(jìn)一步控制了財(cái)政分權(quán)（decen）、國(guó)有經(jīng)濟(jì)（soe）、教育水平（edu）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）等變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些控制變量的加入尚未對(duì)民營(yíng)企業(yè)家變量（entre）的系數(shù)估計(jì)值及其顯著性水平產(chǎn)生重大影響，民營(yíng)企業(yè)家變量（entre）的估計(jì)系數(shù)仍顯著大于0。這進(jìn)一步表明，民營(yíng)企業(yè)家對(duì)中國(guó)式制度變遷具有獨(dú)立的影響能力，其影響方向并不因其他控制變量的加入而改變。最后，列（7）在列（6）的基礎(chǔ)上又加入了地區(qū)開(kāi)放程度（trade）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（lnroad）、城市化進(jìn)程（urban）、市場(chǎng)分割（MFI）等控制變量，發(fā)現(xiàn)entre的系數(shù)估計(jì)值下降到29.4098，且在1%的水平上顯著，這再次表明，民營(yíng)企業(yè)家對(duì)中國(guó)式制度變遷的影響更多地表現(xiàn)為正面影響，而非負(fù)面影響，或者說(shuō)民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中發(fā)揮了積極作用，“制度變遷促進(jìn)假說(shuō)”比“制度變遷阻滯說(shuō)”更符合中國(guó)實(shí)際情況。

（二）進(jìn)一步檢驗(yàn)

1. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2采用市場(chǎng)化總體指數(shù)（Mar）衡量地區(qū)制度變遷程度，但這僅反映了中國(guó)式改革的整體進(jìn)程。接下來(lái)，本文基于樊綱等（2011）《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)（2011）》一書(shū)中的衡量市場(chǎng)化進(jìn)程的各項(xiàng)分指標(biāo)（即非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展（mar1）、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育（mar2）、要素市場(chǎng)發(fā)育（mar3）、中介組織發(fā)育與法律（mar4）、政府與企業(yè)的關(guān)系（mar5））衡量中國(guó)式制度變遷進(jìn)程，并在表3中列出了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的計(jì)量結(jié)果。在表3列（1）、列（2）和列（3）中分別采用mar1、mar3和mar4衡量地區(qū)制度變遷程度，民營(yíng)企業(yè)家變量的估計(jì)系數(shù)均大于0，且在5%的水平上顯著，這與前文的研究結(jié)果相一致。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)使用mar2和mar5指標(biāo)衡量地區(qū)制度變遷程度時(shí)，民營(yíng)企業(yè)家變量（entre）的估計(jì)系數(shù)均大于0，但不顯著。這表明，民營(yíng)企業(yè)家群體對(duì)中國(guó)式制度變遷的促進(jìn)作用，更多地體現(xiàn)在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展（mar1）、要素市場(chǎng)發(fā)育（mar3）和中介組織發(fā)育與法律（mar4）上。事實(shí)上，產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育（mar2）在20世紀(jì)90年代末期就已很成熟，再用1997～2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)必然會(huì)得出不顯著的估計(jì)系數(shù)；而政企關(guān)系（mar5）從1978年經(jīng)濟(jì)體制改革到目前尚未完全合理化，政府與企業(yè)的關(guān)系依然存在錯(cuò)位、缺位、扭曲等問(wèn)題，故民營(yíng)企業(yè)家群體對(duì)政企關(guān)系未呈現(xiàn)出顯著的影響結(jié)果。另外，為了控制自變量與因變量可能同期內(nèi)生，在列（4）和列（5）中分別取因變量的超前1期和超前2期作為因變量進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家變量（entre）的估計(jì)系數(shù)仍大于零且顯著，從而進(jìn)一步印證了上文結(jié)論。企業(yè)家群體既包括經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大企業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)家，還包括微型企業(yè)和小微企業(yè)中的個(gè)體戶(hù)企業(yè)家，在表3列（6）和列（7）中分別采用entre1和entre2衡量民營(yíng)企業(yè)家變量，估計(jì)結(jié)果表明，這兩種類(lèi)型的企業(yè)家群體均正向影響地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程。總之，表3中的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果再次表明中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家群體在市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程中扮演了正面角色，確實(shí)在經(jīng)濟(jì)體制改革中發(fā)揮了積極作用。

2. 對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題的處理

在民營(yíng)企業(yè)家對(duì)中國(guó)式制度變遷產(chǎn)生影響時(shí)，中國(guó)式制度變遷也會(huì)反向影響民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)，即制度變遷本身也會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)家資源的培育和成長(zhǎng)（邵傳林，韓磊，2014；Braunerhjelm和Henrekson，2013）[12，28]，因此這種逆向因果關(guān)系有可能影響方程（1）式的估計(jì)結(jié)果。為了處理此類(lèi)內(nèi)生性問(wèn)題，本文構(gòu)建如下的面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程組：

entreit=？琢0+？琢1marit+■？琢j*Xit+μt+？著itmarit=？茁0+？茁1enterit+■？茁j*Xit+ut+？淄it （2）

在（2）式中，entreit表示第i地區(qū)第t期的民營(yíng)企業(yè)家數(shù)量變量，marit表示第i地區(qū)第t期的地區(qū)制度變遷進(jìn)程，其他變量的定義同（1）式。本文將使用系統(tǒng)矩估計(jì)（GMM）估計(jì)（2）式，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。在表4中，列（1）和列（2）是采用固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果（即未考慮逆向因果關(guān)系），列（3）和列（4）均采用GMM法進(jìn)行估計(jì)。在列（1）和列（3）中，中國(guó)式制度變遷變量（mar）的估計(jì)系數(shù)分別為0.0049和0.0067，這表明制度變遷在一定程度上會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)家數(shù)量的多寡；而列（2）和列（4）中的民營(yíng)企業(yè)家變量（entre）的估計(jì)系數(shù)分別為28.91和29.1856，這表明，若不考慮內(nèi)生性問(wèn)題，則會(huì)低估民營(yíng)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的作用，盡管這種低估程度不是很大。進(jìn)言之，若以列（4）為例，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的計(jì)算可發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)家數(shù)量每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，則地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程將增加0.35個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，可見(jiàn)，民營(yíng)企業(yè)家對(duì)地區(qū)制度變遷的影響程度是不容忽視的。最后，在列（5）和列（6）中，本文進(jìn)一步使用內(nèi)生變量的滯后2期作為工具變量，并繼續(xù)采用GMM進(jìn)行估計(jì)，也得出了類(lèi)似的研究結(jié)論。綜上所述，上述分析表明，即使是考慮內(nèi)生性問(wèn)題，民營(yíng)企業(yè)家群體仍在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。

五、研究結(jié)論與政策啟示endprint

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的現(xiàn)實(shí)背景下，對(duì)企業(yè)家在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的作用進(jìn)行角色定位和功能界定，這不僅有利于駁斥當(dāng)前流行的觀點(diǎn)——“在商言商”論調(diào)，還有助于為新一輪經(jīng)濟(jì)體制全面改革提供新的動(dòng)力源。本文的實(shí)證結(jié)果表明：民營(yíng)企業(yè)家群體在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的推進(jìn)作用大于其負(fù)面作用，“制度變遷促進(jìn)假說(shuō)”比“制度變遷阻滯說(shuō)”更符合中國(guó)實(shí)際情況，即民營(yíng)企業(yè)家在市場(chǎng)化制度變革中更多扮演了正面角色；不論是采用中國(guó)式制度變遷變量的其他衡量指標(biāo)，抑或控制自變量與因變量的同期相關(guān)性問(wèn)題，還是使用民營(yíng)企業(yè)家變量的其他衡量指標(biāo)，各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)均表明中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家群體在市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程中扮演了正面角色、發(fā)揮了積極作用。本文還基于面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程組考察了中國(guó)式制度變遷對(duì)民營(yíng)企業(yè)家變量的逆向因果影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：制度變遷和民營(yíng)企業(yè)家變量互為因果關(guān)系；若不考察中國(guó)式制度變遷對(duì)民營(yíng)企業(yè)家變量的反向影響，則會(huì)得出有偏誤的估計(jì)系數(shù)；并且，基于面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程組控制中國(guó)式制度變遷對(duì)民營(yíng)企業(yè)家變量的逆向因果影響后仍表明，本文假說(shuō)具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，即民營(yíng)企業(yè)家群體在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中發(fā)揮了正面作用。本文的政策啟示是，為了促進(jìn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制更進(jìn)一步的市場(chǎng)化改革，要充分利用民營(yíng)企業(yè)家在市場(chǎng)化制度變遷中的正向促進(jìn)作用，應(yīng)根據(jù)民營(yíng)企業(yè)家群體的呼聲和要求變革當(dāng)前不合理的行政審批制度，給予民營(yíng)企業(yè)家更多的空間進(jìn)行制度創(chuàng)新，允許局部地區(qū)以試點(diǎn)的形式進(jìn)行各種形式的制度創(chuàng)新（包括政治制度），同時(shí)還要想方設(shè)法地抑制民營(yíng)企業(yè)家群體在中國(guó)式制度變遷過(guò)程中的負(fù)面作用，嚴(yán)厲打擊企業(yè)家的尋租行為和政府官員的設(shè)租行為，借助簡(jiǎn)政放權(quán)政策最大程度地減少權(quán)力與資本合謀的機(jī)會(huì)。

[注 釋]

① 限于篇幅，本文未報(bào)告這部分估計(jì)結(jié)果，但使用自我雇傭比率與專(zhuān)利數(shù)量衡量民營(yíng)企業(yè)家資源得出的計(jì)量結(jié)果與本文其他部分的計(jì)量結(jié)果非常一致。

[參考文獻(xiàn)]

[1] North D. Institutions，Institutional Change and Economic Performance [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1990.

[2] 楊瑞龍.我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)化的三階段論[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（1）：24-31.

[3] 楊瑞龍，楊其靜.階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型——再論地方政府在我國(guó)制度變遷中的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（3）：24-31.

[4] 鄧宏圖.轉(zhuǎn)軌期中國(guó)制度變遷的演進(jìn)論解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（5）：130-140.

[5] 胡祖光，張銘.何謂“制度企業(yè)家”？誰(shuí)會(huì)成為“制度企業(yè)家”？——來(lái)自組織新制度主義的觀點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2010（10）：72.

[6] Douhan R.， M. Henrekson. Entrepreneurship and Second-best Institutions： Going beyond Baumol's Typology[J]. Journal of Evolutionary Economics，2010，20（4）： 629-643.

[7] 張維迎.制度企業(yè)家與儒家社會(huì)規(guī)范[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2013（1）：16-35.

[8] 周陽(yáng)敏.制度企業(yè)家、制度資本與制度變遷[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2014（1）：58-68.

[9] 邵傳林，金立民.商業(yè)文化傳統(tǒng)如何影響了中國(guó)式制度變遷？[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（1）：89-98.

[10] Henrekson M.， T. Sanandaji. The Interaction of Entrepreneurship and Institutions[J]. Journal of Institutional Economics， 2011，7（1）：47-75.

[11] Elert N.， M. Henrekson. Evasive Entrepreneurship and Institutional Change[D]. IFN Working Paper No. 1044，2014.

[12] 邵傳林，韓磊.轉(zhuǎn)型期制度變遷對(duì)企業(yè)家精神的影響測(cè)度[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：40-50.

[13] 張軍，等.中國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)型道路[M]. 上海：格致出版社，2008.

[14] 吳曉波.激蕩三十年：中國(guó)企業(yè)1978～2008（上）[M].北京：中信出版社，2014.

[15] 邵傳林，顏為民，邵姝靜.新一輪體制改革背景下的政企關(guān)系與企業(yè)家精神[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：66-76.

[16] 周云波.尋租理論與我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的非法尋租問(wèn)題[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2004（3）：70-74.

[17] 陳裔金.設(shè)租與尋租行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（4）：74-79.

[18] 黃少安，趙建.轉(zhuǎn)軌失衡與經(jīng)濟(jì)的短期和長(zhǎng)期增長(zhǎng)：一個(gè)尋租模型經(jīng)濟(jì)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）：80-92.

[19] 吳敬璉.呼喚法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M]. 上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.

[20] 嚴(yán)成樑，沈超.轉(zhuǎn)型時(shí)期制度變遷對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（1）：27-36.

[21] 劉慧龍，吳聯(lián)生.制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)實(shí)際稅率[J].管理世界，2014（4）：42-52.

[22] 鄧路，謝志華，李思飛.民間金融、制度環(huán)境與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 管理世界，2014，（3）：31-39.

[23] 樊綱，等.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[24] 李宏彬，等.企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：99-108

[25] 李后建.市場(chǎng)化、腐敗與企業(yè)家精神[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（1）： 99-111.

[26] 金太軍，汪波.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與我國(guó)中央—地方關(guān)系制度變遷[J].管理世界，2003（6）：43-51.

[27] 范子英，張軍.財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：53-64.

[28] Braunerhjelm P.， M. Henrekson. Entrepreneurship， Institutions， and Economic Dynamism： Lessons from a Comparison of the United States and Sweden[J]. Industrial and Corporate Change， 2013，22（1）：107–130.

（責(zé)任編輯：張丹郁）endprint