宋方敏

當(dāng)下中國(guó)，“制度自信”已成為一句用頻極高的官話。然而費(fèi)解的是，在一些專家、官員和地方推進(jìn)國(guó)企改革的話語中，“制度自信”往往不見了，倒是西方企業(yè)管理制度模式，被尊為范本，大力推行。最近總書記在吉林調(diào)研時(shí)指出，“對(duì)國(guó)有企業(yè)要有制度自信”，“要沿著符合國(guó)情的道路去改”，可謂醍醐灌頂、指點(diǎn)迷津。

對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度自信要落實(shí)到做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企

我國(guó)寫入憲法的基本經(jīng)濟(jì)制度，規(guī)定了在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)體系中，以公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的制度基礎(chǔ)，這是中國(guó)特色社會(huì)主義不可動(dòng)搖的根基。由于基本經(jīng)濟(jì)制度不同，中國(guó)國(guó)企與西方國(guó)企雖然都叫“國(guó)企”，但性質(zhì)、地位和作用根本不同。西方國(guó)企屬私有制基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所有，只能為私人資本利益服務(wù)，作為私人企業(yè)的補(bǔ)充存在，在私人資本不需要的領(lǐng)域和市場(chǎng)失效的時(shí)候出面服務(wù)，起拾遺補(bǔ)缺的輔助性作用。而中國(guó)國(guó)企屬全體人民所有，是支撐社會(huì)主義政權(quán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主要支柱，是代表全民利益的最重要的市場(chǎng)主體，也是國(guó)家調(diào)控和引導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)力量。近期突發(fā)股災(zāi)中，國(guó)企臨危受命、帶頭維穩(wěn)、力挽狂瀾，與私企外企形成鮮明對(duì)比，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中流砥柱的見證。在世界格局變化、新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革以及諸多安全威脅凸顯的大背景下，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的歷史跨越，國(guó)企責(zé)無旁貸地要承擔(dān)起增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)升級(jí)和拼搏國(guó)際市場(chǎng)的主力軍重任。中國(guó)國(guó)企還是國(guó)家財(cái)政的主要來源，其經(jīng)營(yíng)效益水平和財(cái)政貢獻(xiàn)水平，直接決定著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)共富水平的提高。試想，在改革中如果按照西方那種“修補(bǔ)匠”的國(guó)企模式，對(duì)中國(guó)應(yīng)為“頂梁柱”的國(guó)企進(jìn)行改造重構(gòu)，只要“混改”讓權(quán)讓利，不要競(jìng)爭(zhēng)控股做強(qiáng)，讓國(guó)企主動(dòng)退出一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、只干“賠本買賣”，甚至以打破壟斷的名義，連國(guó)家金融等經(jīng)濟(jì)命脈和維系百姓基本生活的公益部門也讓外資私資進(jìn)來把控，那結(jié)果恐怕不是讓國(guó)企做強(qiáng)做優(yōu)做大，而是弱化、變質(zhì)、退位，給國(guó)家?guī)硭接谢?、附庸化的悲劇性后果?/p>

重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)就不能只管國(guó)資不管國(guó)企

有一種流行說法，今后要用“國(guó)資”概念代替“國(guó)企”。理由是，這輪改革大多數(shù)國(guó)企要“混改”、產(chǎn)權(quán)多元化，原來全民意義上的國(guó)企就不存在了，國(guó)家也將由過去主要管“國(guó)企”變?yōu)楣堋皣?guó)資”，只要資本運(yùn)作有效益，企業(yè)怎樣，不用管也管不著了。這是一種極其危險(xiǎn)的傾向！如果下面改變國(guó)企性質(zhì)，上面放棄國(guó)企管理，兩相呼應(yīng)，整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)就搞空了，還有什么制度基礎(chǔ)？總書記向全社會(huì)發(fā)出了明確信息：要“搞好國(guó)有企業(yè)，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)抓上去”。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不能光看資本增值數(shù)量，更要看資產(chǎn)實(shí)際質(zhì)量，基礎(chǔ)和關(guān)鍵在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。資本富國(guó)，不等于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。只重資本價(jià)值形態(tài)，不顧實(shí)物形態(tài)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)就成了建在虛擬世界的空中樓閣。中國(guó)是13億多人口的大國(guó)，靠炒股票，是炒不出“中國(guó)夢(mèng)”的！在資本市場(chǎng)上，無論是讓國(guó)資被人家玩于股掌，還是為了國(guó)資保值而將關(guān)系國(guó)計(jì)民生的實(shí)體經(jīng)濟(jì)置于不顧，都是對(duì)國(guó)家對(duì)人民不負(fù)責(zé)任。至于現(xiàn)在提“主要管國(guó)資”，應(yīng)該理解為要從價(jià)值形態(tài)更有效地加強(qiáng)對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)發(fā)展方向和效益的管控，不能曲解和演變成今后國(guó)家不管國(guó)企、放棄國(guó)企。說到底，中國(guó)立于不敗和發(fā)展強(qiáng)大，還得靠抓好實(shí)體經(jīng)濟(jì)；抓好實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就要搞好企業(yè)；而搞好企業(yè)，關(guān)鍵靠搞好國(guó)企?！捌ぶ淮妫珜⒀筛健?？

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度中體現(xiàn)社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)

“制度自信”如果不落到企業(yè)微觀制度基礎(chǔ)上，那就成了空話。這些年國(guó)企管理暴露出種種問題，很大程度上是由于企業(yè)改制過程中生搬硬套、食洋不化、機(jī)制脫節(jié)帶來的制度性漏洞。一些國(guó)企引入西方公司制后，在現(xiàn)實(shí)管理中黨委集體領(lǐng)導(dǎo)被邊緣化，職工代表大會(huì)等民主管理制度被嚴(yán)重削弱，民主參與、民主管理、民主監(jiān)督名存實(shí)亡。這說明，從西方照搬來的那套服從私人資本利益及其代理人意志的公司法人治理結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)和勞動(dòng)者民主管理權(quán)利的，不可能自動(dòng)適應(yīng)公有財(cái)產(chǎn)維護(hù)、經(jīng)營(yíng)和管理的要求。相反，這種缺乏民主制約的公司制，一旦與官僚利益集團(tuán)、私有資本利益集團(tuán)結(jié)合，極易變成一種“公權(quán)私用”的制度工具，為財(cái)產(chǎn)“化公為私”提供便捷之徑。面對(duì)鐵的事實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)猛醒：國(guó)企改革不能脫離中國(guó)實(shí)際，照搬西方企業(yè)制度，不能“洗澡水連孩子一起潑”，丟了自己長(zhǎng)期實(shí)踐證明是管用的企業(yè)制度法寶，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持走自己的路，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持職工代表大會(huì)為基本形式的民主管理制度，有機(jī)納入國(guó)企法人治理制度之中。值得注意的是，目前改革中一種普遍的傾向，恰恰就是把現(xiàn)代企業(yè)制度等同于西方公司制，不提甚或排斥中國(guó)特色。中國(guó)國(guó)情不同，國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度，不能削足適履、自廢武功，應(yīng)當(dāng)樹立雄心壯志，在繼承中創(chuàng)新，在改革中完善，建立起中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度，用規(guī)范、民主、廉潔、高效的形象影響世界，顯示強(qiáng)大的生命力。