縱向合作、橫向競爭與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新

鄭宏星，魯藝

（1.沈陽師范大學商學院，遼寧沈陽110034；2.大連理工大學管理與經(jīng)濟學部，遼寧大連116024）

縱向合作、橫向競爭與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新

鄭宏星1，魯藝2

（1.沈陽師范大學商學院，遼寧沈陽110034；2.大連理工大學管理與經(jīng)濟學部，遼寧大連116024）

產(chǎn)業(yè)集群是生產(chǎn)專業(yè)化與區(qū)域一體化的有機統(tǒng)一。基于生產(chǎn)專業(yè)化的縱向合作是介于市場價格機制與企業(yè)權(quán)威機制之間的產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新，是集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的組織基礎；基于產(chǎn)品差異化的橫向競爭是集群企業(yè)利益博弈的均衡選擇，集體懲罰的非正式制度創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的制度保障。

縱向合作；橫向競爭；產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新；敲竹杠問題；集體懲罰

一、問題的提出

產(chǎn)業(yè)集群得到了理論界與實業(yè)界人士的廣泛關(guān)注。從理論上看，產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學重要的前沿課題；從實踐上看，產(chǎn)業(yè)集群是各級政府大力支持的產(chǎn)業(yè)政策。由中國社會科學院與南開大學、清華大學、北京大學和地方科研院所合作完成的《2005年城市競爭力藍皮書：中國城市競爭力報告No.3》建議中央政府將產(chǎn)業(yè)集群上升為國家經(jīng)濟戰(zhàn)略。

如何理性評論實踐中大量存在的產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象？產(chǎn)業(yè)集群表現(xiàn)為大量的中小企業(yè)在特定區(qū)域的聚集，集群的中小企業(yè)與一體化的大企業(yè)相比有什么不同？特別地，從創(chuàng)新的角度看，產(chǎn)業(yè)集群有哪些創(chuàng)新優(yōu)勢？

現(xiàn)有文獻更多地關(guān)注集群企業(yè)間的縱向合作，很少關(guān)注集群企業(yè)之間的競爭問題。而且對集群企業(yè)縱向合作的分析也更多地集中在生產(chǎn)成本的節(jié)約，對集群企業(yè)的競爭也只是集中在主流經(jīng)濟學企業(yè)數(shù)量競爭、價格競爭方面。事實上，企業(yè)之間的競爭與合作無處不在，并不是集群企業(yè)間特有的現(xiàn)象。那么，集群企業(yè)間的合作與競爭與非集群企業(yè)間的競爭與合作又有什么不同呢？這些不同對產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新會有怎樣的影響呢？［1-2］

本文的分析表明，產(chǎn)業(yè)集群是生產(chǎn)專業(yè)化與區(qū)域一體化的有機統(tǒng)一。集群企業(yè)間的合作與競爭與非集群企業(yè)間的合作與競爭有著本質(zhì)的不同，這是這種不同形成了產(chǎn)業(yè)集群獨特的創(chuàng)新優(yōu)勢?；谏a(chǎn)專業(yè)化的縱向合作是介于市場價格機制與企業(yè)權(quán)威機制之間的產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新，是集群企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的組織基礎；基于產(chǎn)品差異化的橫向競爭是集群企業(yè)利益博弈的均衡選擇，集體懲罰的非正式制度創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的制度保障。

二、集群企業(yè)的縱向合作與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新

（一）專業(yè)化、一體化與集群企業(yè)的縱向合作

企業(yè)可以通過一體化的方式整合產(chǎn)業(yè)價值鏈、擴大企業(yè)的規(guī)模，這種大而全的企業(yè)發(fā)展模式可以內(nèi)在化敲竹杠風險，很好地解決資產(chǎn)專用性帶來的敲竹杠問題（Hold-up Problem）。由于一體化企業(yè)的價值鏈是完整的，生產(chǎn)分工的縱向合作表現(xiàn)為同一企業(yè)內(nèi)部部門間（Intra-Firm）的橫向合作［3-4］。

企業(yè)也可以通過市場化的方式在基于價值鏈的獨立產(chǎn)權(quán)主體之間（Inter-Firm）進行合作，這種合作可以讓企業(yè)專注于價值鏈的某個環(huán)節(jié)，更好地發(fā)揮專業(yè)化優(yōu)勢。特別地，通過市場化的合作或者戰(zhàn)略聯(lián)盟對中小企業(yè)更為重要，因為中小企業(yè)受資源、資金、技術(shù)以及人力資本等諸多因素的約束，無法通過一體化的方式實現(xiàn)企業(yè)的擴張。

但是，企業(yè)間的市場化合作又不可避免地帶來敲竹杠等機會主義行為①此處的企業(yè)是指非集群企業(yè)。，而這正是企業(yè)選擇一體化的理由。那么，如何解決一體化與市場化的沖突，贏得市場化的分工優(yōu)勢、擺脫一體化的約束障礙并規(guī)避敲竹杠風險呢？

集群企業(yè)之間的縱向合作可以破譯一體化與市場化的兩難困境：空間集聚帶來的觀察、溝通便利約束著企業(yè)的違規(guī)行為；產(chǎn)業(yè)集群成為集群企業(yè)的共同品牌，如硅谷企業(yè)、長三角企業(yè)、珠三角企業(yè)等，一榮俱榮、一損俱損，集群企業(yè)在區(qū)域成為緊密的利益共同體；產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新既是集群企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境，又是集群企業(yè)的創(chuàng)新平臺與載體。市場化與一體化優(yōu)勢兼得的集群優(yōu)勢成為產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的源泉，這正是對全球化條件下的位置悖論的理論詮釋［5-6］。

（二）價格機制、權(quán)威機制與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新

科斯認為市場價格機制與企業(yè)權(quán)威機制是資源配置的兩種制度安排。市場價格機制可以節(jié)約企業(yè)科層機制（Hierarchy）的管理成本，但是會增加交易成本；類似地，企業(yè)權(quán)威機制雖然能節(jié)約交易成本（Transaction Cost），卻會增加管理成本（Coase，1937）。

如果說市場價格機制與企業(yè)權(quán)威機制是兩種極端的資源配置與合作方式的話，那么，產(chǎn)業(yè)集群就是介于市場契約化與企業(yè)一體化之間的產(chǎn)業(yè)組織。集群企業(yè)不同于一體化企業(yè)，每個企業(yè)都是自主經(jīng)營自負盈虧的產(chǎn)權(quán)主體而不是一體化企業(yè)內(nèi)部的某個部門；集群企業(yè)會形成一個共享的特有的區(qū)域市場，如美國的硅谷、128公路、印度的班加羅爾以及北京的中關(guān)村等等。作為一種產(chǎn)業(yè)組織，產(chǎn)業(yè)集群既是一種組織創(chuàng)新，又為產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力提升提供了組織保證［7-8］。

作為產(chǎn)權(quán)主體的集群企業(yè)，企業(yè)所有者擁有剩余索取權(quán)（Residual Claims）與剩余控制權(quán)（Residual Control）激勵，而一體化企業(yè)就不得不接受索取權(quán)與控制權(quán)損失所帶來的消極影響；集群企業(yè)間基于價值鏈的縱向合作依然面臨集群外企業(yè)的橫向競爭，競爭壓力會成為合作與創(chuàng)新的動力而一體化企業(yè)就不得不面對科層、官僚帶來的管理成本；集群企業(yè)間頻繁的溝通所形成的默契、長期交流所產(chǎn)生的緘默知識（Tacit Knowledge），更是產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新的重要來源［9-10］。

三、集群企業(yè)的橫向競爭與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新

（一）趨同化、差異化與集群企業(yè)的橫向競爭

主流經(jīng)濟學認為競爭會削減企業(yè)的利潤，企業(yè)的空間集聚必然會加劇集聚企業(yè)之間的競爭，那么，我們該如何解讀集群企業(yè)之間的競爭行為以及競爭與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的關(guān)系呢？

從最終提供的產(chǎn)品與服務的角度看，產(chǎn)業(yè)集群更多地表現(xiàn)為同類、相同或相近產(chǎn)品的空間聚集。現(xiàn)在我們來分析在產(chǎn)品趨同的條件下，集群企業(yè)之間的競爭與非集群企業(yè)之間競爭的不同。

可以運用博弈論中經(jīng)典的囚徒困境模型分析兩家非集群企業(yè)提供相同產(chǎn)品的情況①為分析的方便，筆者將企業(yè)的數(shù)量簡化為兩家，這并不影響本文的分析結(jié)論。。

圖1　價格競爭的囚徒困境模型

設想企業(yè)1與企業(yè)2向市場提供相同的產(chǎn)品；每個企業(yè)各有兩個戰(zhàn)略選擇：降低價格或者維持現(xiàn)價；給定不同戰(zhàn)略，企業(yè)1與企業(yè)2的收益狀況如圖2-1所示；圖中第一個數(shù)字為企業(yè)1的收益，第二個數(shù)字為企業(yè)2的收益。

假定企業(yè)1與企業(yè)2同時選擇降低價格，企業(yè)間的價格戰(zhàn)就不可避免，企業(yè)1與企業(yè)2各得600個單位的收益；如果企業(yè)1與企業(yè)2同時選擇維持現(xiàn)價，企業(yè)間就不會發(fā)生價格戰(zhàn)，企業(yè)1與企業(yè)2各得700個單位的收益；顯然，價格戰(zhàn)對任何企業(yè)都毫無好處。

不過，企業(yè)間的價格戰(zhàn)依舊無法避免。給定企業(yè)1維持現(xiàn)價，降低價格就是企業(yè)2的最優(yōu)選擇，因為這時企業(yè)1的收益為300，而企業(yè)2卻可得到800個單位的收益；當然，企業(yè)1與企業(yè)2都會做這樣的預期，這樣，企業(yè)1與企業(yè)2就會都選擇降低價格；盡管同時降低價格是企業(yè)1與企業(yè)2理性選擇的納什均衡，由于所有的企業(yè)都選擇降價，每個企業(yè)只能得到500單位的收益，大大低于都維持現(xiàn)價時的700個單位的收益。這就是產(chǎn)品趨同條件下價格競爭的囚徒困境博弈。

再來看集群企業(yè)提供相同產(chǎn)品的情況。

集群企業(yè)在位置上接近、在價值鏈上有合作、在價值觀上有共同預期，集群企業(yè)將信譽邊界由企業(yè)拓展為區(qū)域。重復博弈創(chuàng)造的信譽機制催生集群企業(yè)間的合作博弈就可以解決價格戰(zhàn)困局。另外，企業(yè)的空間集聚還可以帶來消費者的區(qū)域集中，比如小商品批發(fā)客戶都回去義烏，在沈陽購買電子產(chǎn)品就會去三好街等等。只有顧客多了，企業(yè)才會擁有更多的消費者，而如果消費者多了，產(chǎn)品銷路好了，當然也就不用打價格戰(zhàn)了［11］。

進一步，避開了價格戰(zhàn)的集群企業(yè)會有更多精力將更多資源用于差異化競爭。差異化競爭不是爭第一的縱向競爭，而是做唯一的橫向競爭。如果說縱向競爭是千軍萬馬過獨木橋的話，橫向競爭就是百花齊放、八仙過海各顯其能。

可以以新東方教育科技集團的在教育領(lǐng)域的競爭來說明縱向競爭與橫向競爭的關(guān)系。

1993年11月16日，俞敏洪創(chuàng)辦了北京市新東方學校，從最初的幾十個學生開始了新東方的創(chuàng)業(yè)過程，并最終將新東方學校發(fā)展為新東方教育科技集團（New Oriental Education&Technology Group）。2006年9月7日，新東方教育科技集團在美國紐約證券交易所成功上市①新東方教育科技集團以下簡稱新東方。，成為中國第一家在美國上市的教育機構(gòu)。截止2008年底，新東方已在全國39個城市設立了41所學校、400多個學習中心和6家子公司，累計培訓學員近700萬人次。目前，新東方占有全國60%以上的出國英語培訓市場。

新東方的成功之道在于差異化的發(fā)展定位。新東方?jīng)]有在縱向上與公立高等學校進行力爭“第一”的競爭，而是作了勇作“唯一”的橫向競爭。

其實世界上本來有路，走的人多了就沒路了！產(chǎn)品趨同化的價格戰(zhàn)最終會耗盡企業(yè)的資源，讓所有企業(yè)走向絕路。產(chǎn)業(yè)集群規(guī)避集群企業(yè)間的價格競爭，使企業(yè)致力于差異化競爭，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新。

2.集體懲罰、優(yōu)勝劣汰與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新

三鹿嬰幼兒配方奶粉污染事件披露后，伊利、蒙牛的牛奶銷量不升反降，國內(nèi)乳制品市場全軍覆滅，國外品牌乳制品在國內(nèi)大行其道，中國香港甚至不得不對奶粉實施限購。

產(chǎn)業(yè)集群作為一種創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織形式，通過非正式制度創(chuàng)新可以很好地解決逆向選擇問題。集群企業(yè)通過空間集聚、合作競爭形成區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)，集群企業(yè)通過集體懲罰等方式既可以大大節(jié)約交易成本，又可以將不講信譽、不擇手段競爭的企業(yè)趕出集群生態(tài)。

考慮集群企業(yè)A非法獲利的情形。假定集群企業(yè)A不守信，以欺詐行為從集群企業(yè)B獲利。雖然來自于企業(yè)B的懲罰不足以威懾企業(yè)A的行為，但是，由于信息在集群企業(yè)間傳播速度很快，產(chǎn)業(yè)集群各個企業(yè)是榮辱與共、休戚相關(guān)的利益共同體，包括企業(yè)B在內(nèi)的集群企業(yè)會聯(lián)合行動，通過集體懲罰、群體排斥的手段打擊企業(yè)A，這樣，企業(yè)A將在產(chǎn)業(yè)集群中無法立足，被逐出集群區(qū)域市場。當企業(yè)A預期到這種集體懲罰與群體排斥時，就會將違規(guī)、欺詐的成本內(nèi)在化。類似地，同樣的預期適用于所有集群企業(yè)，誠實守信就會成為產(chǎn)業(yè)集群的共同信念。作為一種博弈均衡，產(chǎn)業(yè)集群的非正式制度創(chuàng)新是一種內(nèi)生的制度安排，為集群企業(yè)創(chuàng)新保駕護航［12］。

四、總結(jié)性評論：專業(yè)化、區(qū)域化與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新

產(chǎn)業(yè)集群從表現(xiàn)形式上看表現(xiàn)為企業(yè)在某特定區(qū)域的空間集聚，從內(nèi)在聯(lián)系上看體現(xiàn)的是聚集企業(yè)間的縱向合作與橫向競爭。產(chǎn)業(yè)集群是生產(chǎn)分工專業(yè)化與競爭合作區(qū)域化有機統(tǒng)一的生態(tài)系統(tǒng)［13-14］。

產(chǎn)業(yè)集群一定是企業(yè)集聚，但是簡單的企業(yè)集聚并不是產(chǎn)業(yè)集群。國內(nèi)很多城市的開發(fā)區(qū)本質(zhì)上成了企業(yè)集體尋租的聚集地。政府行為雖然可以迅速引導、激勵企業(yè)聚集，但是，聚集企業(yè)間的分工合作、信譽水平與區(qū)域品牌是聚集企業(yè)長期演進的結(jié)果。簡單的正式制度尋租只會帶來產(chǎn)業(yè)集聚，不會形成產(chǎn)業(yè)集群。聚集企業(yè)在重復博弈中內(nèi)生形成的非正式制度創(chuàng)新，是培育、提升產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力的制度基礎，也是產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力的體現(xiàn)［15］。

［1］夏蘭，周鐘山.基于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)視角的產(chǎn)業(yè)集群演化與創(chuàng)新［M］.北京：中國市場出版社，2006：18-96.

［2］阿爾弗雷·韋伯.工業(yè)區(qū)位論［M］.李剛劍，譯.北京：商務印書館，1997.72-128.

［3］Amin，Ash.An institutionalist perspective on regional economic development［J］.International Journal of Urban and Regional Research，1999，23（2）：365-78.

［4］任曙明，原毅軍.產(chǎn)業(yè)分工細化與經(jīng)濟中介組織的發(fā)展［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2003（11）：91-96.

［5］Kirat T.and Lung Y.Innovation and proximity，territoriesas lociof Collective Learning Processes［J］.European Urban&Regional Studies，1999，6（1）：27-39.

［6］Gordon，I.R.and McCann，P.Industrial clusters：comp lexes，agglomeration and/orsocialnetworks［J］.Urban Studies，2002，37：513-532.

［7］威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度［M］.段毅才，王偉，譯.北京：商務印書館，2002：58-98.

［8］鄭宏星.產(chǎn)業(yè)集群演進的制度分析［M］.北京：中國社會科學出版社，2008：18-58.

［9］Maskell，P.Towards a knowledge-based theory of the geographical cluster［J］.Industrialand Corporate Change，2001（10）：921-943.

［10］Storper，M and Bennett Harrison.Flexibility，hierarchy and regional development：the changing structure of industrial production systems and their formsofgovernance in the 1990s［J］. Research policy，1991，20：407-422.

［11］鄭宏星.中國產(chǎn)業(yè)集群演進與制度選擇［J］.沈陽師范大學學報：社會科學版，2010（1）：19-22.

［12］鄭宏星.契約的可實施性與中國企業(yè)組織形式選擇［J］.遼寧大學學報：哲學社會科學版，2005（3）：125-129.

［13］Martin，Ron and Sunley，Peter.Rethinking the“economic”in economic geography：broadening ourvision or losing our focus？［J］. Antipode，2001，33（2）：148-61.

［14］Martin R，Sunley P.Deconstructing clusters：chaotic concept or policy panacea？［J］.Journalof Economic Geography，2003，3（1）：5-35.

［15］Martin，Ron.Geography and public policy：the case of the missing Agenda［J］.Progress in Human Geography，2001，25（2）：189-210.

【責任編輯李菁】

F279

A

1674-5450（2015）02-0093-03

2014-10-20

2012年度遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目（L12AJL008）

鄭宏星，男，遼寧蓋州人，沈陽師范大學教授，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學研究。