摘要：當(dāng)下，中國(guó)社會(huì)存在司法公信力不高、司法權(quán)威不足之現(xiàn)實(shí)。究其成因，很大一部分是因?yàn)樵谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型的歷史潮流下，普通民眾對(duì)法律懷有復(fù)雜的情感，即當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，一方面傾向選擇拿起法律的武器，一方面又傾向?qū)で蠓ㄍ馇?。因此，若要進(jìn)一步樹(shù)立司法權(quán)威，不單需要法律本身的公正，也需要讓公正的司法過(guò)程反映在當(dāng)事人或群眾的心中，于其心理上建立映射。換言之，司法權(quán)威不僅來(lái)源于法律的公正，也來(lái)源于民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任與認(rèn)同。樹(shù)立司法權(quán)威需要民眾發(fā)自?xún)?nèi)心的支持和維護(hù)。司法信任是司法權(quán)威的基礎(chǔ)，而民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任心理又是司法信任的核心。對(duì)此，在強(qiáng)調(diào)從司法者、司法機(jī)關(guān)、其他國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨的角度來(lái)解決當(dāng)下的司法困境的同時(shí)，也要注重強(qiáng)調(diào)從普通民眾的角度看待這一問(wèn)題；在建立健全各種應(yīng)對(duì)制度的同時(shí)，也要將這些制度在實(shí)踐中加以貫徹，更要樹(shù)立將司法改革持續(xù)推進(jìn)下去的勇氣與決心。

關(guān)鍵詞：司法信任；司法公信力；司法權(quán)威；社會(huì)心理

中圖分類(lèi)號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）32-0018-03

作者簡(jiǎn)介：廖正（1992-），男，漢族，湖北鄂州人，山東大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)、司法學(xué)、行政法學(xué)。

一、我國(guó)當(dāng)下司法信任的現(xiàn)實(shí)狀況

2013年6月至2013年8月，筆者與部分同學(xué)分赴湖北省恩施州自治州中級(jí)人民法院、湖北省鄂州市中級(jí)人民法院及湖北省內(nèi)其他地區(qū)的基層法院進(jìn)行暑期實(shí)習(xí)。并在此基礎(chǔ)之上，我們?cè)诜ㄔ簝?nèi)部對(duì)司法信任問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。經(jīng)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，司法信任的現(xiàn)實(shí)狀況并不樂(lè)觀，仍存在著司法信任之沉疴，①例如：群眾上訪現(xiàn)象仍較為突出、法官與律師矛盾仍較為突出和申訴率依然較高等等。并且，于2013年5月份左右，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)同志在與全國(guó)法院第三期新任中級(jí)和基層人民法院院長(zhǎng)培訓(xùn)班學(xué)員代表進(jìn)行座談。在會(huì)上，他鼓勵(lì)與會(huì)人員就如何破解影響司法公正和司法公信的難題這一主題暢所欲言，同時(shí)他指出，人民法院基層建設(shè)面臨不少新情況，有的老問(wèn)題還沒(méi)有解決等等。②從上述這些現(xiàn)狀上可以看出，僅僅依靠法律本身性質(zhì)的公正已難以在民眾中產(chǎn)生足夠的司法權(quán)威。要想提升民眾的司法信任感還要反映在當(dāng)事人或民眾的心理上，在其心理上建立起對(duì)司法公正的映射。③同時(shí)，筆記在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的“倒掛”現(xiàn)象：一方面，當(dāng)民眾遭遇無(wú)法憑借道德方式解決的糾紛時(shí)，其中有將近一大半的涉案民眾的第一選擇就是到法院立案庭提起訴訟，這充分表明大部分民眾愿意使用法律武器來(lái)尋求公平、正義，而這一結(jié)論恰好與薛潔《關(guān)注公民公平感——我國(guó)部分公民公平感調(diào)查報(bào)告》一文里的相關(guān)調(diào)查結(jié)論一致。具體而言，如下表1所示：

表1“公民公平感”被調(diào)查對(duì)象對(duì)社會(huì)的信任與承認(rèn)的獲得

非常同意同意說(shuō)不清楚不同意非常不同意總計(jì)同意率

在處理與他人的糾紛時(shí)，我更加信任法律手段504178851841458328269.80%

我時(shí)常感到社會(huì)不公，有違法犯罪的沖動(dòng)1588406321252398328030.40%

我在工作中的付出和努力能給我?guī)?lái)相應(yīng)的榮譽(yù)和尊重1691740715539121328458.10%

在社會(huì)交往中我能夠得到他人的尊重244204863730247327869.90%

④另一方面，當(dāng)案件進(jìn)行訴訟程序后，他們往往又會(huì)擔(dān)心對(duì)方當(dāng)事人通過(guò)如請(qǐng)客、送禮或“拉關(guān)系”等不正當(dāng)?shù)氖侄稳ズ头ü佟奥?lián)絡(luò)感情”，或者他們自身為了己方能夠贏得訴訟，從而主動(dòng)以前述方式去對(duì)法官施加影響。在實(shí)習(xí)期間，有些公開(kāi)審理的刑事案件令筆者印象極其深刻。受篇幅所限，現(xiàn)擬就其中某一具體案件進(jìn)行說(shuō)明：被告人張某是被害人范某的親家，張某的女兒與范某的兒子是夫妻關(guān)系。某日此夫妻二人因家庭瑣事?tīng)?zhēng)吵，男方動(dòng)手打了正處懷孕期的女方，后張某邀約婆家一方的親戚前往范家“討說(shuō)法”，后雙方一言不和，扭打至一團(tuán)。在推搡中，張某導(dǎo)致范某死亡。經(jīng)一審法院認(rèn)定，張某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，并判決了一定刑期。但張某不服，遂向當(dāng)?shù)厥蟹ㄔ禾嵴?qǐng)上訴。二審法院經(jīng)過(guò)閱卷，決定公開(kāi)審理。二審開(kāi)庭當(dāng)日，范某一方的親戚集體到場(chǎng)。法庭依審判程序進(jìn)行了再次審理，后宣布擇期宣判。庭審結(jié)束離席后，只聽(tīng)范的親屬間私語(yǔ)道：“張某的堂弟是市檢察院的，他們家族里也有人在市法院上班，這下不好辦了?！惫P者聽(tīng)聞后，心中不禁一凜：以往都是從報(bào)紙上看到類(lèi)似事件，而這回自己真的親身經(jīng)歷了一次，作為一名法科學(xué)子，內(nèi)心百感交集。

以上種種足以說(shuō)明，構(gòu)建司法信任、樹(shù)立司法權(quán)威依然任重而道遠(yuǎn)。但是，在這里，筆者并非意在淺薄地抨擊當(dāng)下我國(guó)司法公信力不足的現(xiàn)實(shí)狀況，所著本文是為了探詢(xún)?cè)谖覈?guó)這樣一個(gè)具有濃厚“關(guān)系文化”的國(guó)度里，如何能夠讓民眾相信司法代表著中立、公平和正義。同時(shí)，筆者亦并非簡(jiǎn)單地認(rèn)為我國(guó)當(dāng)下司法公信力較低。恰恰相反，經(jīng)過(guò)多年努力，廣大民眾對(duì)司法的信任程度明顯提升，只是我們并不能就此滿(mǎn)足，而應(yīng)當(dāng)以更高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)嚴(yán)格要求，從而進(jìn)一步提高司法公信力，確保每個(gè)案件都經(jīng)得起法律、歷史和人民的檢驗(yàn)。⑤

二、司法信任與司法權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ)

在探討司法信任與司法權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ)二者間關(guān)系之前，讓我們先來(lái)對(duì)司法權(quán)威這一概念進(jìn)行解析。目前，學(xué)界關(guān)于司法權(quán)威具體概念的界定并不統(tǒng)一，例如許章潤(rùn)認(rèn)為：“‘司法權(quán)威含指以下因素：司法機(jī)關(guān)暨法官的司法獨(dú)立權(quán)獲得確切的制度性肯認(rèn)；司法判決公正并獲得有效執(zhí)行；司法機(jī)關(guān)及法官享有廣泛的公信力；公民大眾對(duì)于司法公信力具有普遍認(rèn)同”。⑥在此，筆者并非試圖對(duì)司法權(quán)威進(jìn)行概念界定，而是想追問(wèn)司法權(quán)威應(yīng)當(dāng)包括哪些要素。關(guān)于司法權(quán)威所含要素，李清偉認(rèn)為：“……司法權(quán)威概念的界定中，有三個(gè)方面的要素是共同的：其一，司法權(quán)威的制度性安排，即通過(guò)憲法賦予司法權(quán)威；其二，司法權(quán)運(yùn)行的公正性，即司法裁判應(yīng)恪守公正性品格；其三，司法公信力的確立?；谝陨先c(diǎn)審視當(dāng)代中國(guó)的司法，討論司法權(quán)威這一命題的意義也就浮現(xiàn)出來(lái)了”。⑦對(duì)此，筆者表示贊同，且本文所探討的核心即在司法場(chǎng)域，審判人員與普通民眾之間的不正常的互動(dòng)關(guān)系是否會(huì)影響司法信任的構(gòu)建及司法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)，亦即李清偉所概括出的司法權(quán)運(yùn)行的公正性與司法公信力的確立之間的關(guān)系。那么，司法權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ)又是什么？筆者認(rèn)為，其是指普通民眾因其從內(nèi)心認(rèn)同司法機(jī)關(guān)與司法者對(duì)相關(guān)案件所作審判而產(chǎn)生的某些心理認(rèn)知，亦即普通民眾對(duì)司法權(quán)威的一種感情和態(tài)度。從理論上來(lái)說(shuō)，司法具有權(quán)威性是一個(gè)無(wú)須證明的“偽命題”，原因顯而易見(jiàn)：首先，根據(jù)三權(quán)分立學(xué)說(shuō)與縱觀當(dāng)今世界大部分國(guó)家的立法實(shí)踐，通過(guò)憲法、基本法明確規(guī)定司法權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)三權(quán)分立、互相制衡，強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立早已成為歷史主流。⑧既然司法權(quán)獨(dú)立且公正，那么它理應(yīng)被予以信任。再者，近代社會(huì)契約論認(rèn)為社會(huì)契約之所以能夠締結(jié)成功，實(shí)際是以人們對(duì)公共權(quán)力的信任為前提，而司法權(quán)作為公共權(quán)力的一種，自然要遵循此一推演。⑨既然司法權(quán)的前提具有正當(dāng)性，且其不受行政權(quán)和立法權(quán)的約束或影響，那么其當(dāng)然會(huì)具有權(quán)威性。但是，若僅從上述角度看待司法權(quán)威，我們顯然無(wú)法解釋在當(dāng)下存在的司法信任困境現(xiàn)象。因此，面對(duì)這種悖論，筆者認(rèn)為司法權(quán)威應(yīng)當(dāng)主要包括兩個(gè)方面，即法律本身具有公正性和民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任心理。司法要有權(quán)威，其不單單是需要法律本身的公正，同時(shí)亦應(yīng)反應(yīng)在當(dāng)事人或群眾的心理上，在其心理上建立映射。換言之，即司法權(quán)威不僅僅來(lái)源于公正的法律，更來(lái)源于民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任與認(rèn)同。司法權(quán)威需要民眾發(fā)自?xún)?nèi)心的支持和維護(hù)?？梢哉f(shuō)，司法信任就是司法權(quán)威的基礎(chǔ)，而民眾因司法公正、獨(dú)立而產(chǎn)生的信任心理又是司法信任的核心。因此，研究司法權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ)的重點(diǎn)在于民眾對(duì)司法的信任感。

三、民眾社會(huì)心理與司法信任的互動(dòng)

當(dāng)下，在社會(huì)群眾中仍較為普遍地存在一種“關(guān)系優(yōu)先”的行為心理，相當(dāng)一部分民眾在遇到與自身利益相關(guān)的問(wèn)題之時(shí)，他們或多或少會(huì)不自覺(jué)地“找關(guān)系”、“找熟人”。相應(yīng)地，同樣作為社會(huì)組成之一部分的法官群體在這種情形下很難說(shuō)不受到任何影響，這就更別提某些自身素質(zhì)不高的“害群之馬”了。在這種情形下，私人之間的關(guān)系不是以權(quán)利義務(wù)因素，而是以情感因素為主導(dǎo)。⑩正是因?yàn)樵谛屡f交替之際，社會(huì)上仍較為廣泛地存在著利用人情網(wǎng)絡(luò)去攀關(guān)系、找交情的“曖昧”氛圍，所以往往會(huì)導(dǎo)致在司法場(chǎng)域里，相當(dāng)一部分民眾更傾向于竭盡全力地利用其所有的關(guān)系資源去影響司法的裁量、審判和執(zhí)行。于是案件一進(jìn)法院（特別是基層法院），請(qǐng)托說(shuō)情亦紛至沓來(lái)，客觀上導(dǎo)致法官自身著實(shí)為難。當(dāng)大眾對(duì)司法裁判不再著眼于法律本身與法官獨(dú)立、公正地適用法律，而是更愿意（無(wú)論是主動(dòng)，還是被動(dòng)）去尋求法律之外（例如不擇手段地投承辦法官之所好等等）的手段謀求私益，那司法信任又該從何談起？而且，更為糟糕的是，通過(guò)分析有關(guān)司法腐敗的典型案例，例如2004年某市中院法官集體腐敗案和某市高院法官趙明華等集體招妓案，不少（其實(shí)可以說(shuō)是很多）現(xiàn)行司法體制下的法官“主動(dòng)”迷離于生色犬馬之中，使得自己由裁判者淪為被裁判者。毫無(wú)疑問(wèn)，這些腐敗案例也給司法公信力的提升造成了極大阻礙。

四、培植與提升民眾司法信任感的幾點(diǎn)思考

針對(duì)本文以上分析，一個(gè)可能得出的結(jié)論是：提升司法信任度，構(gòu)建司法權(quán)威，其關(guān)鍵之一在于培植與提升民眾對(duì)司法的信任感。面對(duì)當(dāng)下司法權(quán)威不足，司法公信力確失的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不少學(xué)者提出了自己的看法。例如李清偉認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再造司法在中國(guó)社會(huì)生活中的權(quán)威地位。具體而言就是，一方面強(qiáng)調(diào)理念層面的再造；另一方面強(qiáng)調(diào)制度層面的再造。其中，理念層面的再造又包括反對(duì)人治、追求法治與司法活動(dòng)及其裁判應(yīng)當(dāng)受到當(dāng)事人、國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)、其他社會(huì)主體和政黨的普遍尊重；制度層面的再造則包括建立司法獨(dú)立制度、構(gòu)建法官與社會(huì)隔膜的制度、構(gòu)建法官和審判機(jī)關(guān)與媒體隔膜的制度和構(gòu)建法院和法官裁判的德性這四個(gè)主要方面”?！?1姜明安教授認(rèn)為：“提升司法公信力的途徑主要有四：其一，改善司法制度運(yùn)作的外部環(huán)境；其二，改革司法本身的體制、機(jī)制和運(yùn)作制度；其三，改進(jìn)法官選任、晉升、待遇制度；其四，加強(qiáng)和改進(jìn)司法公開(kāi)和司法宣傳。而這些主要途徑中下面又包含一系列其他的具體制度安排等”?！?2鄭成良教授認(rèn)為：“司法公信力的確立與司法隊(duì)伍個(gè)人素質(zhì)狀況和司法制度安排有直接聯(lián)系，但后者更為根本”?！?3

綜上所述，提升司法公信力、構(gòu)建司法權(quán)威，既可以從理念層面出發(fā)，又可以從制度層面出發(fā)；既可以從法官隊(duì)伍角度出發(fā)，又可以從司法制度角度出發(fā)等等。對(duì)此，筆者表示贊同，但在上述措施中仍存在著些許不足。

縱觀上述措施，均都在強(qiáng)調(diào)從司法者、司法機(jī)關(guān)、其他國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨的角度來(lái)解決當(dāng)下的司法困境，而很少注重強(qiáng)調(diào)從普通民眾的角度看待這一問(wèn)題。而本文重在探討的是普通民眾的社會(huì)心理以及在這種心理指引下的其行為是否會(huì)對(duì)司法人員、司法信任、司法權(quán)威造成不良影響。因此，筆者認(rèn)為從司法者、國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨角度出發(fā)的同時(shí)，亦應(yīng)該從普通民眾角度出發(fā)。具體地來(lái)說(shuō)，面對(duì)那些相信法律、信仰法律的普通民眾，我們的司法人員、司法機(jī)關(guān)和社會(huì)各界理應(yīng)遵從上述措施所提出的要求來(lái)加強(qiáng)民眾對(duì)司法的信任感，但如果是面對(duì)是那些主動(dòng)尋求法外渠道解決糾紛的普通民眾，我們則必須用其他措施加以應(yīng)對(duì)。這也就是說(shuō)，一方面我們的司法權(quán)力一方要以身作則；另外一方面我們的普通民眾一方亦應(yīng)“潔身自好”。具體而言，針對(duì)如何培育和提升民眾對(duì)司法的信任度，筆者認(rèn)為應(yīng)該從方面進(jìn)行思考：

首先，當(dāng)然是應(yīng)該對(duì)司法權(quán)力一方進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)樗痉ㄕ?、司法機(jī)關(guān)擁有著裁判的權(quán)力，而權(quán)力的天性之一即是會(huì)膨脹，并且若無(wú)相應(yīng)措施，權(quán)力必然會(huì)被濫用。對(duì)此，我們?cè)撊绾渭右詰?yīng)對(duì)？如前文所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者們從各個(gè)角度對(duì)此加以了分析，同時(shí)亦提出了許多有參考價(jià)值的措施，并且筆者在前文亦表示了贊同。

其次，亦應(yīng)從普通民眾一方的角度出發(fā)，建立健全相應(yīng)機(jī)制來(lái)防止糾紛案件當(dāng)事人主動(dòng)尋找法外渠道，企圖干擾法院公正審判。例如，探求建立健全惡意抹黑司法權(quán)威人員名單曝光制度或黑名單制度。面對(duì)那些一遇到糾紛就主動(dòng)尋求法外渠道的惡意當(dāng)事人，經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證屬實(shí)后，可以將其部分個(gè)人信息在公眾場(chǎng)合或者法院網(wǎng)站上加以曝光，并進(jìn)行點(diǎn)名批評(píng)，或者可將其列入法院審判黑名單，同時(shí)配套制定好相應(yīng)的具體處理措施，對(duì)此類(lèi)惡意當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)格把控。當(dāng)然，在進(jìn)行名單曝光制度或黑名單制度的過(guò)程中，要注意把握好度，不能過(guò)分侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)及其與訴訟相關(guān)的權(quán)利。

最后，在此需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者提出的些許思考可能并不全面，甚至還會(huì)顯得較為粗淺，但是筆者認(rèn)為這些都是提升司法公信力、構(gòu)建司法權(quán)威的重要因素，需要格外注意。并且，本文并非是意在否定前人們所提出的各種措施，相反，筆者強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持前人們所創(chuàng)造的有益成果的基礎(chǔ)上，對(duì)自身認(rèn)為重要的幾個(gè)方面進(jìn)行論述。這即是說(shuō)，筆者并非是在否定在理念層面構(gòu)建司法信任、司法權(quán)威的重要性，恰恰是因?yàn)楣P者認(rèn)為李清偉教授關(guān)于這一點(diǎn)的論述已經(jīng)相當(dāng)清晰，因而在此處無(wú)贅述之必要；同時(shí)，筆者亦并非意在否定制度的重要性，而是想說(shuō)明制度和人這兩個(gè)方面都很重要，我們應(yīng)當(dāng)兼顧，“兩手抓，兩手都要硬”。只有既從理念層面出發(fā)，又從制度層面出發(fā)；既從司法者、司法關(guān)機(jī)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)等角度出發(fā)，又從普通民眾角度出發(fā)，多維度、多角度地看待司法公信力與司法權(quán)威這一問(wèn)題，我們才能更好地處理好當(dāng)下中國(guó)所面臨的司法困境，從而繼續(xù)深入推動(dòng)依法治國(guó)方略之實(shí)施，最終建成社會(huì)主義法治國(guó)家！

[注釋]

①在這里，也許有人會(huì)認(rèn)為僅憑初步調(diào)研幾個(gè)地方法院的情況就得出這樣一個(gè)結(jié)論很可能并不具有普遍性.但筆者在這里想強(qiáng)調(diào)的是，我們?cè)诟鞯厥蟹ㄔ哼M(jìn)行實(shí)習(xí)調(diào)研的同時(shí)還會(huì)通過(guò)媒體、報(bào)刊、期刊等渠道來(lái)搜集與司法信任相關(guān)的各種信息，力求在最大程度上克服“閉門(mén)造車(chē)”之弊端，從而增強(qiáng)調(diào)研結(jié)論的正當(dāng)性與科學(xué)性.

②周強(qiáng).<確保每個(gè)案件都經(jīng)得起法律、歷史和人民的檢驗(yàn)>，光明網(wǎng)人民法院頻道[EB/OL].http：//court.gmw.cn/html/article/201305/28/129267.shtml.

③實(shí)際上，我國(guó)當(dāng)下法律本身是否公正本身就是一個(gè)需要商榷的命題.并且對(duì)于這個(gè)命題，學(xué)界尚存有爭(zhēng)議.北京大學(xué)張維迎教授持當(dāng)今中國(guó)社會(huì)最缺乏的是符合天理的法律和司法制度之觀點(diǎn)，他認(rèn)為若法律不符合天理，司法不講良知，就不可能有真正的法治.

④這篇文章是有關(guān)公平公平感的調(diào)研數(shù)據(jù)報(bào)告，在其報(bào)告里第二大節(jié)的第六小節(jié)部分涉及到了司法信任與尊重方面的內(nèi)容.詳見(jiàn)薛潔.關(guān)注公民公平感——我國(guó)部分公民公平感調(diào)查報(bào)告[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）.

⑤周強(qiáng).<確保每個(gè)案件都經(jīng)得起法律、歷史和人民的檢驗(yàn)>，光明網(wǎng)人民法院頻道[EB/OL].http：//court.gmw.cn/html/article/201305/28/129267.shtml.

⑥許章潤(rùn).司法權(quán)威：一種最低限度的進(jìn)路[J].清華法學(xué)，2005（1）.轉(zhuǎn)引自李清偉.司法權(quán)威的中國(guó)語(yǔ)境與路徑選擇[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）.

⑦李清偉.司法權(quán)威的中國(guó)語(yǔ)境與路徑選擇[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）.

⑧我們也應(yīng)注意到隨著行政權(quán)利的擴(kuò)張，行政機(jī)關(guān)也分享越來(lái)越多的立法權(quán)、司法權(quán).有的國(guó)家三權(quán)分配比較均衡，比如美國(guó)；有的國(guó)家以總統(tǒng)為代表的行政權(quán)力比較具有優(yōu)勢(shì)，比如法國(guó)等.另外，不論是美國(guó)，或者是法國(guó)等，甚至可以說(shuō)亦包括我國(guó)在內(nèi)，無(wú)一不強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立.

⑨錢(qián)大軍，關(guān)玫.司法公信力的經(jīng)濟(jì)分析[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（5）.

⑩鄭敏慧.挑戰(zhàn)與融合：熟人社會(huì)與現(xiàn)代司法的博弈[EB/OL].浙江省玉環(huán)縣法院網(wǎng).http：//www.yhfyw.gov.cn/InfoPub/ArticleView.aspx？ID=1106.

11李清偉.司法權(quán)威的中國(guó)語(yǔ)境與路徑選擇[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）.

12姜明安.法治中國(guó)與司法公信力的概念闡述[N].法制日?qǐng)?bào)，2013-8-21.

13鄭成良，張英霞.論司法公信力[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.