胡 江

論窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的法條競合關(guān)系
——兼評最高人民法院〔2009〕15號(hào)司法解釋第3條規(guī)定

胡 江

〔2009〕15號(hào)司法解釋在廣義的洗錢犯罪基礎(chǔ)上，將《刑法》第312條與第191條、第349條界定為一般法與特別法的關(guān)系，因而承認(rèn)其法條競合關(guān)系。規(guī)定窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的第349條與規(guī)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的第312條之間，以及規(guī)定洗錢罪的第191條與規(guī)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的第312條之間均存在法條競合關(guān)系。但是，規(guī)定窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的第349條與規(guī)定洗錢罪的第191條之間只是一種并列關(guān)系，二者之間并不存在法條競合關(guān)系。

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪 掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪 洗錢罪 法條競合犯

在認(rèn)定窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪時(shí)，存在一個(gè)很重要的問題就是本罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以及洗錢罪的界限，而這就涉及到對 《刑法》第191條、第312條和第349條關(guān)系的理解。對此，有學(xué)者指出，本罪與贓物犯罪 “存在著法條競合的關(guān)系”，并認(rèn)為 “在一定意義上，隱瞞毒贓罪與洗錢罪存在著競合關(guān)系”〔1〕楊忠民編著：《查辦毒品犯罪案件實(shí)用指南》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第155、162頁。；但也有學(xué)者認(rèn)為，《刑法》第191條和第349條 “這兩個(gè)法律條文不可能存在什么包含或交叉關(guān)系，完全如兩條平行線，各有各的范圍”〔2〕王小青：《論洗錢罪與贓物罪》，載 《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期。在刑法規(guī)范和司法解釋層面，《刑法修正案 （六）》對 《刑法》第312條作了修訂，最高人民法院于2009年發(fā)布的 《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋 〔2009〕15號(hào)）第3條更是對這三個(gè)刑法條文的適用問題作了明確規(guī)定。與理論上的爭議不同，刑法規(guī)范和司法解釋似乎更側(cè)重于對犯罪的懲治，并力求 “淡化三者在行為方式和行為性質(zhì)上的差異”〔3〕劉嵐：《依法打擊洗錢犯罪切實(shí)履行國際公約》，《人民法院報(bào)》2009年11月11日。而對刑法條文的內(nèi)在關(guān)系則不甚關(guān)注。這實(shí)際上關(guān)乎對刑法理論中的法條競合關(guān)系的理解，筆者將結(jié)合 《刑法修正案 （六）》和 〔2009〕15號(hào)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的法條競合關(guān)系予以分析。

一、刑法規(guī)范和司法解釋的立場

我國 《刑法》在第191條、第312條和第349條分別規(guī)定了洗錢罪、掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，雖然刑法規(guī)定本身并未明確這三個(gè)條文的內(nèi)在關(guān)系，但由于這三個(gè)罪名在犯罪對象和行為方式等方面具有較大的相似性，因而在適用時(shí)需要對其界限進(jìn)行具體判斷和把握，同時(shí)也需要從理論上對其法條關(guān)系作出相應(yīng)闡釋。

（一）立法規(guī)定的演變歷程

就立法淵源來講，1979年 《刑法》并沒有規(guī)定窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，但其第172條規(guī)定：“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷售的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并處或者單處罰金?！庇捎谠趯?shí)踐中將 “窩藏”、“銷售”作擴(kuò)大解釋，因而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓的行為在當(dāng)時(shí)是按照窩贓罪來處理的。之后，《關(guān)于禁毒的決定》單獨(dú)規(guī)定了窩藏毒品、毒贓罪和掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪，1997年 《刑法》對這兩個(gè)罪名作了調(diào)整〔4〕胡江：《三十年來我國毒品犯罪立法之演進(jìn)》，載 《云南大學(xué)學(xué)報(bào) （法學(xué)版）》2009年第5期。，將掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪中的行為方式納入到了第191條所規(guī)定的洗錢罪之中，而將原有的窩藏毒品、毒贓罪調(diào)整為窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。與此同時(shí)，1997年 《刑法》分別在第191條規(guī)定了洗錢罪，在第312條規(guī)定了窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪。

2006年6月通過的 《刑法修正案 （六）》對 《刑法》第312條作了修訂，將犯罪對象修改為 “犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”，同時(shí)增加了 “以其他方法掩飾、隱瞞”的行為方式，最高人民法院、最高人民檢察院 《關(guān)于執(zhí)行 〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定 （三）》將修訂后的 《刑法》第312條罪名概括為 “掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”。對此，立法機(jī)關(guān)在制定 《刑法修正案 （六）》時(shí)指出，“刑法第191條規(guī)定的洗錢罪，主要是為了維護(hù)金融管理秩序，保障金融安全，針對一些通?？赡苡芯薮蠓缸锼玫膰?yán)重犯罪而為其洗錢行為所作的特別規(guī)定；除此之外，按照我國刑法第312條的規(guī)定，對明知是任何犯罪的所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售的，都可按犯罪追究刑事責(zé)任，只是具體罪名不稱為洗錢罪”〔5〕安建：《關(guān)于 〈中華人民共和國刑法修正案 （六）（草案）〉的說明》，載 《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》2006年底6期。《刑法修正案 （六）》的規(guī)定使 “刑法第312條的適用范圍就擴(kuò)大到了除刑法第191條規(guī)定的上游犯罪以外的所有犯罪”〔6〕黃太云：《〈刑法修正案 （六）〉的理解與適用 （下）》，載 《人民檢察》2006年第8期 （上）。。

從立法規(guī)定的演變過程來看，在1979年 《刑法》中，既無關(guān)于窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的具體規(guī)定，也無關(guān)于洗錢罪的明確規(guī)定，但贓物犯罪卻是一直存在的。經(jīng)過 《關(guān)于禁毒的決定》和1997年 《刑法》的調(diào)整，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪得以正式確立，因此它淵源于我國刑法中的贓物犯罪，即使在1997年 《刑法》中，它仍然 “保留了窩藏、轉(zhuǎn)移贓物罪的基本性質(zhì)，所不同的是，本罪的對象是特定的，僅限于毒品和毒贓”〔7〕高貴君主編：《毒品犯罪審判理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社2009年版，第269頁。而對于洗錢罪，則淵源于 《關(guān)于禁毒的決定》中所規(guī)定的掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪，按照最高人民法院1994年發(fā)布的 《關(guān)于適用 〈關(guān)于禁毒的決定〉的若干問題的解釋》之規(guī)定，掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)來源罪的客觀行為包括兩種：一是通過金融機(jī)構(gòu)中轉(zhuǎn)、投資等方式掩蓋毒贓的非法性質(zhì)和來源；二是有意向司法機(jī)關(guān)隱瞞毒贓的非法性質(zhì)和來源。這兩種行為，在1997年 《刑法》中已經(jīng)屬于洗錢罪的客觀行為。因此，洗錢罪淵源于掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪。2006年《刑法修正案 （六）》的規(guī)定對第312條的修訂實(shí)際上涉及到兩個(gè)問題：一是將犯罪對象修改為“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”；二是在行為方式上增加了 “以其他方法掩飾、隱瞞”這一兜底性規(guī)定。因此，有學(xué)者認(rèn)為，從立法演變過程來看，我國刑法中的贓物犯罪存在著一個(gè)從妨礙司法的犯罪逐漸地向洗錢犯罪轉(zhuǎn)化的趨勢〔8〕陳興良：《判例刑法學(xué)》（下），中國人民大學(xué)出版社2009年版，第148頁。

（二）〔2009〕15號(hào)司法解釋的立場

2009年，最高人民法院 《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（〔2009〕15號(hào)）第3條對《刑法》第191條、第312條、第349條的競合處理問題做了規(guī)定，其第3條規(guī)定：“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成刑法第312條規(guī)定的犯罪，同時(shí)又構(gòu)成刑法第191條或者第349條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！睂Υ?，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人指出：“刑法第312條是洗錢罪的一般條款，三個(gè)法條的主要區(qū)分在于犯罪對象，以此淡化三者在行為方式和行為性質(zhì)上的差異。刑法第191條、第312條、第349條三個(gè)條文的規(guī)定均屬洗錢犯罪，三個(gè)條文之間屬于特別法與一般法的關(guān)系?！薄?〕劉嵐：《依法打擊洗錢犯罪切實(shí)履行國際公約》，《人民法院報(bào)》2009年11月11日。

不難發(fā)現(xiàn)，〔2009〕15號(hào)司法解釋是將這三個(gè)犯罪都理解為廣義的洗錢犯罪，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為三個(gè)條文之間存在特別法與一般法的競合關(guān)系，即第312條與第191條、第349條之間存在競合關(guān)系。但是，這種競合究竟是僅限于第312條與第191條、第349條之間各自存在競合，還是第191條與另外兩個(gè)條文之間分別存在競合，抑或是這三個(gè)條文之間均存在競合？而其核心問題則是窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與洗錢罪之間是否存在競合關(guān)系？對此，該司法解釋卻沒有給出明確的界定。

二、與 《刑法》第312條存在法條競合關(guān)系

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪雖然同屬妨害社會(huì)管理秩序罪，但前者屬于毒品犯罪的具體類型，而后者則屬于妨害司法罪的具體類型。要判斷這兩個(gè)罪名之間是否存在法條競合關(guān)系，關(guān)鍵是要看其是否符合法條競合的特征。所謂法條競合，是指刑法條文之間存在交叉重合。在法條競合的情形下，一個(gè)行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)刑法條文所規(guī)定的犯罪構(gòu)成，表面上看是數(shù)罪，但實(shí)質(zhì)上從整個(gè)法條的關(guān)系來看只能認(rèn)定為一罪，這是其基本特征。與之相應(yīng)，在具體判斷時(shí)，“只有當(dāng)兩個(gè)法條之間存在包容關(guān)系或者交叉關(guān)系時(shí)，才能認(rèn)定為法條競合關(guān)系”〔10〕張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2011年版，第418頁。。筆者認(rèn)為，規(guī)定窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的第349條與規(guī)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的第312條存在法條競合關(guān)系。理由如下：

（一）犯罪對象存在交叉關(guān)系

根據(jù) 《刑法》第312條的規(guī)定可知，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對象是他人的犯罪所得或者他人犯罪所得產(chǎn)生的收益，即犯罪所得和犯罪所得產(chǎn)生的收益。根據(jù) 《刑法》第349條的規(guī)定，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的犯罪對象是走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪中的毒品以及通過這些毒品犯罪所獲得的財(cái)物，即毒品和毒贓。其中，毒贓是指他人通過走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪所獲得的財(cái)物。因此，毒贓和第312條中的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益在本質(zhì)上是完全一致的，二者是一種包含和種屬關(guān)系，即前者是后者的具體表現(xiàn)，犯罪所得及其產(chǎn)生的收益包括了毒贓。但是，作為窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪之犯罪對象的毒品卻并非走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪的犯罪所得或產(chǎn)生的收益，其只是走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪的行為人追求犯罪所得及其收益的物質(zhì)而已，因而不能為第312條中的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益所包容。所以，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪對象并不能完全包容窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的犯罪對象，二者在犯罪對象上只存在交叉關(guān)系。

（二）行為方式存在包容關(guān)系

窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的行為方式包擴(kuò)窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞三種，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為方式則包括了窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售以及其它掩飾、隱瞞的行為?？梢?，后者的方式非常廣泛，包含了一切掩飾、隱瞞的行為，這也是2006年 《刑法修正案 （六）》關(guān)于本罪修改的主要內(nèi)容之一，而前者的行為方式只包括法定的三種。從行為方式的具體內(nèi)容上看，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪中的窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞行為同時(shí)也是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為方式。因此，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為方式完全能夠包容窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的行為方式，兩罪在行為方式上存在包容關(guān)系。

此外，二者的同類客體都是社會(huì)管理秩序，在主觀上都是故意，且都需要明知是犯罪所得或者毒贓等特定的物品，在犯罪主體上也都包含自然人 （掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的主體可以是單位）。因此，當(dāng)行為人窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒贓時(shí)，其行為完全能夠?yàn)榈?12條的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪所包容；當(dāng)行為人窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品時(shí)，則不能為第312條所包容。由此可知，雖然第312條是一般法條，但第349條是特別法條，第349條所規(guī)定的窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪只有部分行為能夠?yàn)榈?12條所包容，其余的行為則獨(dú)立于第312條之外，兩者在總體上表現(xiàn)為交叉關(guān)系，存在法條競合關(guān)系 （見圖1）。

圖1：第312條與第349條關(guān)系圖示

三、與 《刑法》第191條不存在法條競合關(guān)系

作為破壞金融管理秩序犯罪的具體類型，洗錢罪的本質(zhì)特征是掩飾、隱瞞上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，其行為方式具體包括提供資金賬戶等。〔2009〕15號(hào)司法解釋將洗錢罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪在寬泛的意義上均界定為洗錢犯罪，其原因在于這兩罪的犯罪對象存在重合之處，即都是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，從客觀行為的實(shí)質(zhì)上看，二者都是一種掩飾、隱瞞行為。但是，如果據(jù)此就認(rèn)定二者存在法條競合關(guān)系，從打擊洗錢犯罪的角度而言固然有其積極意義，卻也忽視了兩罪的實(shí)質(zhì)性差異。筆者認(rèn)為，規(guī)定窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的第349條與規(guī)定洗錢罪的第191條之間是一種并列關(guān)系，二者之間并不存在法條競合關(guān)系。理由如下：

（一）立法沿革印證了二者之間的實(shí)質(zhì)性差異

如前所述，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪淵源于 《關(guān)于禁毒的決定》中的窩藏毒品、毒贓罪，而 《關(guān)于禁毒的決定》單獨(dú)規(guī)定的掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪已經(jīng)在1997年 《刑法》中被吸收進(jìn)洗錢罪中。因此，從立法沿革的角度來看，洗錢罪的前身和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的前身分別是兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，即窩藏毒品、毒贓罪和掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪。而在 《關(guān)于禁毒的決定》中，窩藏毒品、毒贓罪和掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來源罪的犯罪構(gòu)成和行為性質(zhì)均存在本質(zhì)不同，是兩種性質(zhì)完全不同的犯罪行為。到了1997年 《刑法》中，《關(guān)于禁毒的決定》所規(guī)定的這兩個(gè)罪名分別被演化為洗錢罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。因此，洗錢罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪原本就是針對不同的犯罪行為所規(guī)定的不同罪名，二者所規(guī)制的犯罪完全不同，其犯罪構(gòu)成和行為性質(zhì)均存在實(shí)質(zhì)性差異。

（二）二者的行為方式不存在包容或交叉關(guān)系

洗錢罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的行為方式從其實(shí)質(zhì)而言雖然都屬于掩飾、隱瞞行為，但是二者的行為方式并不具有包容或者交叉關(guān)系，而是一種互相排斥和對立的并列關(guān)系。按照 《刑法》第191條之規(guī)定，洗錢罪的行為方式是提供資金賬戶等，無論是哪一種行為方式，其實(shí)質(zhì)都是掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)。而按照 《刑法》第349條的規(guī)定，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的行為方式只限于法定的窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞3種。表面上看，兩罪的行為方式都有隱瞞，似乎存在著包容或交叉關(guān)系。但是，洗錢罪中的掩飾、隱瞞行為掩飾的是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，為此必須通過提供資金賬戶等破壞金融管理秩序的行為實(shí)施，其侵犯的是金融管理秩序。而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪隱瞞的是毒品、毒贓本身，不會(huì)侵犯金融管理秩序。換句話說，洗錢罪隱瞞的是贓物的來源和性質(zhì)，而窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪隱瞞的是贓物本身，這是二者在行為方式上的根本區(qū)別。

因此，行為人單純隱瞞毒贓本身的行為不可能符合洗錢罪的構(gòu)成特征，而只有通過提供資金賬戶等破壞金融管理秩序的行為來掩飾、隱瞞毒贓的來源和性質(zhì)的行為才成立洗錢罪，但掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的行為又不能歸屬于隱瞞毒贓本身的行為，二者之間的界限非常明晰，是一種非此即彼的對立關(guān)系，不存在法條競合犯所要求的包容或者交叉關(guān)系 （見圖2）。

圖2：第191條與第349條關(guān)系圖示

四、第191條、第312條、第349條關(guān)系的重構(gòu)

〔2009〕15號(hào)司法解釋明確規(guī)定，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，同時(shí)又構(gòu)成洗錢罪或者窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，該規(guī)定涉及到三個(gè)罪名的關(guān)系問題。在厘清了第312條與第349條、第349條與第191條之間的關(guān)系后，還有必要厘清第312條與191條的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對三罪的關(guān)系作出科學(xué)判定。

（一）第191條與第312條之關(guān)系

關(guān)于洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關(guān)系，主要存在三種代表性觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩罪是包容關(guān)系，即第312條包容第191條，第312條是普通法條，第191條是特殊法條，二者成立法條競合關(guān)系〔11〕黃華生：《論掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪對洗錢罪的補(bǔ)漏》，載 《江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。，這一觀點(diǎn)也是目前理論上的主流觀點(diǎn)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者之間存在并列關(guān)系，都具有洗錢犯罪的性質(zhì)，第191條規(guī)定的洗錢罪是狹義上的洗錢罪，第312條一種廣義上的洗錢罪〔12〕陳興良：《判例刑法學(xué)》（下），中國人民大學(xué)出版社2009年版，第151頁。；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)行為完全可能同時(shí)觸犯這兩個(gè)犯罪，二者之間是想象競合關(guān)系，應(yīng)從一重罪論處〔13〕張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2011年版，第970頁。。筆者認(rèn)為，二者屬于法條競合關(guān)系，其中第312條是普通法條，第191條是特別法條。理由如下：

1．犯罪對象存在包容關(guān)系。從犯罪對象上看，第191條和第312條這兩個(gè)條文的犯罪對象都是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，不同點(diǎn)在于第191條的犯罪對象僅限于毒品犯罪等7類上游犯罪的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，而第312條的犯罪對象則未作此限定。因此，第312條中的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益完全能夠包容第191條的上游犯罪的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，只是因?yàn)樾谭ㄔ?91條作出了特別規(guī)定，因此對于掩飾、隱瞞7類上游犯罪的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的行為，不再定掩飾、隱瞞、犯罪所得、犯罪所得收益罪，而只應(yīng)定洗錢罪。

2．行為方式存在包容關(guān)系。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為方式是窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售以及其它掩飾、隱瞞行為，《刑法》第312條是在窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售之后，以兜底性規(guī)定的方式規(guī)定了其它掩飾、隱瞞的方法，因此從條文關(guān)系上看，無論是刑法已經(jīng)明確規(guī)定的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的行為，還是兜底性的其他掩飾、隱瞞行為，其實(shí)質(zhì)都是掩飾、隱瞞行為。而對于洗錢罪，《刑法》第191條明確規(guī)定了提供資金賬戶等4種法定的行為方式，同時(shí)兜底性地規(guī)定了其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的行為，因此無論是提供資金賬戶等法律明確規(guī)定的洗錢行為，還是兜底性的其他洗錢行為，其實(shí)質(zhì)同樣是掩飾、隱瞞行為?？梢?，第191條和第312條的行為方式都是掩飾、隱瞞行為。二者的區(qū)別在于，洗錢罪中的掩飾、隱瞞行為必須通過提供資金賬戶等破壞金融管理秩序的方式實(shí)施，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的行為則未作此限定。所以，第312條中的行為屬于一般意義上的掩飾、隱瞞行為，第191條中的行為屬于特殊意義上的掩飾、隱瞞行為，第312條的行為方式完全能夠包容第191條的行為方式，二者是一般與特殊的關(guān)系。

基于以上兩個(gè)方面的原因，規(guī)定洗錢罪的第191條與規(guī)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的第312條屬于特別法條與一般法條的關(guān)系，二者之間成立法條競合關(guān)系 （見圖3）。

圖3：第191條與第312條關(guān)系圖示

（二）第191條、第312條、第349條之關(guān)系

關(guān)于第191條、第312條、第349條這三者的關(guān)系，〔2009〕15號(hào)司法解釋第3條很明顯是將其界定為一般法條與特殊法條的關(guān)系，即存在法條競合關(guān)系。但是，該規(guī)定是將第191條、第312條、第349條作為廣義的洗錢犯罪予以界定的，同時(shí)該規(guī)定也并未明確三者之間具體的法條競合關(guān)系，這雖然在法律適用層面不會(huì)造成太大的困難，但在學(xué)理解釋層面卻存在不合理之處。其原因在于，所謂洗錢（money laundering），是指隱瞞或掩飾犯罪收益并使之表面來源合法化的活動(dòng)和過程?！?4〕邵沙平：《控制洗錢及相關(guān)犯罪法律問題研究》，人民法院出版社2003年版，第13頁。因此洗錢的本質(zhì)特征在于將違法犯罪所得合法化，也就是通常意義上所理解的將 “黑錢”轉(zhuǎn)化成 “白錢”，其一定有一個(gè)使之合法化的過程。但無論是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，還是窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，其本身在犯罪構(gòu)成上并無使犯罪所得合法化的要求。如果實(shí)施使犯罪所得及其收益合法化的行為，則只能構(gòu)成洗錢罪或掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。其中，如果是對于毒贓采用提供資金賬戶等方式掩飾、隱瞞其來源的，則并不能夠?yàn)榈?49條所包容，只能認(rèn)定為洗錢罪；如果是對7類上游犯罪之外的其他犯罪所得及其收益實(shí)施掩飾、隱瞞行為的，則不構(gòu)成洗錢罪，但能夠?yàn)榈?12條所包容，因而只能認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

綜上所述，第191條與第312條、第349條與第312條之間各自均存在法條競合關(guān)系，但由于窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品的行為不能夠?yàn)榈?12條所包容，因此，第312條與第349條之間系交叉關(guān)系而不是包容關(guān)系。而第312條與第191條之間則存在包容關(guān)系，第191條與第349條之間則因不存在包容或交叉關(guān)系而屬于并列關(guān)系 （見圖4）。

圖4：三罪關(guān)系圖示

胡江，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

2014年度重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 “貪污賄賂犯罪的刑法治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014BS053）的階段性成果。