法條
- 中文法律條文推薦深度學(xué)習(xí)方法綜述
。法律條文推薦（法條推薦，法條預(yù)測(cè)）對(duì)確定罪名和量刑至關(guān)重要。法條推薦根據(jù)案情描述（定義為事實(shí)）預(yù)測(cè)所適用的法律條文，可作為法院判決的依據(jù)［1］，是輔助法官進(jìn)行司法判決的重要實(shí)踐，也是智慧法院的關(guān)鍵技術(shù)與應(yīng)用之一。近年來(lái)，涌現(xiàn)出大量關(guān)于我國(guó)智能司法應(yīng)用的文獻(xiàn)，研究者們主要從寬泛的人工智能法律應(yīng)用以及判決預(yù)測(cè)任務(wù)等角度對(duì)當(dāng)前的研究進(jìn)行綜述［2-4］，但較少針對(duì)性地系統(tǒng)梳理中文法條推薦方法。法條推薦任務(wù)的本質(zhì)是對(duì)案情描述和法律法規(guī)進(jìn)行表示，提取出關(guān)鍵特征信息用
軟件導(dǎo)刊 2023年12期2024-01-02
- 融合法條的司法裁判文書摘要生成方法
圖1 專家摘要中法條與案情描述的對(duì)應(yīng)關(guān)系從圖1給出的裁判文書專家摘要示例中可以看出，案件涉及到的主要法條為《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條和第十條，而專家摘要的案情部分均與這幾個(gè)法條高度關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)的文本摘要方法直接應(yīng)用于司法文本時(shí)沒有考慮這一重要的邏輯結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致生成的最終摘要丟失了相關(guān)的重要信息，從而使摘要性能達(dá)不到預(yù)期效果。因此，通過(guò)分析這一重要的法官審理邏輯脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)法條的選擇與案件的案情描述有著強(qiáng)烈的聯(lián)系。所以本文參考法官這種
計(jì)算機(jī)工程與設(shè)計(jì) 2023年9期2023-10-12
- 基于BERT與要素標(biāo)注的適用法條推薦
原告訴求以及涉及法條作為數(shù)據(jù),將標(biāo)簽分類問(wèn)題轉(zhuǎn)化為閱讀理解,推出了LRC模型以及“自動(dòng)審判”系統(tǒng).Chalkidis等[12]研究發(fā)現(xiàn)對(duì)模型引入Self-attention能提高模型在多標(biāo)簽分類任務(wù)中的表現(xiàn).Wang等[13]在使用深度學(xué)習(xí)訓(xùn)練法條推斷相關(guān)模型的基礎(chǔ)上引入了分級(jí)制度,實(shí)現(xiàn)對(duì)訓(xùn)練過(guò)程中的標(biāo)簽數(shù)量的削減.在法學(xué)人工智能和智慧法院建設(shè)中,法條推薦是關(guān)鍵任務(wù),需要根據(jù)實(shí)時(shí)變化的法律事實(shí)等文本信息,通過(guò)人工智能技術(shù)自動(dòng)推送對(duì)案件適用的法律條款,其本質(zhì)
- 解構(gòu)與重塑：法條競(jìng)合和想象競(jìng)合區(qū)分之二元化路徑
中“競(jìng)合論”包括法條競(jìng)合和想象競(jìng)合。我國(guó)刑法學(xué)在專業(yè)術(shù)語(yǔ)的適用上基本沿用了日本刑法學(xué)的用語(yǔ)習(xí)慣，但處斷原則各有差異。競(jìng)合論自登上我國(guó)刑法理論的舞臺(tái)以來(lái)，引發(fā)了廣大學(xué)者的關(guān)注與理論探討，學(xué)者也在交流中不斷地探尋真理。然而，從目前的研究成果看，競(jìng)合問(wèn)題在刑法領(lǐng)域中仍尚未明晰。在競(jìng)合論相關(guān)理論里，理論界重點(diǎn)將疑義聚焦在法條競(jìng)合和想象競(jìng)合的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上。在我國(guó)刑法理論中，法條競(jìng)合以特別法優(yōu)于普通法為原則，想象競(jìng)合以擇一重罪論處為原則。在法條競(jìng)合中，當(dāng)特殊法條處罰重于
- 改進(jìn)KG-BERT算法的涉毒案件法條預(yù)測(cè)方法
預(yù)測(cè)任務(wù)主要包含法條預(yù)測(cè)、罪名預(yù)測(cè)和刑期預(yù)測(cè)，其中法條預(yù)測(cè)旨在根據(jù)案情信息，尋找出適用于案情描述的法條。案情描述信息往往錯(cuò)綜復(fù)雜，致使法官和律師不得不反復(fù)閱讀與分析案情，從眾多法條中尋找適合于該案情的法條，從而大大延長(zhǎng)了案件審判周期，增加了審判難度。法條預(yù)測(cè)作為智慧法院建設(shè)的重要一環(huán)，一方面減輕了法官和律師審判的負(fù)擔(dān)，造就更高效的法庭；另一方面，法條預(yù)測(cè)的好壞會(huì)直接影響罪名預(yù)測(cè)和刑期預(yù)測(cè)結(jié)果。因此，法條預(yù)測(cè)意義重大。特別地，程豪等［1］指出了涉毒法條的易混
軟件導(dǎo)刊 2022年5期2022-05-26
- 基于XLCLS模型的法條多標(biāo)簽分類方法
相結(jié)合，通過(guò)預(yù)測(cè)法條、罪名、量刑等因素提供給專業(yè)人員進(jìn)行參考，輔助專業(yè)人員進(jìn)行審判，提升辦案效率。法條多標(biāo)簽分類作為智能司法研究任務(wù)當(dāng)中的一個(gè)重要子任務(wù)，是構(gòu)成智能司法的關(guān)鍵組成部分。為了能夠提升法條分類的合理性，滿足實(shí)際情況需求，本文中選擇法條多標(biāo)簽分類任務(wù)進(jìn)行研究。目前法條多標(biāo)簽分類任務(wù)是采用文本分類技術(shù)[5]來(lái)實(shí)現(xiàn)的。隨著深度學(xué)習(xí)的發(fā)展，越來(lái)越多的研究人員將深度學(xué)習(xí)引入分類任務(wù)當(dāng)中，通過(guò)選取合適的模型對(duì)案件文本進(jìn)行向量表示獲取文本的語(yǔ)義信息以及提取特
科學(xué)技術(shù)與工程 2022年11期2022-05-06
- 基于深度學(xué)習(xí)的多通道多任務(wù)學(xué)習(xí)判決預(yù)測(cè)模型*
等人[12]從法條的罪名定義中提取有關(guān)規(guī)范術(shù)語(yǔ)作為案件事實(shí)描述的輔助信息;Zhong 等人[13]將司法判決預(yù)測(cè)中罪名預(yù)測(cè)、法條預(yù)測(cè)、刑期預(yù)測(cè)等不同任務(wù)之間的相互依賴關(guān)系進(jìn)行建模,形成一個(gè)有向無(wú)環(huán)圖(DAG),并提出拓?fù)鋵W(xué)習(xí)模型以同時(shí)提升子任務(wù)性能;Yang 等人[14]在拓?fù)鋵W(xué)習(xí)模型的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了多視角的前向預(yù)測(cè)和后向驗(yàn)證框架,以增強(qiáng)子任務(wù)之間的依賴性。 最后,針對(duì)為罪名預(yù)測(cè)過(guò)程提供解釋的研究,Ye 等人[15]使用融入罪名標(biāo)簽的Seq2Seq 模型生
北京電子科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年4期2022-03-02
- 論法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的區(qū)分
、問(wèn)題的提出區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合兼具理論意義與實(shí)踐意義：體現(xiàn)了貫徹罪刑相適應(yīng)原則與厘清罪數(shù)形態(tài)理論，滿足了在刑事判決中進(jìn)行充分評(píng)價(jià)的需要。然而卻有學(xué)者忽視了對(duì)法條競(jìng)合與想象競(jìng)合進(jìn)行區(qū)分的重要意義，提出了一種 “大競(jìng)合論”的主張：認(rèn)為二者無(wú)需嚴(yán)格區(qū)分，只要犯罪的構(gòu)成要件間存在競(jìng)合關(guān)系，從重處罰即可。[1]筆者認(rèn)為，這種理論在當(dāng)今法律情勢(shì)下是不可取的，因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的法律適用后果往往具有顯著的差異性：在采用法條競(jìng)合的情形下，判決中，僅會(huì)產(chǎn)生一個(gè)“特別
區(qū)域治理 2021年46期2022-01-01
- 法條的公司法轉(zhuǎn)變到實(shí)踐的公司法的意義
這就需要公司法與法條的運(yùn)作、落實(shí)?！豆竟芾硪?guī)范條例》曾如此定義公司法：具有公平性、規(guī)范性和公正性。一般的公司領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)根據(jù)員工對(duì)公司法的執(zhí)行程度、效果來(lái)評(píng)定公司法的執(zhí)行效力，可以說(shuō)公司法所具備的執(zhí)行效力就是公司法展現(xiàn)其權(quán)威性、公平公正性的直觀憑證與依據(jù)。（二）法條公司法與實(shí)踐公司法法條公司法專項(xiàng)實(shí)踐公司法要從公司法法條的制定與確立展開分析。實(shí)際公司法法條的確立與公司的運(yùn)行及管理并沒有很大關(guān)系，這就導(dǎo)致法條雖然能夠?yàn)楣具\(yùn)轉(zhuǎn)提供一定的規(guī)范，但其內(nèi)容的制定與實(shí)
法制博覽 2021年30期2021-11-25
- 基于法律裁判文書的法律判決預(yù)測(cè)
律條文（以下簡(jiǎn)稱法條）、罪名、刑期等多種內(nèi)容，大多數(shù)傳統(tǒng)模型無(wú)法同時(shí)預(yù)測(cè)出多種信息。因此，如何使預(yù)測(cè)模型高質(zhì)量地預(yù)測(cè)出完整的案件判決結(jié)果是法律判決預(yù)測(cè)任務(wù)的重要難點(diǎn)。本文針對(duì)這些關(guān)鍵性問(wèn)題，使用從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲取的海量真實(shí)案件數(shù)據(jù)和2018“中國(guó)法研杯”司法人工智能挑戰(zhàn)賽的評(píng)測(cè)數(shù)據(jù)構(gòu)建實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)集，結(jié)合人類法官的判決思路，探究基于法律裁判文書大數(shù)據(jù)的法律判決預(yù)測(cè)流程與方法。首先從事實(shí)描述中抽取判決要素句，然后針對(duì)法律判決預(yù)測(cè)中的法條預(yù)測(cè)、罪名預(yù)測(cè)和刑期預(yù)測(cè)
大數(shù)據(jù) 2021年5期2021-09-22
- 刑法修正案十一之12周歲犯罪分析
人承擔(dān)刑事責(zé)任的法條說(shuō):已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。未成年犯罪的立法謹(jǐn)慎性，司法實(shí)務(wù)對(duì)于法條要做相應(yīng)的謹(jǐn)慎理解，同時(shí)有助于司法實(shí)務(wù)自由裁量權(quán)的適度使用。1.對(duì)于12周歲的界限認(rèn)定分析:法條中“已滿12周歲不滿14周歲”，按照刑法的規(guī)制原則包含12周歲本數(shù)，但是不包含14周歲，即大于等于12周歲、小于14周歲。刑法對(duì)于犯罪年齡的
探索科學(xué)(學(xué)術(shù)版) 2021年1期2021-07-12
- 基于注意力交互機(jī)制的智能司法預(yù)測(cè)方法研究
，法律條文(簡(jiǎn)稱法條)對(duì)每種罪名的定義、 刑罰種類及刑罰幅度進(jìn)行了規(guī)范描述. 當(dāng)犯罪事實(shí)與某一法條的罪名定義一致時(shí)，相應(yīng)罪名成立.圖1 給出了“受賄罪”的相關(guān)法條與相關(guān)案例. 可以看出相應(yīng)罪名定義與犯罪事實(shí)具有很強(qiáng)的一致性與關(guān)聯(lián)性. 如：“受賄罪”的法條定義中“國(guó)家工作人員、 職務(wù)便利、 收受他人財(cái)物”分別與犯罪事實(shí)中的“村民委員會(huì)主任、 職務(wù)便利、 收受賄送”一一對(duì)應(yīng). 示例中還可看出：法條是對(duì)罪名及其特征的概括性、 區(qū)分性定義，而犯罪事實(shí)是對(duì)犯罪行為的
測(cè)試技術(shù)學(xué)報(bào) 2021年3期2021-06-11
- 基于遷移學(xué)習(xí)的適用法條推薦模型
法輔助工作.適用法條推薦實(shí)質(zhì)上是一個(gè)多標(biāo)簽文本分類任務(wù)，最終要達(dá)到的效果是對(duì)一段描述案情的法律文本給出全面而準(zhǔn)確的適用法條. 文本分類是自然語(yǔ)言處理中的經(jīng)典任務(wù).傳統(tǒng)的方法，如 N-gram[1]方法在文本分類上已經(jīng)取得了較好的結(jié)果. 近幾年來(lái)，研究者開始使用機(jī)器學(xué)習(xí)的方法進(jìn)行文本分類，如 doc2vec[2]，F(xiàn)astText[3-4]和最近的Bert[5]，XLNet[6]和ERNIE[7]等. 同時(shí)，也有一些研究者在法律領(lǐng)域中嘗試著使用文本分類，如X
- 法以人為本
能地做了回應(yīng)，在法條中充分體現(xiàn)了以人為本的理念。尤其在物權(quán)編中關(guān)于居住權(quán)的入典，充分考慮到了進(jìn)入老齡化社會(huì)之后以房養(yǎng)老制度的完善、與繼承制度的有效銜接以及年輕群體的購(gòu)房前居住保障等實(shí)踐應(yīng)用問(wèn)題。很多法條的制訂都經(jīng)歷了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論地越激烈，立法也就越完善。作為后發(fā)國(guó)家，我們的編撰是在既存的民事單行法基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)際慣例與中國(guó)社會(huì)實(shí)際而求得的最大公約數(shù)。它既回應(yīng)了我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律需求，又秉承了傳統(tǒng)中的固有文化觀念，提供了國(guó)家與社會(huì)溝通的緊密渠
上海人大月刊 2020年9期2020-09-25
- 淺談對(duì)關(guān)于權(quán)利要求的修改相關(guān)法條的理解
則》的規(guī)定，相關(guān)法條的制定是為了平衡申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人與社會(huì)公眾之間的權(quán)益。從《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》的立法本意出發(fā)，對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行了思考、解讀，以確定如何判定權(quán)利要求的修改是否合法合理，利于審查工作的開展。關(guān)鍵詞：權(quán)利要求;修改;法條;超范圍我國(guó)《專利法》第33條規(guī)定[1]：“申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍
科技風(fēng) 2020年16期2020-06-03
- 再論“不必嚴(yán)格區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合” *
兵內(nèi)容提要 ｜ 法條競(jìng)合與想象競(jìng)合在適用原則、明示機(jī)能等方面固然存在一定差異，但法條競(jìng)合中被排除的法條同樣能夠發(fā)揮作用，而想象競(jìng)合明示機(jī)能的實(shí)質(zhì)在于法益侵害事實(shí)的查明與宣告。因此，只要斟酌具體法條的立法目的，確定具有減輕根據(jù)的封閉特權(quán)條款，認(rèn)真查明全部的法益侵害事實(shí)，并在判決書中一一予以記載，在此基礎(chǔ)上，從一重處罰即可。主張嚴(yán)格區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的學(xué)者提出的形式標(biāo)準(zhǔn)、“法益同一性”標(biāo)準(zhǔn)以及“不法包容性”標(biāo)準(zhǔn)，均存在致命缺陷，結(jié)論流于恣意，而不可取。刑法
國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿 2020年5期2020-03-12
- 基于分層學(xué)習(xí)的易混淆法條預(yù)測(cè)
慧法院”的觀點(diǎn)。法條預(yù)測(cè)作為法律判決預(yù)測(cè)的子任務(wù)，是構(gòu)成“智慧法院”的重要部分。目前大多數(shù)現(xiàn)有工作采用文本分類方法完成法條預(yù)測(cè)，但未能較好解決易混淆法條預(yù)測(cè)問(wèn)題。本文以刑法類文書作為實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，輸入刑事案件的事實(shí)描述預(yù)測(cè)該案件所引用的法條。通過(guò)分析案情描述部分內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)較多法條區(qū)分性大，易于準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，但存在部分法條間內(nèi)容較為相似，在法條預(yù)測(cè)時(shí)極易混淆。據(jù)此針對(duì)易混淆法條預(yù)測(cè)問(wèn)題，采用分層學(xué)習(xí)的方法解決。首先按照各法條預(yù)測(cè)效果將其分為易區(qū)分法條和易混淆法條兩類
計(jì)算機(jī)工程與設(shè)計(jì) 2020年1期2020-02-08
- 以三位一體教學(xué)法提升法科學(xué)生思維能力
——以新疆大學(xué)法學(xué)院民法學(xué)教學(xué)為例
“三位”即理論、法條、實(shí)例教學(xué)齊頭并進(jìn)，“一體”即三種教學(xué)方法的目標(biāo)均著眼于提高學(xué)生的法律思維能力，以求教于方家。以下詳述之。二、以法學(xué)理論為基礎(chǔ)法學(xué)理論不僅是特定課程的直接考查對(duì)象，還是深入理解法條和制度的必要手段。大多數(shù)法律制度都有相應(yīng)的理論依據(jù)，若不知理論而孤立地看待具體的制度和法條，就會(huì)陷入死記硬背，這不符合素質(zhì)教育的基本要求。而且在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律條文的數(shù)量每個(gè)月都在以驚人的速度增長(zhǎng)，其修改和變化也令人目瞪口呆，我們只有把法學(xué)基本理論講清楚講透
牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年8期2019-12-30
- 案例教學(xué)在高職院校法律教學(xué)中的運(yùn)用
法系，也就要依靠法條進(jìn)行法律活動(dòng)，這就必然決定了案例教學(xué)不能夠簡(jiǎn)單的照搬美國(guó)的案例教學(xué)。而普通院校的案例教學(xué)這是通過(guò)引入案例，讓學(xué)生進(jìn)行思考和討論，進(jìn)而教師能夠積極引導(dǎo)學(xué)生，最終明確法條的制定和如何更好的使用法條，可見，這種案例教學(xué)更多的還是一種對(duì)于法條的解讀，而高職院校的法律教學(xué)中不能利用這樣的案例教學(xué)方法，由于本身高職院校培養(yǎng)的學(xué)生就是一種實(shí)用型的，對(duì)于法條的深究并不必要，這就會(huì)導(dǎo)致高職院校的學(xué)生在學(xué)習(xí)上出現(xiàn)誤區(qū)。所以，針對(duì)高職院校在運(yùn)用案例教學(xué)進(jìn)行法
法制博覽 2019年18期2019-12-15
- 淺談法考法條復(fù)習(xí)及配套圖書內(nèi)容設(shè)計(jì)
理論分歧，必然以法條為基礎(chǔ)進(jìn)行考查。從實(shí)際情況來(lái)看，有85%的題目都是以法條作為命題依據(jù)，這就要求大家對(duì)法條的內(nèi)容要做到準(zhǔn)確記憶，而且還要熟練運(yùn)用。近年來(lái)的法律職業(yè)資格考試對(duì)法條的考查也越來(lái)越深入，從原先的死記硬背法條，到考查法條的背景運(yùn)用，形成了由表及里、由淺入深的系統(tǒng)考查體系。因此，掌握重點(diǎn)法條的程度，則關(guān)乎法考的通關(guān)與否。法考是入門級(jí)考試，不必求高分而只需通過(guò)即可，但法考考查的知識(shí)量巨大，而備考時(shí)間有限，故將有限的時(shí)間運(yùn)用到重要知識(shí)點(diǎn)上，方能順利通過(guò)
職工法律天地 2019年8期2019-12-13
- 民法的法條病理學(xué)
——以僵尸法條或注意規(guī)定為中心
劍一、問(wèn)題的提出法條理論是法學(xué)方法論的重要組成部分，其主要內(nèi)容包括四個(gè)方面：（1）法條〔1〕此處的“法條”是指實(shí)證法上的法律條文，不限于某一整條，而包括其中的一款、一項(xiàng)、一句，接近于法理學(xué)上的法律規(guī)范或法律規(guī)則。參見孫國(guó)華、朱景文主編：《法理學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第87頁(yè)；張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第69頁(yè)。民法學(xué)界也有稱其為規(guī)范者。參見朱慶育：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2016年版，第46頁(yè)。的
法學(xué) 2019年8期2019-08-20
- 法條的理論：原理、技術(shù)與方法
——以拉倫茨 《法學(xué)方法論》第三章為參照
方夢(mèng)淳內(nèi)容提要：法條的理論，包括原理、技術(shù)與方法，是一個(gè)圓滿的過(guò)程。在以拉倫茨 《法學(xué)方法論》第三章為參照的考察中，法條的原理針對(duì) “什么是法條”這一問(wèn)題，從涵義角度發(fā)現(xiàn)法條的規(guī)范性以及其與事實(shí)和價(jià)值的聯(lián)系和區(qū)別，并從法條的體系位置加深對(duì)其認(rèn)識(shí)；法條的技術(shù)針對(duì) “如何構(gòu)造法條”這一問(wèn)題，并列舉分析基本模式、定義模式、準(zhǔn)用與適用以及法律擬制這幾種法條技術(shù)手段的功用及不足；法條的方法針對(duì) “如何適用法條”這一問(wèn)題，圍繞法教義學(xué) （或法釋義學(xué)）的傳統(tǒng)和立場(chǎng)以及三
法治社會(huì) 2019年3期2019-07-04
- 民法上目的性限縮的正當(dāng)性基礎(chǔ)與邊界
刑法領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)法條目的的探究實(shí)現(xiàn)“出罪”功能，以避免因法條文義過(guò)于寬泛而導(dǎo)致刑罰的濫用?！?〕參見包健、蔣濤：《刑法解釋是否可以適用“漏洞補(bǔ)充”方法》，《政治與法律》2008年第4期；縱博：《刑事訴訟法漏洞填補(bǔ)中的目的性限縮與擴(kuò)張》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。其對(duì)于法條目的的探究也通常被恰當(dāng)?shù)叵拗圃谠?span id="j5i0abt0b" class="hl">法條的立法目的或規(guī)制目的之上?！?〕參見陳興良：《趙春華非法持有槍支案的教義學(xué)分析》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期；張心向：《目的性限
法學(xué) 2019年8期2019-03-26
- 從法條的公司法到實(shí)踐的公司法
的規(guī)范化結(jié)構(gòu)需要法條來(lái)支撐，因此公司的規(guī)律性運(yùn)行離不開完善、科學(xué)、合理的法條。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，公司運(yùn)行的作用，通過(guò)法條向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)變，突出了法條的規(guī)范性、自動(dòng)性和強(qiáng)制性。通過(guò)法規(guī)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變使公司的管理更規(guī)范化，同時(shí)還能夠體現(xiàn)出公司的運(yùn)行性質(zhì)。公司法的制定與公司的運(yùn)行間具有不可分割性，本文主要對(duì)法條的公司法到實(shí)踐的公司法的轉(zhuǎn)變進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：公司法；法條；實(shí)踐；轉(zhuǎn)變1公司法1.1公司法的概述對(duì)于公司法的解析可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：首先，解釋權(quán)。企業(yè)在社會(huì)
卷宗 2018年23期2018-11-12
- 論法條競(jìng)合的成立范圍、劃分標(biāo)準(zhǔn)與競(jìng)合類型
既有研究觀點(diǎn)述評(píng)法條競(jìng)合論在當(dāng)下我國(guó)刑法學(xué)研究中占據(jù)頗為重要的理論地位，其對(duì)于刑事司法實(shí)踐中合理地解釋立法與正確地適用法條有著積極的指引作用?！暗聡?guó)刑法學(xué)者Binding最早發(fā)現(xiàn)法條之間的競(jìng)合現(xiàn)象，后經(jīng)Honing、Klug、Jakobs、Puppe等學(xué)者的‘繼力’和‘加功’，法條競(jìng)合研究逐漸呈現(xiàn)一派繁榮的景象”[1]。然而，自民國(guó)伊始①，法條競(jìng)合的相關(guān)概念引入中國(guó)以來(lái)，有關(guān)法條競(jìng)合的理論紛爭(zhēng)就從未休止，各種觀點(diǎn)紛呈迭出，蔚為壯觀。時(shí)至今日，法條競(jìng)合的理論
- 《中華人民共和國(guó)民法總則要義與案例解讀》
強(qiáng)了對(duì)于這一新增法條的理解和運(yùn)用。同時(shí)，本書很好地說(shuō)明了《民法總則》正確處理好了與被稱之為“小民法典”的《民法通則》以及與《婚姻法》《合同法》《物權(quán)法》等具體民事法律之間的關(guān)系，并通過(guò)《民法總則》與《民法通則》等相關(guān)條文對(duì)照來(lái)把握變化的內(nèi)容，做到了學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。其次，本書很好地處理了統(tǒng)與分之間的關(guān)系。本書不同于一般意義上的法條釋義，只是對(duì)法律條文進(jìn)行學(xué)術(shù)性或?qū)I(yè)性的解讀，而是正確處理了總體說(shuō)明與法條釋義之間統(tǒng)與分的關(guān)系。全書分為上、下兩篇，上篇為“
教學(xué)月刊中學(xué)版·政治教學(xué) 2018年7期2018-05-14
- 論擴(kuò)大解釋與刑法適用
大解釋，是指“刑法條文所使用的文字的含義過(guò)于狹窄，不足以表達(dá)刑法條文的真實(shí)含義，于是擴(kuò)張其真意義，對(duì)刑法條文作出超過(guò)其字面意思的解釋”①，使其符合刑法真實(shí)意義的解釋方法。(二)擴(kuò)大解釋對(duì)于刑法的意義1.彌補(bǔ)法律漏洞在實(shí)際應(yīng)用中，某些行為根據(jù)危害的嚴(yán)重程度與普遍的正義標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理，但由于立法者難以預(yù)見到將來(lái)可能發(fā)生的全部應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理的行為以及立法時(shí)間的局限性，法律不可能將所有應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理的行為都包括在內(nèi)，此時(shí)就需要進(jìn)行擴(kuò)大解釋對(duì)法條字面意思
法制博覽 2018年23期2018-01-23
- 當(dāng)代中國(guó)法學(xué)使命研究
而代之的是全新的法條，拿破侖為了阻止舊有勢(shì)力的抬頭，不惜廢除一切舊的法條，他將所有能夠成為他絆腳石的一切統(tǒng)統(tǒng)踩在腳下，這也就是為什么日不落帝國(guó)最終走向毀滅。上述法典，薩維尼給出的批判多于表?yè)P(yáng)，與此不同的是，德國(guó)的民法典，薩維尼給出了較為溫和的評(píng)論，③薩維尼認(rèn)為，德國(guó)看似四分五裂，但是由于其長(zhǎng)期受一種法律法規(guī)的約束即普通法，所以人們的思想并沒有分裂，盡管從形式上比較分散，但是思想上卻是統(tǒng)一的。當(dāng)今來(lái)看，薩維尼的一些想法過(guò)于偏激，而且?guī)в幸欢ǖ墓粜裕贿^(guò)其中
法制博覽 2018年16期2018-01-22
- 論法條競(jìng)合的處罰原則
——從法條競(jìng)合的關(guān)系淺談
710000)論法條競(jìng)合的處罰原則 ——從法條競(jìng)合的關(guān)系淺談李晶欣(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)關(guān)于“法條競(jìng)合”問(wèn)題，當(dāng)今學(xué)界眾說(shuō)紛紜。應(yīng)當(dāng)區(qū)別犯罪競(jìng)合與法條競(jìng)合的概念，明確犯罪競(jìng)合還需要對(duì)事實(shí)進(jìn)行判斷，而法條競(jìng)合僅需要對(duì)法條進(jìn)行選擇。法條競(jìng)合1 法條競(jìng)合的關(guān)系法條競(jìng)合的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜：特別關(guān)系、補(bǔ)充關(guān)系、吸收關(guān)系、擇一關(guān)系、包容關(guān)系、交叉競(jìng)合、偏一競(jìng)合等。之所以會(huì)有這么多分類，是因?yàn)榍腥朦c(diǎn)不同。應(yīng)當(dāng)明確：靜態(tài)的法條相容與在同一事實(shí)上的法條競(jìng)合是
小品文選刊 2017年18期2017-11-24
- 從法條的公司法到實(shí)踐的公司法
地補(bǔ)充和完善。從法條的公司法到實(shí)踐的公司法中，可以看出公司法具有規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，直接影響著公司的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程。針對(duì)公司法的特點(diǎn)，對(duì)公司產(chǎn)生的影響以及觸犯公司法的后果，探討從法條的公司法到實(shí)踐的公司法的轉(zhuǎn)變過(guò)程。關(guān)鍵詞：法條；公司法；實(shí)踐1前言我國(guó)的法律法規(guī)較為嚴(yán)格，尤其是對(duì)于公司的發(fā)展以及管理的方面。在我國(guó)頒布公司法之后，一直在不斷地補(bǔ)充和完善，以達(dá)到使我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更為出色。公司法所具有的獨(dú)特的法律特點(diǎn)，很大程度上影響著公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。公
職工法律天地·下半月 2017年10期2017-09-23
- 從法條的公司法到實(shí)踐的公司法
的規(guī)范化結(jié)構(gòu)需要法條來(lái)支撐，因此公司的規(guī)律性運(yùn)行離不開完善、科學(xué)、合理的法條。公司的法條具有維持公司正常運(yùn)行的作用，通過(guò)法條向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)變，突出了法條的規(guī)范性、自動(dòng)性和強(qiáng)制性。通過(guò)法規(guī)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變使公司的管理更規(guī)范化，同時(shí)還能夠體現(xiàn)出公司的運(yùn)行性質(zhì)。公司法的制定與公司的運(yùn)行間具有不可分割性，本文主要對(duì)法條的公司法到實(shí)踐的公司法的轉(zhuǎn)變進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：公司法；法條；實(shí)踐近些年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展與不斷改革，大部分企業(yè)都革新了企業(yè)管理的運(yùn)營(yíng)模式，使其
進(jìn)出口經(jīng)理人 2017年8期2017-09-13
- 例釋法條競(jìng)合的處罰原則
）我國(guó)刑法學(xué)中的法條競(jìng)合理論是在借鑒大陸法系中的法條競(jìng)合理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的刑事立法、司法而構(gòu)建起來(lái)的，在分則中的法條競(jìng)合相當(dāng)多，其也成為我國(guó)刑事立法的一大特色。因此，對(duì)法條競(jìng)合的處罰原則的研究對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重要的意義。一、法條競(jìng)合的含義及其與想象競(jìng)合的區(qū)分法條競(jìng)合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合了數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，只能適用其中的一個(gè)法條，當(dāng)然排除適用其他法條的情形。為了更好的將法條競(jìng)合的處罰原則適用于司法實(shí)踐中，我們需要對(duì)這兩者概念進(jìn)行合理地區(qū)
職工法律天地·下半月 2016年5期2017-05-31
- 想像競(jìng)合犯與法條競(jìng)合犯之關(guān)系
德雙想像競(jìng)合犯與法條競(jìng)合犯于表現(xiàn)上有著極大的相似性，兩者的行為人都只實(shí)施了一個(gè)危害行為，都觸犯了數(shù)個(gè)法條，且最終都按一罪處罰，適用一個(gè)法條（雖然適用原則各有不同），特別是當(dāng)法條競(jìng)合犯各罪之間為交叉重合關(guān)系時(shí)更令人難以理解，然而二者畢竟有著根本的區(qū)別：法條競(jìng)合犯是指某種行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)具有重合關(guān)系的犯罪構(gòu)成的犯罪形態(tài)。其特征在于：其一，一個(gè)犯罪行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪構(gòu)成；其二，犯罪行為所符合的數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成之間具有重合關(guān)系；其三，由一個(gè)犯罪構(gòu)成可以恰當(dāng)
職工法律天地·下半月 2016年12期2017-04-14
- 論民法對(duì)人身權(quán)的保護(hù)
權(quán) 民法 原則 法條 前提作者簡(jiǎn)介：方章偉，涪陵廣播電視大學(xué)講師，研究方向：民法、民商法。中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.281法制建設(shè)過(guò)程中，一方面人們的維權(quán)意識(shí)增加，一方面因經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型又帶來(lái)的新的權(quán)益糾紛與人身侵害方式。人身權(quán)的保護(hù)面臨著新的威脅。例如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)，環(huán)境污染，不當(dāng)?shù)睦婕m紛，第三方參與等復(fù)雜的民事關(guān)系中要更好的保護(hù)人身權(quán)，需要立法與司法對(duì)法律規(guī)范
法制與社會(huì) 2016年32期2016-12-01
- 從法條的公司法到實(shí)踐的公司法
的規(guī)范化結(jié)構(gòu)需要法條來(lái)支撐，因此公司的規(guī)律性運(yùn)行離不開完善、科學(xué)、合理的法條。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，公司的發(fā)展必須要以法律來(lái)進(jìn)行約束以及公司的法規(guī)結(jié)構(gòu)來(lái)給予支持。公司的法條具有維持公司正常運(yùn)行的作用，通過(guò)法條向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)變，突出了法條的規(guī)范性、自動(dòng)性和強(qiáng)制性。通過(guò)法規(guī)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變使公司的管理更規(guī)范化，同時(shí)還能夠體現(xiàn)出公司的運(yùn)行性質(zhì)。公司法的制定與公司的運(yùn)行間具有不可分割性，本文主要對(duì)法條的公司法到實(shí)踐的公司法的轉(zhuǎn)變進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：公司法；法條；實(shí)踐；轉(zhuǎn)變隨著我
商 2016年20期2016-07-04
- 從法條的公司法到實(shí)踐中的公司法
經(jīng)濟(jì)體制。但是，法條的公司法在實(shí)踐過(guò)程中，還有許多問(wèn)題亟待解決，這就需要專家、學(xué)者、法院等相關(guān)人員共同尋求解決策略。文章圍繞新公司法中關(guān)于公司章程的作用、公司的資本問(wèn)題等有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡述，探求從法條的公司法到實(shí)踐中的公司法的方法，以期更好地促進(jìn)公司的健康發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】法條；實(shí)踐；公司法；章程近些年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展與不斷改革，大部分企業(yè)都革新了企業(yè)管理的運(yùn)營(yíng)模式，使其更好地適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展需要。我國(guó)是法治型國(guó)家，各個(gè)方面都滲透著法律的痕跡，
智富時(shí)代 2016年9期2016-05-14
- 例釋法條競(jìng)合的處罰原則
陜西 西安）例釋法條競(jìng)合的處罰原則周楚漪（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)犯罪現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，相對(duì)應(yīng)的就是刑事立法上錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)定，一個(gè)法條規(guī)定的構(gòu)成也許是另一個(gè)法條的一部分，另一個(gè)法條又會(huì)是一個(gè)法條的一部分，對(duì)于定罪量刑，犯罪行為到底屬于哪個(gè)犯罪，適用哪個(gè)法條何種刑罰，我國(guó)普遍適用的原則是重法優(yōu)于輕法，特別法優(yōu)于普通法，這其中仍有值得探討的問(wèn)題。本文將論述法條競(jìng)合的基本原理，列舉刑法分則的典型事例，闡明處理的原則及原因。法條競(jìng)合
職工法律天地 2016年10期2016-01-31
- 想像競(jìng)合犯與法條競(jìng)合犯之關(guān)系
津）想像競(jìng)合犯與法條競(jìng)合犯之關(guān)系魏德雙（300300天津市東麗區(qū)人民檢察院天津）想像競(jìng)合犯與法條競(jìng)合犯于表現(xiàn)上有著極大的相似性，兩者的行為人都只實(shí)施了一個(gè)危害行為，都觸犯了數(shù)個(gè)法條，且最終都按一罪處罰，適用一個(gè)法條（雖然適用原則各有不同），特別是當(dāng)法條競(jìng)合犯各罪之間為交叉重合關(guān)系時(shí)更令人難以理解，然而二者畢竟有著根本的區(qū)別：法條競(jìng)合犯是指某種行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)具有重合關(guān)系的犯罪構(gòu)成的犯罪形態(tài)。其特征在于：其一，一個(gè)犯罪行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪構(gòu)成；其二
職工法律天地 2016年24期2016-01-31
- 實(shí)用性與說(shuō)明書充分公開的分析和比較
利法中的兩個(gè)重要法條，也是在專利審查工作中經(jīng)常會(huì)用到的兩個(gè)法條，是一件專利申請(qǐng)獲得授權(quán)的必要條件。盡管這兩個(gè)法條在某些方面存在一定的關(guān)聯(lián)，但是兩者涉及的對(duì)象、判斷方法以及判斷標(biāo)準(zhǔn)是不同的，所強(qiáng)調(diào)的缺陷類型在本質(zhì)上也是不同的，應(yīng)當(dāng)正確理解它們的本質(zhì)和內(nèi)涵，作出客觀準(zhǔn)確的判斷結(jié)論。專利審查；實(shí)用性；說(shuō)明書充分公開；比較一、引言實(shí)用性和說(shuō)明書充分公開是專利審查中的兩個(gè)重要法條，也是一件專利申請(qǐng)獲得授權(quán)的必要條件。專利法第22條第4款規(guī)定：實(shí)用性，是指發(fā)明或者實(shí)用
職工法律天地 2016年8期2016-01-31
- 論我國(guó)刑法的溯及力問(wèn)題
——以法條與司法解釋的交叉引用的案例為視角
及力問(wèn)題 ——以法條與司法解釋的交叉引用的案例為視角王 立 鑫(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法律碩士教育中心，湖北 武漢 430073)在法條與司法解釋的交叉引用中，并沒有絕對(duì)的適用原則。法條的從舊兼從輕原則、司法解釋原則上的從舊兼從輕、特殊情況下的從新原則需要進(jìn)行必要的考量。犯罪行為的既遂至審判這一時(shí)段恰好包含了新舊法條與新舊司法解釋的更替，此時(shí)司法解釋對(duì)于法條依附性或者相對(duì)獨(dú)立性的適用，就需要考慮司法解釋的修改是否涉及刑法法條中構(gòu)成要件本質(zhì)的變化，而不僅僅是犯罪
- 毒品再犯與一般累犯的競(jìng)合適用
犯的適用條件時(shí)，法條適用不存在疑問(wèn)。然而，在一行為同時(shí)觸犯毒品再犯與一般累犯之情形，如何適用法條則是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。例如，甲(時(shí)年20歲)曾因犯販賣毒品罪而被判處有期徒刑3年，刑罰執(zhí)行完畢第4年又犯強(qiáng)迫他人吸毒罪(應(yīng)當(dāng)判處3年有期徒刑)。此案例中，甲符合《刑法》第356條規(guī)定，即“因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過(guò)刑”并且再犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定之罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰;甲同時(shí)符合刑法第65條規(guī)定累犯的成立條件，即前后罪均為故意犯罪、應(yīng)當(dāng)判處
河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2015年3期2015-03-27
- 自然犯與法定犯一體化立法體例下的實(shí)質(zhì)解釋
質(zhì)解釋，充分考慮法條的法益保護(hù)目的和法條適用的后果，使案件的處理公正化、合理化。第一，部分行為可非罪化處理。一方面，即使行為處于刑法條文規(guī)定的構(gòu)成要件的文字含義之內(nèi)，也完全可能以不存在法益侵害或者法益侵害沒有達(dá)到犯罪程度（輕微行為）為根據(jù)，將這種行為排除在犯罪之外，即輕微行為的除罪化；另一方面，如果行為值得科處刑罰但沒有達(dá)到重罪程度（較重行為），而刑法對(duì)該行為規(guī)定了重法定刑，可是該行為又不符合輕罪的構(gòu)成要件時(shí)，也只能排除在犯罪之外，即較重行為的除罪化。第二
中國(guó)檢察官 2014年9期2014-10-17
- 探尋《物權(quán)法》第90條的“小標(biāo)題”之謎——兼論法條小標(biāo)題的基本原理
題”之謎——兼論法條小標(biāo)題的基本原理李云波(揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院， 江蘇揚(yáng)州 225009)我國(guó)立法機(jī)關(guān)未采納為法律條文擬定“小標(biāo)題”這一立法技術(shù)，但現(xiàn)實(shí)生活中“小標(biāo)題需求”強(qiáng)勁，這導(dǎo)致了在立法公布之后各種“非正式法條小標(biāo)題”的涌現(xiàn)?！段餀?quán)法》第90條被賦予了多種表達(dá)各異的非正式小標(biāo)題，這些小標(biāo)題分別開放出與法條正文相異的意義，加劇了人們對(duì)該條理解的分歧。通過(guò)細(xì)致分析，可知《物權(quán)法》第90條的合理小標(biāo)題為“禁止非法排放污染物”，而非“相鄰環(huán)保關(guān)系”和“不可量物
法學(xué)論壇 2014年1期2014-04-18
- 試論法條競(jìng)合及其適用原則
200433)法條競(jìng)合是大陸法系刑法理論中的一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。從詞義上說(shuō)，競(jìng)者，爭(zhēng)也;合者，符合，該當(dāng)也。競(jìng)合就是爭(zhēng)相符合，或同時(shí)該當(dāng)之意[1]。也就是說(shuō)，刑法上的法條競(jìng)合從詞義上只表明不同的刑事責(zé)任構(gòu)成要件均符合某一法律事實(shí)，并不涉及刑事責(zé)任之間沖突與否的問(wèn)題。但是，在刑法中，作為一種刑事司法實(shí)務(wù)中的常見形態(tài)，其特征的科學(xué)界定，對(duì)解決此類問(wèn)題的法條選擇適用具有重要意義，而界定法條競(jìng)合的特征又必須首先辨析法條競(jìng)合的本質(zhì)。一、法條競(jìng)合的本質(zhì)關(guān)于法條競(jìng)合的本質(zhì)，
- 從法條比較走向判例比較
者。在最初階段，法條比較幾乎是所有比較法研究學(xué)者的常規(guī)動(dòng)作。一個(gè)規(guī)則、一項(xiàng)制度，少則一國(guó)，多則三五國(guó)，總是要對(duì)國(guó)外的相似制度作一個(gè)比對(duì)。而這種比對(duì)，也以法條的文義比對(duì)為主。比對(duì)的結(jié)果往往是：人家的不錯(cuò)，咱們有必要借鑒。與此相應(yīng)，上世紀(jì)九十年代的時(shí)候出版了一批國(guó)外法典的譯本。隨后，逐漸有人發(fā)現(xiàn)，由于翻譯的原因，有些法條與其原意并不吻合，即使是翻譯準(zhǔn)確的法條，由于法條天然的抽象性和概括性，其制度功能和體系價(jià)值也未必得到了充分的理解。于是，學(xué)說(shuō)的重要性就凸顯了出
華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2013年3期2013-04-08
- 鉛筆風(fēng)景（外二首）
的心比肉體更矮的法條已經(jīng)被一只手?jǐn)Q緊它牽著你說(shuō)“以往的時(shí)光并不存在”詩(shī)歌詞與現(xiàn)實(shí)艱難地匯合在搖搖欲墜的地平線前它撕裂帷幕在唯一的入口處——像一塊沉默的補(bǔ)丁更多的時(shí)候光線熄滅以后它像一個(gè)神秘物孤絕地飛行向未知的遠(yuǎn)方相信它一定見證了什么羌寨你是野花纏繞的寨子我是迷路的星走著 走著就醒了玉米堆在腰下守著貧困的秘密讓我們一起坐下來(lái)談?wù)勔盎ㄕ務(wù)劵鞚岬暮铀務(wù)劙爰t的桃 青的李你曾在遙遠(yuǎn)的天空下朗讀我在北方想你你的名字丟了我的姓氏就埋在你膝下的泥土里野花纏繞的寨子瞎了坐
山西文學(xué) 2012年9期2012-12-18
- 論存在包容關(guān)系的法條競(jìng)合
論存在包容關(guān)系的法條競(jìng)合文◎陳 剛*任何法條都不是孤立存在的，都處在一定的有機(jī)聯(lián)系當(dāng)中，并由此產(chǎn)生了關(guān)于法條之間關(guān)系的理論。法條競(jìng)合關(guān)系即是其中的一種理論，它是刑法適用中的一大難點(diǎn)，在區(qū)分此罪與彼罪的思考過(guò)程中運(yùn)用較多。本文中筆者試在構(gòu)造自己的法條競(jìng)合理論體系，以求理論能夠正確指導(dǎo)實(shí)踐，也為司法工作者形成自己的理論體系提供參考。一、法條競(jìng)合的本體（一）法條競(jìng)合的概念特征所謂法條競(jìng)合，是指刑法典中存有兩個(gè)或數(shù)個(gè)在理論上或個(gè)案中犯罪構(gòu)成具有包含關(guān)系的法條，當(dāng)一
中國(guó)檢察官 2012年15期2012-11-03
- 我國(guó)法條競(jìng)合的種類及適用原則
66100）我國(guó)法條競(jìng)合的種類及適用原則張飛飛（中國(guó)海洋大學(xué) 山東青島 266100）既然是法條競(jìng)合，就意味著符合一個(gè)法條的同時(shí)也符合另一個(gè)法條。我國(guó)以客體和其它標(biāo)準(zhǔn)混雜使用對(duì)犯罪進(jìn)行分類，造成法條競(jìng)合的情形比較復(fù)雜。我國(guó)刑法中的法條競(jìng)合只有特別關(guān)系和吸收關(guān)系兩種類型，補(bǔ)充關(guān)系是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題而非法條競(jìng)合問(wèn)題。在法條競(jìng)合的處罰中，除法律有特別規(guī)定從重處罰外，我們只能按照特別優(yōu)于一般，整體優(yōu)于部分的原則進(jìn)行處罰。特別關(guān)系 吸收關(guān)系 補(bǔ)充關(guān)系一、法條競(jìng)合的種類法
和田師范專科學(xué)校學(xué)報(bào) 2011年1期2011-08-15
- 談?wù)剬?duì)『雙重違法』、『法條競(jìng)合』的處罰
『雙重違法』、『法條競(jìng)合』的處罰瑞安市國(guó)土資源局 林化興在日常行政執(zhí)法中，我們經(jīng)常遇到某一違法行為，違反了二個(gè)或多個(gè)法律規(guī)定，這種違法行為即為“雙重違法行為”，如土地違法行為中的非法占用土地，所有的非法占用土地行為在違反土地法的同時(shí)違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法，假如占用的土地是林地則又違反了林業(yè)法，占用的是水域則又違法水利法等等?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">法條竟合”是指一個(gè)違法行為違反了同一部法律的多項(xiàng)條文的行為，在日常執(zhí)法過(guò)程中，經(jīng)常碰到的案例。如：非法轉(zhuǎn)讓在先，違法占用在后的案件，這類案
浙江國(guó)土資源 2010年12期2010-08-15
- 法條競(jìng)合的本質(zhì)新論
200020）法條競(jìng)合的本質(zhì)新論涂龍科（上海社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，上海 200020）法條競(jìng)合是立法上的客觀現(xiàn)象，否定法條競(jìng)合不利于刑法的立法完善與司法適用。犯罪構(gòu)成之間存在包容或競(jìng)合關(guān)系不必然發(fā)生法條競(jìng)合，法條競(jìng)合的本質(zhì)是足以完全評(píng)價(jià)同一行為的犯罪構(gòu)成的立法上的包容或交叉。法條競(jìng)合；本質(zhì)；包容；交叉國(guó)內(nèi)在法條競(jìng)合領(lǐng)域的研究存在諸多的爭(zhēng)論，從法條競(jìng)合的稱謂、概念、有無(wú)、歸屬到法條競(jìng)合的本質(zhì)、類型、存在的范圍、適用的原則等各方面，都有不同觀點(diǎn)。其中，關(guān)于
- 淺析刑法中的法條競(jìng)合
要】不同法律間的法條競(jìng)合時(shí),應(yīng)嚴(yán)格適用特別法優(yōu)先原則,同一法律的法條竟合時(shí),可分為從屬競(jìng)合和交叉竟合,前者適用特別法條優(yōu)先原則,后者適用全面法優(yōu)先原則,當(dāng)特別法條、全面法條不能做到罰當(dāng)其罪時(shí),適用重法優(yōu)先原則,法律如有特殊規(guī)定的,依規(guī)定。全面評(píng)價(jià)原則明顯不符合罪刑相適應(yīng)原則時(shí),應(yīng)允許適用重法優(yōu)于輕法原則?！娟P(guān)鍵詞】刑法;法條競(jìng)合罪行法定是刑法的基本定罪原則,但法條競(jìng)合的存在使得依法定罪出現(xiàn)困難,如何在具有交叉競(jìng)合的法條之間選擇正確恰當(dāng)?shù)亩ㄗ镆罁?jù)是當(dāng)前刑法理
文學(xué)與藝術(shù) 2009年9期2009-12-02