但鴻潔

摘 要：我國的物流水平在幾十年的發(fā)展時間里，得到了飛躍的突破，但是在很多方面我國物流，與發(fā)達(dá)國家相比依然存在著較大的差距。其中，關(guān)于物流的法規(guī)制度問題，到現(xiàn)在為止我國的物流行業(yè)都沒能建立一個系統(tǒng)化、一體化的物流制度。從而導(dǎo)致配送人員在配送貨物時，常常采取自己企業(yè)的一種制度模式，從而導(dǎo)致很多問題的出現(xiàn)。這不僅降低了配送運(yùn)輸質(zhì)量，也不能很好地滿足客戶的服務(wù)需要，在很大程度上阻礙了我國物流更好的發(fā)展。所以本文基于對博弈論的均衡分析，來提出完善物流制度的建議。

關(guān)鍵詞：物流行業(yè)；法規(guī)制度；博弈論；均衡分析

一、引言

隨著電商物流逐漸成為人們快節(jié)奏生活中必不可少的組成部分。人們對物流服務(wù)的關(guān)注和期待也與日俱增。所以，無論對于EMS、順豐速運(yùn)等高端快遞，還是以“四通一達(dá)”為代表的普通民營快遞，各大物流企業(yè)都希望能更好的滿足不同客戶的多樣化需求。但是，我國目前的物流行業(yè)依舊沒有一個較統(tǒng)一的物流制度，大家都各自遵循著自己公司的規(guī)章制度，各自為陣。比如對于投遞人員所犯的錯誤，企業(yè)一般而言都會對該投遞人員進(jìn)行同等金額的處罰，更嚴(yán)重的處以開除、停職等方式。但是，其防止、杜絕投遞員犯錯的效果卻不盡如人意，各大新聞報道上依舊可以看到大量的配送不文明現(xiàn)象。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代制度分析史上，1981年由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·肖特出版的《社會制度的經(jīng)濟(jì)理論》最早從博弈論的研究視角探討人類社會制度現(xiàn)象[1]。十幾年后，賓默爾[2]、H.培頓·楊和青木昌彥經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用博弈論方法較系統(tǒng)地研究。因此，本文通過博弈論著名案例來做詳細(xì)的分析，并將此方法運(yùn)用到當(dāng)前的快遞運(yùn)輸行業(yè)中，為其提出完善我國現(xiàn)在物流制度的建議。

二、博弈論模型分析

該《小偷和守衛(wèi)的博弈》模型的基本條件為：一小偷欲偷竊有一守衛(wèi)看守的倉庫，（V，D均大于0），其中有以下四種情況：

（1）如果小偷偷竊時看守在睡覺，則小偷就能得手，偷得價值為V的贓物；（2）如果小偷偷竊時守衛(wèi)沒有睡覺，則小偷就會被抓，小偷被抓住后要坐牢，負(fù)效用為-P；（3）如果守衛(wèi)睡覺而未遭偷竊，有S的正效用；（4）如果守衛(wèi)因睡覺被竊要被解雇，且其負(fù)效用為-D；除這些情況之外，則守衛(wèi)與小偷既無得也無失。此問題為混合策略的納什均衡，問題的關(guān)鍵在于守衛(wèi)是否睡覺，因?yàn)樾⊥稻哂欣碇堑呐袛嗄芰?。假設(shè)守衛(wèi)睡覺、小偷偷竊的概率分別為α、β，然后分別求出守衛(wèi)和小偷的期望函數(shù)，然后對α、β求偏導(dǎo)數(shù)并使之為0，得到函數(shù)的最大值。結(jié)果如下：E守衛(wèi)=（-D）×β+S×（1-β） E小偷=V×α+（-P）×（1-α）

①α=P/（V+P），β=0，即小偷不偷，守衛(wèi)有α=P/（V+P） 的概率睡覺；

②α=0， β= S/（D+S），即守衛(wèi)不睡，小偷有β= S/（D+S）的概率偷竊。

我們將所得到的兩種納什均衡用圖形表現(xiàn)出來，觀察在改變懲罰程度的條件下，守衛(wèi)和小偷分別會做出怎樣的反應(yīng)。第①種，如果加重對守衛(wèi)的處罰，雖然從短期效益看，能提高守衛(wèi)員的職責(zé)意識；但是從長遠(yuǎn)來看，并不能使守衛(wèi)更盡職，但是盜竊的發(fā)生率卻下降了。第②種，如果加重對小偷的處罰，雖然從短期效益看，能抑制小偷的偷竊行為；但是從長遠(yuǎn)來看，并不能使盜竊發(fā)生率降低，而且還會使守衛(wèi)人員更加松懈、懶散。綜上所述，要想降低小偷偷竊的概率，可以通過加大對守衛(wèi)的處罰值D。由于β值與P無關(guān)，因此加大對小偷的處罰力度，并不能降低小偷的偷竊概率。

三、博弈論引入物流制度

最近在物流行業(yè)，比較普遍和惡劣的現(xiàn)象是電商上出現(xiàn)的空投現(xiàn)象。許多電商為了刷自己網(wǎng)店的信譽(yù)，不惜在雙十一這種大型購物時間里，投出大量的空包裹，這樣不僅刷新該店的銷售額還能給該店帶來很大的信譽(yù)度，誘導(dǎo)消費(fèi)者去該店購物。而有部分小型配送企業(yè)中的投遞人員，為了在配送淡季時增加自身的營業(yè)額，甚至還與電商企業(yè)聯(lián)合起來操控空投現(xiàn)象的發(fā)生，給消費(fèi)者和行業(yè)競爭帶來惡劣的影響。對于這種懲罰機(jī)制的法律法規(guī)的制定，我們根據(jù)博弈論中小偷和守衛(wèi)的模型，并將其運(yùn)用到物流行業(yè)制度中。

那么在該空投現(xiàn)象中，一共有兩組“小偷和守衛(wèi)”的對象，一個是電商與電商監(jiān)督者，另一個是快遞企業(yè)的配送人員與該企業(yè)的監(jiān)督者。電商與配送人員即為模型中的小偷，他們可以選擇空投或者不空投；電商監(jiān)督者與快遞企業(yè)的監(jiān)督者即為模型中的守衛(wèi)，他們可以選擇嚴(yán)格監(jiān)管或者放松監(jiān)管。

（1）如果電商或配送人員在發(fā)生空投時，監(jiān)管者放松監(jiān)管，則電商或配送人員一件空投，獲得利益V；（2）如果電商或配送人員在發(fā)生空投時，監(jiān)管者嚴(yán)格監(jiān)管，則電商或配送人員在發(fā)生空投時，就會被抓且要受懲罰，其負(fù)效用為-P；（3）如果監(jiān)管者放松監(jiān)管時，電商或配送人員沒有發(fā)生空投，則有S的正效用；（4）如果監(jiān)管者放松監(jiān)管時，電商或配送人員在發(fā)生空投，監(jiān)管者要被解雇，且負(fù)效用為-D；除這些情況之外，則監(jiān)管者和投遞人員既無得也無失。

將上述建立好的模型，根據(jù)博弈論的模型方法進(jìn)行解決，假設(shè)監(jiān)管者放松、投遞員賣郵件的概率分別為α、β，然后根據(jù)上述的模型方法求出期望函數(shù)，得到函數(shù)的最大值。

E監(jiān)管者=（-D）×β+S×（1-β） E投遞員=V×α+（-P）×（1-α）

根據(jù)分析數(shù)據(jù)可以看出：加重對監(jiān)管者的處罰，短期上效果較好，但長期以往作用的強(qiáng)度會降低；不過電商或配送人員的空投率卻下降了，也就滿足了我們想要降低其空投率的目標(biāo)。

現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)通常對犯錯誤的配送人員進(jìn)行金額懲罰，改變的也是其懲罰力度。但是，從以上分析中我們可以看出，要想減少錯誤率的發(fā)生，不是加大對投遞員的懲罰，因?yàn)閺拈L期來看犯錯率甚至?xí)黾?；而是加大對于監(jiān)管者的懲罰力度，減少最終的犯錯率。所以，我們要確立物流制度，關(guān)鍵需要制定一個嚴(yán)厲懲治監(jiān)管部門的條例，這個監(jiān)管部門可以是上級部門或者類似于廉政公署的專門機(jī)構(gòu)。而不是對投遞員增加懲罰，不僅不能降低錯誤率，反而使監(jiān)管部門的人員更加松懈和懶散，我們也常常將這種方式稱之為“激勵的悖論”。

四、總結(jié)和展望

通過對《小偷和守衛(wèi)的博弈》模型的分析，并將模型引入當(dāng)前物流投遞行業(yè)，我們對現(xiàn)有的物流制度提出了一些建議：即在制定物流制度時，應(yīng)加大對監(jiān)管部門，管理層的懲罰機(jī)制，這樣有利于減少投遞人員的犯錯率。從而提高客戶對于物流服務(wù)的滿意程度，樹立客戶心中良好的企業(yè)形象。在獲得了投遞人員賣力工作之時，也獲得了良好的口碑，所謂雙贏。但是，對于監(jiān)管人員的懲罰力度也不宜過于嚴(yán)重，不然也會失去管理人員的工作熱情。所以，企業(yè)一定要制定一個合適的制度來約束監(jiān)管人員，迫使他們加大對投遞人員的監(jiān)督和管理，減少投遞人員的犯錯率。在這樣一個良性循環(huán)的機(jī)制下，我國的物流行業(yè)一定會越做越好。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韋森，哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋 ——評肖特的《社會制度的經(jīng)濟(jì)理論》[J].中國社會科學(xué)，2003，6：42-57，206.

[2] Ken Binmore， Game Theory and Social Contract， vol. iv. Cambridge， Mass.： The MIT Press， 1994.

[3] M. Aoki， Towards a Comparative Institutional Analysis. Cambridge， Mass.： The MIT Press， 2001.