如何非議一個外行

張興軍

前些年，有些評論家評價張藝謀時用到了這樣一個詞：“二道販子”。其意是指，這位位列第五代導(dǎo)演NO.1的張導(dǎo)，幾乎所有成功的作品，都是源于較為成功的文學(xué)作品，通過對文學(xué)作品的嫁接呈現(xiàn)，來重新打造一個美輪美奐的視聽盛宴。從余華的《活著》到莫言的《紅高粱》，從《山楂樹之戀》

從電影制造明星到明星打造電影是藝術(shù)的退變不同，新生代用一種新的方式來創(chuàng)作，也是文藝百花齊放的一種體現(xiàn)形式。它有正能量，它有后現(xiàn)代，它有大雜燴，它也有那么一點的投之所好，但畢竟因為經(jīng)驗原因，沒有那么成熟老到，然后就被一字以蔽之——爛。

用一句比較流行的話說，最初對于《煎餅俠》我是抵觸的，直到我從影院出來后才有所改觀。它不像港導(dǎo)王晶近年來那種慣性的粗制濫造，是一個因網(wǎng)劇而成名的電影圈之外人士的誠意之作。

一個外行人所能做的，就是希望為更多的人所喜歡。方法上，無外乎就是投之所好。

但凡是成功的文學(xué)藝術(shù)大師，大都有“掉書袋”的毛病抑或習(xí)慣。

村上春樹在《1Q84》中，開頭就用了，而這部系列書籍的書名，就已經(jīng)是在向喬治奧威爾在致敬了。東野圭吾的作品里，時常出現(xiàn)的披頭士，那是音樂對一個作家的深刻影響，呈現(xiàn)到了它的作品之中。你會發(fā)現(xiàn)，主人公們的喜好和怪癖，也就是作者的喜好和怪癖。

我不太喜聞樂見這樣的現(xiàn)象，一個評論家用一個大師的洞窺來批判一個借鑒了另一個大師的某些藝術(shù)手法而創(chuàng)作了一部新的作品的行為。我并不否認(rèn)評論家之于文藝界的作用，他們的中肯而客觀的評論，讓個中的工作者從另一個維度來審視自己，從而查缺補漏。但另一個層面，不成熟、有失客觀，以及業(yè)務(wù)上半吊子的評論者，也給創(chuàng)作環(huán)境添堵。

話題回到電影《煎餅俠》和它的創(chuàng)作者大鵬身上，這個從《大鵬嘚吧嘚》開始為觀眾所熟知的、擁有平民氣質(zhì)的演員，總給人一種難等大雅之堂的感覺。直到他憑借《屌絲男士》，用一種過于自嘲的方式來闡釋一個階層，才使他成為一個和眾多影視紅人相提并論的明星。

按照當(dāng)下對于成功學(xué)約定俗成的定義，大鵬應(yīng)該算是成功的。第一部小成本電影就直奔十億票房，這可是秒殺了一眾第五代導(dǎo)演的扛鼎人物了。

在我看來，大鵬的《煎餅俠》的成功所在，是勾起了不同地域、不同年齡與文化層次的觀眾的代入感，進而實現(xiàn)了對一二三線城市相當(dāng)部分觀眾的通吃。

《煎餅俠》是討巧的，它融入了好萊塢的風(fēng)韻，借以用接地氣的煎餅文化落地。然后再用少林足球的逐夢思維，使一個無厘頭的俗套回歸正能量的軀體。

在通往精英的道路上回望屌絲的成長之路，讓大鵬的成就披上了平凡的外衣，不致讓他所刻畫的“自我階層”所抵觸。這和新聞學(xué)里的“接近性”異曲同工。但正是這樣一個人物和他所代表的現(xiàn)象，卻很是不受所謂的精英階層待見。在那些號稱文人的評論家嘴里，像大鵬這種注定是要被說成一無是處的。

所謂的文人相輕是雜糅了傲嬌、嫉妒等多重情緒的行為?；\統(tǒng)而言，引用尼采、康德的看不起引用李白、杜甫的，引用李白、杜甫的看不起引用村上春樹的，引用村上的又看不起引用王朔的，引用王朔的又看不起引用韓寒郭敬明的。歸根結(jié)底，都無外乎是五十步而笑百步！

竊以為，用“俗”來評價大鵬，或許有些苛刻?；蛩谆蜓?，都是人的不同表現(xiàn)而已。對那些站著說話不腰疼的人說一句“YOU CAN YOU UP”都是多余。既然藝術(shù)可以百家爭鳴，那怎么就容不下一個新人的嘗試。如果因為市場上太成功，就要從藝術(shù)角度大家撻伐，那也就不存在什么客觀和公允了。endprint