創(chuàng)業(yè)投資引導基金績效評價指標體系的構建

李靜波　徐強強　李新鳳

摘 要：創(chuàng)業(yè)投資引導基金屬于由政府財政出資，按市場化方式運作的一種政策性基金，通過引導民間資本進入創(chuàng)業(yè)投資領域，旨在彌補一般商業(yè)基金的投資不足。為了更大效率的發(fā)揮創(chuàng)業(yè)投資引導基金的引導效應，使其真正成為種子企業(yè)的孵化器、創(chuàng)業(yè)資本的放大器和投資風險的調節(jié)器，就必須建立公平有效的績效評價指標體系進行考核和監(jiān)督。本文根據創(chuàng)業(yè)投資引導基金的性質，從經濟性、效率性、效益性及發(fā)展性等四個方面，構建了創(chuàng)業(yè)投資引導基金績效評價指標體系，并采用AHP法確定了各具體指標的權重，以期能為政府績效評價工作提供理論支持。

關鍵詞：政府；創(chuàng)業(yè)投資引導基金；AHP法；績效評價指標體系

一、引言

創(chuàng)業(yè)投資基金又稱風險投資基金，指的是為處于創(chuàng)業(yè)期的中小高新技術企業(yè)提供金融及配套服務的專業(yè)性機構。創(chuàng)業(yè)投資基金具有“促進技術成果產業(yè)化、加速高新技術行業(yè)發(fā)展、提供高收益的投資工具”等多方面的戰(zhàn)略意義。然而創(chuàng)業(yè)投資天性中所隱匿的“趨利性”、“風險規(guī)避傾向”等特點，以及“雙重代理”關系使它的發(fā)展很難達到與其戰(zhàn)略重要性相符的水平，即會出現(xiàn)一定程度的“市場失靈”。

根據福利經濟學的原理，市場出現(xiàn)失靈情況時，通常需要政府“這只看不見的大手”來調節(jié)。從各國的實踐經驗來看，政府在創(chuàng)業(yè)投資的形成和發(fā)展中都扮演著非常關鍵的角色。創(chuàng)業(yè)投資引導基金（以下簡稱引導基金）是政府干預創(chuàng)業(yè)投資中最重要的一種制度安排，在我國特殊的經濟體制下，它儼然已成為了我國創(chuàng)新體系中所不可或缺的部分。

經過數(shù)十年的蓬勃發(fā)展，在我國，引導基金已撬動了大量的民間資本進入高科技行業(yè)，發(fā)揮了財政資金“四兩撥千斤”的作用，促進了區(qū)域經濟的發(fā)展。在未來的十年里，大部分引導基金解散期將至，能否構建公平有效的績效評價指標體系，不僅有利于評價引導基金數(shù)十年里運行所取得的成果，也有利于指導下一階段引導基金更好的運營。

二、創(chuàng)業(yè)投資引導基金的性質

引導基金屬于由政府財政出資，按市場化方式運作的一種政策性基金，主要通過培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)投資機構的發(fā)展，引導民間資本進入創(chuàng)業(yè)投資領域，旨在解決創(chuàng)業(yè)企業(yè)起步階段融資難、缺乏管理經驗等難題，彌補商業(yè)創(chuàng)業(yè)投資基金主要投資于成長，成熟期企業(yè)的缺陷。根據對引導基金的界定，可以看出引導基金應當包括雙重性質。一是，引導基金具備公共財政支出的特性。在績效評價上不能將引導基金納入普通國有資產的績效評價體系中，用資產保值增值率和投資收益率等財務指標作為主要的考察工具。二是，引導基金在資金的運作上是完全市場化的，具備商業(yè)性質，一般來說，引導基金不會直接參與到具體創(chuàng)業(yè)項目的選擇與管理上，而是采取合作的方式讓商業(yè)性質的創(chuàng)業(yè)投資機構按照利潤最大化的原則運營資金，引導基金只對投資的方向與比例做一定限制，因此，引導基金也有別于財政撥款和財政補貼，需要一定的投資回報。

三、構建創(chuàng)業(yè)投資引導基金績效評價指標體系

1.指標的設計及選取

借鑒國外引導基金績效評價的實踐經驗，結合我國國情，本文嘗試采用邏輯分析法，根據引導基金“投入—使用—產出—發(fā)展”的內在邏輯設計出一系列指標對我國引導基金的績效進行綜合評價。

（1）經濟性指標

本文采用經濟性指標來衡量引導基金投入的多少。引導基金的投入主要是指引導基金正常運作所必須且能獲取的資金。采用經濟性指標來衡量政府投入了多少資金并引導了多少民間資本進入了創(chuàng)業(yè)投資領域，以及這些資本是否如期進入了政府鼓勵的區(qū)域和產業(yè)。經濟性指標具體選取如下：

①引導基金到位率=×100%

②引導基金投資階段前移作用=

③引導基金投入總規(guī)模=政府投入財政資金規(guī)模+引導的民間資金規(guī)模

④資金投入政府指定產業(yè)比例=×100%

（2）效率性指標

本文采用效率性指標來衡量引導基金使用效率的高低。引導基金不管采取何種模式運作，最終都是要進入創(chuàng)業(yè)企業(yè)，幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展壯大。采用效率性指標來衡量引導基金資金的進入對創(chuàng)業(yè)企業(yè)產出的影響，包括基金在整個進入過程中是怎樣使用的，使用效率如何。主要看引導基金是否提高了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產品競爭力、是否增加了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的盈利能力、是否改善了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的內部管理狀況。效率性指標具體選取如下：

①選擇項目成功率=×100%

②創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長狀況（定性指標）。引導基金進入創(chuàng)業(yè)企業(yè)后，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產品競爭力、盈利能力、內部控制等情況的改善程度。

③投入產出率=×100%

（3）效益性指標

本文采用效益性指標來衡量引導基金產出效益的大小。引導基金的產出效益主要集中在兩個方面，一方面在于引導基金的經濟效益，另一方面在于社會效益。創(chuàng)業(yè)投資引導基金發(fā)揮資金的剛剛效盈進入創(chuàng)業(yè)投資領域，幫助創(chuàng)業(yè)公司成長，成功的項目必會加快地區(qū)的經濟增長，為地區(qū)帶來大量經濟效益。在實現(xiàn)大量經濟效益的同時必伴隨大量社會效益，包括投融資環(huán)境的改變、就業(yè)率的提高等。效益性指標具體選取如下：

①引導基金的杠桿效應（定性指標）。引導基金的杠桿效應包括一次杠桿效應和二次杠桿效應。一次杠桿效應是指政府以參股模式與創(chuàng)業(yè)投資公司形成引導基金，帶來資金的第一次放大效應；二次杠桿效應是指在一次杠桿中形成的引導基金繼續(xù)與其他社會資本、外國資本聯(lián)合，帶來資金第二次放大效應。

②本區(qū)域投融資環(huán)境的改善（定性指標）。引導基金改變了過去政府成立國有創(chuàng)業(yè)投資公司，對高新技術產業(yè)直接投資的傳統(tǒng)扶持模式，而是通過改善投融資環(huán)境，鼓勵國內外優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)投資公司進入，進而促進區(qū)域創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展，形成立足區(qū)域發(fā)展的投融資平臺。

③科技從業(yè)人員就業(yè)比例=

④科技產業(yè)產值比例=

⑤科技創(chuàng)新能力（定性指標）。引導基金扶持創(chuàng)業(yè)公司的主要目的是為了推進科技創(chuàng)新，依靠科技創(chuàng)新來發(fā)展經濟，因此科技創(chuàng)新能力是否提高也是評價引導基金效果的重要指標。

（4）發(fā)展性指標

本文采用發(fā)展性指標衡量引導基金發(fā)展的快慢。引導基金肩負著的重大的政策使命，就決定其不能完全按照市場的原則進行運作，因此在盈利上可能會出現(xiàn)有盈有虧的情況。然而，引導基金保本微盈是基金能獲得發(fā)展的必要條件，要想實現(xiàn)這一目標，就必須從引導基金的內部進行良好的管理和控制，做到既能滿足政策的需要，又能使基金實現(xiàn)盈利。發(fā)展性指標具體選取如下：

①引導基金保值增值率=

②內部控制有效性（定性指標）。政府為了降低引導基金運作風險，保證引導基金的良好運行，對基金做了一系列的規(guī)定，包括合作創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)分配清償?shù)臋嘞蕖⒎龀謩?chuàng)業(yè)企業(yè)的程度及閑散資金利用等。

③閑散資金利用率=

2.權重的設計

（1）權重的計算方法

本文在確定引導基金的績效評價指標之后，將采用AHP法（層次分析法）著力解決各指標的權重問題。AHP法是美國運籌學家Saaty教授于20世紀70年代初提出的，該方法是一種定性與定量相結合的系統(tǒng)性決策方法。使用AHP法首先需將要分析的問題層次化，根據問題的性質和總目標，將問題分解成不同層次；然后對各層次元素的重要性進行判斷，在這一環(huán)節(jié)中需在綜合考慮專家及分析者的意見后，將定量描述一層次元素兩兩比較的重要性；最后用數(shù)學方法計算出每一層次元素的相對重要性次序的權重，通過對所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權重。

為了獲得專家的意見，通過新浪微博向從事創(chuàng)業(yè)投資工作的人員、學者、引導基金的政府管理人員發(fā)放了18份問卷調查，并100%收回，本文從專家處獲取的數(shù)據經過算數(shù)平均化用以確定權重。

（2）計算權重

引導基金績效評價指標體系建立好層次模型后，在上一層準則的基礎上對下一層因素重要性進行兩兩比較，建立一個單層次判斷矩陣，AHP法采用1—9的標度對兩個因素重要性比較的結果賦值。根據判斷矩陣，計算出矩陣的最大特征值λmax和其對應歸一后的特征向量W，最大特征值λmax和特征向量W的計算一般采用方根法，計算公式見（1）-（4）。得出特征向量W后，為了考察向量W是否符合邏輯，還需一致性檢驗，檢驗公式見（5）-（6）。

bij代表判斷矩陣的元素，Mi代表判斷矩陣每一行元素的乘積，代表每一行元素的乘積Mi的n次方根，CI代表一致性指標，RI代表判斷矩陣的隨機性一致指標，當CR<0.1時，認為判斷矩陣具有可接受的一致性，特征向量為權向量。

下面以A1、A2、A3、A4指標權重計算的過程為例來說明引導基金績效評價指標體系各指標權重的計算。

①參考專家的意見，構建判斷矩陣：

②計算得出每一行元素的成績Mi依次等于0.10、0.89、4.21、2.67。

③計算得出W=（0.14，0.22，0.34，0.30）T，故A1、A2、A3、A4指標權重分別為0.14、0.22、0.34、0.30。

④計算得出判斷矩陣的最大特征值λmax=4.21。

⑤計算得出一致性指標CI=0.07；判斷矩陣的隨機性一致指標RI=0.89；CR=0.078小于0.1，通過一致性檢驗。

其余15個三級指標權重計算過程相似，鑒于篇幅有限就不一一說明，具體權重如下為：

經濟性指標，引導基金到位率、引導基金投資階段前移作用、引導基金投入總規(guī)模、資金投入政府指定產業(yè)比例權重分別為2、3、4、5；效率性指標，選擇項目的成功率、創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長狀況、投入產出率權重分別為6、7、9；效益性指標，引導基金的杠桿效應、本區(qū)域投融資環(huán)境的改善、科技從業(yè)人員就業(yè)比例、科技產業(yè)產值比例、科技創(chuàng)新能力權重指標分別為10、8、6、6、6；發(fā)展性指標，引導基金保值增值率、內部控制有效性、閑散資金利用率分別為15、10、5。

四、結論

根據引導基金的性質，本文從從經濟性、效率性、效果性及發(fā)展性等四個方面，構建了創(chuàng)業(yè)投資引導基金績效評價指標體系，并采用AHP法確定了各具體指標的權重。但是本文主要還是集中闡述了各指標的含義、刻畫方式（是定性還是定量）及權重，卻并未給出各指標的標準值，且引導基金的績效評價體系也未應用于實際案例來檢驗其評價準確度，這些都是未來研究值得深入的地方。

參考文獻：

[1]David B. Audretsch， Albert N. Link，John T. Scott. Public/Private Technology Partnerships：Evaluating SBIR-Supported Research[J] Research Policy，2002，31（1）：145─158.

[2]Anthony Bartzokas，Sunil Mani. Financial Systems，Corporate Investment in Innovation，and Venture Capital[M].Edward Elgar Publishing，2004.

[3]于鳳坤.政府創(chuàng)業(yè)投資引導基金的實踐與作用[J].中國科技投資，2007，（9）：70─71.

[4]李洪江.政府導向型創(chuàng)業(yè)投資引導基金績效評價指標體系研究[J].科技研究，2010，（15）：45─49.

[5]李仁清.重慶科技創(chuàng)業(yè)投資風險投資引導基金績效評級[J].區(qū)域經濟，2014.

[6]發(fā)改委，財政部，商務部.關于創(chuàng)業(yè)投資引導基金規(guī)范設立與運作的指導[Z].2008.

作者簡介：李靜波，女，海南省海口市，海南大學經濟與管理學院，金融學專業(yè)碩士研究生，研究方向：公司金融；徐強強，男，海南大學經濟與管理學院，金融學專業(yè)碩士研究生；李新鳳，女，海南大學經濟與管理學院，金融學專業(yè)碩士研究生