文/白澤 編輯/孫艷芳
美國(guó)經(jīng)濟(jì)有“虛火”
文/白澤 編輯/孫艷芳
危機(jī)后持續(xù)多年的寬松貨幣環(huán)境,使美國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出脫實(shí)向虛的傾向,主要體現(xiàn)在公司部門實(shí)體投資疲軟,轉(zhuǎn)而利用債務(wù)杠桿,通過(guò)金融手段來(lái)提升股東價(jià)值。
在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中,中央銀行通過(guò)實(shí)施適當(dāng)?shù)呢泿耪撸{(diào)節(jié)指導(dǎo)市場(chǎng)投融資行為,將利率變動(dòng)影響傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì),以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定物價(jià)、充分就業(yè)和金融穩(wěn)定等一系列目標(biāo)。從美國(guó)情況來(lái)看,2008年金融危機(jī)后,美聯(lián)儲(chǔ)采用了極度寬松的貨幣政策,大幅增加金融市場(chǎng)的流動(dòng)性、降低債務(wù)成本,以期促進(jìn)投資、提振經(jīng)濟(jì)。財(cái)政方面則在2012年“財(cái)政懸崖”后有所趨緊。筆者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),危機(jī)后持續(xù)多年的寬松貨幣環(huán)境或已誤使經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛。主要體現(xiàn)在公司部門實(shí)體投資疲軟,轉(zhuǎn)而利用債務(wù)杠桿,通過(guò)金融手段來(lái)提升股東價(jià)值;寬松貨幣政策注入的資金,大量在金融體系中循環(huán)。長(zhǎng)期而言,這會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力下降,資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)累積,最終會(huì)危害經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定。為解決這一問(wèn)題,美國(guó)或需要進(jìn)一步寬松的財(cái)政政策。
2008年金融危機(jī)后,美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率降至0附近,并推出多輪量化寬松政策,致利率曲線整體大幅下移,極大地壓低了美國(guó)公司的借貸成本。自2010年起,公司權(quán)益投資回報(bào)率與發(fā)債融資成本差異較上一周期顯著放寬(見(jiàn)圖1),刺激公司部門采用借貸加杠桿,同時(shí)結(jié)合股票回購(gòu)、兼并收購(gòu)等金融手段,提高資本結(jié)構(gòu)中的債務(wù)占比、降低權(quán)益占比,從而迅速降低了綜合資本成本,提高了每股盈利增速,提升了股東價(jià)值。
在本輪復(fù)蘇周期(2010Q1~2015Q1)中,標(biāo)普500指數(shù)非金融公司長(zhǎng)期債務(wù)占銷售比例由30.9%上升至33.6%,逼近2000年以來(lái)最高水平;股票回購(gòu)占銷售比例由2.1%翻倍至4.8%(見(jiàn)圖2);北美地區(qū)兼并收購(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)22%,涉及資金額度增長(zhǎng)近3倍(見(jiàn)圖3)。經(jīng)測(cè)算,營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總額增長(zhǎng)對(duì)每股盈利增速的貢獻(xiàn)由上一復(fù)蘇周期(2002Q1~2007Q4)的69%下降至43%,而股票回購(gòu)和兼并收購(gòu)等因素的貢獻(xiàn)則由31%上升至57%。
與債務(wù)占比快速增長(zhǎng)形成鮮明對(duì)比,標(biāo)普500非金融公司長(zhǎng)期投資占銷售比例則由11.4%下降至8.9%,美國(guó)GDP中非住宅固定投資同比增速也由2012年12.8%的高點(diǎn)下降至今年一季度的5.9%(見(jiàn)圖4)。回報(bào)周期長(zhǎng)、不確定性大等因素,導(dǎo)致公司部門通過(guò)實(shí)體投資經(jīng)營(yíng)增加盈利的動(dòng)力不足。
長(zhǎng)期而言,實(shí)體投資疲軟與金融加杠桿可能會(huì)形成惡性循環(huán),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)日益脫實(shí)向虛。首先實(shí)體投資不足,將導(dǎo)致長(zhǎng)期盈利能力下降。從會(huì)計(jì)賬面看,公司銷售投資品將在當(dāng)期全部計(jì)為收入,而購(gòu)買投資品的成本卻是在未來(lái)數(shù)期攤銷。經(jīng)濟(jì)中投資品總銷售增加即意味著利潤(rùn)總額上升,實(shí)體投資增速下滑也就意味著利潤(rùn)總額增速放緩。從對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用看,投資活動(dòng)推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率上升,推升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力和企業(yè)利潤(rùn)率。而2000年以來(lái),投資在GDP中占比趨勢(shì)性下降,勞動(dòng)生產(chǎn)率增速受到明顯拖累。其次,盈利能力下降加上寬松貨幣環(huán)境或促使企業(yè)進(jìn)一步通過(guò)加杠桿提升股東價(jià)值。通俗地講,就是生意不好做了,企業(yè)就自己借錢炒股票。這種惡性循環(huán)將吹大資產(chǎn)泡沫,杠桿增加最終將難以為繼,并威脅到金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。
從以上分析可以看出,危機(jī)后價(jià)格工具的寬松(零利率)與數(shù)量工具的寬松(量化寬松政策)結(jié)合,其結(jié)果是廉價(jià)資金向全社會(huì)充足供應(yīng)。在融資成本明顯低于中長(zhǎng)期合理水平的情況下,融資活動(dòng)提供了幾乎無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的套利機(jī)會(huì)。近年來(lái),相對(duì)于承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)體投資,類似的融資套利行為已經(jīng)成為企業(yè)增加股東價(jià)值的主要途徑。這種激勵(lì)上的扭曲使得企業(yè)部門熱衷于資本市場(chǎng)活動(dòng),拖累了實(shí)體投資。
政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策組合有失當(dāng)之嫌。危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)刺激政策主要著眼于需求管理,提振消費(fèi)和投資。但如果投資對(duì)利率的下降不敏感,那么通過(guò)壓低利率以促進(jìn)投資的政策就會(huì)失效。凱恩斯理論在對(duì)大蕭條的分析中指出,危機(jī)后總需求的下降,是由于自發(fā)性投資的崩潰導(dǎo)致。自發(fā)性投資是指總投資中受利率以外因素影響的部分。自發(fā)性投資受“動(dòng)物精神”的驅(qū)動(dòng),對(duì)利率變動(dòng)并不敏感。因此在自發(fā)性投資急劇萎縮時(shí),寬松貨幣政策無(wú)論通過(guò)價(jià)格還是數(shù)量渠道的傳導(dǎo),對(duì)總投資的擴(kuò)張效應(yīng)都是有限的,即貨幣政策作用存在邊界。而財(cái)政政策效應(yīng)很大,政府投資的擴(kuò)張對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)幾乎為零。美國(guó)在危機(jī)之初曾經(jīng)以減稅和注資金融機(jī)構(gòu)等形式實(shí)施了一定的財(cái)政擴(kuò)張,但在2012年“財(cái)政懸崖”之后,由于財(cái)政工具實(shí)施空間受限,因而采取了實(shí)質(zhì)上的“寬貨幣、緊財(cái)政”政策組合,通過(guò)推升金融資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng),來(lái)刺激消費(fèi),但始終未能有效提振投資。
綜上所述,單純依賴貨幣寬松政策刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,尤其是提振投資需求的效果有限。在自發(fā)性投資需求萎縮、實(shí)體經(jīng)濟(jì)中仍存在閑置資源的情況下,應(yīng)當(dāng)通過(guò)寬松財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮支持作用,進(jìn)而改變經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的狀況。
一是應(yīng)增加政府投資。一方面,在利率水平極低、流動(dòng)性極其充沛且私人部門投資對(duì)利率不敏感的情況下,公共投資對(duì)利率的推升作用極其有限,對(duì)私人部門投資的擠出效應(yīng)幾乎為零,因此增加政府投資對(duì)于總需求的提升效應(yīng)最強(qiáng);另一方面,作為對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)較少的政府,美國(guó)政府對(duì)于公共產(chǎn)品的提供不足,基礎(chǔ)設(shè)施的陳舊老化現(xiàn)象十分嚴(yán)重,因此在私人部門難以提供有效供給的領(lǐng)域,確實(shí)需要公共部門給予投資支持,以提高長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。
圖1 危機(jī)后美國(guó)公司債融資成本顯著低于權(quán)益投資回報(bào)率
圖2 標(biāo)普500非金融公司債務(wù)和股票回購(gòu)占比顯著上升、投資占比下降
圖3 北美地區(qū)兼并收購(gòu)走勢(shì)大幅增長(zhǎng)
圖4 非住宅固定投資同比增速下降
二是降低公司稅率,尤其是國(guó)內(nèi)投資的邊際稅率。當(dāng)前,美國(guó)稅收政策對(duì)企業(yè)行為——美國(guó)公司部門的行為造成了一定的負(fù)面影響,公司聯(lián)邦所得稅名義稅率高達(dá)35%,算上地方稅,有效稅率近40%,在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中處于較高水平。在高稅率下,美國(guó)公司使用各種手段規(guī)避納稅義務(wù)。這可能會(huì)產(chǎn)生如下兩種傾向:一是傾向于將可能產(chǎn)生利潤(rùn)的投資活動(dòng)轉(zhuǎn)移至海外,導(dǎo)致國(guó)內(nèi)投資不足;二是傾向于過(guò)度借債,從而在高稅率環(huán)境下享受債務(wù)融資的節(jié)稅效應(yīng)。這兩種傾向均有壓低國(guó)內(nèi)投資需求的作用,因此需要減稅措施刺激美國(guó)公司的實(shí)體投資活動(dòng)。過(guò)去幾年中,量化寬松推升資產(chǎn)價(jià)格帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)對(duì)消費(fèi)推動(dòng)作用已經(jīng)逐步減弱,因而通過(guò)降低平均稅率來(lái)促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)難以發(fā)揮較大作用,而旨在促進(jìn)投資的降低邊際稅率的政策則有望發(fā)揮更大的效力。
近年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的諸多問(wèn)題與當(dāng)前美國(guó)有相似之處,表現(xiàn)為貨幣條件較為溫和,但大量資金在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn),難以惠及實(shí)體經(jīng)濟(jì);同時(shí),資產(chǎn)價(jià)格高企,宏觀稅負(fù)較重,非公共部門,尤其是中小企業(yè)負(fù)擔(dān)很大;此外,真實(shí)投資需求下降,投資增速下滑幅度較大。綜合以上分析,筆者認(rèn)為,中國(guó)也需要財(cái)政工具對(duì)經(jīng)濟(jì)提供支持。
與美國(guó)財(cái)政政策空間不足相比,中國(guó)財(cái)政仍有余力。中國(guó)的財(cái)政工具應(yīng)主要著力于調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型。一是降低企業(yè)、特別是中小企業(yè)和個(gè)人稅收負(fù)擔(dān),激勵(lì)私人部門增加生產(chǎn)性投資,推動(dòng)萬(wàn)眾創(chuàng)新和擴(kuò)大內(nèi)需;二是通過(guò)公私合營(yíng)模式(Public—Private—Partnership),提高公共投資效率,使公共支出有效拉動(dòng)實(shí)體投資,發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng),提振總需求。如此,中國(guó)經(jīng)濟(jì)方可獲得更強(qiáng)的增長(zhǎng)動(dòng)力。