段丙華

現(xiàn)實國情和傳統(tǒng)文化背景下，關(guān)系貌似比規(guī)則重要，不僅包括個人關(guān)系還包括組織關(guān)系。在證券市場中，腐敗往往源于組織關(guān)系的混亂，定位不清導(dǎo)致主體職責(zé)交叉或者不明，角色利益互相依賴必然促成或明或暗的各種“合作”。

證監(jiān)會和交易所之間關(guān)系“剪不清”，交易所和會員券商之間關(guān)系“理還亂”。監(jiān)管與被監(jiān)管之間界限模糊，權(quán)力與職責(zé)存在談判和交易空間，主體設(shè)立之時最初的制度“美好”，往往被資源掌控者拋諸腦后；“培育市場和保護投資”的本質(zhì)目標(biāo)漸行漸遠，私下的個人“合作共贏”大肆其道，自我定位不清、立場不堅定者往往會在混沌的金錢流下逐漸迷失自我，部分人贏得了膨脹的私利，輸?shù)舻膮s是市場秩序和投資者的熱情。

市場主體定位問題，一方面體現(xiàn)為規(guī)則和理念上沒有厘清行政監(jiān)管與自律監(jiān)管的區(qū)別與聯(lián)系，另一方面是實踐中組織關(guān)系的制度空間留有巨大的尋租余地。規(guī)則上的主體定位失準(zhǔn)，導(dǎo)致客觀上存在腐敗滋生的漏洞，主體之下的個人道德導(dǎo)致腐敗的猖獗。

腐敗往往被認(rèn)為是個人道德淪喪、信仰缺失，從規(guī)制層面來說，道德約束固然重要，但有效手段應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)制。英國學(xué)者弗蘭克·G·馬德森將腐敗視為“社會毒瘤”，認(rèn)為腐敗發(fā)源于社會群體內(nèi)的人際關(guān)系中，反腐敗唯一可行的路徑在于由法律（而非道德）來界定腐敗。世界銀行也同意如下看法：腐敗必須是官僚化或具有官僚化表現(xiàn)出的技術(shù)特性，而不是道德問題。

證券市場的腐敗問題治理的核心應(yīng)是從規(guī)則到理念正確厘定各級主體地位，包括證監(jiān)會、交易所、交易商甚至政府等主體應(yīng)當(dāng)秉持自身操守，扮演好良法制定的角色，不越位、不缺位、不移位，在科學(xué)的游戲規(guī)則內(nèi)各司其職，個人不節(jié)外生枝，腐敗自然就沒有藏身之所。

市場活動中監(jiān)管者缺位

中國證監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年～2013年，證監(jiān)會共集中調(diào)查內(nèi)幕交易案件近達800件，占案件調(diào)查總量的52%，而且，近年內(nèi)幕交易立案案件和行政處罰的人數(shù)都呈現(xiàn)增長態(tài)勢。接連的業(yè)內(nèi)大腕被查使得市場規(guī)則撲朔迷離，大幅波動的股市背后更是隱藏著大量的黑色行為，一時民怨沸騰，游戲規(guī)則再次置于風(fēng)口浪尖。股價的波動無法反映真實經(jīng)濟水平的市場，就是失敗的、不成熟的市場。三大典型證券違法行為一直以來都是研究熱點也是打擊重點，是行情低迷時被聲討的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

證券市場腐敗行為具有專業(yè)性和隱蔽性，最大制度的誘因就是缺乏行之有效的監(jiān)管。虛假陳述會影響股票價格，但是具有個別性和短暫性，不會對整個市場產(chǎn)生本質(zhì)影響，也相對好查。而內(nèi)幕交易是暗地進行的，不會對股票價格產(chǎn)生影響，是個人利用內(nèi)幕信息謀取市場利益，但是操縱市場會對整個市場產(chǎn)生影響，會直接在短時間內(nèi)造成股價的波動，誤導(dǎo)市場走向。它們對市場和投資者利益的損害是巨大的，嚴(yán)重阻礙證券市場的培育和發(fā)展。形式上的監(jiān)管主體或者說是核心資源的知情者，性質(zhì)上屬于規(guī)則的制定者，卻在市場活動中同時成為了游戲的參與者，既是裁判員又是運動員，那么市場就成為了無辜的受害者，市場資源掌控者就成為了公共利益的侵蝕者，監(jiān)管資源控制區(qū)就成為腐敗的高發(fā)區(qū)。

監(jiān)管者不是沒有，而是應(yīng)然意義上的監(jiān)管者在制度上和實踐中難以存在。規(guī)則制定者以參與者身份進入市場活動或者參與者獲取到規(guī)則制定信息，主體資源交叉，身份混同，市場自然就演變?yōu)橐粓鲋\取個人利益的狂歡。作為行政監(jiān)管者的證監(jiān)會不是權(quán)力有限，而是權(quán)力過大，在某些具有準(zhǔn)司法權(quán)性質(zhì)的查處和懲罰職能上稍欠規(guī)范便會淪為尋租對象。

英國著名學(xué)者阿克頓曾經(jīng)說過，“權(quán)力產(chǎn)生于腐敗，絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗”。監(jiān)管權(quán)力過大導(dǎo)致的監(jiān)管者缺位有兩層含義，一是監(jiān)管權(quán)被尋租，即權(quán)力被用來交易以謀取部分人的利益，而缺少監(jiān)管者的“監(jiān)管者”，監(jiān)管行為本身得不到有效規(guī)范，只要沒有最終可靠的監(jiān)管者就會存在權(quán)力尋租；二是監(jiān)管者力不從心，證監(jiān)會幾乎承擔(dān)了證券市場所有的監(jiān)管職能，包括對自律監(jiān)管和社會監(jiān)管的“監(jiān)管”，監(jiān)管邊界被無限擴大，市場活動中的隱蔽違法行為往往難以及時有效控制。另一方面，市場主體的各種交叉任職帶來個人工作水平提升的同時也往往滋生了復(fù)雜的個人關(guān)系網(wǎng)，個人的圈內(nèi)資源無限集聚，進一步影響了監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的組織關(guān)系。監(jiān)管者所應(yīng)當(dāng)具有的公權(quán)威嚴(yán)逐漸演變?yōu)樾问缴系幕ハ嘤懞?，進而導(dǎo)致監(jiān)管者的角色淡化，更多的公權(quán)使命淪為主體之間或個人利益的交易。

中信案背后的權(quán)力越位

今年九月底，中信證券因內(nèi)部交易以及操縱市場等問題深陷泥潭，據(jù)悉，中信證券已有11人被公安機關(guān)帶走調(diào)查，中信證券最高管理機構(gòu)的執(zhí)行委員會中就有四名高管卷入，占中信證券高層人數(shù)的一半，國際信用評級機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾將中信證券及子公司中信證券國際有限公司均列入負面觀察清單。

據(jù)媒體推測，在前期參與救市計劃中，中信高管被指參與內(nèi)幕交易和泄露內(nèi)幕信息，非法牟利之外更是攻擊“股市軟肋”。中信成為了股市低迷的“出頭鳥”，也許還有更多不為人知的其他券商依然沒有收回違法之手，在市場信心備受打擊之時殺雞儆猴也僅是無奈之舉，暴露的是市場規(guī)制本質(zhì)上的無力與監(jiān)管水平的低效。

除此之外，中信證券還因旗下子公司浙江金通證券有限責(zé)任公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓陷入操縱國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的漩渦。根據(jù)報道細節(jié)，轉(zhuǎn)讓競價條件設(shè)坑，為操縱交易量身定制特殊化條件；各方領(lǐng)導(dǎo)出面“打招呼”干擾正常投標(biāo)競價；交易所放權(quán)，資格審核完全交給出讓方中信子公司。這實質(zhì)上是將國有資產(chǎn)的操縱交易形式合法化，不僅侵害了合格競標(biāo)者的公平交易權(quán)，還會導(dǎo)致國有資產(chǎn)的侵占和流失。如果事件調(diào)查結(jié)果確實如此，那就真是令人大跌眼鏡，權(quán)力踐踏和公平公正被褻瀆至此實乃市場羞辱與悲哀。

如果交易所在整個交易過程中不能確保公平交易，默許轉(zhuǎn)讓方的不公平的交易條件，在與轉(zhuǎn)讓方達成一致的條件下將本該自己履行的審核權(quán)實質(zhì)上下放給招標(biāo)方，利用自身的平臺權(quán)力干擾市場的正常交易，會造成實質(zhì)上的國有資產(chǎn)低價轉(zhuǎn)讓，國家和人民利益被中飽私囊。權(quán)力濫用導(dǎo)致監(jiān)管越位，錢權(quán)交易的腐敗背后是公平與正義的踐踏，權(quán)力主體擅自干預(yù)不該管的“奶酪”，極易迷失自我和方向。權(quán)力擁有者不正當(dāng)干擾交易，濫用公權(quán)，徇私舞弊，導(dǎo)致腐敗叢生。權(quán)力主體如果沒能嚴(yán)于律己，不認(rèn)清自己的職責(zé)所在和存在的價值目標(biāo)，勢必會令市場亂象林立、滋生黑暗。

政府信用移位

證券市場上政府的角色定位對腐敗的治理從制度防范上具有重要意義。證券市場特別是債券市場，一直以來都存在“剛性兌付”的魔咒，盡管近年接連出了債券違約事件，如“11超日債”“中科云網(wǎng)（原湘鄂情）”等，但最終還是以政府出面解決化險為夷而結(jié)束，債券市場已經(jīng)形成了政府兜底的扭曲怪象。

市場主體經(jīng)常假借政府信用從事高風(fēng)險投機，本質(zhì)上是侵占了國家的信用利益，獲取市場上的腐敗利益。一個成熟的市場應(yīng)當(dāng)允許正常的風(fēng)險釋放，市場參與主體的正常進入和被淘汰退出應(yīng)是市場的常態(tài)，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的特殊發(fā)展時期下政府無形間已經(jīng)成為了市場風(fēng)險的保障者。

證券市場中政府作用的顯性化會導(dǎo)致政府信用移位，本該由市場主體自身承受的風(fēng)險應(yīng)由其自身承擔(dān)。政府信用具有可靠性和長期性，其被假借導(dǎo)致經(jīng)濟風(fēng)險被市場主體無限放大，市場主體在經(jīng)濟活動中鋌而走險、欺瞞投資者，違規(guī)從事大量高風(fēng)險交易，交易所與證券交易商中的個人利用主體關(guān)系消耗政府擔(dān)保信用換取投機暴利，擴大市場風(fēng)險，腐敗自然叢立。

政府信用不應(yīng)當(dāng)為市場風(fēng)險擔(dān)保，市場其他主體（交易商和投資者）皆抱有政府兜底的心態(tài)，都不能正確認(rèn)識自身所處市場地位?？陀^上的風(fēng)險與收益不匹配，扭曲的投資定價機制導(dǎo)致市場不能健康發(fā)展，別有用心的主體自然有機可乘。其他主體不能濫用假借，投資者更不能以政府信用為要挾博取市場同情。

當(dāng)前，政府應(yīng)力圖破除兜底形象，注意市場信號的釋放。證券市場風(fēng)險當(dāng)然不宜放任市場自我消化，政府的危機解決作用要有，但要注意體現(xiàn)形式。美國對危機的處置體現(xiàn)了政府的重要作用，但不會給市場一種兜底的誤解，其以對風(fēng)險處置“關(guān)照”的姿態(tài)參與具體的防范與救援措施，包括提供充分的咨詢建議機構(gòu)、構(gòu)建平等便捷的溝通平臺等，必要時對市場主體的自治條款加以限制，并且堅持公共利益和投資者保護等原則。政府的作用，應(yīng)當(dāng)以“協(xié)商人”的角色參與證券市場活動而不是決定者，市場自身就是調(diào)節(jié)器，證監(jiān)會的行政監(jiān)管起總調(diào)控作用，自律監(jiān)管機構(gòu)作為行政監(jiān)管對象的同時也應(yīng)履行自我調(diào)節(jié)職能。證監(jiān)會與交易所、證券業(yè)協(xié)會和其他自律組織機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是“分存制約”關(guān)系而不是“共生”關(guān)系，“共生”下的相互利益依賴和信用混同是導(dǎo)致證券市場腐敗的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

主體定位從我做起的決心與信心

證券市場的腐敗“利益”來源于國有資產(chǎn)和公眾投資，最終受害者是以投資者為核心的廣大人民群眾。證監(jiān)會主席助理被查也從事實上證明監(jiān)管者本身也需要被監(jiān)管，而監(jiān)管效率和水平應(yīng)體現(xiàn)為規(guī)則的科學(xué)性。從制度上做到各司其職、界限分明，各方秉持自身應(yīng)有姿態(tài)參與市場活動，在整個市場規(guī)制鏈條中，并無太大權(quán)力尋租空間和道德徘徊余地，可以大大減少權(quán)力尋租空間和政府信用被借用的余地，市場清晰的監(jiān)管路徑可以消滅不少腐敗溫床。

在治貪治腐和市場受挫的同時，更為重要的是，我們應(yīng)該看到我們的市場資源充足，朝氣蓬勃，我們應(yīng)當(dāng)為市場的及時糾偏喝彩，為治理的決心備受鼓舞，也對市場的未來滿懷期待，因為我們依然保持著清晰的頭腦和勇往直前的魄力！

市場要做的，是從我做起，滿懷信心和決心。監(jiān)管者首先應(yīng)當(dāng)自立清風(fēng)，應(yīng)當(dāng)擁有超越世俗的監(jiān)管自信和決心；權(quán)力擁有者應(yīng)當(dāng)管好自己的“手”，不越界，從制度上實現(xiàn)沒有侵蝕市場的空間；政府應(yīng)當(dāng)管好信用不被借用濫用，應(yīng)當(dāng)擁有“波瀾不驚”的情懷，市場的麻煩讓市場自我消化，樹立健康權(quán)威的守護者形象而不是保姆的姿態(tài)。

證券市場上的腐敗治理必須得以清晰厘定各主體地位為前提，從證監(jiān)會的行政監(jiān)管到交易所和證券業(yè)協(xié)會等的自律監(jiān)管要有所區(qū)別，職能界限和角色態(tài)度當(dāng)條分縷析，從規(guī)則層面予以確定，再灌輸主體至理念層面。各自主體應(yīng)當(dāng)秉持監(jiān)管與被監(jiān)管的本質(zhì)操守，遵從培育市場和促進經(jīng)濟發(fā)展的唯一目的，才能保持行業(yè)清風(fēng)，市場明亮。

定位總方向應(yīng)是平衡角色職能和統(tǒng)一主體目標(biāo)，即以培育市場信心為目標(biāo)，通過矯正市場定價機制，培養(yǎng)投資者素質(zhì)，實現(xiàn)投資者保護；主體分工為基礎(chǔ)、各司其職為保障，以行政指導(dǎo)為主導(dǎo)，市場主體慎重構(gòu)建“合作”模式；以市場化、法治化的角色構(gòu)建為路徑，將腐敗從法律規(guī)制上消除。相信準(zhǔn)確明晰的主體定位會是市場的高效防腐劑，當(dāng)然，市場角色實踐還有很多艱難的路要走。