專業(yè)社會工作嵌入城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理:領(lǐng)域與路徑探索*

盧時秀 李吉和 張 微

近年來，隨著改革開放的逐步深入和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，越來越多的少數(shù)民族人口進(jìn)入中、東部地區(qū)城市，形成了一支“少數(shù)民族流動人口”大軍。所謂少數(shù)民族流動人口，是指不具備城市戶籍但又在城市居住并從事各種經(jīng)濟(jì)、文化活動的少數(shù)民族人口。［1］據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，如今在城市流動的少數(shù)民族人口達(dá)1000 多萬，在許多城市少數(shù)民族人口中非戶籍人口已占多數(shù)，關(guān)注和解決外來非戶籍少數(shù)民族人口問題開始成為城市民族工作的一項(xiàng)重要任務(wù)［2］。同時，由于經(jīng)濟(jì)、社會和文化等諸多結(jié)構(gòu)性因素，城市少數(shù)民族流動人口呈現(xiàn)出身份和文化的雙重弱勢性［3］，這無疑給城市少數(shù)民族流動人口的服務(wù)管理帶來了新的議題與挑戰(zhàn)。

2014年中央民族工作會議指出，改革開放以來，我國進(jìn)入了各民族跨區(qū)域大流動的活躍期，做好城市民族工作越來越重要。十八屆三中全會在政府職能轉(zhuǎn)變中要求，要推廣政府購買服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競爭機(jī)制，通過合同、委托等方式向社會購買。政府購買服務(wù)是政府職能轉(zhuǎn)變的必然趨勢，更是有效提升公共服務(wù)質(zhì)量與效率的必然選擇。在新背景下，城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的社會化是該項(xiàng)工作發(fā)展的必然趨勢，需在機(jī)制上進(jìn)行改革與創(chuàng)新。

一、嵌入的契合性

在國內(nèi)，無論是學(xué)術(shù)界還是官方習(xí)慣于用“專業(yè)社會工作”來表述“社會工作”這個西方舶來品，因?yàn)槠涫窍鄬τ趪鴥?nèi)傳統(tǒng)的“本土社會工作”而言的。本土社會工作是我國傳統(tǒng)的行政性、非專業(yè)性的社會工作體系，即在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成并依然發(fā)揮作用的社會服務(wù)體系及制度，主要表現(xiàn)為各級各類政府部門、人民團(tuán)體及社區(qū)，根據(jù)相關(guān)政策、依靠行政體系政府撥款以及行政化的工作方式開展的各種服務(wù)。

“嵌入”一詞，原意是指一種事物鑲嵌到另一種事物之中的過程和結(jié)果，其在社會科學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用，主要源自于波蘭尼的嵌入思想和格拉諾維特的嵌入理論。而所謂社會工作的嵌入性發(fā)展是指專業(yè)社會工作進(jìn)入中國實(shí)際的社會服務(wù)領(lǐng)域，從事服務(wù)并得到發(fā)展的過程。專業(yè)社會工作的嵌入對象是由政府部門、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位開展服務(wù)活動的空間。［4］國內(nèi)大多學(xué)者認(rèn)為在國內(nèi)開展的民族社會工作是社會工作的一個分支。其發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是專業(yè)社會工作嵌入原有的民族工作服務(wù)管理體系的過程，這樣的嵌入過程是由淺到深、由表及里的過程，即從由政府主導(dǎo)下的專業(yè)弱自主嵌入狀態(tài)向政府專業(yè)合作下的深度嵌入。［4］

目前，伴隨著國內(nèi)民族社會工作實(shí)踐的推進(jìn)，民族社會工作的研究已逐步深入。在關(guān)于民族社會工作的實(shí)踐范圍問題上，學(xué)者們普遍認(rèn)為其主要包括民族地區(qū)的社會工作和城市民族社會工作，其中，城市民族社會工作的重點(diǎn)是少數(shù)民族流動人口。如任國英、焦開山認(rèn)為民族社會工作既要重視民族地區(qū)各民族的工作，同時要兼顧城市中的少數(shù)民族，兩者缺一不可［5］;又如王華也認(rèn)為民族社會工作包括民族地區(qū)的民族社會工作和城市社區(qū)中的民族社會工作［6］。

誠然，以上學(xué)者們的觀點(diǎn)從邏輯上劃分了民族社會工作的基本實(shí)踐范圍，但同時值得注意的是，在歷史維度上，這兩個實(shí)踐范圍也許并非是平行的，而可能是前后相繼，或是由點(diǎn)到面的。

梳理整個西方社會工作發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，無論是社會工作發(fā)展早期的《伊麗莎白濟(jì)貧法》、漢堡制和愛爾伯福制，還是19 世紀(jì)后半期的英美慈善組織會社和社區(qū)睦鄰運(yùn)動，其皆發(fā)端并實(shí)踐于城市。社會工作起源并走向?qū)I(yè)化的社會基礎(chǔ)就是工業(yè)化和城市化的歷史進(jìn)程，其發(fā)端、發(fā)展及走向成熟的實(shí)踐均深深植根于城市土壤，具有十分明顯的城市色彩。就此種意義而言，社會工作的本質(zhì)是城市性的。同時，在現(xiàn)實(shí)境遇中，目前國內(nèi)專業(yè)社會工作本土化實(shí)踐的前沿在城市，特別是中東部地區(qū)發(fā)達(dá)城市，而廣大欠發(fā)達(dá)的地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，除受地震、泥石流等重大自然災(zāi)害侵襲的少數(shù)地區(qū)外，專業(yè)社會工作的元素甚少，目前國內(nèi)專業(yè)社會工作發(fā)展的“星星之火”主要是在城市燎原。

綜上所述，無論是檢視西方社會工作發(fā)展歷程，還是審視國內(nèi)專業(yè)社會工作發(fā)展的現(xiàn)實(shí)境遇，專業(yè)社會工作發(fā)展的前沿和主陣地是城市。民族社會工作作為社會工作的一個分支領(lǐng)域，其發(fā)展也不可能超越這樣的“普適性”。對于民族社會工作的發(fā)展而言，城市民族社會工作，即專業(yè)社會工作嵌入城市民族工作應(yīng)成為其實(shí)踐并發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域。目前城市民族工作的重點(diǎn)聚焦于少數(shù)民族流動人口的服務(wù)管理，專業(yè)社會工作嵌入該領(lǐng)域是其在“實(shí)然”和“應(yīng)然”上的最佳選擇。

綜而述之，本文在此探討專業(yè)社會工作嵌入城市少數(shù)民族流動人口的服務(wù)管理，其實(shí)質(zhì)是闡明專業(yè)社會工作的嵌入性發(fā)展(本土化的過程)與城市民族工作的改革創(chuàng)新(城市民族工作的社會化)在發(fā)展脈絡(luò)上出現(xiàn)的契合性，這樣的契合性是兩者之間的親和性，這種親和性既能推動社會工作的本土化進(jìn)程，同時又能承接傳統(tǒng)民族工作的創(chuàng)新與發(fā)展。

與此同時，若要進(jìn)一步探討這樣的契合性，無論是在邏輯上還是在實(shí)踐中都需要更深入地闡明兩個向度的問題:第一，城市少數(shù)民族流動人口的服務(wù)管理機(jī)制在改革與創(chuàng)新過程中，專業(yè)社會工作可嵌入的領(lǐng)域有哪些?第二，專業(yè)社會工作通過何種路徑嵌入到城市少數(shù)民族流動人口的服務(wù)管理中?

二、嵌入的領(lǐng)域

社會工作的本質(zhì)是一種專業(yè)的助人服務(wù)活動，是為有需要的人群，特別是弱勢群體，提供專業(yè)的社會服務(wù)。專業(yè)社會工作有其清晰的專業(yè)界限。相比之下，在我國現(xiàn)有的體制下，政府社會管理與社會服務(wù)的職能要大得多，幾乎涵蓋了社會的方方面面。在專業(yè)社會工作嵌入性發(fā)展過程中，其必然與政府的社會管理、社會服務(wù)職能產(chǎn)生交疊，這種交疊既是政府讓渡的空間，又是其自主發(fā)展的結(jié)果。

基于此，在專業(yè)社會工作嵌入城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的過程中，其實(shí)踐領(lǐng)域是有邊界的，并非所有的服務(wù)管理領(lǐng)域?qū)I(yè)社會工作都能涉及，否則，就是對專業(yè)社會工作理解的一種“泛化”。由此，探尋專業(yè)社會工作在城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理中的嵌入領(lǐng)域在理論和實(shí)踐中都顯得尤為重要，因?yàn)檫@既能明確政府傳統(tǒng)服務(wù)管理體系鞭長莫及的空間，又能凸顯專業(yè)社會工作在該體系中存在和發(fā)展的必要性。

目前，對民族社會工作的實(shí)踐領(lǐng)域或內(nèi)容的相關(guān)問題，國內(nèi)外學(xué)者有諸多論述。在國外，與民族社會工作相對應(yīng)的是“文化敏感社會工作”或“跨文化”社會工作，其中關(guān)于社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的論述最為經(jīng)典的是德·霍約斯的三階段干預(yù)模型和德·安達(dá)的二元文化主義模型，前者認(rèn)為可通過采用個體干預(yù)、互動干預(yù)和社會文化干預(yù)，以一種更有意義的方式將少數(shù)民族工作加以概念化，后者認(rèn)為社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域是主流文化與少數(shù)民族文化的交叉重合領(lǐng)域，即共享的文化和規(guī)范。［7］330

在國內(nèi)，王思斌從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化持守、個人(個人、家庭)與群體(族群、社區(qū))這兩個維度將民族社會工作的任務(wù)結(jié)構(gòu)一分為四，即個人和家庭微觀層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化持守以及族群和社區(qū)宏觀層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化持守;［8］王旭輝從“邊界跨越”與“文化敏感”兩個方面來界定民族社會工作的內(nèi)容，并認(rèn)為兩者既相互交叉又存在一定張力。［9］

上述觀點(diǎn)在普適性層面對民族社會工作的實(shí)踐領(lǐng)域予以了澄清和界定，雖然并沒有直接涉及城市范圍的民族社會工作實(shí)踐領(lǐng)域，但其內(nèi)涵涵蓋了針對城市少數(shù)民族流動人口的社會工作服務(wù)。但值得注意的是，目前學(xué)者們對城市民族社會工作領(lǐng)域的闡述是一種“理想類型”，或者在吉登斯的“雙重解釋學(xué)”中，這是社會科學(xué)家們的“元語言”，而社會科學(xué)的任務(wù)并不在于它的技術(shù)性，而在于它的實(shí)踐性。［10］389對于城市少數(shù)民族流動人口的社會工作實(shí)踐領(lǐng)域而言，社會工作者與案主作為一個“普通行動者”，其在“生活世界”中直接感受的才是真實(shí)的。況且，在實(shí)際的社會工作實(shí)務(wù)中，少數(shù)民族流動人口的生存和融入的問題與需求是相互交織和累疊在一起的，在實(shí)務(wù)過程中不可能截然分開。同時，社會工作者在實(shí)踐過程中更多是會聚焦于服務(wù)對象的問題，而不會將服務(wù)問題對象化。

本文對嵌入領(lǐng)域的探討，即對社會工作在少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理實(shí)踐領(lǐng)域的探討，并非從概念和類型上的區(qū)分著眼，而是基于專業(yè)社會工作者在“生活世界”中針對服務(wù)對象的具體實(shí)踐，即體現(xiàn)社會工作者專業(yè)性的實(shí)踐范疇。

Vine ＆ Perkins 指出:“人類行為通常被視為人們對資源和環(huán)境的適應(yīng)。資源是許多實(shí)踐視角的重大組成部分。在各種適應(yīng)中，通過以下方法調(diào)整資源的可用性:(1)通過服務(wù)創(chuàng)新提高適應(yīng)能力;(2)找出人們的優(yōu)勢或者發(fā)掘他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從而改變現(xiàn)狀，改善對可用資源的利用。”［11］151此番論斷的核心觀點(diǎn)是“人在情境中”，揭示了社會工作實(shí)務(wù)的總目標(biāo)就是人對環(huán)境的“適應(yīng)”，無論在哪個層次上對案主進(jìn)行干預(yù)，最終目標(biāo)都是案主個人社會功能的恢復(fù)與增強(qiáng)，而資源、能力與案主需求是實(shí)務(wù)的重要焦點(diǎn)，社會工作實(shí)務(wù)過程則是為案主提供專業(yè)社會服務(wù)的過程。社會工作要提升案主的“適應(yīng)”能力，就意味著在實(shí)踐中要關(guān)注以下三個相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域:第一，關(guān)注個人并尋求提高其解決問題、應(yīng)對環(huán)境和發(fā)展自身的能力;第二，關(guān)注人和環(huán)境之間的關(guān)系，并把人和他們所需要的資源、服務(wù)和機(jī)會連接起來;第三，關(guān)注環(huán)境并在必要的時候改革環(huán)境，使之更有效地滿足人的需要，促進(jìn)人的發(fā)展。［12］16

基于上述觀點(diǎn)，專業(yè)社會工作在城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理中的實(shí)務(wù)領(lǐng)域至少包括如下幾個方面，這幾個方面可能是傳統(tǒng)城市民族工作行政體系所無法涉入的，同時又凸顯社會工作在提供社會服務(wù)上的專業(yè)性。

第一，少數(shù)民族流動人口問題及需求的評估。問題與需求的評估是社會工作服務(wù)中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，同時也是其專業(yè)性的重要體現(xiàn)。在傳統(tǒng)的城市少數(shù)民族服務(wù)管理體系中，社會服務(wù)的提供具有籠統(tǒng)性和單一性，很難觀照到微觀個體層面，這往往忽視了少數(shù)民族流動人口單個個體或家庭的具體問題和個性需求。而專業(yè)社會工作從價值和方法上對案主問題和需求的關(guān)注恰好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)工作機(jī)制的不足。同時，縱觀社會工作的歷史發(fā)展進(jìn)程，對案主問題與需求的評估一直是社會工作者的必備技能，且在社會工作發(fā)展之初就被廣泛認(rèn)可與提倡。

第二，少數(shù)民族流動人口城市生存與適應(yīng)能力的提升訓(xùn)練?！爸俗灾笔巧鐣ぷ鞯幕緝r值，是社會工作有別于其他專業(yè)的重要標(biāo)志，其實(shí)質(zhì)是為案主增能。對于城市少數(shù)民族流動人口而言，其生存與文化適應(yīng)能力的提升是其融入并適應(yīng)異域與異族文化，消減“雙重弱勢”身份的基本保證。專業(yè)社會工作的工作方法在該實(shí)踐領(lǐng)域有其獨(dú)特的優(yōu)勢，例如，利用個案工作方法為有語言障礙的案主及家庭進(jìn)行語言培訓(xùn);利用小組工作方法提升其與當(dāng)?shù)鼐用?、漢族同胞或其他民族同胞交往的能力;利用社區(qū)宣傳與社區(qū)教育等社區(qū)工作方法宣傳城市生活的基本知識(衛(wèi)生、交通法規(guī)等)、城市生活中各類信息的獲得渠道、城市中公共管理和社會服務(wù)體系及相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的基本常識，提升其城市生活能力和健康、衛(wèi)生、守法等意識。

第三，為少數(shù)民族流動人口挖掘、聯(lián)結(jié)和整合資源。社會工作的過程就是利用各種資源達(dá)致助人目標(biāo)的過程，它要求社會工作者將案主和他(她)所需要的資源連接起來。在此過程中，社會工作者需要從案主所處的環(huán)境中為其挖掘、聯(lián)結(jié)和整合各種資源。在城市中，少數(shù)民族流動人口的問題與需求是多樣的，社會工作者重要的專業(yè)性體現(xiàn)在為其挖掘、聯(lián)結(jié)與整合資源的能力。這些資源可能包括資金、信息、服務(wù)、機(jī)會等等。既包括正式的，也包括非正式的;既包括工具性的，也包括表達(dá)性的。例如，在一個個案中，社會工作者幫助一個新入城的回族家庭挖掘、聯(lián)結(jié)和整合各種資源，比如幫助其尋找經(jīng)商的店面出租信息和辦理各種經(jīng)營手續(xù)的相關(guān)信息，幫助其隨遷子女聯(lián)系就讀學(xué)校并在社區(qū)內(nèi)為其提供“四點(diǎn)半”學(xué)校服務(wù)，為其提供就近“清真寺”和清真餐廳信息，為其提供本社區(qū)內(nèi)回族同胞的聯(lián)系方式，為其介紹該社區(qū)所能提供社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容等。這些服務(wù)都是在為其挖掘、聯(lián)結(jié)和整合資源，旨在使其盡快生存下來并融入城市生活。

第四，及時傳達(dá)少數(shù)民族流動人口的群體訴求，以影響政策。政策影響人是社會工作的重要角色之一，這樣的影響是自下而上的。社會工作者通過對少數(shù)民族流動人口需求的評估，形成其群體訴求，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行政策或服務(wù)的盲點(diǎn)和不足，并向政府部門呼吁，以影響政策的制定與服務(wù)的升級。例如，在某城市中，當(dāng)?shù)卣疄榫S吾爾族同胞免費(fèi)印制了五萬份漢維雙語城市生活服務(wù)手冊，但在使用過程中，社會工作者了解到維吾爾族同胞反映其中并沒有與其生活密切相關(guān)的維語公交和地鐵站點(diǎn)圖，同時希望能在網(wǎng)上直接下載，以便在手機(jī)上直接使用。社會工作者收集到此訴求后，向當(dāng)?shù)孛褡谖磻?yīng)，在下一年度的手冊印制中，就加入了上述內(nèi)容，并將其上傳至民宗委的政務(wù)服務(wù)平臺，隨時供維吾爾族同胞下載。

總之，就社會工作專業(yè)本身而言，其在服務(wù)內(nèi)容上是多樣的，這源自于社會工作的“助人”本質(zhì)，其意味著社會工作者在實(shí)務(wù)過程中可為少數(shù)民族流動人口提供多樣化的服務(wù)，但更重要的是，社會工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域是有界限的，這種界限則是社會工作專業(yè)性的體現(xiàn)，更是其嵌入性發(fā)展必要性的體現(xiàn)。因此，在探討專業(yè)社會工作嵌入城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的問題上，澄清專業(yè)社會工作的實(shí)際服務(wù)領(lǐng)域，即社會工作能完成且發(fā)揮效用的領(lǐng)域或許比建構(gòu)理想的城市民族社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域要更為重要。因?yàn)樯鐣ぷ髑度朐擃I(lǐng)域的初衷就在于彌補(bǔ)傳統(tǒng)城市民族工作體系無法涉及的盲點(diǎn)與弱點(diǎn)，以提升服務(wù)的科學(xué)有效性。

三、嵌入的路徑

目前，國內(nèi)研究者對專業(yè)社會工作嵌入性發(fā)展路徑進(jìn)行的探討頗多，就總體而言，研究者的觀點(diǎn)存在兩種取向。第一，理論構(gòu)建取向。該取向認(rèn)為，由于我國專業(yè)社會工作的嵌入格局具有同質(zhì)性，因此，嵌入性發(fā)展總體路徑具有普適性，可從一般性理論建構(gòu)的視角對專業(yè)社會工作嵌入路徑進(jìn)行整體性構(gòu)建。該取向?qū)嶋H上基于結(jié)構(gòu)功能主義范式，力圖從宏觀層面建構(gòu)國內(nèi)專業(yè)社會工作嵌入性發(fā)展的一致性路徑。例如，王思斌用嵌入性理論視角全面分析了中國社會工作的發(fā)展過程，并概括出了三個嵌入層面:制度層面的嵌入，項(xiàng)目層面的嵌入和服務(wù)層面的嵌入。［13］第二，實(shí)踐行動取向。該取向認(rèn)為，嵌入性發(fā)展路徑根據(jù)嵌入的不同實(shí)踐場域而定，具有解構(gòu)性和特殊性，該取向基于行動主義的研究范式，認(rèn)為在理論上構(gòu)建社會工作嵌入性發(fā)展的路徑只是嵌入性研究的最初過程，對嵌入性路徑的探討必須以社會工作者作為實(shí)踐行動者的實(shí)踐行動為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)社會工作者的實(shí)踐權(quán)和參與性。如，許莉婭探討了專業(yè)社會工作如何嵌入到學(xué)?，F(xiàn)有學(xué)生工作體制內(nèi)，并根據(jù)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)概括出了三條嵌入路徑:自下而上，自上而下，和自上而下與自上而下。［14］又如，李文靜探討了專業(yè)社會工作嵌入到信訪工作，概括出了三個發(fā)展路徑:體制內(nèi)嵌入、體制外培育及源頭治理。［15］事實(shí)上，值得深思的是，在嵌入性發(fā)展路徑上，這兩種取向的探討事實(shí)上是制度構(gòu)建與具體實(shí)施互構(gòu)過程中出現(xiàn)的斷裂與鴻溝，均只是研究者們站在各自不同的研究立場對該問題進(jìn)行的探討，其實(shí)質(zhì)是基于科學(xué)邏輯的不同起點(diǎn)及其不同的研究范式對該問題在理論與概念上澄清，這種探討與澄清在嵌入路徑的探索上是十分必要且重要的，而在社會工作實(shí)踐中將其割裂分開則是無益的。

基于此，就專業(yè)社會工作嵌入城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的過程而言，對其具體實(shí)踐中嵌入路徑的探討需整合上述兩種取向。一方面，由于進(jìn)行理論構(gòu)建的學(xué)者們已初步構(gòu)建了社會工作嵌入性發(fā)展路徑的概念框架，在探討該領(lǐng)域的具體嵌入路徑時，可將其作為基本的分析框架。另一方面，由于城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的實(shí)踐場域是由制度化管理與個性化服務(wù)張力之間的博弈而形成，其比社會工作實(shí)踐一般實(shí)踐場域(如學(xué)校、企業(yè)等)更具復(fù)雜性與多元性。因此，探索社會工作嵌入其中的路徑必須植根并依賴于少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的具體實(shí)踐。

具體而言，當(dāng)前，宏觀層面的制度嵌入、中觀層面的項(xiàng)目嵌入以及微觀層面的服務(wù)性嵌入是社會工作嵌入的主要層面，但三者在時間序列上并不是同時展開的，而是前后相繼的。由此在目前國內(nèi)的本土實(shí)踐中，就形成了三大嵌入路徑:第一，即從宏觀層面開始，首先由傳統(tǒng)政府部門主動引入，并自上而下的嵌入;第二，由社會工作服務(wù)先行，產(chǎn)生優(yōu)良的服務(wù)效果后，引起政府部門重視，并將其吸納入政府管理服務(wù)體系的自下而上的嵌入;第三，以體制外力量的福利項(xiàng)目推動，實(shí)踐后分別得到政府部門與服務(wù)對象認(rèn)可的上下延展的嵌入。在實(shí)踐中，任何一種嵌入路徑，社區(qū)均是其工作的重要接觸面，是社會工作本土化實(shí)踐中的重要場域之一。以社區(qū)為本的社會工作是社會工作者崗位設(shè)置、服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)行和專業(yè)服務(wù)提供的聚合平臺。以社區(qū)為本的社會工作，是指社區(qū)層面的社會工作實(shí)踐活動，立足于社區(qū)資源，以滿足社區(qū)居民的需求為宗旨，運(yùn)用社會工作專業(yè)知識和方法，側(cè)重社區(qū)居民的生活、精神健康服務(wù)，強(qiáng)調(diào)個人、家庭和社區(qū)的彼此依賴和支持，目標(biāo)是為社區(qū)居民創(chuàng)造健康、有意義的社區(qū)環(huán)境，促進(jìn)個人的健康發(fā)展。［16］2014年，中央民族工作會議進(jìn)一步指出，對少數(shù)民族流動人口的服務(wù)管理，要求把著力點(diǎn)放在社區(qū)，推動建立相互嵌入的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境。正如此次會議強(qiáng)調(diào)，對城市少數(shù)流動人口服務(wù)管理的著力點(diǎn)在于在社區(qū)中推動建立相互嵌入的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境。由此可見，當(dāng)前城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的焦點(diǎn)在社區(qū)。從理論上說，社區(qū)是社會結(jié)構(gòu)與個人能動性的鏈接紐帶。作為社會結(jié)構(gòu)的環(huán)境是透過社區(qū)或日常生活形塑個人、家庭的思維模式和行為規(guī)范，與此同時，個人能動性反過來又深刻地影響社區(qū)氛圍乃至自然社會環(huán)境。［17］就具體實(shí)踐而言，以武漢市為例，在服務(wù)管理少數(shù)民族流動人口方面，武漢市力圖打造以社區(qū)為本的少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理體系:目前，武漢市在全市少數(shù)民族流動人口聚居較多的153 個社區(qū)，都設(shè)立了“少數(shù)民族流動人口服務(wù)點(diǎn)”，在市民之家和18 個區(qū)政務(wù)活動中心設(shè)立了“少數(shù)民族流動人口服務(wù)中心”，近五年來通過服務(wù)中心(站)為少數(shù)民族流動人口提供各類基本公共服務(wù)15 萬次。

綜上所述，結(jié)合社會工作嵌入性發(fā)展的本土實(shí)踐和城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的具體實(shí)踐，對于當(dāng)前社會工作嵌入該群體的服務(wù)管理而言，社區(qū)應(yīng)是其最重要的實(shí)踐場域和行動場所。因此，在嵌入路徑的選擇上，以社區(qū)為本的社會工作可成為其嵌入的最優(yōu)路徑選擇。與此同時，在以社區(qū)為本的社會工作實(shí)施對城市少數(shù)民族流動人口進(jìn)行專業(yè)服務(wù)的路徑中，基于社會工作組織模式基本構(gòu)成要素，需要繼續(xù)明晰如下幾個向度:

第一，在服務(wù)提供者組織模式上，由“政府主導(dǎo)”向“政府協(xié)同”轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的少數(shù)民族流動人口的服務(wù)管理中，政府是服務(wù)提供者的主體組織模式，雖然在社區(qū)中為少數(shù)民族流動人口提供服務(wù)的人員是社區(qū)居委會或社區(qū)服務(wù)中心的工作人員，但其均作為政府管理職能延伸，承擔(dān)著政府行政管理與公共服務(wù)提供者的角色，服務(wù)提供者的組織模式是政府本位的，由政府主導(dǎo)。而在社區(qū)中嵌入專業(yè)社會工作后，服務(wù)提供者的組織模式將發(fā)生轉(zhuǎn)變，就專業(yè)社會工作者的組織來源看，在中國現(xiàn)行發(fā)展中，其主要受雇于民間社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，屬于第三方機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，與社區(qū)中的其他一些服務(wù)對象的服務(wù)更多地強(qiáng)調(diào)專業(yè)性不同，如兒童、青少年，對少數(shù)民族流動人口的服務(wù)還有一大部分是事務(wù)性和管理性的，專業(yè)社會工作者只承擔(dān)需要提供專業(yè)性服務(wù)的服務(wù)內(nèi)容。因此，在社區(qū)中進(jìn)行少數(shù)民族流動人口的服務(wù)時，在組織上更多地呈現(xiàn)出政府部門同時協(xié)同社區(qū)服務(wù)中心與社會工作機(jī)構(gòu)共同完成對少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的格局。

第二，在受助者求助模式上，由“被動等助”向“主動求助”轉(zhuǎn)變。目前，絕大多數(shù)少數(shù)民族流動人口雖然并非游離于城市社會保障和公共服務(wù)體系之外，但由于其對所居住的社區(qū)缺乏歸屬感且權(quán)利意識缺位，其并不會也不知如何主動表達(dá)自己的需求，而專業(yè)社會工作嵌入該領(lǐng)域后，社會工作者會在所駐社區(qū)范圍內(nèi)積極主動地與少數(shù)民族流動人口接觸，與其建立良好的專業(yè)關(guān)系，提升其權(quán)利意識，使其主動表達(dá)自己的困難與需要，逐漸形成求助者的求助模式由“被動”向“主動”轉(zhuǎn)變的格局。

第三，在資源獲取模式上，從“工作式”向“項(xiàng)目式”轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)少數(shù)民族流動人口的服務(wù)管理中，向服務(wù)對象提供資源的方式主要是以“工作式”為主，即對其的服務(wù)被當(dāng)作政府部門的工作。比如，民宗委的正式工作被納入工作議程，政府扮演的是“服務(wù)提供者”，而嵌入專業(yè)社會工作后，政府應(yīng)將需要專業(yè)性來完成的服務(wù)工作以“服務(wù)項(xiàng)目”的形式外包，由民間社會工作機(jī)構(gòu)承接，而其只扮演“政策制定者”和“監(jiān)督評估者”的角色。這不僅是政府職能轉(zhuǎn)移的必然趨勢，而且是提升少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理科學(xué)有效性的必然要求。

第四，在服務(wù)提供模式上，由“行政非專業(yè)的供給導(dǎo)向”向“專業(yè)的需求導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變。在服務(wù)提供模式上，少數(shù)民族流動人口服務(wù)的傳統(tǒng)模式是自上而下的供給導(dǎo)向，呈現(xiàn)行政性、非專業(yè)性的特質(zhì)，具有籠統(tǒng)性和“一刀切“的弊端，而專業(yè)社會工作嵌入后，服務(wù)的專業(yè)性得以提升，服務(wù)將以服務(wù)對象的需求為導(dǎo)向，使服務(wù)具有專業(yè)性和適切性。

四、結(jié)語

目前，城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理呈現(xiàn)出諸多問題，社會化是其發(fā)展的必然趨勢。專業(yè)社會工作的嵌入性發(fā)展恰與其在現(xiàn)實(shí)境遇和未來趨勢上具有契合性，使其嵌入其中成為可能。在其嵌入過程中，專業(yè)社會工作需要探索并持守自身的實(shí)踐領(lǐng)域，這是專業(yè)社會工作自身保持專業(yè)界限和體現(xiàn)專業(yè)優(yōu)勢的必要條件。與此同時，在嵌入路徑上，專業(yè)社會工作對城市少數(shù)民族服務(wù)管理的嵌入應(yīng)以社區(qū)為本，使兩者的“社區(qū)化”發(fā)展路徑形成合力，從而創(chuàng)新原有的服務(wù)管理模式。

［1］秦文鵬﹒試論城市少數(shù)民族流動人口社會管理的社區(qū)策略——一種文化遷移的社會嵌入關(guān)注［J］.滿族研究，2012(3).

［2］鄭信哲﹒論少數(shù)民族流動人口的城市適應(yīng)與融入［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會科學(xué)版，2014(1).

［3］朱志燕﹒民族形象建構(gòu)與雙重弱勢:城市中的維吾爾族流動人口——對“切糕事件”的社會學(xué)分析［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會科學(xué)版，2014(4).

［4］王思斌﹒中國社會工作的嵌入性發(fā)展［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011(2).

［5］任國英，焦開山﹒論民族社會工作的基本意涵、價值理念和實(shí)務(wù)體系［J］.民族研究，2012(4).

［6］王華﹒關(guān)于民族社會工作學(xué)科發(fā)展的思考［J］.民族教育研究，2014(4).

［7］法利，等.社會工作概論［M］.第九版.隋玉杰，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005 .

［8］王思斌﹒民族社會工作:發(fā)展與文化的視角［J］.民族研究，2012(4).

［9］王旭輝，柴玲，包智明﹒中國民族社會工作發(fā)展路徑:“邊界跨越”與“文化敏感”［J］.民族研究，2012(4).

［10］侯鈞生﹒西方社會學(xué)理論教程［M］.第三版.天津:南開大學(xué)出版社，2010.

［11］Levine，M.，＆ Perkins，D.V.Principles of Community Psychology［M］.2nd Ed.New York:Oxford University Press，1997.

［12］庫少雄﹒人類行為與社會環(huán)境［M］.武漢:華中科技大學(xué)出版社，2005.

［13］王思斌，阮曾媛琪﹒和諧社會建設(shè)背景下中國社會工作的發(fā)展［J］.中國社會科學(xué)，2009(5).

［14］許莉婭﹒專業(yè)社會工作在學(xué)?，F(xiàn)有學(xué)生工作體制內(nèi)的嵌入［J］.學(xué)海，2012(1).

［15］李文靜.社會工作介入信訪工作:必要性、領(lǐng)域及發(fā)展路徑［J］.探索，2014(3).

［16］楊榮﹒專業(yè)服務(wù)與項(xiàng)目管理:“社區(qū)為本”的社會工作發(fā)展路徑探索——以北京市G 社區(qū)為例［J］.探索，2014(4).

［17］張和清﹒社會轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會工作［J］.思想戰(zhàn)線，2011(4).