?

韓非子思想中的“民本”觀

王業(yè)

鄭州大學(xué)歷史學(xué)院 河南鄭州 450001

[摘要]對于韓非子的研究一直以來集中于他的“法術(shù)勢”的專制思想上，而其民本思想一直以來為人們所忽視。實(shí)際上，韓非子民本思想不僅一直存在于其思想之中，并且在其思想中占有重要的地位，有著深刻的社會歷史淵源。

[關(guān)鍵詞]韓非子;民本

韓非子的思想作為一種“純政治之政治哲學(xué)”[1]247，雖然建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，但仍然是理想化的政治思想。我們不能由于后人利用韓非子思想作為治國的理論，而最終導(dǎo)致“殘民”的結(jié)果，就認(rèn)定韓非子思想是“殘民”的思想，是絕無民本的成分的。這樣的邏輯是行不通的。造成此番景象或許是由于實(shí)施方并未嚴(yán)格遵循其思想主旨，或者韓非子思想的理想化與現(xiàn)實(shí)問題之間本身存在著矛盾，或許是由于實(shí)施過程中的人事問題，等等。凡此種種，我們斷不能以結(jié)果揣測目的。我們判定韓非子思想究竟有無民本成分，只能從其思想本身出發(fā)，絕不該以這種思想日后造成的實(shí)際后果來進(jìn)行判斷。韓非子自認(rèn)為其立法術(shù)是“利民萌便眾庶”[2]955的，他認(rèn)為“有道之君”的根本是要“德上下交盛而俱歸于民”[2]403，并且“內(nèi)有德澤于人民者，其治人事也務(wù)本”[2]405。韓非子雖然主張“專制”而尊君，但仍以民本思想為其最高的理想。

一、韓非子思想中的“人”

三代是“神本”的時代，而在韓非子，彼時的社會趨勢即是將“人”的地位獨(dú)立出來。韓非子說：“用時日，事鬼神，信卜筮，而好祭祀者，可亡也?！盵2]300雖然韓非子并不否認(rèn)鬼神的存在，卻否認(rèn)了事事問鬼神的態(tài)度。此外，韓非子繼承了荀子否定“君權(quán)神授”的觀念，認(rèn)為君主的權(quán)力、政權(quán)的基礎(chǔ)來自于人民，是為“民本”。無論是有巢氏、燧人氏，還是湯、武等，都是“民悅之，使王天下”[2]1085?！叭酥髡撸煜乱涣σ怨草d之，故安；眾同心以共立之，故尊?！盵2]552誠然這一現(xiàn)象是與“國人”勢力的壯大分不開的。

關(guān)于民智的討論是任何一政治學(xué)說無法回避的問題，對此，韓非子直言：“民智之不可用，猶嬰兒之心也?！盵2]1147韓非子以為民智為“愚”，并不能證明韓非子的“反人民”。需要注意的是，“民智”這一概念的界分是作為政治哲學(xué)的基礎(chǔ)而存在的，任何一政治學(xué)說都是在民智為愚為慧的探討中展開而根據(jù)其不同的立場采取相應(yīng)的統(tǒng)治措施。因此，我們在對待韓非子的這些認(rèn)為“民愚”的論點(diǎn)時，大可不必上綱上線，“民本”并不意味著鼓吹人民的一切都是好的，韓非子認(rèn)為“民愚”也并不妨礙他有著民本思想。此外，許多研究者認(rèn)為韓非子乃愚民政策的實(shí)踐者。[3][4][5]雖然韓非子說：“明主之國，無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師。”[2]1112但他也說：“圣人之書必著論，明主之法必詳事?！髦鲬]愚者之所易，以責(zé)智者之所難?！盵2]1040“法莫如一而固，使民知之?！盵2]1100這只能說明韓非子反對的是民眾增長儒家“親親”的智，卻實(shí)實(shí)在在地提倡民眾“知法”。擯棄儒家的舊的“禮”，而代之以“法”作為教育的內(nèi)容。以此來詰難韓非子愚民，實(shí)在是站在了儒家的立場上，而不能以歷史的眼光等同視之。

我們知道，人性論是一切法律的哲學(xué)基礎(chǔ)。簡言之，韓非子的人性論思想是私有制下的“自為”的人性思想。要了解韓非子的人性論思想，就不得不對荀子的人性論作一點(diǎn)簡短的探討?！盾髯印ば詯骸分姓f：“今人之性，生而好利焉”，倘若“從人之性，順人之情，必出于爭奪者，合于犯分亂理而歸于暴”。盡管荀子最后下的結(jié)論是“人之惡明矣”，但這一論斷是由人“生而好利”而不加管制所帶來的結(jié)果，而非人“生而惡”。因此，將荀子的人性論作為“性惡”論還有待商榷，反而將其作為人性“自為”的人情說更加恰當(dāng)。韓非子師自荀子，又“本于黃老”，承繼了老子的辯證法思想。在韓非子的人性論里，自為就不再僅僅是導(dǎo)致“惡果”了，“輿人成輿則欲人之富貴，匠人成棺則欲人之夭死也”[2]322，自為的人性不一定能為惡，也不一定能為善。由這一人性論思想，韓非子說“利所禁，禁所利，雖神不行”[2]718，因此講立法的時候要“凡治天下，必因人情”[2]1045。即便是“因人情”，韓非子也是反對“從其欲”的。他所追求的“期于利民”是提倡“公利”，也就是國富民強(qiáng)，但“人情”所在，是不得不考慮“私利”的。因此他主張法律要在一定的條件下，使人民的欲望得到滿足。所以統(tǒng)治者要“設(shè)民所欲以求其功，故為爵祿以勸之”[2]851，這種滿足人民“自為心”的過程不能不說是有“民本”的成分的。

二、韓非子民本思想在“法”中的體現(xiàn)

韓非子自知其法嚴(yán)峻，但他卻不以為惡，他的道理是“與之刑，非所以惡民，愛之本也”[2]1176。也就是說，從韓非子思想的本身來看，其目的顯然是出于“民本”的，而且在重刑之下“奸必止”，這就是韓非子眼中所看到的“大利”。

法本身是“平等”的。所謂“法不阿貴，繩不撓曲。法之所家，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大夫，賞善不遺匹夫”[2]111，“不辟親貴，法行所愛”[2]798。一方面，韓非子以“法”代表新興的私田主階級向舊貴族發(fā)起了沖擊，這是“民”向“貴”的挑戰(zhàn)；另一方面，將封建貴族與人民的某些方面的權(quán)利平等化，這本身就是“民本”的體現(xiàn)。

韓非子“其本歸于黃老”，老子強(qiáng)調(diào)執(zhí)政者當(dāng)“虛靜無為”，韓非子主張君主專制，好似兩者不相關(guān)聯(lián)。但實(shí)際上，韓非子認(rèn)為明君治國要“虛無，服從于道理”[2]395。由《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法》的第一句“道生法”則可得知，在韓非子的政治哲學(xué)里，法即起著“道”的作用，立法之后的“道”就是“法”。故韓非子言：“明主使民飾于道之故，故佚而有功?！盵2]359由于法是由“道”這一客觀之規(guī)律而生的，因而君主以法治國就能“因自然”。由法的本于道的性質(zhì)可得知“法”在實(shí)施過程中是需要保持一致性的。因?yàn)椤皳u鏡則不得為明，搖衡則不得為正”[2]359。韓非子對謹(jǐn)慎變法還做了更加詳細(xì)的闡述：“凡法令更則利害易，利害易則民務(wù)變，務(wù)變之謂變業(yè)。故以理觀之，事大眾而數(shù)搖之則少成功，藏大器而數(shù)徙之則多敗傷，烹小鮮而數(shù)撓之則賊其澤，治大國而數(shù)變法則民苦之，是以有道之君貴靜，不重變法，故曰：‘治大國者若烹小鮮’。”[2]400這番話清晰地表明了韓非子“貴靜”，“不重變法”的原因是擔(dān)心“民苦之”。法家重變，而此言不變，其實(shí)這與法家的“變法”思想不矛盾。韓非子主張的是變舊有的“儒家”的法，一旦自己的“法”確立下來，便不宜再變了。到了以后法家人物成為當(dāng)權(quán)者后，更是為了維護(hù)自己的既得利益而少言變法。當(dāng)然，這些都是后話，而在韓非子時，“不重變法”一為維護(hù)自己的變法成果，二則為其民本思想的深刻所在。

“法”立之后，在實(shí)施的過程中也應(yīng)當(dāng)秉循著客觀公正的原則。韓非子作為新興地主的發(fā)聲者，其在向國君輸送人才的方面，提出了“內(nèi)舉不避親，外舉不避仇”[2]976的原則。盡管這一原則實(shí)際上是韓非子的任人之術(shù)，但其在客觀上為新興階層走向統(tǒng)治集團(tuán)開辟了道路，打破了封建貴族對權(quán)力的壟斷，使得現(xiàn)在的“民”有可能成為以后的“貴”。

三、韓非子民本思想的局限性

韓非子的民本思想是君主民本的具體體現(xiàn)，也正應(yīng)了《政事論》所言的“權(quán)勢出于強(qiáng)力，成功在保福祉。”[6]93韓非子企圖通過君主的專制統(tǒng)治來達(dá)到保民生的目的，這一想法是與當(dāng)時的社會趨勢相符的，并且也的的確確在一段時間里取得了顯著的成效。但韓非子的法家思想最終為人所詬病，以至于自董仲舒后只能居于“陽儒陰法”的“陰處”，最后竟然少有人提及其民本思想，不得不令人唏噓。究其緣由，我想一方面是如錢穆先生所言的“人事的松懈”[7]54，韓非子以后的法家執(zhí)行者并未本著其原有精神而行為，以致專注于專制的思想，而忽視了民本的思想。我們知道，但凡人事的變異總是同與之相關(guān)的制度不必完善有關(guān)的?！豆茏印と畏ā费裕骸胺蛏ㄕ呔病！表n非子則以“獨(dú)道之容”[2]152稱“法”。然而無論稱謂如何，在法家的立場看來，“君主即法”這一關(guān)系是確定無疑的。顯然這是法家言“集權(quán)”的需要，但也在法理上給予了君主恣意妄為的可能。這是韓非子思想中最大的“人事”漏洞。再者，韓非子的思想終究局限于為私田主“定分”的范圍內(nèi)，其“法與時移而禁與能變”[2]1179的思想在私田主獲得統(tǒng)治地位后也就消失殆盡，不能因時而變。雖則韓非子思想在彼時是革命的思想，然而在摧毀了舊貴族的統(tǒng)治代以新興地主的統(tǒng)治后，韓非子思想中保守的一面便顯現(xiàn)出來。當(dāng)權(quán)者是不能革自己的命的，偉大如韓非子這樣富有劃時代意義的思想家也不能免俗。另一方面，韓非子始終堅持認(rèn)為“富國強(qiáng)兵”就是促使私田主富裕起來，因而他并不以為征富濟(jì)貧是必要的舉措，他說：“今上征斂于富人以布施于貧家，是奪力儉而與侈惰也。而欲索民之疾作而節(jié)用，不可得也?！盵2]1134盡管韓非子也說過“論其稅賦以均貧富”[2]1017，但這句話是用來反駁儒墨怨“賦斂常重”之言的[2]1016～1018，顯然儒墨所代表的是舊的封建貴族，因此韓非子此言的對象并非私田主與自耕農(nóng)，而是私田主與封建主，在韓非子看來，私田主的利益比之自耕農(nóng)是更加需要首先維護(hù)的。由于韓非子想當(dāng)然地以為“貧困”一定是“侈惰”造成的，而不能洞見其中深層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)在是一種遺憾。這也注定了韓非子的民本思想出發(fā)點(diǎn)是“利民”的，而實(shí)際上只是有利于新興地主的，這也不得不說是一種遺憾。但無論怎樣，韓非子思想中的“民本”成分是不容忽視的，并且也值得進(jìn)行深入的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]蕭公權(quán).中國政治思想史[M].臺灣:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1982.

[2]陳奇猷.韓非子新校注[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[3]熊十力.韓非子評論[M].上海:上海書店出版社,2007.

[4]郭沫若.十批判書[M].北京:人民出版社,2012.

[5]余英時.中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋.[M].江蘇:江蘇人民出版社,2003.

[6]蔣重躍.韓非子的政治思想[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2010.

[7]錢穆.中國歷代政治得失[M].上海:三聯(lián)書店出版社,2001.

王業(yè)，（1991—），男，回族，湖南隆回人，碩士研究生，經(jīng)濟(jì)史.

作者簡介