國(guó)家認(rèn)同如何可能？

【摘要】國(guó)家認(rèn)同因其對(duì)國(guó)家、社會(huì)安全穩(wěn)定的重要作用而成為國(guó)家建設(shè)的主要內(nèi)容。建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)要素可從生物性要素、文化性要素和制度性要素三個(gè)層面來(lái)理解。但在當(dāng)下國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程中，起決定性作用的是制度性要素。實(shí)際上，國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)是一個(gè)需要雙重用力的綜合架構(gòu)，應(yīng)在具體的歷史情境邏輯中來(lái)理解。從中西方古代王朝國(guó)家認(rèn)同至近現(xiàn)代民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的歷史來(lái)看，建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)要素，從血緣系譜、歷史傳統(tǒng)與文化到具有現(xiàn)代意義的政治系統(tǒng)，呈現(xiàn)出清晰的演進(jìn)脈絡(luò)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家認(rèn)同建構(gòu);基礎(chǔ)要素;歷史邏輯

【作者】暨愛(ài)民，吉首大學(xué)人類學(xué)民族學(xué)研究所教授，歷史學(xué)博士。湖南吉首， 416000

【中圖分類號(hào)】 D032 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-454X（2015）05-0011-008

HOW IS THE NATIONAL IDENTITY POSSIBLE？：

BASIC ELEMENTS AND HISTORICAL LOGIC

Ji Aimin

Abstract： National identity becomes a main part of national construction because of its important functions in terms of security and stability to both the state and the society. The basic elements of constructing national identity can be comprehended in biological， cultural and institutional levelsThe institutional element plays a decisive role in the process of present day national identity construction， however. Actually， the national identity construction is a comprehensive framework which needs dual forces functioning together and should be understood in the specific historical context Seen from the history of national identity in ancient Chinese and Western dynasties to modern nation-state identity construction， the basic elements of national identity present a clear evolutional context from blood ties， historical tradition and culture to modern political system.

Key Words： national identity construction;basic elements; historical logic

一般而言，國(guó)家認(rèn)同主要是指人們對(duì)其所屬國(guó)家的贊同、支持和效忠，反映了人與國(guó)家之間的關(guān)系，對(duì)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定與民族團(tuán)結(jié)有著重要作用，體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家的生命與意義。[1] 近年來(lái)，學(xué)界主要圍繞國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯、少數(shù)民族地區(qū)的國(guó)家認(rèn)同等問(wèn)題展開(kāi)研究，取得了相應(yīng)成果。

參見(jiàn)錢雪梅：《從認(rèn)同的基本特性看族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系》，《民族研究》，2006年第6期;周平：《論中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)》，《學(xué)術(shù)探索》，2009年第6期;高永久、朱軍：《論多民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同》，《民族研究》，2010年第2期;林尚立：《現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第8期;李禹階：《華夏民族與國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的演變》，《歷史研究》，2011年第3期;龍耀、李娟：《西南邊境跨國(guó)婚姻子女的國(guó)家認(rèn)同——以廣西大新縣隘江村為例》，《民族研究》，2007年第6期，等等。

本文擬在民族政治、社會(huì)與歷史的學(xué)科視野中探討國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)要素、主要指向以及歷史邏輯，以期對(duì)國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題研究有所推進(jìn)。

一、基礎(chǔ)要素：生物性、文化性與制度性

在有關(guān)認(rèn)同建構(gòu)的討論中，曼威·柯司特提出了三個(gè)值得注意的觀點(diǎn)：1所有認(rèn)同都是建構(gòu)性的;2在認(rèn)同問(wèn)題中，真正重要的是，“認(rèn)同是如何、從何處、由誰(shuí)、以及為什么而建構(gòu)的”;3建構(gòu)認(rèn)同的材料來(lái)自歷史、地理、生物、生產(chǎn)與再生產(chǎn)的制度、集體記憶、個(gè)人的幻想、權(quán)力機(jī)器以及宗教啟示等，但這些材料的意義卻由集體認(rèn)同的建構(gòu)主體及其目的來(lái)決定。[2]7-8

曼威·柯司特之論提示：第一，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)性過(guò)程及其復(fù)雜性;第二，建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同基礎(chǔ)性要素的多樣性和層次性——既有權(quán)力和政經(jīng)制度等政治性要素，又有血系、生物、歷史、地理、宗教信仰等生物性與文化性要素;第三，個(gè)人或社會(huì)群體的目的或目標(biāo)、計(jì)劃，決定了建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同諸要素的內(nèi)涵、意義及其具體的功能發(fā)揮。在相當(dāng)程度上，這些要素在建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同中的定位和重要性，主要由建構(gòu)者的目的、意志和計(jì)劃來(lái)決定。由此，建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的要素，如國(guó)家認(rèn)同的同一性基礎(chǔ)特質(zhì)，國(guó)民身份所蘊(yùn)含的政治、社會(huì)權(quán)利與義務(wù)，以及歷史記憶與政治期待，已盡在曼威·柯司特所言“材料”的范圍內(nèi)。

就當(dāng)下世界各國(guó)的實(shí)際情形來(lái)看，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)實(shí)踐并沒(méi)有一種固定模式。有的走加強(qiáng)政治制度和國(guó)家權(quán)力建設(shè)的道路，有的選擇強(qiáng)調(diào)血緣和歷史文化傳統(tǒng)作用的途徑，有的從國(guó)民品性、國(guó)家公德意識(shí)的精神構(gòu)筑著力，還有的則是綜合政治、經(jīng)濟(jì)和文化的方式進(jìn)行國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，等等。不同的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)所定位的基礎(chǔ)要素各不相同，因此，關(guān)于國(guó)家認(rèn)同的理解，應(yīng)遵循具體的情境邏輯。在從王朝國(guó)家到民族國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)歷史中檢視，上述之基于“族群”“文化”和“政治”認(rèn)同模式都先后有過(guò)明確展現(xiàn)。這也說(shuō)明國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)在具體時(shí)空架構(gòu)中各自不同的限定性。而就當(dāng)下世界各國(guó)之國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)實(shí)際來(lái)看，確實(shí)很難說(shuō)是以族群血緣譜系、歷史文化傳統(tǒng)，還是以政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度因素作為國(guó)家認(rèn)同的依據(jù)。

為了更清晰地理解國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)要素問(wèn)題，我們可以從生物性要素、文化性要素和制度性要素三個(gè)層面來(lái)展開(kāi)討論。

首先是生物性要素。這主要是指建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同所依據(jù)的基礎(chǔ)要素，主要來(lái)自于血緣紐帶或族裔身份——更多體現(xiàn)出了一種生物學(xué)意義上客觀給定的屬性，即人們?cè)谏鐣?huì)、政治生活中，用以辨識(shí)“我們”之一致以及與“他們”之相異、并依此加強(qiáng)“我們”彼此之間一體感的依據(jù)，是“我們”之間與生俱來(lái)的血緣關(guān)聯(lián)，或者是某些能證明“我”與其他人同屬于一個(gè)族群的自然信息（當(dāng)然，其中也不乏源自某種具體需要的選擇和改造）。

然而，這種基于族類血緣系譜等“共同特征”而建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家認(rèn)同，因目的和計(jì)劃對(duì)其材料的“創(chuàng)新安排”而有明顯的內(nèi)在困境，那就是各民族自身認(rèn)同要素本有的狹隘性和局限性，以及基于這些認(rèn)同要素之上的共同體認(rèn)同的狹隘性和局限性——大體是以自我族類為其認(rèn)同中心的。實(shí)際上，如古典國(guó)家時(shí)期依據(jù)血緣系譜或族裔身份得來(lái)的共同體認(rèn)同，就表現(xiàn)出明顯的外群偏見(jiàn)。隨著人類社會(huì)歷史的演進(jìn)，國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，這種主要基于血緣或宗族系譜因素的認(rèn)同并不能適應(yīng)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，所以在國(guó)家認(rèn)同的整體結(jié)構(gòu)中，其主體地位逐漸被基于其他要素的認(rèn)同所取代。

其次是文化性要素。這主要是人們依據(jù)共同的歷史、語(yǔ)言、風(fēng)習(xí)、集體記憶和宗教信仰等要素做出自己的判斷和選擇，從而形成之于政治共同體的一致的歸屬感。需要注意的是，相較于族群認(rèn)同所強(qiáng)調(diào)的血緣關(guān)系的生物性內(nèi)容，文化認(rèn)同更為凸顯其地域性。因?yàn)槲幕纳膳c發(fā)展往往有賴于固定地域內(nèi)長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)生產(chǎn)和生活過(guò)程，所以無(wú)論東方還是西方，只要是具有較長(zhǎng)歷史的國(guó)家，在國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程中，一般都相當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)其歷史文化要素的運(yùn)用。在這樣的國(guó)家中，人們更重于以在共同歷史中形成的共同語(yǔ)言、習(xí)俗和宗教等文化要素作為辨識(shí)自己與他人是否歸屬同一共同體的主要依據(jù)。

但以文化要素為多民族國(guó)家中國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的主要依據(jù)，也有需要注意的問(wèn)題。那就是國(guó)內(nèi)不同民族在建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同時(shí)，都易于傾向以自我民族的歷史記憶與文化特質(zhì)作為起點(diǎn)和依據(jù)，導(dǎo)致民族間文化差異的凸顯和強(qiáng)調(diào)，不利于緊密的一體性社會(huì)聯(lián)系和交往交流交融，而民族的自我中心意識(shí)則可能趁機(jī)發(fā)榮滋長(zhǎng)，成為建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的重大阻礙。

最后是制度性要素。自有人類社會(huì)以來(lái)，人們就在具體的公共空間中共享具體的人際關(guān)系及其建制，并產(chǎn)生了一體的感覺(jué)以及延續(xù)、維持這種一體性的要求。在這一意義上，人們并不單憑相同或相似的文化或生物性特質(zhì)來(lái)結(jié)成一個(gè)共同體，而是在密切的行為互動(dòng)或相互期待的基礎(chǔ)上，主要依據(jù)一系列的政經(jīng)制度和社會(huì)公共規(guī)則聯(lián)結(jié)起來(lái)。在由此結(jié)成的共同體中，血緣譜系與文化屬性并非其成員集體認(rèn)同的主要依據(jù)，而強(qiáng)調(diào)的是政經(jīng)制度、公共空間規(guī)范和公民共同的政治觀念與價(jià)值。相較于建立在文化或民族要素基礎(chǔ)上的國(guó)家認(rèn)同，這種建立在政治法律等制度性要素基礎(chǔ)上的國(guó)家認(rèn)同顯然反映了國(guó)家的更為開(kāi)放的政治體系，能有效克服共同體內(nèi)“中心”與“邊緣”、“主體”與“從屬”之間的差異，以及各自因“外群偏見(jiàn)”而產(chǎn)生的排他性和歧視性。

但是，如同基于血緣與文化因素建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同存在著諸多問(wèn)題一樣，以政治制度、公共規(guī)則作為基礎(chǔ)要素建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家認(rèn)同，其實(shí)踐效果也并非如理論預(yù)設(shè)中的那樣明顯，而是仍有一些限制。如就近代以來(lái)民族國(guó)家建設(shè)的歷史觀之，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)往往也顯示出或多或少的暴力痕跡和政治系統(tǒng)不同程度的強(qiáng)制性操作。以后史實(shí)表明，如此之國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)論主要是緣于一定程度上缺乏對(duì)國(guó)家生成基礎(chǔ)等根本性問(wèn)題的完整理解，有可能造成對(duì)族群、文化因素作用的忽視而埋下國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的隱患。尤其是，在具體的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)各民族社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的實(shí)際與國(guó)家政治體系并非完全相應(yīng)或同步并進(jìn)，以致政治制度與公共規(guī)范在其作用發(fā)揮時(shí)因與實(shí)際情形的“錯(cuò)位”而不能收預(yù)期之效，從而引發(fā)人們對(duì)國(guó)家政治體系的不滿，產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。

綜觀當(dāng)下世界各國(guó)，絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)實(shí)踐表明，往往是以制度性要素為主，同時(shí)綜合其他因素而成。如果說(shuō)古典時(shí)代的國(guó)家主要靠血系要素與文化認(rèn)同來(lái)維持其成員對(duì)該共同體的歸屬的話，那么在自近代以來(lái)的民族國(guó)家中，雖然文化認(rèn)同仍為構(gòu)成國(guó)家認(rèn)同之不可或缺的重要選項(xiàng)，但更多則得靠政治系統(tǒng)尤其是合理、良善、高效的制度體系來(lái)凝聚國(guó)民對(duì)國(guó)家的向心力。[3]15-17也就是說(shuō)，在實(shí)際國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，人們之所以認(rèn)同某個(gè)國(guó)家，不僅因?yàn)橛兄嗤难壪底V、共同的地域空間或歷史與文化傳統(tǒng)，而且更是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家在政治組織、政治制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策等方面能切實(shí)滿足國(guó)民利益和生活幸福平安的需要，并為之提供保障以及實(shí)現(xiàn)更好生活的期待，即合理良善的政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，使國(guó)家這個(gè)政治共同體獲得了廣大民眾自愿且持久的支持、信任和效忠，后者亦因此而成為其政治系統(tǒng)合法性的標(biāo)識(shí)。反過(guò)來(lái)，如果一個(gè)國(guó)家在制度上不能滿足國(guó)民基本的政治權(quán)利、生存條件和安全保障的話，那么國(guó)民就很有可能不愿認(rèn)同這個(gè)國(guó)家。此即謂在當(dāng)下國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程中，起決定性作用的是制度性要素。

盡管不同的認(rèn)同主體，在理解國(guó)家與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同時(shí)有著不同的視角。如有人認(rèn)為國(guó)家是維護(hù)民族文化、實(shí)現(xiàn)民族使命的制度性組織，所以在建構(gòu)對(duì)這樣一個(gè)國(guó)家的認(rèn)同時(shí)，強(qiáng)調(diào)得更多的是民族國(guó)家對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的意義以及自我對(duì)國(guó)家的情感、歸屬和忠誠(chéng)奉獻(xiàn)。而有的人則認(rèn)為國(guó)家是應(yīng)社會(huì)生活的有序和人們彼此之間的行為互動(dòng)的需要而組成的政治共同體，故在建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同時(shí)強(qiáng)調(diào)認(rèn)可國(guó)家對(duì)社會(huì)中個(gè)體的政治權(quán)威和法律制度。就前者而言，其建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)要素，主要是體現(xiàn)特殊主義價(jià)值的血緣種姓、歷史神話、語(yǔ)言宗教和生活習(xí)俗，等等，這些都是在過(guò)去漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中形成的，因此建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同之族群與文化的基礎(chǔ)性要素往往帶有回向過(guò)去的特點(diǎn)，且在特定時(shí)期或特定場(chǎng)合下（如傳統(tǒng)國(guó)家時(shí)期以及由古代王朝國(guó)家向近代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的前期）突出表現(xiàn)為一種回溯式、尋根式活動(dòng)。[3]21—22但在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家的組織形式與政治結(jié)構(gòu)已經(jīng)脫離了血緣與文化紐帶的規(guī)制與整合邏輯，而是通過(guò)一套清晰有效的政治系統(tǒng)和制度運(yùn)作，將固定區(qū)域內(nèi)的廣大民眾整合為一個(gè)共享該政治安排的共同體，也就是在現(xiàn)代國(guó)家之下，人們通過(guò)國(guó)家的政治體系獲得利益、幸福與安全的保障。所以，認(rèn)同產(chǎn)生共識(shí)的基礎(chǔ)，已經(jīng)不再是血緣或歷史文化那些太特定而實(shí)質(zhì)的東西，而只能是具備價(jià)值與工具合理性的國(guó)家政治結(jié)構(gòu)。

也正因?yàn)槿绱耍?gòu)國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)要素，在傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)才有著明顯區(qū)別，在古代王朝國(guó)家時(shí)期主要表現(xiàn)為血緣譜系和歷史文化傳統(tǒng)，而進(jìn)入民族國(guó)家時(shí)代，則主要是具有現(xiàn)代意義的國(guó)家政治系統(tǒng)。

二、歷史邏輯：從王朝國(guó)家認(rèn)同到民族國(guó)家認(rèn)同

然而，一般性的討論很難清楚地說(shuō)明國(guó)家認(rèn)同是如何、由誰(shuí)建構(gòu)起來(lái)的，以及建構(gòu)的目的和計(jì)劃是什么，建構(gòu)的結(jié)果如何等問(wèn)題。只有在具體的歷史邏輯中，這些復(fù)雜的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的理論問(wèn)題才可能有一個(gè)較為清晰的脈絡(luò)和明確的經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)。

古代中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，綜合來(lái)看，也是一個(gè)多層次的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，既有依血緣而來(lái)的對(duì)王朝君主及其宗族系統(tǒng)的認(rèn)同，也有依傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)和儒家政治文化而形成的王朝政權(quán)認(rèn)同，還有基于中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化而來(lái)的歷史文化共同體的認(rèn)同。需要注意的是，這三種基于不同要素而建構(gòu)起來(lái)的認(rèn)同并非決然可分，在具體的王朝國(guó)家中，它們往往同時(shí)并存，共同表現(xiàn)出其時(shí)國(guó)人的政治態(tài)度和文化心理。當(dāng)然，其中也有差異，尤其是不同認(rèn)同的要素依據(jù)，各自突出的程度明顯不同，以致對(duì)共同體認(rèn)同的表現(xiàn)各異。如夏商周時(shí)期國(guó)家認(rèn)同就主要表現(xiàn)在基于血緣和宗法政制要素的國(guó)家認(rèn)同，秦漢以后則主要體現(xiàn)為以大一統(tǒng)中央集權(quán)和儒家倫理政治文化為核心的國(guó)家認(rèn)同。但不管在哪一歷史時(shí)期的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，中華的歷史文化傳統(tǒng)卻總是貫于其中，促進(jìn)或深化不同血緣系譜、不同地域空間和不同文化及宗教信仰群體之間的一體感、認(rèn)同感，更隨著中國(guó)歷史的演進(jìn)而在國(guó)人認(rèn)同結(jié)構(gòu)中，越來(lái)越顯示出它的重要性和凝聚民族意識(shí)與精神的力量。這也提示在理解古代中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同時(shí)，不能將三者割裂或孤立開(kāi)來(lái)，而要有具體歷史情境下關(guān)于國(guó)家認(rèn)同的綜合視野。另外，不管哪朝哪代以及其國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)性要素為何，古代中國(guó)人的認(rèn)同構(gòu)成也與近代人的認(rèn)同構(gòu)成一樣清晰，政治認(rèn)同、民族認(rèn)同、文化認(rèn)同、歷史認(rèn)同、宗教認(rèn)同、地域認(rèn)同等相互交融，[4]44共同構(gòu)成古代中國(guó)人的情感世界，表達(dá)他們對(duì)王朝國(guó)家及其政權(quán)系統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和思想文化的服從、贊同和奉獻(xiàn)。

這種在根本上由文化要素建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家認(rèn)同，在古代中國(guó)兩千多年的歷史中未發(fā)生本質(zhì)性改變。直至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在西方現(xiàn)代文明沖擊之下，人們的王朝國(guó)家觀念轉(zhuǎn)向近代意義的民族國(guó)家觀念，國(guó)家認(rèn)同發(fā)生了質(zhì)的變化——由傳統(tǒng)的王朝國(guó)家認(rèn)同轉(zhuǎn)向認(rèn)同新型的民族國(guó)家體制和政治形態(tài)，其國(guó)家認(rèn)同依據(jù)的要素也就轉(zhuǎn)向建立在對(duì)西方政治結(jié)構(gòu)和政治文化理解基礎(chǔ)上的政治模式。隨著近代中國(guó)政治、文化與民族危機(jī)逐漸加深，尤其是“甲午”戰(zhàn)后，民族主義成為中國(guó)社會(huì)各階層普遍的精神動(dòng)力，新型的民族意識(shí)與國(guó)家觀念促使人們的認(rèn)同對(duì)象與認(rèn)同結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。但直至20世紀(jì)中期中華人民共和國(guó)成立，王朝國(guó)家、專制國(guó)家才真正完成了向人民國(guó)家、共和國(guó)家轉(zhuǎn)變，新型的民族國(guó)家認(rèn)同才完全取代了舊的對(duì)專制王朝的認(rèn)同，并不斷鞏固、深化。

再看西歐的民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，它是在近代以來(lái)民族國(guó)家確立（nation—building）的歷史過(guò)程中完成的。眾所周知，民族國(guó)家起源于西歐，民族國(guó)家認(rèn)同亦發(fā)端于西歐。在某種意義上，具有原生性、典型性的民族國(guó)家認(rèn)同形成過(guò)程，反映了西歐民眾、民族與國(guó)家三者之間關(guān)系的形成與互動(dòng)過(guò)程。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在民族形成與民族國(guó)家確立的過(guò)程中，民眾一方面將其忠誠(chéng)集中到民族、國(guó)家這兩者相結(jié)合的對(duì)象即民族國(guó)家身上，另一方面，他們又依新確立的民族國(guó)家來(lái)界定自我個(gè)人身份及其所屬群體，同時(shí)亦區(qū)辨“他者”。

歷史地看來(lái)，中世紀(jì)初期的西歐，邦國(guó)林立的事實(shí)表明其時(shí)并不存在一個(gè)統(tǒng)一完整的國(guó)家組織形態(tài)，整個(gè)西歐只是一個(gè)由教會(huì)以其宗教的力量統(tǒng)整起來(lái)的“大社會(huì)”，其文化要素的作用在這樣的社會(huì)形態(tài)整合中表達(dá)得淋漓盡致。但自13世紀(jì)始，世俗王權(quán)開(kāi)始強(qiáng)大，統(tǒng)一的國(guó)家機(jī)構(gòu)逐漸形成，挑戰(zhàn)宗教普世主義及其支撐的政治權(quán)力。隨著社會(huì)變動(dòng)和王權(quán)不斷加強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)王權(quán)脫離了教會(huì)控制，建立起了領(lǐng)土相對(duì)完整、主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家。在相當(dāng)程度上，這時(shí)期世俗王權(quán)自然地成了新型國(guó)家的標(biāo)志和象征。在一個(gè)統(tǒng)一空間中，共同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到深化，民眾之間的交往得以加強(qiáng)，民族語(yǔ)言迅速傳播，民族文化和教育得到發(fā)展，整體的民族意識(shí)和民族情感得到升華。以世俗王權(quán)為中心，包含國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益等內(nèi)容的近代民族國(guó)家觀念亦逐漸形成。在西歐這一政治組織形態(tài)改變和權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，西歐社會(huì)廣大民眾的心靈性活動(dòng)亦隨之發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，形成了大眾忠于王權(quán)的新的政治認(rèn)同——由對(duì)封建領(lǐng)主和教會(huì)的認(rèn)同轉(zhuǎn)向了對(duì)新出現(xiàn)的民族和國(guó)家的認(rèn)同。但要注意的是，在這一時(shí)期，王權(quán)成為整個(gè)國(guó)家的最高權(quán)威及其管轄范圍內(nèi)社會(huì)各集團(tuán)的最高效忠對(duì)象，圍繞世俗王權(quán)而確立起來(lái)的文化系統(tǒng)，使民眾通過(guò)國(guó)王來(lái)認(rèn)同國(guó)家，將對(duì)國(guó)王的忠誠(chéng)與對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)等同起來(lái)，所以國(guó)家認(rèn)同的依據(jù)主要表現(xiàn)為不同文化要素之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)換，且血緣因素也時(shí)有呈現(xiàn)。誠(chéng)如后來(lái)法國(guó)政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱描繪：“國(guó)王的神話粉碎了領(lǐng)土割據(jù)，建立了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)需要的遼闊共同體，所有居民都被忠君思想聯(lián)結(jié)在一起?！?[5]59

其實(shí)在此種狀態(tài)之下，西歐民眾關(guān)于國(guó)家、民族的認(rèn)知難言清晰。民眾這種對(duì)政治現(xiàn)實(shí)模糊不清的認(rèn)識(shí)和理解，致使他們表現(xiàn)出來(lái)的政治情感——即伴隨著政治認(rèn)知而形成的好惡、愛(ài)憎、親疏，影響著他們的政治辨識(shí)、態(tài)度和行為選擇——最后，將對(duì)國(guó)家認(rèn)同投射在王權(quán)身上。不過(guò)，在行為主義的政治學(xué)理論框架下或具體歷史的情境邏輯中，這種以王權(quán)為中心的國(guó)家認(rèn)同其實(shí)是可以理解的。因?yàn)閲?guó)家認(rèn)同作為人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中產(chǎn)生的一種心理和意識(shí)上的歸屬感，它既是政治認(rèn)知、政治情感、政治態(tài)度、政治信仰等政治文化的幾個(gè)基本向度相互作用的政治心理活動(dòng)，同時(shí)又受到政治關(guān)系、政治制度、文化傳統(tǒng)等因素的制約和影響。[6]27-28正如有學(xué)者之解說(shuō)：此際人們對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)尚處于一種朦朧與模糊狀態(tài)之中，只有尋求王室成員的具體形象以確立起對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。也正緣于此，君主與國(guó)家等同起來(lái)，國(guó)王、王朝被人們視為國(guó)家的象征和標(biāo)志，忠君與愛(ài)國(guó)緊密地聯(lián)系在一起，人們以對(duì)君主的熱愛(ài)和忠誠(chéng)來(lái)表達(dá)對(duì)自己所屬國(guó)家的熱愛(ài)和效忠。所以，隱于王權(quán)至上表述思路背后的是，民族或國(guó)家等于國(guó)王化身以及認(rèn)同國(guó)王即是認(rèn)同國(guó)家的含義。[7]39-40這與古代中國(guó)的王朝國(guó)家認(rèn)同在形式與內(nèi)容上高度相似。從本質(zhì)上言，西歐民眾這種投射在王權(quán)身上的國(guó)家認(rèn)同更多地凸顯出其文化認(rèn)同的成色。

但從西歐民族國(guó)家建構(gòu)的思想史角度言之，西歐民眾這種以王權(quán)為中心的“朦朧”的國(guó)家認(rèn)同仍有重要意義——它以一種社會(huì)集體意識(shí)形式，描摹著近代民族國(guó)家的理想圖景，表現(xiàn)出對(duì)民族國(guó)家共同的心理、情感和期望，為近代民族主義興起奠定了社會(huì)心理和思想基礎(chǔ)，從而推動(dòng)了近代民族國(guó)家的建立。

14世紀(jì)后，法國(guó)、英國(guó)、德意志和意大利等西歐各國(guó)的知識(shí)與政治精英，圍繞民族國(guó)家建構(gòu)，展開(kāi)了一系列論述，強(qiáng)調(diào)國(guó)家獨(dú)立、統(tǒng)一、主權(quán)和國(guó)家利益，要求所有成員認(rèn)同正在形成的以民族為基礎(chǔ)的政治共同體，服從和效忠民族國(guó)家這個(gè)最高目標(biāo)。而實(shí)際上，西歐民眾在政治上形成了對(duì)王權(quán)認(rèn)同的同時(shí)，也逐漸形成了一種共同的文化心理——主要表現(xiàn)在民族語(yǔ)言的形成以及運(yùn)用民族語(yǔ)言撰寫(xiě)本民族歷史等方面。在此基礎(chǔ)上，民族意識(shí)、民族情感也迅速加強(qiáng)，這種意識(shí)與感情表現(xiàn)為“對(duì)民族、對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)與歌頌，對(duì)祖國(guó)不幸的悲哀”，也就是在深層的心理和內(nèi)在情感上，個(gè)人與祖國(guó)息息相連，“為祖國(guó)的光榮而自豪，為民族的不幸而悲哀，為祖國(guó)的未來(lái)而祈?！?。[7]54這一通過(guò)強(qiáng)化民族文化認(rèn)同，在文化層面表達(dá)出來(lái)的民族意識(shí)和民族情感，一方面成為建構(gòu)近代民族國(guó)家的重要內(nèi)容，同時(shí)也是追求建構(gòu)近代民族國(guó)家的一種內(nèi)在動(dòng)力。因?yàn)槟勖褡骞餐w的基礎(chǔ)，除了一致的心理、意識(shí)和情感，更需要具有內(nèi)在一體性的文化認(rèn)同。歷史地看來(lái)，在這一時(shí)期，西歐各個(gè)民族都在努力完善共同語(yǔ)言、信仰、風(fēng)習(xí)與行為方式，以增強(qiáng)民族文化認(rèn)同。

但在17、18世紀(jì)，隨著西歐新興資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)與力量增長(zhǎng)，前述之世俗化的王朝國(guó)家卻因其專制政治制度而越來(lái)越明顯地阻礙了具有近代意義的民族國(guó)家的建構(gòu)。在這樣的政治結(jié)構(gòu)下，國(guó)王完全背離了整個(gè)國(guó)家的公共利益，人民沒(méi)有自由、權(quán)利和幸福。由是西歐一批精英開(kāi)始質(zhì)疑并抨擊國(guó)王作為國(guó)家和民族的化身和象征意義，轉(zhuǎn)移對(duì)國(guó)王的忠誠(chéng)。在18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)中，啟蒙思想家就曾清楚地告知民眾，突出國(guó)家中的政治要素：“祖國(guó)”是一種新型的民族國(guó)家，不僅是一個(gè)由土地、河流、山川等構(gòu)成的自然共同體，而且是以人民的自由、權(quán)利、利益和幸福為目的的一種政治共同體，人民與國(guó)家結(jié)合為一個(gè)統(tǒng)一的整體，成為國(guó)家的公民，有著具體的現(xiàn)實(shí)權(quán)利和利益。在祖國(guó)中，所有公民都享有自由和權(quán)利，獲得利益和幸福。祖國(guó)和公民之間建立了一種積極正向的對(duì)應(yīng)關(guān)系，那就是國(guó)家通過(guò)政治組織和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、法律制度及其有效運(yùn)行，保障公民的自由和幸福，公民則以熱愛(ài)和效忠來(lái)表達(dá)他們對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。國(guó)民這種對(duì)祖國(guó)的親愛(ài)情感，產(chǎn)生了巨大力量。一如狄德羅所言：對(duì)國(guó)家的親愛(ài)之情，使得互為競(jìng)爭(zhēng)甚至是敵對(duì)的人們團(tuán)結(jié)起來(lái)，調(diào)合彼此之間的分歧，相互視為國(guó)家的重要成員，在愛(ài)國(guó)之心的激蕩之下，人們努力地為公眾謀福利，為國(guó)家而不惜犧牲自己。[8]250莫里斯·迪韋爾熱則對(duì)西歐民眾這種以政治要素為依據(jù)的民族國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)，有著思想史意義的解釋：“君主專制只能構(gòu)成一種過(guò)渡性的神話”，并不能產(chǎn)生新的國(guó)家政治實(shí)體、制度與相應(yīng)的觀念體系，并獲得廣大民眾的心理贊同，因?yàn)樗璧K資本主義的全面發(fā)展，而后者則是要求一種建立在平等自由基礎(chǔ)之上的政治意識(shí)和政治競(jìng)爭(zhēng)秩序，但以國(guó)王為中心的國(guó)家結(jié)構(gòu)卻希望仍“維持一個(gè)完全建立在世襲國(guó)王基礎(chǔ)上的政府”。[5]59顯然，這必將導(dǎo)致在既有的政治秩序和權(quán)利結(jié)構(gòu)與人們新興政治期待之間的猛烈沖突。因此，其時(shí)的歐洲，需要有一種新的不同于君主專制及其觀念框架之下的制度體系和思想聯(lián)系，催生祖國(guó)觀念，并使全體民眾產(chǎn)生對(duì)自己國(guó)家的熱愛(ài)之情。

迪韋爾熱的解釋說(shuō)明了其時(shí)西歐民眾關(guān)于民族、國(guó)家認(rèn)識(shí)的深刻變化和建立新型民族國(guó)家的要求——這樣一個(gè)政治共同體，已非專制王權(quán)時(shí)期的君主、領(lǐng)土與臣民結(jié)構(gòu)，而是建立在平等的政治原則與制度基礎(chǔ)上的，由全體公民組成的統(tǒng)一的政治共同體。公民認(rèn)同國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，國(guó)家則通過(guò)各種機(jī)器、制度，保護(hù)公民的自由、平等和幸福，而公民也比以往任何時(shí)候都熱愛(ài)和忠誠(chéng)于自己的祖國(guó)。如法國(guó)歷史學(xué)家索布爾所觀察到的：此時(shí)歐洲各民族，皆完成了各自的整合，“全體公民都匯成一體”，如法國(guó)，就由全體法國(guó)人結(jié)成了法蘭西民族。[9]475

亦可見(jiàn)，其時(shí)西歐民眾國(guó)家認(rèn)同的重要轉(zhuǎn)向，即由以國(guó)王為中心的王權(quán)和王朝利益轉(zhuǎn)向了以“祖國(guó)”（民族國(guó)家）為中心的人民主權(quán)和民族利益。也就是，人們?cè)诿褡逦幕缑褡逭Z(yǔ)言、情感、風(fēng)習(xí)和行為方式等認(rèn)同的基礎(chǔ)上，確立了一種新型的政治制度與政治文化認(rèn)同，其核心是民主、自由的現(xiàn)代政治制度和價(jià)值原則。也就在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一民族國(guó)家認(rèn)同與民族國(guó)家的現(xiàn)代建構(gòu)。于是民族國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)與民族國(guó)家的建設(shè)（nation—building）趨于一致，民眾對(duì)民族國(guó)家的希望、追求、忠誠(chéng)和熱愛(ài)，正是民族國(guó)家認(rèn)同的具體表達(dá)。

三、結(jié)語(yǔ)

從上述歷史事實(shí)中，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)實(shí)際是一個(gè)需要雙重用力的綜合架構(gòu)。具體而言，一方面，需要民眾這一認(rèn)同主體的用功;另一方面，國(guó)家也同樣要付出不懈的努力，以其具體的政治組織、法律制度、政治運(yùn)行措施和價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)與民族成員形成積極的雙向互動(dòng)。如建立民主政體與良善的制度體系，以保障每個(gè)民族成員的自由、平等和權(quán)利，設(shè)法培養(yǎng)并強(qiáng)化民族成員對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)和忠誠(chéng)，以及他們與國(guó)家的一體感、連帶感，將原始的自發(fā)的血緣關(guān)聯(lián)和基于文化認(rèn)同上的民族意識(shí)與情感引導(dǎo)到充滿理性的政治意域中，實(shí)現(xiàn)每個(gè)民族成員主動(dòng)的政治參與，從而使民族成員對(duì)政治共同體產(chǎn)生積極的政治認(rèn)知和政治情感，通過(guò)服從、支持和效忠的政治行為來(lái)表達(dá)人們之于國(guó)家的政治態(tài)度，最終形成對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同。

回到前述之曼威·柯司特關(guān)于“認(rèn)同是如何、從何處、由誰(shuí)、以及為什么而建構(gòu)”的問(wèn)題，并將其引到關(guān)于國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)問(wèn)題的分析上，我們發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題可具體分解為強(qiáng)調(diào)國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的過(guò)程及其基礎(chǔ)要素的作用，建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的邏輯起點(diǎn)，國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的主體、客體及其之間的互動(dòng)關(guān)系，以及國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的目的或目標(biāo)等問(wèn)題。具體就近代西歐民眾對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同來(lái)看，在歷史過(guò)程中，關(guān)于民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)這幾個(gè)問(wèn)題的回答其實(shí)是很清晰的。西歐民眾經(jīng)過(guò)了從中世紀(jì)以來(lái)對(duì)地域權(quán)利和普世主義的宗教認(rèn)同到以世俗王權(quán)為核心的王朝國(guó)家認(rèn)同再到以人民主權(quán)、民族國(guó)家利益為核心的民族國(guó)家認(rèn)同的變化，由基于文化要素而來(lái)的超越層面的宗教權(quán)力和普世的宗教關(guān)懷，到基于民族文化要素的具體的民族情感、民族意識(shí)的養(yǎng)成而產(chǎn)生明確的一體感和歸屬感，最后產(chǎn)生了建立在民主政治與自由價(jià)值、平等權(quán)利基礎(chǔ)上的政治認(rèn)同。民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)、過(guò)程和終點(diǎn)，建構(gòu)民族國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)要素及其作用皆清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。

由于國(guó)家認(rèn)同在界定個(gè)人自我身份與歸屬的同時(shí)，更明確個(gè)人與國(guó)家之間的基本關(guān)系，在相當(dāng)程度上反映了認(rèn)同主體對(duì)其作為國(guó)家成員的地位的認(rèn)知和評(píng)估，并由此而產(chǎn)生的價(jià)值與感情傾向，因此它至少包括個(gè)人關(guān)于認(rèn)知層面的歸類，以及由此歸類而產(chǎn)生的情感和評(píng)價(jià)等方面的內(nèi)容。[6]29也就是，圍繞關(guān)于國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題中的“我是誰(shuí)”“屬于哪”“這是一個(gè)怎樣的國(guó)家或應(yīng)該是一個(gè)怎樣的國(guó)家”等一系列問(wèn)題，在認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)層面的回答和選擇。在西歐廣大民眾民族國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程中，人們不斷明了或更新自我的身份與歸屬，希望、追求一個(gè)能滿足他們的需要，保障他們自由、平等、權(quán)利和利益的民族國(guó)家。相應(yīng)地，他們也接受、效忠于這個(gè)國(guó)家政治、文化體系，信奉、服從這個(gè)國(guó)家的制度、法律及其安排的秩序，接受國(guó)家體系對(duì)他們個(gè)人的要求和所安排的社會(huì)角色。另外，這種民族國(guó)家認(rèn)同也體現(xiàn)出民族國(guó)家為鞏固、加強(qiáng)民族成員的對(duì)它的認(rèn)同，而在政治、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面所進(jìn)行的自我形象塑構(gòu)的努力，以及民族成員國(guó)家認(rèn)同的文化價(jià)值皈依、所承擔(dān)的與國(guó)家象征相聯(lián)系的國(guó)民角色，接受民族國(guó)家之于個(gè)人的各類規(guī)范。

總體言之，作為一種歷史事實(shí)，中世紀(jì)時(shí)期，西歐即開(kāi)啟了民族國(guó)家的進(jìn)程，經(jīng)文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)，以全民族的名義呼吁自由、平等人權(quán)和幸福的政治共同體，在民族主義的推動(dòng)下，完成了對(duì)民族共同體的確認(rèn)。且隨著法國(guó)大革命的勝利，西方民族國(guó)家體系由西歐向外擴(kuò)展，推動(dòng)了非西方世界的民族主義進(jìn)程，民族國(guó)家認(rèn)同亦隨之在世界范圍內(nèi)興起、展開(kāi)，影響了現(xiàn)代世界的歷史進(jìn)程和國(guó)際政治格局。但是，西方民族國(guó)家與民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)所展示出來(lái)的是一種內(nèi)源型的發(fā)生和運(yùn)作模式，而包括中國(guó)在內(nèi)的非西方民族國(guó)家與民族國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)，較之西方模式，卻要復(fù)雜得多。如果說(shuō)西方國(guó)家由于民族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)往往結(jié)合在一起而致其國(guó)家認(rèn)同相對(duì)直接且呈單一線性特征的話，那么非西方國(guó)家則內(nèi)因其歷史傳統(tǒng)、族群結(jié)構(gòu)、文化風(fēng)習(xí)、生存環(huán)境和發(fā)展階段與西歐的明顯差異，以及外有近代以來(lái)西方對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的殖民化程度不同，致其民族（nation）建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)取徑各有不同而體現(xiàn)出復(fù)線的歷史形態(tài)。如其民族的形成與國(guó)家的形成并不一定同時(shí)并進(jìn)，有民族形成早于國(guó)家者，亦有國(guó)家先于民族而成者。[7]5前者體現(xiàn)的是由民族而國(guó)家的建構(gòu)進(jìn)路，后者卻表現(xiàn)為在國(guó)家建構(gòu)完成后，通過(guò)國(guó)家政治力量的發(fā)揮來(lái)促進(jìn)國(guó)家民族的建構(gòu)。這也就使非西方的民族國(guó)家認(rèn)同呈現(xiàn)出遠(yuǎn)較西方復(fù)雜的情況。

然而，觀乎不同非西方國(guó)家的民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)，卻還是可以發(fā)現(xiàn)它們之間的一些共通之處。

首先，近代以迄，非西方國(guó)家大都因西方列強(qiáng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的入侵而面臨政治、文化和民族的深層危機(jī)。因此，在反抗這種外來(lái)殖民主義的斗爭(zhēng)中，人們產(chǎn)生了對(duì)新的政治共同體的迫切期待。

其次，正是在上述背景下，非西方國(guó)家大都受西方民族國(guó)家現(xiàn)代政治文化和價(jià)值觀念影響，人們開(kāi)始反省自身民族之歷史傳統(tǒng)和文化之于挽救國(guó)家危機(jī)的有效性，其國(guó)家認(rèn)同發(fā)生了現(xiàn)代意義的轉(zhuǎn)向。

第三，在每一個(gè)由多民族組成的非西方國(guó)家內(nèi)，原本有各自政治或文化歸屬的民族，因面臨西方列強(qiáng)這個(gè)共同的強(qiáng)有力他者的挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)不同民族能求同存異，追求確立新型的民族國(guó)家共同體，以解決民族與國(guó)家面臨的危機(jī)。也就是說(shuō)，在近代以來(lái)反抗西方殖民壓迫和民族救國(guó)的斗爭(zhēng)中，殖民地人民很快地完成了自我的身份界定和情感歸屬，主要在政治要素的基礎(chǔ)上建構(gòu)起一致的具有現(xiàn)代意義的民族國(guó)家認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林尚立.現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（8）.

[2] [美]曼威·柯司特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九，黃麗玲，等，譯臺(tái)北：唐山出版社，2002.

[3] 江宜樺自由主義、民族主義與國(guó)家認(rèn)同[M].臺(tái)灣：揚(yáng)智事業(yè)股份有限公司，1998

[4] 彭豐文.兩晉時(shí)期國(guó)家認(rèn)同研究[M].北京：民族出版社，2009.

[5][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)——政治學(xué)要素[M].楊祖功，王大東，譯北京：華夏出版社，1987.

[6] 楊妍.地域主義與國(guó)家認(rèn)同：民國(guó)初期省籍意識(shí)的政治文化分析[M].天津：天津人民出版社，2007.

[7] 李宏圖.西歐近代民族主義思潮研究——從啟蒙運(yùn)動(dòng)到拿破侖時(shí)代[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[8][法]德尼·狄德羅.百科全書(shū)·立法者[M].梁從誡，譯沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1992.

[9][法]索布爾.法國(guó)大革命史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.