郭忠義+侯亞楠

摘 要：傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書對世界歷史邏輯的表達(dá)著重于“五種社會形態(tài)”前后相繼的規(guī)律確證，遮蔽了唯物史觀中與之并行的人的發(fā)展邏輯和生產(chǎn)方式變遷邏輯。馬克思在《資本論》中從生產(chǎn)方式角度，將人類歷史分為前工業(yè)化時(shí)期、工業(yè)化時(shí)期，并邏輯地隱含著他在世時(shí)尚未顯現(xiàn)的后工業(yè)化時(shí)期。政治制度演進(jìn)、人的發(fā)展和生產(chǎn)方式變遷是馬克思世界歷史發(fā)展理論的三重邏輯線索，這三重邏輯線索的交匯為解讀中國道路提供了科學(xué)的理論視域，也為正確認(rèn)識當(dāng)代世界發(fā)展趨勢，解決當(dāng)下中國問題提供了唯物史觀的基本立場和指導(dǎo)原則。

關(guān)鍵詞：歷史邏輯；人的發(fā)展階段；生產(chǎn)方式變遷；中國道路

中圖分類號：B03；B26 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）08-0120-10

作者簡介：郭忠義，遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；侯亞楠，鞍山師范學(xué)院講師、博士 （遼寧 沈陽 110036）

隨著經(jīng)濟(jì)奇跡的創(chuàng)生，中國迅速崛起為經(jīng)濟(jì)巨人，探索中國崛起之謎成為全球理論關(guān)注的熱點(diǎn)，而“中國道路”成為回應(yīng)這一問題的中國話語。許多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科視角做了相當(dāng)詳盡的闡發(fā)，但卻缺少作為“中國道路”指導(dǎo)思想的唯物史觀視域的理論詮釋。筆者認(rèn)為，解讀“中國道路”必須基于中國改革開放實(shí)踐“本身”，只有這樣才能說明唯物史觀的“在場”和解釋魅力。

一

馬克思說“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”1。從這個(gè)意義上說，馬克思哲學(xué)的特質(zhì)可以視為旨在從哲學(xué)高度揭示世界歷史發(fā)展本身邏輯的歷史科學(xué)——唯物史觀。這一宏大的理論敘事包含著三重邏輯線索：社會形態(tài)的演進(jìn)、人的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷。

第一重邏輯在傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書中以原始社會到共產(chǎn)主義社會“五種社會形態(tài)”依次演進(jìn)的規(guī)律，完成了人類歷史的邏輯構(gòu)建。這無疑是有著原典支持的理論表達(dá)。在《德意志意識形態(tài)》中就已經(jīng)有了五種所有制形式的構(gòu)想。在《雇傭勞動(dòng)與資本》《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》2和《共產(chǎn)黨宣言》進(jìn)一步得到了理論確證。后來，斯大林將“五形態(tài)說”明確作為人類歷史演進(jìn)的邏輯程式，將其奉為蘇聯(lián)教科書的基本原理，至此“五形態(tài)說”以近乎絕對真理的形式得到了詳盡闡發(fā)。

這種表達(dá)固然堅(jiān)持了馬克思哲學(xué)的原則，但也有缺陷，即突出了這一歷史邏輯中社會形態(tài)的政治特質(zhì)和政治制度更迭，淡化了社會形態(tài)的經(jīng)濟(jì)特質(zhì)尤其是生產(chǎn)方式的變遷邏輯和人的發(fā)展邏輯，忽視了社會歷史發(fā)展三重邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。馬克思恩格斯本來“是把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”1，側(cè)重于社會形態(tài)本身的經(jīng)濟(jì)特質(zhì)和自然必然進(jìn)程的揭示，但蘇聯(lián)教科書及其摹本卻越來越重視社會形態(tài)的政治特質(zhì)并遮蔽了人的發(fā)展邏輯與生產(chǎn)方式變遷的邏輯，使第一重邏輯失去了得以成立的存在論前提和價(jià)值論前提。這一邏輯表達(dá)不僅受到世界歷史尤其是當(dāng)代社會主義史的挑戰(zhàn)，而且無法對當(dāng)下的世情和國情做出科學(xué)的理解，無法對表征中國奇跡、中國崛起之謎的“中國道路”做出科學(xué)詮釋。

我們認(rèn)為，唯物史觀是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”2。歷史絕不僅僅表現(xiàn)為簡單的政治制度的更迭，而且表現(xiàn)為更根本的生產(chǎn)方式的變遷，表現(xiàn)為人的實(shí)踐生成過程及其邏輯呈現(xiàn)。

關(guān)于人的發(fā)展邏輯，馬克思提出兩大進(jìn)路：一是在《1857——1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，從人與社會關(guān)系的角度，將人的發(fā)展概括為“人的依賴關(guān)系”、“物的依賴性為基礎(chǔ)的人格獨(dú)立”和“個(gè)人全面發(fā)展和自由個(gè)性”三大形態(tài)；二是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，從人與自然關(guān)系的角度，將人的發(fā)展理解為從“自然人”到“主體人”再到“生態(tài)人”的否定之否定的辯證進(jìn)程。后者有文專述3，故存而不論。

馬克思指出：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。”4這就是說，從地緣依附、血緣依附中的群體人到依賴于物的人格獨(dú)立的個(gè)體人，再到全面發(fā)展的自由個(gè)性人，是人的發(fā)展的必然的邏輯環(huán)節(jié)。

人在第二階段即“物的依賴性基礎(chǔ)上的人格獨(dú)立性”階段，才真正擺脫自然的聯(lián)系和“狹隘人群的附屬物”的命運(yùn)，成為自主、自立、自為的自由主體，成為具有獨(dú)立人格的自覺的歷史創(chuàng)造者，成為“世界歷史”中的存在；才真正擺脫血緣決定的“身份”人，成為契約化的權(quán)利義務(wù)平等的法人。在《論猶太人問題》中，馬克思將這一“從身份到契約”的過程的政治表現(xiàn)稱為“政治解放”，他認(rèn)為法國革命和美國革命對生命、自由、安全、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等人權(quán)的伸張和憲法化規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是政治革命和政治解放的結(jié)果?！罢谓夥乓环矫姘讶藲w結(jié)為市民社會的成員，歸結(jié)為利己的、獨(dú)立的個(gè)體，另一方面把人歸結(jié)為公民，歸結(jié)為法人?！?“政治解放……盡管它不是普遍的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式?！?由此可見，第二階段是人的發(fā)展的重要里程碑。

以往馬克思主義理論界對“物的依賴性”多偏重于從消極的意義上理解，將之作為與“人格獨(dú)立性”對立的約束條件，而不是相統(tǒng)一的物質(zhì)生活條件；將之視為“異化”、“物化”的表現(xiàn)，而不是視為克服“異化”、“物化”，走向“人格獨(dú)立性”的基礎(chǔ)。這是一個(gè)片面性誤解。實(shí)際上，“物的依賴”，隱含著對人的發(fā)展的唯物論前提設(shè)定。對于社會大眾來說，沒有“物的依賴”即脫離物質(zhì)生活條件而實(shí)現(xiàn)精神獨(dú)立和人格獨(dú)立，是不符合唯物史觀的邏輯的。

馬克思在講完人的發(fā)展三大階段后接著說，“家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會則隨著這些東西同步發(fā)展起來”1。這說明，人的發(fā)展的第二個(gè)邏輯階段的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，就是生產(chǎn)的工業(yè)化、交換的市場化、貨幣的資本化、政治的民主化、社會的法治化等現(xiàn)代性生成的階段，也就是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式被大工業(yè)生產(chǎn)方式所替代的階段。要深刻理解這一邏輯，就必須澄明第三重邏輯，即生產(chǎn)方式變遷的邏輯。

馬克思雖然高度重視生產(chǎn)方式變遷的意義，但未明確提出其邏輯程式，因此，需要我們進(jìn)行解釋學(xué)意義的闡釋。以往理論界在談生產(chǎn)方式時(shí)，往往偏重于將其與政治制度相聯(lián)系，偏重于所有制的考量而忽視生產(chǎn)力的發(fā)展，這就造成了喧賓奪主式的語義遮蔽，即專注于生產(chǎn)方式的政治特質(zhì)而忽視了生產(chǎn)方式“本身”，于是造成第三條邏輯線索長期隱而不顯、含而不露。

我們認(rèn)為，生產(chǎn)方式以“前工業(yè)化——工業(yè)化——后工業(yè)化”為基本邏輯環(huán)節(jié)，主要根據(jù)是馬克思在《資本論》中的論述。在《資本論》手稿中，馬克思就把“資本主義以前的各種生產(chǎn)形式”與資本主義生產(chǎn)分論，并揭示了“資本主義生產(chǎn)和交換的普遍性趨勢”，在《資本論·第一版序言》中，馬克思明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國?！?，如果德國讀者看到英國工農(nóng)業(yè)工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠(yuǎn)不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情”2?！皢栴}在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢。工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象”3。

由此可見，處身于歐洲蓬勃興起的工業(yè)化中期的馬克思和恩格斯，見證了現(xiàn)代工業(yè)興起和發(fā)展所引起的巨大社會變革和尖銳的社會矛盾，敏銳地發(fā)現(xiàn)了由資本邏輯推動(dòng)的生產(chǎn)方式變遷引起的人類社會歷史演進(jìn)的歷史本身的邏輯，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式、即大工業(yè)生產(chǎn)方式及其共生的市場經(jīng)濟(jì)的興起是社會發(fā)展的鐵的必然趨勢。在工業(yè)化生產(chǎn)方式的先行者英國已經(jīng)發(fā)生并運(yùn)行著的歷史邏輯，正是后起的德國當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)，也是所有前工業(yè)化國家的未來的景象。這實(shí)際上就是將人類歷史分為前工業(yè)化時(shí)期、工業(yè)化時(shí)期，并邏輯地隱含著他在世時(shí)尚未顯現(xiàn)的后工業(yè)化時(shí)期。這一自然歷史過程是“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”4。

這表明，從傳統(tǒng)生產(chǎn)方式所決定的前工業(yè)化時(shí)期向大工業(yè)生產(chǎn)方式所決定的工業(yè)化時(shí)期（現(xiàn)代社會）的轉(zhuǎn)變是一切國家和民族發(fā)展的必由之路，以工業(yè)化和市場化為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化是不可抗拒的世界潮流。這種趨勢在《共產(chǎn)黨宣言》中得到了詳盡的闡發(fā)并被20世紀(jì)世界歷史所證明。

按照辯證法原則，馬克思對這一世界歷史邏輯的揭示，必然隱含著他在世時(shí)尚未顯現(xiàn)的后工業(yè)化時(shí)期的邏輯環(huán)節(jié)。馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾指出，通過工業(yè)這一異化的形式所形成的自然界“是人的現(xiàn)實(shí)的自然界”5。然而，就生產(chǎn)方式的變遷而言，“異化形式”的工業(yè)化社會不可能是人類社會發(fā)展的終點(diǎn)，世界歷史必然經(jīng)過消除異化階段，而走向后工業(yè)化社會。因?yàn)?，“一種歷史生產(chǎn)形式的矛盾的發(fā)展，是這種形式瓦解和改造的唯一的歷史道路”6。

二

在中國馬克思主義哲學(xué)論域中，第一條邏輯線索早已得到充分的闡發(fā)，第二條線索在改革開放后也得到了深刻的理解，但第三條邏輯線索尚未得到應(yīng)有的詮釋。這不僅影響了對第二條邏輯線索的科學(xué)認(rèn)知，也影響了對中國現(xiàn)實(shí)的正確認(rèn)知與合理評價(jià)。因此，這里我們有必要來論證三條歷史邏輯線的關(guān)系并開顯第三條邏輯線索的意義。

馬克思關(guān)于世界歷史發(fā)展的三重邏輯在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，是以不同理論視角對世界歷史本身宏觀軌跡的邏輯抽象。從人的自我生成和發(fā)展而言，它是從依附性的群體性的人向建立在物的依賴性基礎(chǔ)上的人格獨(dú)立的人，再向自由全面發(fā)展的人的歷史回歸的邏輯；就人的共同體的政治制度形式而言，是從原始社會到封建社會、再到資本主義社會和共產(chǎn)主義（社會主義是其初級形式）社會的歷史演進(jìn)邏輯；就生產(chǎn)方式而言，是從前工業(yè)生產(chǎn)方式到工業(yè)化生產(chǎn)方式再到后工業(yè)化生產(chǎn)方式的制度變遷邏輯。

在對生產(chǎn)方式的流行理解中有兩個(gè)理論傾向：一是離開生產(chǎn)方式談生產(chǎn)力；二是離開交換方式談生產(chǎn)方式。實(shí)際上，唯物史觀視域中的生產(chǎn)方式首先是決定和制約著經(jīng)濟(jì)、政治和精神過程的物質(zhì)生產(chǎn)的社會形式。它不僅與生產(chǎn)力須臾不可分，而且本身就是生產(chǎn)力，就是生產(chǎn)力的具體實(shí)現(xiàn)形式；不僅與交換方式不可分，而且在一定意義上說其本身就是交換方式。在馬克思那里，“工業(yè)階段”與“生產(chǎn)方式”和“生產(chǎn)力”往往是出處不同、語境不同但內(nèi)涵相通的概念。正如《德意志意識形態(tài)》所說：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會階段相聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力。”1同時(shí)，馬克思總是把“生產(chǎn)方式”概念與“交往形式”、“交換關(guān)系”相提并論。“交往形式”主要是指經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系，“交換關(guān)系”就是市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

從經(jīng)典文本來看，馬克思相對更重視生產(chǎn)方式變遷在人類歷史發(fā)展中的作用，認(rèn)為它是人類物質(zhì)生產(chǎn)歷史本身的邏輯主線，是世界歷史發(fā)展的最終根源。它始終制約著政治制度的依次更替和人的發(fā)展的歷史演進(jìn)，因此，是理解其它兩條邏輯線索的前提和基礎(chǔ)。

首先，唯物史觀是現(xiàn)實(shí)歷史本身的邏輯再現(xiàn)，生產(chǎn)方式及共生的交換關(guān)系是社會歷史的基礎(chǔ)，生產(chǎn)方式變遷是歷史變遷的主線和主因。在馬克思看來，唯物史觀“是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”2?！斑@種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式……理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)”3?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程?！?“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)。”5那么“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”6。因此，生產(chǎn)方式變遷是世界歷史發(fā)展的終極原因，是政治變革和人的歷史發(fā)展階段演進(jìn)的根源。

其次，大工業(yè)生產(chǎn)方式及其市場化交換方式的興起才使人類歷史成為“世界歷史”。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式限制了人們的眼界，各民族的歷史充其量是局部的、個(gè)別的自身的活動(dòng)記錄和記憶。借助于市場化和近代科技革命的大工業(yè)生產(chǎn)方式，“首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國家以及這些國家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊酝匀恍纬傻拈]關(guān)自守的狀態(tài)”7?！案鱾€(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！?那么，市場經(jīng)濟(jì)就是不可逾越的發(fā)展階段。

再次，生產(chǎn)方式制約著人的發(fā)展的歷史階段。由于馬克思強(qiáng)調(diào)“始終必須把‘人類的歷史同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討”1。于是，生產(chǎn)方式的變遷邏輯與人的發(fā)展邏輯在現(xiàn)實(shí)歷史纏繞中相互制約、相互促進(jìn)，共同發(fā)展。

第一，由傳統(tǒng)生產(chǎn)方式到大工業(yè)生產(chǎn)方式及其交換形式（市場經(jīng)濟(jì)）的變遷使“狹隘地域性的個(gè)人”成為“世界歷史中的個(gè)人”?！半S著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來；普遍交往，……地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替。”2正是建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)即市場化的生產(chǎn)，“才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人相異化的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”3，而人的能力的全面性是“人的自由而全面的發(fā)展”的重要條件，也是人自由而全面發(fā)展的表現(xiàn)。在馬克思看來，人的自由就是從束縛和壓迫狀態(tài)下的“解放”。人的解放首先是生產(chǎn)方式變遷帶來的解放：“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放；沒有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制……‘解放是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的……”4“每一個(gè)單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的。至于個(gè)人在精神上的現(xiàn)實(shí)豐富性完全取決于他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的豐富性”5。也就是說，沒有建立在市場化基礎(chǔ)上的工業(yè)化生產(chǎn)，人的解放就是紙上談兵。而進(jìn)入工業(yè)化、市場化生活過程的人，也就實(shí)現(xiàn)了由“群體依附”到“人格獨(dú)立”、由身份到契約、由“市民”到“公民”的歷史越遷?？梢姲粨Q關(guān)系的生產(chǎn)方式變遷是人的解放，即人的自由與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，大工業(yè)生產(chǎn)賴以實(shí)現(xiàn)的交換方式——市場經(jīng)濟(jì)，一方面是人的異化、物化、兩極分化的資本邏輯展開的平臺，另一方面又是內(nèi)生著人類基本價(jià)值、消除人的異化和物化、促進(jìn)人的自由發(fā)展的人本邏輯的制度搖籃。世界經(jīng)濟(jì)史證明，“市場經(jīng)濟(jì)既受人本元素的潛在導(dǎo)引而生成，又在演化進(jìn)程中生成強(qiáng)化著人本精神原則。正是這些原則不斷矯正市場經(jīng)濟(jì)自身的非人化演進(jìn)，并規(guī)范引導(dǎo)自身由野蠻走向文明。沒有市場經(jīng)濟(jì)談不上人的本質(zhì)的多樣性生成和歷史性發(fā)展。人的生命、健康、獨(dú)立、自由、平等、個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)、互利博愛等等人本精神元素?zé)o不與市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)。沒有人本精神原則制導(dǎo)，市場經(jīng)濟(jì)也不能由野蠻步入文明”6。以人的自由與發(fā)展為基本價(jià)值的人的發(fā)展邏輯，反過來又為以生產(chǎn)方式變遷為核心的制度安排提供終極目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)規(guī)范的邊界。

由此可見，工業(yè)化、市場化真正開啟了世界歷史，體現(xiàn)了人的本質(zhì)和人的世界的歷史性生成，使人成為世界歷史意義上的“存在”。盡管這一人類發(fā)展階段造成了人和人的關(guān)系的普遍異化和物化，卻是人實(shí)現(xiàn)“自由而全面的發(fā)展”的不可逾越的歷史性階段。

改革開放前我國的唯物史觀研究極端側(cè)重于世界歷史的政治制度形態(tài)演進(jìn)的理論邏輯，側(cè)重于社會主義制度對資本主義制度的先進(jìn)性闡發(fā)，側(cè)重于暴力革命對政治制度更迭的必然性證明，側(cè)重于政治上“姓社”“姓資”的制度考量，遮蔽了人的發(fā)展的邏輯和生產(chǎn)方式變遷的邏輯。以至于在實(shí)踐上力圖用不斷的政治革命走向歷史演進(jìn)的邏輯終點(diǎn)。歷史證明了馬克思的預(yù)言：“生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體和‘人的本質(zhì)的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，“如果還沒有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素”，那么“盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過千百次，但對于實(shí)際發(fā)展沒有任何意義”7。生產(chǎn)力的這種發(fā)展“之所以是絕對必需的實(shí)際前提，還因?yàn)槿绻麤]有這種發(fā)展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化”8。20世紀(jì)后半葉的世界歷史不斷出現(xiàn)“貧窮社會主義”的災(zāi)難，以鐵的事實(shí)證明了馬克思這一真理性預(yù)言，“倒逼”中國社會主義重新回歸“生產(chǎn)力發(fā)展”所構(gòu)成的“絕對必須的實(shí)際前提”。從此，中國走出了一條中國道路。

三

當(dāng)前對“中國道路”這一中國話語的詮釋，基本圍繞著“中國特色社會主義”、“現(xiàn)代化”和“民族復(fù)興”三大核心語素展開。然而，一些學(xué)者的理解卻離開了中國道路的歷史本身和世界語境。其表現(xiàn)是從“中國特色社會主義”延伸出與當(dāng)代世界文明相對立的特立獨(dú)行；從“現(xiàn)代化”延伸出中國道路始自晚清或民國；從“民族復(fù)興”出發(fā)將中國道路的根本精神歸結(jié)為傳統(tǒng)文明。這些看法貌似合理卻是想象的邏輯，忽視了話語的基本所指——改革開放的“歷史本身”。

“中國道路”的概念是中國改革開放“歷史本身”的邏輯呈現(xiàn)，是回應(yīng)“中國模式”這一西方話語的中國化意識形態(tài)表達(dá)?！爸袊Ｊ健笔鞘澜缯W(xué)兩界對中國經(jīng)濟(jì)35年持續(xù)高速增長的“中國奇跡”成因的話語表述?！爸袊孥E”成因的理論追問則始自中國與俄羅斯和東歐國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌績效巨大差異的“中國之謎”。離開這一歷史本身及其世界語境，不僅不能清晰說明中國道路的邏輯內(nèi)涵和歷史邊界，不能回答世界對“中國奇跡”成因的理論追問，而且不能解釋中國道路的實(shí)踐路徑和未來走向，不能闡發(fā)中國道路的世界意義和世界價(jià)值。不考慮世界語境的中國話語必將變成孤獨(dú)的自我獨(dú)白，講不好中國自己的故事。

十一屆三中全會是社會主義探索的歷史轉(zhuǎn)折，也是“中國道路”的開端。鄧小平開始賦予其“中國式的現(xiàn)代化道路”的內(nèi)涵，并做出“將來會比任何資本主義國家發(fā)展的都快，并且穩(wěn)定而持久”1的預(yù)言，一年后又賦予其“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵。1980年“有中國特色社會主義”成為中國道路的初始定義。

市場化取向的改革使中國迅速加入了全球化并取得了高速增長，1992年中國確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式，在社會主義憲法秩序下加入了世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌大潮并在轉(zhuǎn)軌績效上取得了領(lǐng)先。相反，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍看好的俄羅斯獨(dú)聯(lián)體和東歐諸國卻經(jīng)歷了驚人的經(jīng)濟(jì)衰退，是為彼得·諾蘭教授提出的“中國之謎”。中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對謎底的基本共識是中俄轉(zhuǎn)軌路徑上“休克療法”與“雙軌過渡”的差異。

盡管對“中國奇跡”的解讀在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部無法形成一致，新經(jīng)濟(jì)自由主義著眼于市場萬能，凱恩斯主義者著眼于政府作用；但是“市場經(jīng)濟(jì)”作為導(dǎo)致中國奇跡的主因似無爭議。中國經(jīng)濟(jì)奇跡改寫了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的基本原則，這也導(dǎo)致對中國經(jīng)濟(jì)之謎的解讀超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)視域。2004年庫柏·拉莫的《北京共識》似乎是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角批判“華盛頓共識”，實(shí)則旨在提出與美國模式相對立的“中國模式”。尤其是在2008年全球金融危機(jī)中，中國經(jīng)濟(jì)的卓越表現(xiàn)，使得“中國模式”成為全球研究熱點(diǎn)，并引起學(xué)界的熱議。

中共中央對世界熱議的“中國模式”給出了自己的科學(xué)解釋：“新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)是改革開放，……新時(shí)期最顯著的成就是快速發(fā)展。……事實(shí)雄辯地證明，改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵選擇，是發(fā)展中國特色社會主義，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路”2、“改革開放以來我們?nèi)〉靡磺谐煽兒瓦M(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來就是：開辟了中國特色社會主義道路”3。中國特色社會主義道路，就是“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，鞏固和完善社會主義制度，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會主義民主政治、社會主義先進(jìn)文化、社會主義和諧社會，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”4。2007年黨的十七大對“中國模式”的回應(yīng)的關(guān)鍵是，實(shí)事求是地向世界宣告：改革開放是中國奇跡的主因，“中國特色社會主義道路”不是定型的模式。中國學(xué)界也走出西方“中國模式”表達(dá)方式，用自己的語言和主體身體描述中國改革開放歷史的邏輯軌跡。于是，“中國道路”的概念漸漸取代“中國模式”，實(shí)現(xiàn)了他者話語到中國話語的轉(zhuǎn)變和主體性自覺 ，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)話語與意識形態(tài)表達(dá)的重疊共識。

然而，中華民族文化身份認(rèn)同的差異（如孔子還是馬克思？）導(dǎo)致了對民族復(fù)興的理解存在歧義，有些人將中國道路的成功歸因于國家建設(shè)或帝制傳統(tǒng)；同時(shí)，傳統(tǒng)意識形態(tài)與中國特色社會主義的差異（如姓“社”還是姓“資”？），使得一些學(xué)者對中國道路的社會主義性質(zhì)及馬克思主義的指導(dǎo)意義提出了質(zhì)疑。

本文認(rèn)為，“中國道路”沒有超越唯物史觀的一般邏輯，而是其理論邏輯的直接現(xiàn)實(shí)。中國改革開放實(shí)踐凝縮了200年來世界由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史進(jìn)程，呈現(xiàn)了唯物史觀生產(chǎn)方式變遷邏輯所規(guī)定的人類歷史的一般規(guī)律。

首先，改革開放是新時(shí)期的時(shí)代標(biāo)志，是中國經(jīng)濟(jì)快速增長的根本原因。而改革的本質(zhì)是市場化，開放的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)全球化。正如有的學(xué)者所說：“中國改革的路程如此漫長，改革的成就如此之大，都來自一個(gè)共同的原因，就是中國在30年時(shí)間里，走了一條以市場化為導(dǎo)向的改革道路。當(dāng)初我們不僅沒有認(rèn)識到建立市場經(jīng)濟(jì)是如此的艱難，更沒有認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富的偉力如此之大?！?具體說來，改革開放實(shí)現(xiàn)了五大關(guān)鍵轉(zhuǎn)變：資源配置信號由計(jì)劃指標(biāo)轉(zhuǎn)向市場價(jià)格、經(jīng)濟(jì)決策主體由官員轉(zhuǎn)向企業(yè)家、個(gè)人權(quán)益基礎(chǔ)由政府職位轉(zhuǎn)向私人財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力由中央動(dòng)員轉(zhuǎn)向地方競爭、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由封閉轉(zhuǎn)向開放。這五個(gè)轉(zhuǎn)變是絕大多數(shù)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識。

其次，中國經(jīng)濟(jì)崛起的主因是在理論和實(shí)踐雙重層面上實(shí)現(xiàn)了社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的制度對接和創(chuàng)造性整合。20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)固然可以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，但最終因激勵(lì)問題和信息問題導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡和增長乏力；改革開放前的歷史說明盡管我們使出洪荒之力也無法完成工業(yè)化的歷史任務(wù)并改變貧困國家的現(xiàn)實(shí)。蘇東前社會主義國家無不囿于“市場經(jīng)濟(jì)等于資本主義”的教條，就連“市場社會主義”理論家雅克什·科爾奈也否認(rèn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的可能性，而無視戰(zhàn)后資本主義和社會主義制度創(chuàng)新融合的文明趨勢，最終擯棄社會主義而選擇市場經(jīng)濟(jì)造成了令人遺憾的轉(zhuǎn)軌悲劇。以鄧小平為核心的第二代中共黨人，則根據(jù)“社會主義初級階段”的國情認(rèn)知，在市場化改革實(shí)踐中創(chuàng)立了“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”理論并指導(dǎo)新的實(shí)踐創(chuàng)新。社會主義市場經(jīng)濟(jì)成為改變中華民族命運(yùn)的偉大選擇，成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。

再次，關(guān)于“中國之謎”的理論求解，國內(nèi)外轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管對轉(zhuǎn)型路徑給予了更多關(guān)注，“中國模式”的討論也對非經(jīng)濟(jì)學(xué)原因給予了多向度的說明，但無不承認(rèn)市場作用與政府作用的有效組合是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌成功的關(guān)鍵，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)奇跡的主因。中國加入WTO十年令世人瞠目的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為此提供了經(jīng)驗(yàn)證明：2003年至2011年年均增長10.7%，中國占世界經(jīng)濟(jì)總量的份額從2002年的4.4%提高到2011年的10%左右；經(jīng)濟(jì)總量從2001年的世界第六上升至2010年的世界第二。正是在市場化驅(qū)動(dòng)下中國實(shí)現(xiàn)了由發(fā)展中農(nóng)業(yè)大國向全球制造業(yè)大國的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了由貧困大國向中高收入國家的轉(zhuǎn)變。

總之，盡管有人質(zhì)疑中國改革開放實(shí)踐背離了馬克思主義的理論原則，然而，歷史證明中國道路沒有偏離唯物史觀所確立的理論邏輯，相反，現(xiàn)實(shí)中國道路卻是向唯物史觀理論邏輯的真正回歸。社會主義初級階段的基本路線的邏輯主線正是唯物史觀生產(chǎn)方式變遷的邏輯，只有從唯物史觀設(shè)定的理論坐標(biāo)中，中國道路才能透過重重的紛紜表象得到本真的理解。

四

馬克思關(guān)于世界歷史發(fā)展的三大邏輯，無疑對我們正確理解中國道路及其當(dāng)下歷史方位和面臨的中國問題，提供了總體性邏輯框架和一般原則?！爸袊缆贰彪m然是中國改革開放實(shí)踐軌跡的理論概括和概念表征，然而，它必須置于“世界歷史”的背景中才能彰顯其理論真諦和實(shí)踐價(jià)值。那么，馬克思的關(guān)于世界歷史演進(jìn)的三條邏輯線索就成為解釋中國當(dāng)下復(fù)雜現(xiàn)實(shí)和未來趨向的理論指南。

在馬克思時(shí)代，大工業(yè)的生產(chǎn)方式的發(fā)展階段就是我們所說的工業(yè)化階段，它以資本和技術(shù)推動(dòng)的市場“交換”的世界化展開的方式，使各民族分散的活動(dòng)進(jìn)入了世界歷史舞臺，使世界歷史實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的波瀾壯闊的轉(zhuǎn)型，以轉(zhuǎn)型和發(fā)展為根本特征的中國的改革開放進(jìn)程，本質(zhì)上仍然從屬于這一世界歷史進(jìn)程。當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)復(fù)雜到幾乎所有單一的理論模式都不能科學(xué)說明。歷時(shí)性的歷史階段共時(shí)性存在猶如參天古木橫斷面的歷史“年輪”，映射出傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代立體交織與相互纏繞的歷史奇觀。然而，現(xiàn)實(shí)中國恰恰是馬克思所說的以生產(chǎn)方式變遷為主的世界歷史三大邏輯主線的交匯，“中國道路”只有在三大邏輯歷史交匯中才能被科學(xué)的界定。

按照政治制度演進(jìn)的邏輯線，中國道路是社會主義之路。國情是中國道路的存在論規(guī)定。鄧小平的“社會主義初級階段論”準(zhǔn)確把握了中國的現(xiàn)實(shí)國情和歷史方位，成為中國特色社會主義建設(shè)全部理論、戰(zhàn)略和政策的出發(fā)點(diǎn)和基石。盡管我們創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，但我國仍處于社會主義初級階段的基本國情沒有變。這一偉大的理論創(chuàng)新除了理論界耳熟能詳?shù)谋硎鲋?，其哲學(xué)意義還在于：

首先，在世界觀的維度上，實(shí)現(xiàn)了社會歷史本體由抽象的形而上學(xué)概念（如社會主義、資本主義）到具體的國情現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了世界圖景由兩極對立到差異化共存的轉(zhuǎn)變。第一個(gè)轉(zhuǎn)變是在總結(jié)社會主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之后向馬克思唯物史觀的真正回歸。唯物史觀奠基性著作《德意志意識形態(tài)》的開篇就批判了黑格爾主義者將種種一般的虛假觀念作為實(shí)體的荒謬，指出“他們頭腦的產(chǎn)物不受他們支配。他們這些創(chuàng)造者屈從于自己的創(chuàng)造物。他們在幻象、觀念、教條和臆想的存在物的枷鎖下日漸萎靡消沉，我們要把他們從中解放出來。我們要起來反抗這種思想的統(tǒng)治”1。實(shí)事求是地認(rèn)知國情，就是從“兩個(gè)凡是”精神枷鎖中的“思想解放”，就是再認(rèn)知“意識[das BewuBtsein]在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在[das bewuBtSein ]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”2這一唯物史觀的基本原理。第二個(gè)轉(zhuǎn)變是世界歷史演進(jìn)的邏輯由資本主義到社會主義的時(shí)間上的前后相繼，變?yōu)榭臻g上的立體重疊和差異化共存。它意味著，資本主義和社會主義的制度化存在，是一種文明多樣性的和平競爭。和諧世界和人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建正是基于多元制度文明共存的前提。戰(zhàn)后世界歷史發(fā)展證明，能否以開放的態(tài)勢全方位地汲取對方的優(yōu)秀文明成果的能力，成為制度生存與發(fā)展的關(guān)鍵。

其次，在價(jià)值觀維度上，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值取向由“意識形態(tài)符號”到人民的物質(zhì)文化生活“本身”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了手段到目的的回歸，也就是實(shí)現(xiàn)了政治制度變革邏輯向人的發(fā)展邏輯的轉(zhuǎn)變。在馬克思那里，社會主義是一種制度安排，是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的制度手段而非終極目的。而在艱苦卓絕的中國革命時(shí)期，“社會主義”是超越現(xiàn)實(shí)的理想追求和具有終極價(jià)值的意識形態(tài)圖騰。隨著社會主義制度的基本建立，政治制度革命的邏輯理應(yīng)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯和人的發(fā)展邏輯，然而，由于眾所周知的原因，我們卻一步步陷入“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的邏輯?！吧鐣髁x初級階段”論則意味著作為政治制度變革的“革命”已經(jīng)完成了自身的使命，“改革”成為發(fā)展社會主義的根本途徑。同時(shí)意味著社會主義的優(yōu)越性不在概念中，“不能因?yàn)橛猩鐣髁x的名字就光榮，就好”3，社會主義“不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條”4。資本主義也不等于“腐朽”和“垂死”，“在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”5。戰(zhàn)后非洲國家大規(guī)模的社會主義實(shí)驗(yàn)的失敗、發(fā)達(dá)國家第二個(gè)黃金增長，都證明了唯物史觀的基本原則，政治制度變革的邏輯必須服從于生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。

按照生產(chǎn)方式變遷的邏輯線，中國道路是以工業(yè)化、市場化、信息化為核心的現(xiàn)代化之路。三十多年的高速增長的中國經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了中國道路上的壯麗圖景，邏輯再現(xiàn)“中國道路”對發(fā)展中國家的發(fā)展極具參考價(jià)值?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證明，由前工業(yè)化時(shí)期到工業(yè)化時(shí)期再到后工業(yè)化時(shí)期是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然歷史過程，這恰恰是馬克思早已洞見的關(guān)于生產(chǎn)方式變遷的歷史邏輯。

1986年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里等人在對101個(gè)國家1950—1970年間的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了“世界發(fā)展模型”，由發(fā)展模型求出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所具有的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段與不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為前工業(yè)化、工業(yè)化實(shí)現(xiàn)和后工業(yè)化三個(gè)階段，其中工業(yè)化又分為初期、中期、后期三個(gè)時(shí)期。我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳佳貴在對錢納里模型有所完善后提出，中國“十二五”后已經(jīng)步入了工業(yè)化后期。而2020年我國將基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化已經(jīng)成為國家共識。

全球工業(yè)化進(jìn)程經(jīng)歷了四次革命：以蒸汽機(jī)為代表的機(jī)械化、以電力使用為代表的自動(dòng)化、以計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息化、以人工智能為代表的智能化。這四次革命恰恰是生產(chǎn)方式變遷的時(shí)代標(biāo)志。盡管我們與第一次、第二次工業(yè)革命失之交臂，但我們卻借助改革開放在市場化、工業(yè)化、信息化的良性互動(dòng)中抓住了第三次工業(yè)革命的尾巴，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛和工業(yè)化轉(zhuǎn)型，并且與發(fā)達(dá)國家平等地站在第四次工業(yè)革命的前沿?！吨袊圃?025》是迎接第四次工業(yè)革命的中國戰(zhàn)略。其目標(biāo)是2025年邁入制造強(qiáng)國之列，2035年整體達(dá)到世界制造強(qiáng)國陣營中等水平，新中國成立百年時(shí)進(jìn)入世界制造強(qiáng)國前列。中國實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興。由“中國制造”到“中國創(chuàng)造”和“中國智造”，生產(chǎn)方式變遷將成為中國道路的邏輯主線，推動(dòng)中國全方位的社會進(jìn)步與生活方式巨變。

第四次工業(yè)革命中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)框架中的無邊界聯(lián)盟，出乎意料的引發(fā)了共享經(jīng)濟(jì)的來臨。企業(yè)競爭促成的社會共享不僅改變了原有的產(chǎn)權(quán)屬性、提高了資源利用效率，而且使社會主義的共享屬性在新工業(yè)革命中逐步變成現(xiàn)實(shí)?！拔锢硎澜纭?shù)字世界和生物世界之間界限”的消除，全球范圍虛擬和實(shí)體生產(chǎn)體系的靈活協(xié)作，智能化生產(chǎn)造成的工時(shí)縮短和閑暇時(shí)間增多，為人的自由和全面發(fā)展打開了極為廣闊的社會空間。3D、4D打印技術(shù)的應(yīng)用所提供適應(yīng)所有個(gè)體差異的個(gè)性化的商品和服務(wù)，將極大地促進(jìn)人們“成其所是”的個(gè)性實(shí)現(xiàn)。

中國是一個(gè)區(qū)域發(fā)展不平衡的發(fā)展中大國，歷時(shí)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段共時(shí)性交疊，后工業(yè)化、工業(yè)化與前工業(yè)化的不同色調(diào)構(gòu)成了中國地圖的獨(dú)特景觀。第四次工業(yè)革命或許可以解決以往難以解決的經(jīng)濟(jì)、社會難題，打破以往工業(yè)革命的線性邏輯，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共存的理想。

然而，新工業(yè)革命給人們帶來了從未有過的美好前景，也帶來了從未有過的嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)。如大規(guī)模失業(yè)和迅速的兩極分化，等等，“中國道路”的“社會主義”特質(zhì)無疑在抵御風(fēng)險(xiǎn)中具有制度優(yōu)勢。 西方學(xué)者對第四次工業(yè)革命有著以生產(chǎn)方式智能化及其導(dǎo)致的生活方式智能化為核心不同的詮釋，卻無不偏重技術(shù)革命的力量忽略市場經(jīng)濟(jì)制度并視之為理所當(dāng)然?！爸袊?jīng)驗(yàn)”卻證明沒有市場化的工業(yè)化是不可能的，工業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)有賴于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度文明。新技術(shù)革命突顯出“平臺”的力量，然而，任何信息技術(shù)平臺和工業(yè)平臺，都必須運(yùn)行于市場經(jīng)濟(jì)制度平臺之上。沒有“以人為本”的社會主義市場經(jīng)濟(jì)文明，新技術(shù)革命帶來的風(fēng)險(xiǎn)將無限放大。人的發(fā)展邏輯也就成為市場經(jīng)濟(jì)制度文明構(gòu)建的關(guān)鍵。

人的發(fā)展邏輯是中國道路未來走向和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的界標(biāo)。按照人的發(fā)展的邏輯線，我國正處于人的發(fā)展的第二大階段。前工業(yè)化遺存與后工業(yè)化社會以及工業(yè)化不同階段相重疊，促成了觀念的沖突和社會矛盾高發(fā)的現(xiàn)實(shí)。馬克思人的發(fā)展邏輯線與生產(chǎn)方式變遷的邏輯線交疊纏繞，對我們認(rèn)清現(xiàn)實(shí)社會矛盾和解決社會沖突具有重大指導(dǎo)作用。具體說來：

首先，“物的依賴性”是“人格獨(dú)立性”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。正視與肯定“物的依賴”的合理性和合法性勢在必然。將人民群眾的利益法權(quán)化，高度尊重和保護(hù)公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律體系，不僅是實(shí)現(xiàn)馬克思“重建個(gè)人所有制”理想的重大舉措，而且按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說它是經(jīng)濟(jì)增長的首要條件，同時(shí)也是消除社會沖突實(shí)現(xiàn)社會和諧的根本舉措。因?yàn)楫?dāng)前重大的社會問題和社會沖突的原因，如腐敗問題、違法強(qiáng)拆低補(bǔ)問題等，本質(zhì)上都是對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的巧取豪奪。因此，完善農(nóng)民地權(quán)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益實(shí)現(xiàn)和保護(hù)是使新技術(shù)革命中相對弱勢的農(nóng)民階層應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)一大關(guān)鍵。

其次，如果說從依附性的人到個(gè)性獨(dú)立的人是工業(yè)化市場化發(fā)展階段的必然規(guī)律，“現(xiàn)實(shí)性的個(gè)人”就是人民的實(shí)在形式，由階級到階層、由人民到公民的轉(zhuǎn)變就是建立自由、平等、公正的現(xiàn)代法治體系的首要條件，就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)文明的主體前提。如果說從“身份人”到“契約人”的轉(zhuǎn)變是人的發(fā)展第二階段的法理特征，是馬克思所說的資產(chǎn)階級的“政治解放”，那么由數(shù)千年的權(quán)治社會到社會主義法治社會的變遷，既是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，也是人的發(fā)展邏輯的必然環(huán)節(jié)。

最后，社會主義制度的基本建立和工業(yè)化、市場化、城市化尚未最終完成，說明革命時(shí)期的“專政”方式在社會治理中的終結(jié)。對每個(gè)個(gè)人平等的生命權(quán)和自由權(quán)的尊重和高揚(yáng)是唯物史觀人的發(fā)展邏輯的直接現(xiàn)實(shí)，是“以人為本”的核心價(jià)值的具體體現(xiàn)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的價(jià)值目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)行為不可逾越的界限。

綜上所述，所謂中國道路，就是以人的自由和全面發(fā)展為最終價(jià)值指向和現(xiàn)實(shí)價(jià)值原則，立足中國國情和中國改革開放實(shí)踐的社會主義現(xiàn)代化之路和民族復(fù)興之路。它以改革開放為邏輯起點(diǎn)，以社會主義初級階段論為存在論依據(jù)，以以人為本為價(jià)值尺度，以科學(xué)發(fā)展觀為方法論原則，以社會主義市場經(jīng)濟(jì)為體制動(dòng)力，以富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化為基本目標(biāo)。中國道路是唯物史觀在中國的直接現(xiàn)實(shí)。唯物史觀視域中的當(dāng)下中國，在紛紜的歷史表象背后是三大邏輯主線的相互纏繞。第四次工業(yè)革命的生產(chǎn)方式變遷與文明的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建是“中國道路”的核心主線，它必將在經(jīng)濟(jì)繁榮和社會進(jìn)步中呈現(xiàn)社會主義的核心理念，并反過來規(guī)制生產(chǎn)方式和交換方式的文明進(jìn)展。它必將在人的發(fā)展邏輯呈現(xiàn)中，人的自由個(gè)性的生成發(fā)展中，逐步實(shí)現(xiàn)“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”、實(shí)現(xiàn)“人和自然界之間、人和人之間矛盾的真正解決”1，實(shí)現(xiàn)自然主義與人道主義的統(tǒng)一。中國道路指向的是人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，和諧世界的未來。

（責(zé)任編輯：周小玲）

“Chinese Path” in the Historical Materialism Horizon

Guo Zhongyi Hou Ya'nan

Abstract：For the expression of historical logic in the world，traditional marxist philosophy textbook focused on the law of succession of “five kinds of social form”. And the logic of human development and the logic of the mode of production change which paralleled with it was covered . From the perspective of production mode in the “das kapital”， Marx divided human history into the period of before the period of industrialization ， the period of industrialization and the period of after a period of industrialization which although he did not mention when he was alive， but they did the implicit logic. In fact， Marx world historical development theory contained three logical clue. It were the logic of the evolution of the political system，human development and the the mode of production change.It is the triple logic clue of intersection that can provide scientific theoretical horizon to interpret the “Chinese Path” and the historical materialism's basic position and guiding principles for the correct understanding of the contemporary world development trend and solve the problem of the present China.

Keywords： Historic Logic；the Stage of Person's Development；the Changes of the Mode of Production；“Chinese Path”