文/文軍

2015年1月1日，當(dāng)新年的鐘聲敲響后不久，德國著名社會(huì)學(xué)家、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的提出者和倡導(dǎo)者烏爾里希·貝克（Ulrich Beck），因心臟病突發(fā)，還沒來得及提出應(yīng)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的方案和策略，就永遠(yuǎn)地離開了這個(gè)充滿“風(fēng)險(xiǎn)”的社會(huì)，年僅70歲。

貝克被認(rèn)為是當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)界少有的具有原創(chuàng)性思想的社會(huì)理論家之一，作為德國慕尼黑大學(xué)和英國倫敦政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)院的社會(huì)學(xué)教授，貝克的影響力是世界性的，正如倫敦政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)院的校長(zhǎng)克雷格·卡爾霍恩（Craig Calhoun）所說：“我非常難過地聽到貝克去世的消息，他是我們這個(gè)時(shí)代真正獨(dú)創(chuàng)和有廣泛影響力的社會(huì)學(xué)家之一?！眰惗卣闻c經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系的官方網(wǎng)站也在第一時(shí)間發(fā)布了聲明：“在這個(gè)艱難的時(shí)刻，我們同貝克家人同在，貝克是一位非?？犊?、鼓舞人心的社會(huì)學(xué)家，是全體社會(huì)學(xué)系的好朋友?！?015年2月19日，倫敦政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系為此還專門舉辦了貝克生前曾一直計(jì)劃的講座“世界城市的蛻變”，以此來悼念這位偉大的社會(huì)學(xué)家。

烏爾里?！へ惪?圖/東方IC

貝克是一位具有極強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的學(xué)者，一生非常勤奮，著書頗多，先后發(fā)表了近200篇論文，出版各類著作達(dá)20多種，內(nèi)容大多涉及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、全球化、第二次現(xiàn)代化等重大理論議題，這些議題都在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛而持久的影響。尤其是其1986年出版《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：邁向一種新的現(xiàn)代性》（Risk: Towards a New Modernity）一書在西方學(xué)術(shù)界乃至一般公眾中都產(chǎn)生了巨大的影響，有學(xué)者認(rèn)為此著甚至可以和哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》相媲美。貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，始終是置于現(xiàn)代性和全球化的視野中來進(jìn)行考察和分析的，其關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和全球化等方面的理論著作主要有：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》（1986）、《解毒劑：有組織地不負(fù)責(zé)任》（1988)、《自反性現(xiàn)代化》(1994)、《風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的生態(tài)政治學(xué)》(1995)、《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》(1998)、《全球化是什么？》（1999）、《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越》( 2000)、《全球化時(shí)代的權(quán)利》（2005）、《世界主義視野》（2006）、《處于風(fēng)險(xiǎn)中的世界》（2009）、《德國化的歐洲》（2013），等等。

風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代性膨脹的悖論和副產(chǎn)品

貝克提出，人類正在邁進(jìn)一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的時(shí)代，而這個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)”卻是現(xiàn)代性膨脹的悖論和副產(chǎn)品，其含義至少包括以下幾個(gè)層面：

首先，風(fēng)險(xiǎn)本身是現(xiàn)代化過程所引發(fā)的，它“出現(xiàn)在對(duì)其自身的影響和威脅視而不見、充耳不聞的自主性現(xiàn)代化過程的延續(xù)中”。以現(xiàn)代化進(jìn)程為核心的現(xiàn)代性，猶如一柄雙刃劍，使人類在對(duì)主宰自己命運(yùn)的種種不確定性進(jìn)行技術(shù)控制的同時(shí)，自己也成為最大的不確定因素——風(fēng)險(xiǎn)的來源。因此，風(fēng)險(xiǎn)幾乎是與現(xiàn)代化同時(shí)出現(xiàn)的，只不過現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)用各種保險(xiǎn)制度使得風(fēng)險(xiǎn)作為“殘留風(fēng)險(xiǎn)”而被制度化和合法化了。而風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上就是“現(xiàn)代化利用自主的力量挖了現(xiàn)代化的墻腳”。

其次，在控制風(fēng)險(xiǎn)過程中現(xiàn)代化又引發(fā)出了更多的難以控制的各種新風(fēng)險(xiǎn)。正如貝克自己所說：“風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情?！钡牵藗儗?duì)風(fēng)險(xiǎn)控制能力總是有限的，很多的決定都是在人為不確定性的狀況下做出的，“這種人為的不確定狀況不只是知識(shí)基礎(chǔ)不完全的結(jié)果，而是更多更好的知識(shí)往往意味著更多的不確定性”。因此，這就不可避免地會(huì)產(chǎn)生更多的難以控制的新風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，貝克指出：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“各種風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是與人的各項(xiàng)決定緊密相連的，也就是說，是與文明進(jìn)程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化緊密相連的。這意味著，自然和傳統(tǒng)無疑不再具備控制人的力量，而是處于人的行動(dòng)和人的決定的支配之下”，也就是說，現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上最終是由人為的因素造成的。

再次，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的總根源來自于現(xiàn)代性的自反性（reflexive），是現(xiàn)代化發(fā)展到自反性階段的一種社會(huì)形式。現(xiàn)代性的自反性首先是指“工業(yè)現(xiàn)代化的自我應(yīng)用、自我消解和自我危害”。風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)概念“不允許任何形式的知識(shí)享有特權(quán)”，因而也從認(rèn)識(shí)論層面揭示了現(xiàn)代性問題的根源。貝克指出，“當(dāng)代的風(fēng)險(xiǎn)概念指知識(shí)和無知的某種特定的綜合”。一方面，更多更完善的知識(shí)正在成為新風(fēng)險(xiǎn)的來源，另一方面，風(fēng)險(xiǎn)是由無知構(gòu)成的。自反性現(xiàn)代化不僅是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)，也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的邏輯基礎(chǔ)和致思路向。從更深層來看，這正是啟蒙理性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性悖論：?jiǎn)⒚衫硇砸环矫嫘Q“懷疑一切”，另一方面又將自身神秘化，只把懷疑的對(duì)象指向自身之外的對(duì)象。其結(jié)果是工具理性的勝利導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生，當(dāng)人們由于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的覺醒把懷疑的對(duì)象指向作為工具理性代表的科學(xué)知識(shí)時(shí)，這種懷疑又不得不借助于科學(xué)知識(shí)。

最后，風(fēng)險(xiǎn)也是現(xiàn)代理性極度擴(kuò)張的一個(gè)產(chǎn)物。風(fēng)險(xiǎn)并非源于人類的無知和魯莽，而是建立在理性的實(shí)驗(yàn)、判斷、分析、比較和論證基礎(chǔ)上的。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人的理性逐漸被人們奉為至高無上的權(quán)威。但是，人類知識(shí)的擴(kuò)大、理性法則的不斷完滿化以及技術(shù)的發(fā)展，并沒有使人類減少危險(xiǎn)和災(zāi)難。與此相反的是，知識(shí)、法制和科技的發(fā)展帶來了越來越多的各種新威脅，使得人們陷入了越來越多的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)之中。因此，貝克將風(fēng)險(xiǎn)視為“指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念?；蛘邠Q句話說，在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)”。可見，風(fēng)險(xiǎn)在這種意義上也是現(xiàn)代理性膨脹的一種未預(yù)期結(jié)果(unintended consequences)。

全球化和個(gè)體化加重了社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)具有不可感知性、不可計(jì)算性、不可控制性、不可逆性和全球性。隨著20世紀(jì)末全球化浪潮的興起，人類社會(huì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)開始發(fā)生重大變化。盡管當(dāng)前世界上還存在著各種形式的反全球化力量，但是，反全球化并不是反對(duì)全球化本身，且其自身也是全球化的一種表現(xiàn)形式。在民族國家階段中，現(xiàn)代化與全球化幾乎是同步進(jìn)行的，現(xiàn)代化事實(shí)上成了全球的現(xiàn)代化。但是，當(dāng)全球化發(fā)展到當(dāng)代階段(即當(dāng)代意義上的全球化)后，猶如現(xiàn)代化改變了傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)一樣，全球化也正在改變現(xiàn)代社會(huì)的根本特征。由此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模和范圍也發(fā)生了重大變化，使得原來局部的、區(qū)域性的風(fēng)險(xiǎn)越來越擴(kuò)散成為一種全球性的的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，從而不僅造成人們對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和預(yù)測(cè)變得越來越困難，而且還導(dǎo)致各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行累積和疊加，使得人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和控制變得愈來愈艱難了。就像貝克所說，在前現(xiàn)代社會(huì)里，風(fēng)險(xiǎn)大都是針對(duì)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)，但“隨著我們用與技術(shù)發(fā)展相同的速度創(chuàng)造出無法測(cè)算的不確定性，我們進(jìn)入了全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

與此同時(shí)，貝克認(rèn)為現(xiàn)代化到了自我對(duì)質(zhì) (Self-confrontation)或自反性的階段，個(gè)體化也將會(huì)達(dá)到一個(gè)前所未有的程度，并由此也成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一種動(dòng)力機(jī)制。在貝克看來，個(gè)體化是指?jìng)€(gè)體行為的框架以及制約條件的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步松動(dòng)，以致失效，個(gè)體從諸如階級(jí)、階層、性別、家庭的結(jié)構(gòu)性束縛力量中相對(duì)解放出來。同時(shí)個(gè)體對(duì)傳統(tǒng)的思想意識(shí)和傳統(tǒng)的行為方式越來越持懷疑與批判的態(tài)度。貝克認(rèn)為個(gè)體化并不意味個(gè)人獲得越來越多的選擇自由，而是制度性動(dòng)力推動(dòng)的結(jié)果。各種力量的發(fā)展不再以家庭作為單位，而是從個(gè)體出發(fā)，迫使人們?yōu)樽约旱男袨檎业揭罁?jù)并作出決定。現(xiàn)代社會(huì)將人撕裂為碎片，將個(gè)人從集體主義的陣營中推出并直接推向了更廣闊的社會(huì)，成為了一個(gè)個(gè)在社會(huì)的海洋中自謀出路的主體。個(gè)體對(duì)家庭和集體的依附以及相應(yīng)的家庭和集體對(duì)個(gè)體的庇護(hù)都已經(jīng)不復(fù)存在了。個(gè)體的身份也不再由某個(gè)集體來界定，集體主義制度下的身份認(rèn)同在一定程度上得到了消解。

因此，個(gè)體化是對(duì)國家主義和集體主義的反叛。在個(gè)體化社會(huì)中，個(gè)體越來越孤獨(dú)和原子化，更少地在幫助他人方面審視自己。與之相反，個(gè)人所獲得的幫助較多的來自于社會(huì)保障系統(tǒng)，尤其是社會(huì)福利政策。同時(shí)，個(gè)體對(duì)自我身份的建構(gòu)來源于其身處的特定場(chǎng)域和慣習(xí)。個(gè)人身份不再由某個(gè)集體來界定，而是源于能確定其自身價(jià)值和尊嚴(yán)的基本權(quán)利。此外，在個(gè)體化社會(huì)里，人們對(duì)政治的冷漠日趨嚴(yán)重，對(duì)包含個(gè)體生活的各種親密關(guān)系的生活空間進(jìn)行“殖民分割”，從而導(dǎo)致“大眾的崩潰”。所以，個(gè)體化社會(huì)的來臨，不是要尋求社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)政策的解構(gòu)，相反，是為了尋找更好的社會(huì)政策保障。因?yàn)?，在個(gè)體化社會(huì)中，不確定性更加明顯。這使得“風(fēng)險(xiǎn)不僅僅在量上增加；性質(zhì)上的新類型的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，即選擇和改變了個(gè)人認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)”。換言之，個(gè)體化社會(huì)不僅帶來了風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量上的增加，而且?guī)砹孙L(fēng)險(xiǎn)類型的增多?？梢哉f，個(gè)體化社會(huì)把每一個(gè)人都變成了面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主體，從而使得整個(gè)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代。

貝克及其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論遺產(chǎn)

貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論較早就被引進(jìn)到了中國學(xué)術(shù)界，以至于2007年秋天，當(dāng)貝克首次來到中國時(shí)，他驚訝地發(fā)現(xiàn)中國的許多學(xué)者都在談?wù)撍娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。2007年9月，《文匯報(bào)》曾邀請(qǐng)貝克與部分上海學(xué)者座談，筆者也有幸參加，并有機(jī)會(huì)與貝克面對(duì)面地進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。但這次座談會(huì)的主題是有關(guān)全球化問題的討論，當(dāng)然期間也談到了他對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的一些看法。其間，我問貝克：“上周我參加了一個(gè)討論全球化和多元現(xiàn)代性的國際學(xué)術(shù)會(huì)議，感到關(guān)于‘現(xiàn)代性’的名詞、概念非常多。我很想了解一下您在這方面的觀點(diǎn)?！必惪嗽诨卮鹞业膯栴}時(shí)說道：“現(xiàn)代化是一個(gè)非線性的過程，現(xiàn)代化過程破壞了它自身的前提。這發(fā)生在許多不同的側(cè)面：一個(gè)方面是個(gè)體化；另一個(gè)方面就是風(fēng)險(xiǎn)。第一次現(xiàn)代化時(shí)風(fēng)險(xiǎn)是民族國家層面的，但是在第二次現(xiàn)代化中，風(fēng)險(xiǎn)不再是以民族國家為基礎(chǔ)的，而是全球化了?！睂?duì)于2007年的這次中國之行，貝克回到德國后在接受德國媒體采訪時(shí)說，“首次中國之行令我感慨萬千，徹底改變了我對(duì)中國的認(rèn)識(shí)，從日?，嵤?，直至我的社會(huì)學(xué)說都有必要進(jìn)行修正”，“中國將資本主義和個(gè)人自由的有機(jī)組合或許會(huì)成為另一種現(xiàn)代組合模式。這種模式比歐洲，乃至世界對(duì)中國未來走向的推測(cè)要穩(wěn)定得多”。

貝克通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論分析表達(dá)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和人類未來發(fā)展的強(qiáng)烈關(guān)懷。這與他一貫的作風(fēng)和思維習(xí)慣有關(guān)。作為社會(huì)學(xué)家，貝克強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)踐中來改變?nèi)藗儗?duì)現(xiàn)代社會(huì)的整體把握，他提出來的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論并非只是簡(jiǎn)單地對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的各種風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象進(jìn)行描述，它實(shí)際上是借助現(xiàn)代性理論來改變風(fēng)險(xiǎn)問題的討論方向，從現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的對(duì)立中來開拓有關(guān)現(xiàn)代性、全球化、世界主義的新維度，以建構(gòu)出一種新的社會(huì)批判理論和發(fā)展模式，從而真正開辟了社會(huì)學(xué)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”研究的新范式，這種新范式的一個(gè)核心特征就是就要擯棄大多數(shù)后現(xiàn)代主義者那樣僅僅留戀于對(duì)現(xiàn)代性制度困境的批判和反思，而是企圖通過一系列的制度創(chuàng)新和想象力再造來實(shí)實(shí)在在地提升現(xiàn)代社會(huì)預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。

因此，貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論帶有一種強(qiáng)烈的制度主義傾向。他總是希望在其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中把制度性和規(guī)范性的東西凸顯出來，并予以恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。貝克的理想就是要能夠在制度失范的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中建立起一套有序的制度和規(guī)范，即以制度創(chuàng)新來規(guī)避制度困境，使之既能增加對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制又能對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制。為此，在方法論上，貝克采用的是非個(gè)體主義的方法論。長(zhǎng)期以來，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)研究一直沿用個(gè)體主義的方法論。但是，這種方法論在分析問題時(shí)，大多數(shù)是從個(gè)人內(nèi)部來尋找原因，而忽視了社會(huì)、政治、文化、歷史等因素的影響。作為從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)的理論觀點(diǎn)，貝克采用了非個(gè)體主義的方法論，從社會(huì)整體形態(tài)和社會(huì)性因素的角度來認(rèn)識(shí)和把握風(fēng)險(xiǎn)問題，為人們開展風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)研究奠定了良好的理論和方法論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)末以來，全球社會(huì)中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的各種討論和話題可謂一浪高過一浪，這不僅與貝克等一批學(xué)者積極開展針對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的社會(huì)理論分析相關(guān)，也與各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在全球各地不斷增加有關(guān)。2014年12月31日，就在貝克去世前的10多個(gè)小時(shí)，上海外灘發(fā)生了嚴(yán)重的踩踏事件，36人喪生，47人受傷，成為上海近30年來少有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件。事后，人們從不同的角度來分析踩踏事件發(fā)生的原因，其中，我們或許也可以從貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論里找到一些答案。其實(shí)，貝克在其理論中早就指出過：“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)首先決定風(fēng)險(xiǎn)的存在?！钡拇_，在我們的日常教育中，無論是學(xué)校教育還是社會(huì)教育，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)方面的教育首先就存在著嚴(yán)重的不足。一般的非專業(yè)群體，不僅缺乏對(duì)突發(fā)事件所帶來的風(fēng)險(xiǎn)防范和處置的基本教育與培訓(xùn)，而且連起碼的風(fēng)險(xiǎn)感知、預(yù)判能力都非常缺乏。上海12·31踩踏事件再次警示我們，我們最缺乏的不是知識(shí)和技術(shù)，而是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育。即使是目前我國僅有的一些安全教育，大多數(shù)也只是停留在膚淺的表層或空洞的說教之上，許多教育者只是在理論上講解各種安全防范技能，缺乏實(shí)際的操作和相應(yīng)的實(shí)踐環(huán)節(jié)，尤其是群體性的安全演練和風(fēng)險(xiǎn)防范訓(xùn)練更是極為缺少，結(jié)果導(dǎo)致人們一旦遇到實(shí)際發(fā)生的災(zāi)害和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)就變得不知所措了。對(duì)此，我們是否早就應(yīng)該從貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中找到一些答案或啟示呢？