于海洋

風(fēng)情萬(wàn)種的11區(qū)街頭槍聲大作，塔巴克蘭劇場(chǎng)的輕歌曼舞轉(zhuǎn)眼間化為修羅場(chǎng)，數(shù)百人傷亡。2015年的法蘭西，在經(jīng)歷了年初的《查理周刊》事件、6月里法國(guó)東部省份的“砍頭案”后， 11月13日再次遭遇了流血之夜。放眼法蘭西之外，歐洲大陸又談何太平？伊拉克、敘利亞戰(zhàn)場(chǎng)上IS攻城掠地，地中海沿岸拖家?guī)Э诘碾y民潮洶涌而來(lái)。

法國(guó)將何處去，歐洲將何處去？有關(guān)打擊恐怖主義的分析已經(jīng)汗牛充棟，對(duì)于法國(guó)反恐戰(zhàn)略、對(duì)策的批評(píng)也詳細(xì)得不能再詳細(xì)。但是，這些“遲來(lái)的清醒”對(duì)法國(guó)并不公平，對(duì)歐洲所面臨局勢(shì)的分析也過(guò)于理想主義。歐洲的反恐困境、難民困境乃至整個(gè)戰(zhàn)略困境是歷史、文明與地緣政治等幾乎不可克服要素的合力導(dǎo)致的。歐洲因這些“力”而成為歐洲，歐洲也因?yàn)檫@些“力”流出鮮血。這是歐洲的命運(yùn)，如果它能避免，那它就不再是命運(yùn)。

三個(gè)“共識(shí)”的誤讀

11月13日流血之夜以后，許多輿論都把矛頭指向法國(guó)政府。相信萬(wàn)事有其理由的人們認(rèn)為，恐怖主義襲擊屢次發(fā)生在法國(guó)不是偶然的，它一定是法國(guó)反恐政策、外交政策和軍事政策的必然后果。

這種“共識(shí)”應(yīng)該說(shuō)部分正確。如此惡性的案件發(fā)生，如此多的平民罹難，安全部門當(dāng)然要進(jìn)行檢討?？植乐髁x分子目標(biāo)明確、手段殘忍、自殺堅(jiān)決、撤退干凈，IS煞費(fèi)苦心搞這種大舉措當(dāng)然與法軍在中東和馬里的軍事存在和國(guó)際關(guān)系戰(zhàn)略有關(guān)。但是，我們所有的推理和分析都需要建立一個(gè)底線，如果法國(guó)是因?yàn)閳?jiān)持政治社會(huì)制度的世俗主義和反恐政策招來(lái)IS的報(bào)復(fù)，慘案不是法蘭西的責(zé)任而是IS的罪惡。法蘭西應(yīng)該為其堅(jiān)定的國(guó)際政治立場(chǎng)自豪而非自責(zé)。

在這一底線上，有關(guān)法國(guó)反恐不利的指責(zé)對(duì)于那些法蘭西安全人員而言，其實(shí)并不公平。要知道，自年初《查理周刊》恐怖襲擊以來(lái)，法國(guó)國(guó)內(nèi)的反恐政策不但不能說(shuō)松懈，甚至可以說(shuō)是風(fēng)聲鶴唳。

法國(guó)啟動(dòng)的Vigipirate安全計(jì)劃使反恐情報(bào)部門新增預(yù)算7 億歐元（約合人民幣47億元），軍隊(duì)追加 38 億歐元資金用于反恐，實(shí)施重要地點(diǎn)軍隊(duì)巡邏常態(tài)化。僅巴黎地區(qū)就部署了10000軍人參與反恐巡邏和干預(yù)行動(dòng)，強(qiáng)力部門全年都在減少和取消休假，一線人員負(fù)荷過(guò)重疲憊不堪。法國(guó)政府在反恐執(zhí)法時(shí)重申并強(qiáng)化了上世紀(jì)90年代“存在犯罪意圖即構(gòu)成犯罪”的反恐特別法律規(guī)定。警方可以在判斷恐怖襲擊即將發(fā)生的情況下逮捕可疑分子并執(zhí)行90天以內(nèi)拘留。法國(guó)還在公共場(chǎng)所增加監(jiān)控設(shè)施，取消手機(jī)用戶匿名入網(wǎng)監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)信息，并大范圍保存電話錄音。

坦率來(lái)講，法國(guó)所執(zhí)行的反恐政策已達(dá)到甚至?xí)r而越過(guò)了西方民主國(guó)家在法律許可范圍的極限。說(shuō)到其對(duì)人權(quán)侵犯的程度，美國(guó)臭名昭著的“愛國(guó)者法案”都瞠乎其后。此次流血之夜發(fā)生后，法國(guó)情報(bào)專家接受公開采訪時(shí)就提出可以“沒(méi)有例外”地把所有去過(guò)敘利亞的青年都加以逮捕，其底氣就來(lái)自反恐特別法。除非法國(guó)要變成一個(gè)真正的警察國(guó)家，或者說(shuō)再次執(zhí)行上世紀(jì)50年代阿爾及利亞獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)期的殘酷軍法審判體系，否則法國(guó)很難做得更嚴(yán)格了。

有關(guān)此次恐怖主義襲擊的第二個(gè)“共識(shí)”就是此次發(fā)生在法國(guó)的慘案，既是歐洲移民與難民政策失敗的結(jié)果，又會(huì)導(dǎo)致歐洲進(jìn)一步收緊移民與難民政策。這種說(shuō)法可能正確，但是其中存在著一個(gè)悖論：如果說(shuō)歐洲移民難民政策真的如此失敗，那么收緊政策限制進(jìn)入就不算是錯(cuò)誤;如果歐洲的政策沒(méi)有外界批評(píng)的那么不堪，那么恐怖襲擊似乎就不該發(fā)生在歐洲。

德國(guó)在本年度接收的難民數(shù)量超過(guò)了其國(guó)民數(shù)量的1%，法國(guó)作為歐盟第五大難民接收國(guó)所接受難民申請(qǐng)數(shù)量不到德國(guó)的1/6，但是德國(guó)卻并未發(fā)生恐怖主義襲擊。也就是說(shuō)，盡管有證據(jù)顯示至少一名恐怖分子是憑借難民身份混進(jìn)來(lái)的，但是我們無(wú)法推導(dǎo)出難民接受數(shù)量與恐怖襲擊發(fā)生幾率存在某種比例關(guān)系的結(jié)論。

事實(shí)上，即便歐洲迅速收緊難民審批手續(xù)，那也未必是基于反恐的需要。早在巴黎血案發(fā)生的四天前，歐洲難民政策最積極的推動(dòng)者德國(guó)就已經(jīng)表態(tài)要恢復(fù)執(zhí)行《都柏林條例》、收緊難民政策。而這樣做的根本原因在于德國(guó)在艾蘭事件后新增的難民配額即將用完，10月份一個(gè)月內(nèi)從地中海涌入的難民已經(jīng)和2014年全年的數(shù)量相當(dāng)。歐洲在年末嚴(yán)控難民數(shù)量是一個(gè)所有人都知道的事實(shí)，這與恐怖襲擊關(guān)系不大。

至于歐洲移民融入失敗與移民二三代的極端化問(wèn)題，這是一個(gè)老問(wèn)題，也是一個(gè)真問(wèn)題，但它不是歐洲人的問(wèn)題，而是這個(gè)世界上所有多民族國(guó)家都存在的嚴(yán)峻問(wèn)題。

11月15日，法國(guó)駐柏林大使館前，臉上印有巴黎埃菲爾鐵塔的和平印章的民眾。

無(wú)論政治認(rèn)同、文化認(rèn)同還是多元認(rèn)同，形形色色的文明融合理論一旦遇到民族獨(dú)立性這種“花崗巖式的頑固壁壘”，幾乎都是舉步維艱的局面。渲染主體文明與少數(shù)族裔的融入難題，固然可以直觀地解釋恐怖分子本土化的問(wèn)題。但這其中包含著極其危險(xiǎn)的倫理困境：它要么暗示了融合失敗使一個(gè)人選擇恐怖主義手段具有了某種正當(dāng)性，要么暗示心懷不滿的少數(shù)族裔似乎都是居心叵測(cè)之徒。用追究某個(gè)族群的責(zé)任的方式（無(wú)論是多數(shù)族群還是少數(shù)族裔）來(lái)解釋民族矛盾，看似簡(jiǎn)單明了，但實(shí)則把完全不同性質(zhì)的事情混淆在一起。

法國(guó)2008年的新年縱火，美國(guó)弗格森騷亂時(shí)的隨意搶劫，英國(guó)伯明翰種族沖突中的槍擊事件，再到此次的巴黎流血之夜，都是民族大義名下的赤裸裸的犯罪行為，所傷害的也都是無(wú)差別的各族平民。沒(méi)有任何借口可以為這些行為辯解或制造悲情，也沒(méi)有任何替代性的措施足以證明其比歐洲目前的移民政策要好。所有類似關(guān)于移民政策與恐怖主義關(guān)系的探討都似乎正確但無(wú)解。

關(guān)于此次巴黎流血之夜的第三個(gè)“共識(shí)”，就是近年來(lái)歐洲恐怖主義襲擊頻繁的原因在于歐洲固執(zhí)追隨美國(guó)中東戰(zhàn)略。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持這樣的論斷，自2007年至2013年，歐洲已經(jīng)遭遇恐怖主義襲擊2208次，各國(guó)安全部門所逮捕的恐怖主義嫌疑人達(dá)到了4843人。美國(guó)發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)后極端主義分子在歐洲異?；钴S是不爭(zhēng)的事實(shí)，歐洲追隨美國(guó)反恐戰(zhàn)略要為中東地區(qū)四分五裂承擔(dān)責(zé)任也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

中東傳統(tǒng)的強(qiáng)人政治被美利堅(jiān)大兵打了個(gè)稀巴爛，各路豪強(qiáng)群雄并起，百姓流離失所，恐怖分子借機(jī)做大，筆者無(wú)意否認(rèn)這個(gè)事實(shí)，但是僅僅是這些，或者說(shuō)過(guò)度強(qiáng)調(diào)這些，不能帶來(lái)對(duì)恐怖主義力量尤其是IS這樣的恐怖主義巨梟以正確理解。英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)2015年6月公布的IS網(wǎng)上招募和宣稱資料中，就明確將自己定位成伊斯蘭世界的解放者、中東民眾苦難的復(fù)仇者和中東地區(qū)2015年終結(jié)者。他們事實(shí)上故意模仿大眾傳媒的觀點(diǎn)，把自己屠殺平民、恐怖襲擊的惡行解釋為民族解放運(yùn)動(dòng)中不可避免的附帶傷亡。

一個(gè)更為嚴(yán)肅的問(wèn)題是，如果說(shuō)IS的恐怖襲擊真如他們所說(shuō)的那樣、只針對(duì)那些侵略過(guò)中東土地的歐美新殖民者的話，那么他們?yōu)槭裁匆蛹{和培訓(xùn)來(lái)自其他地方的極端分子。

絕大多數(shù)憑直覺斷定IS只與西方世界作對(duì)的媒體，都忽視了包括IS在內(nèi)所有伊斯蘭原教旨主義勢(shì)力政治綱領(lǐng)的共同之處：那就是在它們看來(lái)，這個(gè)世界的終極矛盾是真主主權(quán)的烏瑪體系與當(dāng)代主權(quán)國(guó)家體系之間的沖突。在IS看來(lái)，所有的世俗主義——無(wú)論它以帝國(guó)主義還是猶太復(fù)國(guó)主義的面目出現(xiàn)，其本質(zhì)都是和古蘭經(jīng)的神圣教義、和伊斯蘭世界作對(duì)。而現(xiàn)代國(guó)際體系中一切強(qiáng)大的國(guó)家都會(huì)維系這一主權(quán)國(guó)家體系，他們都不會(huì)允許真主成為唯一權(quán)威和法律的來(lái)源。

在這套可怕邏輯下，IS猖狂地四處試圖發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”，借以獲得各國(guó)恐怖勢(shì)力的投靠與效忠。美國(guó)的追隨者固然是不安全的，但非美國(guó)的追隨者也不是安全的。IS固然會(huì)在資源投入上有所側(cè)重，但為了獲得更多小團(tuán)體的投效，它在發(fā)現(xiàn)哪堵墻上有縫隙后也會(huì)不遺余力地?fù)渖先ァ?h3>因?yàn)殡x得太近

11月13日的悲劇，人們已經(jīng)談?wù)撎?。所有人都知道肯定是哪里出?wèn)題了，所有人都知道也更擔(dān)心悲劇可能會(huì)在哪一天哪一個(gè)角落再次發(fā)生。逮捕一個(gè)或一批恐怖分子已經(jīng)不能帶給歐洲民眾安全感，他們一定比遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的我們更渴望一個(gè)徹底的解決方案。 但是，已經(jīng)沒(méi)有哪位政治家敢于像當(dāng)年的小布什、布萊爾那樣大言不慚地宣布，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)迅速結(jié)束。

自9·11之后，美國(guó)再未遭遇造成重大傷亡的恐怖主義襲擊事件，反倒是歐洲自此陷入多事之秋。2005年倫敦爆炸襲擊死難202人，2007年馬德里列車爆炸案190人遇難，單從傷亡數(shù)字看都大于此次巴黎恐怖襲擊事件。說(shuō)起滿手鮮血，美國(guó)在中東的劣跡遠(yuǎn)多于歐洲，但為什么反倒是歐洲人頻頻倒在恐怖主義黑手之下。其實(shí)最核心的要素?zé)o非一個(gè)字——“近”，套用地緣政治的術(shù)語(yǔ)解釋就是地理毗鄰性了。

因?yàn)殡x得近，歐洲文明自古與中東文明磕磕碰碰，積怨甚深。從十字軍東征到列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張，從阿拉伯彎刀到土耳其鐵騎，溫暖易渡的地中海自古以來(lái)你來(lái)我往，雙方糾纏了無(wú)數(shù)回合?？梢哉f(shuō)，宗教戰(zhàn)爭(zhēng)在某個(gè)側(cè)面塑造了歐洲，也塑造了中東。任何雙方的摩擦都會(huì)在瞬間引爆潛藏于兩大文明間不愉快的歷史記憶。這一點(diǎn)在解釋移民困境和族際仇恨上可能比教育程度、代際關(guān)系更具解釋力。

還是因?yàn)殡x得近，無(wú)論中東的難民還是歐洲的恐怖分子，都會(huì)以更低的成本涌入歐洲而非美國(guó)。而歐洲根本無(wú)法拒絕反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)子，無(wú)論情愿還是不情愿。地中海是這個(gè)星球上最易偷渡的海域，而歐洲是來(lái)自中東的遷徙者最能理解最易達(dá)到的域外文明。

即便老歐洲可以斷然拒絕參與美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，他們也無(wú)法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的混亂置身事外。伊拉克流散出的武器進(jìn)入歐洲黑市，伊拉克流出的難民逃過(guò)大海，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)造成的油價(jià)飛漲套緊了歐洲人的口袋。最后，伊戰(zhàn)后被美軍掃地出門又在內(nèi)戰(zhàn)中錘煉了若干年的遜尼派軍人成了今天IS的骨干。地中海有多遠(yuǎn)、大西洋又有多遠(yuǎn)，美國(guó)人根本不在乎歐洲是不是心甘情愿加入反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。反正最后歐洲是逃不了的，主動(dòng)加入美國(guó)陣營(yíng)還會(huì)多些油水，欲拒還迎也不見得能被中東各國(guó)諒解。因?yàn)殡x得太近，歐洲甚至連在美國(guó)和阿拉伯世界之間含混表態(tài)左右逢源這種外交故伎都做不到。

那么，收緊難民政策或者移民政策，是否會(huì)降低歐洲遭受恐怖襲擊的幾率呢？截至目前，除了波蘭以巴黎恐怖主義襲擊發(fā)生為名拒絕繼續(xù)履行已經(jīng)達(dá)成的難民容留協(xié)議，歐洲各國(guó)并無(wú)將移民與反恐安全關(guān)聯(lián)的政策表態(tài)。要知道，歐洲的難民及移民政策并非某個(gè)或某幾個(gè)國(guó)家的臨時(shí)性決策，它是歐盟基于聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約、難民條約和地區(qū)性協(xié)定做出的長(zhǎng)期承諾。因此，任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以支持有關(guān)歐洲難民政策苛刻或不人道的指責(zé)。

聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，歐洲在2015年將接納超過(guò)100萬(wàn)難民，10月份單月接收的難民就超過(guò)2014年全年的數(shù)量。10月25日舉行的歐盟國(guó)家與巴爾干地區(qū)部分國(guó)家首腦會(huì)議上，與會(huì)國(guó)達(dá)成了17項(xiàng)協(xié)議，歐洲將出資在自希臘至德國(guó)沿線建立10萬(wàn)個(gè)難民接待中心。歐盟這樣做固然包含了值得稱道的人道主義考慮，但關(guān)上大門的做法都將直接迅速地傷害到歐洲本身，其效果糟糕已為歷史的實(shí)踐所反復(fù)證明過(guò)。

首先，嚴(yán)格和規(guī)范的難民和移民申請(qǐng)審批制度本身就是歐洲反恐安全體制的一部分而非負(fù)擔(dān)。歐洲的邊界是鎖不住的，匈牙利人張牙舞爪修建的鐵絲網(wǎng)只能攔得住老實(shí)巴交的真難民，卻擋不住偷渡客、蛇頭還有訓(xùn)練有素的恐怖分子的步伐。從希臘、黑山到意大利、馬其頓，歐洲的大門對(duì)形形色色基于政治和經(jīng)濟(jì)目的的偷渡分子敞開著?！芭ｒ怠崩眠@些秘密通道搞意大利獨(dú)立，黑手黨走私葡萄酒橄欖油，科索沃解放軍販賣人口，IS自然也不例外。既然大門無(wú)法關(guān)上，那么鼓勵(lì)大家規(guī)規(guī)矩矩走大門就成了主人掌握客人真實(shí)可靠信息的最好辦法。相對(duì)而言，嚴(yán)格的審批使歐洲更加清楚狀況，寬厚的待遇則使遠(yuǎn)道而來(lái)的難民心存感激，這是收攏人心的正道。

其次，難民和移民是歐洲經(jīng)濟(jì)的一部分而非負(fù)擔(dān)。難民和移民們，實(shí)際上為歐洲人提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力和豐富的人力資本。歐洲人不停地抱怨移民們奪走了原屬于他們的工作機(jī)會(huì)，但他們忘記了這些工作絕大多數(shù)本就是當(dāng)?shù)厝司芙^應(yīng)聘的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，任何使人力成本昂貴化的舉措都將最終反映到商品的價(jià)格當(dāng)中，而那些對(duì)廉價(jià)工作機(jī)會(huì)敏感的群體同樣是對(duì)商業(yè)必須品最為敏感的群體。歐洲在老化，歐洲在衰弱，歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所必須的內(nèi)需擴(kuò)張和成本下降都高度依賴難民的不斷涌入。自工業(yè)化以來(lái)的移民史已經(jīng)把移民和難民融入到歐洲生產(chǎn)要素和商品市場(chǎng)當(dāng)中，撕裂他們只能讓歐洲經(jīng)濟(jì)皮開肉綻。

最后，難民和移民接收還是全球和區(qū)域一體化進(jìn)程的一部分而非負(fù)擔(dān)。那些大喊著趕走難民的右翼政黨們，那些以為可以關(guān)上門過(guò)小日子的公眾們，把難民和移民當(dāng)做一盤獨(dú)立的菜，卻渾然忘卻了這本是全球化與區(qū)域化套餐中的一道菜。如果你能取其一舍其二，那它就不能稱作套餐了。

自大航海時(shí)代開始，歐洲人開啟了全球化，成就了全球化，又在全球化當(dāng)中獲益匪淺?？v觀全球化的歷史進(jìn)程，從商品的全球化、資本的全球化到生產(chǎn)的全球化和人員流動(dòng)的全球化，任何試圖切斷這一復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的舉措都無(wú)法取得成功。歐洲人如果關(guān)上移民的大門，它不擔(dān)心后發(fā)國(guó)家邯鄲學(xué)步關(guān)閉新興市場(chǎng)嗎？它不擔(dān)心勞動(dòng)力市場(chǎng)波動(dòng)引發(fā)連鎖反應(yīng)威脅歐洲在全球政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體系的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)和規(guī)則制定權(quán)嗎？

（作者系吉林大學(xué)行政學(xué)院副教授、國(guó)際政治系副主任）