蔣洪池++李文燕

摘要：科學(xué)合理的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度有利于推動(dòng)大學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)步及其健康發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)有的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在的主要問(wèn)題表現(xiàn)在：評(píng)價(jià)主體重行政化輕學(xué)術(shù)化；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重統(tǒng)一化輕多樣化；評(píng)價(jià)方法重量化評(píng)價(jià)輕同行評(píng)議；評(píng)價(jià)程序重“上令下達(dá)”的實(shí)施輕“自下而上”的學(xué)術(shù)民主。大學(xué)內(nèi)部治理中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡是造成大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)阻抗，忽視學(xué)科文化的存在是其制度缺陷存在的內(nèi)在基因。大學(xué)應(yīng)切實(shí)基于學(xué)科文化重構(gòu)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度：建立學(xué)科學(xué)術(shù)至上、主體多元且權(quán)力制衡的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織；制定分學(xué)科多樣化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；使用倚重學(xué)科同行評(píng)議的綜合評(píng)價(jià)方法；設(shè)置“上導(dǎo)下行”、“自下而上”學(xué)術(shù)民主的評(píng)價(jià)程序。

關(guān)鍵詞：學(xué)科文化；大學(xué)教師；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度

學(xué)科文化是學(xué)者在一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造的以知識(shí)為本原、以學(xué)科為載體的各種語(yǔ)言符號(hào)、理論方法、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、倫理規(guī)范以及思維與行為方式的總和，是學(xué)者、學(xué)科、知識(shí)三者在動(dòng)態(tài)過(guò)程中相互影響的產(chǎn)物，具有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)性、顯然的身份性。[1] 大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度是指以一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為參考，在對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)水平等進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程中，評(píng)價(jià)主體和教師共同遵守的，包括評(píng)價(jià)方法和程序等的正式規(guī)則或非正式規(guī)則的總稱(chēng)。其要素包括評(píng)價(jià)的理念、對(duì)象、規(guī)則和載體等。在大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的實(shí)踐中，人們往往關(guān)注由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)教師、評(píng)什么、怎么評(píng)等幾個(gè)方面，即評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)程序等。

學(xué)科文化作為一種“無(wú)形”的發(fā)展力量，與大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度都生長(zhǎng)在大學(xué)這片“土壤”中，它們之間存在著一種相互制約、相輔相成的內(nèi)在聯(lián)系，即學(xué)科文化是大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在的基礎(chǔ)和依據(jù)，大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度是學(xué)科文化的體現(xiàn)和升華。但遺憾的是，我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度常常忽視學(xué)科文化的存在，導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度備受詬病，因此，從學(xué)科文化的視角重新構(gòu)建我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度顯得尤為迫切，并具有很重要的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和理論意義。

一、我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在的主要問(wèn)題

大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。本文主要選取我國(guó)不同層次三所大學(xué)的教師職稱(chēng)晉升考核和年度考核的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度文本，從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)程序四個(gè)維度進(jìn)行解讀，分析當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在的不足。為了研究方便，我們把這三所大學(xué)編號(hào)為A、B、C，其中A大學(xué)是我國(guó)中部一所綜合性的“985”高校，B大學(xué)是我國(guó)中部一所理工類(lèi)“211”高校，C大學(xué)是我國(guó)南部一所師范類(lèi)普通本科高校。

（一）評(píng)價(jià)主體：重行政化輕學(xué)術(shù)化

大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體是指教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)施者，即對(duì)教師的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)成果實(shí)施評(píng)價(jià)并做出價(jià)值判斷的組織機(jī)構(gòu)或人員，是大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的重要組成部分。通過(guò)分析學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度文本，發(fā)現(xiàn)A、B、C三所高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體都是學(xué)術(shù)委員會(huì)，評(píng)價(jià)結(jié)果都采取“一人一票”的票決制。院級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)都主要由院領(lǐng)導(dǎo)（院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、院黨委書(shū)記、副書(shū)記）以及個(gè)別教授代表組成。校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)主要由校領(lǐng)導(dǎo)（校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、書(shū)記、副書(shū)記）、院系領(lǐng)導(dǎo)、職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)（人事處、教務(wù)處、科技處等）和校內(nèi)全職教授代表等組成，但學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成成員及其比例存在差異（見(jiàn)表1）。

從表1可以看出，A大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)中代表行政權(quán)力的校領(lǐng)導(dǎo)、院系領(lǐng)導(dǎo)以及職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)所占的比例達(dá)到60%，而代表學(xué)術(shù)權(quán)力的教授和學(xué)術(shù)專(zhuān)家占40%；B、C兩大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)中行政權(quán)力代表高達(dá)75%，而學(xué)術(shù)權(quán)力代表僅占25%。此外，校長(zhǎng)都擔(dān)任學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的主任，院長(zhǎng)是學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，學(xué)術(shù)委員會(huì)中教授代表和校外同行專(zhuān)家的選定或指派也是由行政部門(mén)最終決定的。雖然，以校長(zhǎng)為首的行政領(lǐng)導(dǎo)也是教授，但“領(lǐng)導(dǎo)兼教授”而非普通教授，他們?cè)趯W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的決策中更多代表的是學(xué)校利益、院系利益和行政利益，并不能保證其大公無(wú)私地執(zhí)行學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行真正的以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的決策。

·教育管理·基于學(xué)科文化的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度構(gòu)建策略探究

可見(jiàn)，目前我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力主要集中在學(xué)校各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)手中，以普通教授為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力受到遮蔽，大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體呈現(xiàn)重行政化輕學(xué)術(shù)化的現(xiàn)象。

（二） 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：重統(tǒng)一化輕多樣化

大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的核心部分，是一種用來(lái)衡量教師所取得的教學(xué)成果和科研成果的價(jià)值，以及學(xué)術(shù)研究水平高低的價(jià)值尺度和指導(dǎo)性原則，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程都圍繞著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

通過(guò)分析學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度文本，發(fā)現(xiàn)A、B、C三校都是從教學(xué)、科研和服務(wù)三個(gè)方面對(duì)教師所取得的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的，其中A、B兩校將教師劃分為教學(xué)型、科研型和教學(xué)科研型教師三類(lèi)。B、C大學(xué)設(shè)置了每類(lèi)教師統(tǒng)一化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表2），A大學(xué)分學(xué)科大類(lèi)設(shè)置了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表3）。

可見(jiàn)，B、C兩校都沒(méi)有根據(jù)學(xué)科差異設(shè)置不同的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，A大學(xué)雖然分學(xué)科大類(lèi)設(shè)置了不同的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但僅限于在科研上對(duì)文章發(fā)表的期刊級(jí)別、類(lèi)型以及文章數(shù)量做不同的要求，并沒(méi)有充分體現(xiàn)不同學(xué)科的差異性，導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)重統(tǒng)一化輕多元化的現(xiàn)象。此外，A、B、C三校在教學(xué)方面注重的都是教師的教學(xué)工作量，都存在重科研輕教學(xué)的統(tǒng)一化現(xiàn)象。

（三） 評(píng)價(jià)方法：重量化評(píng)價(jià)輕同行評(píng)議

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法一般包括定量評(píng)價(jià)法（主要指量化評(píng)價(jià)法）、定性評(píng)價(jià)法（主要指同行評(píng)議法）、定量與定性結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法。量化評(píng)價(jià)是指對(duì)被評(píng)議對(duì)象的學(xué)術(shù)作品（主要指論文、著作、課題項(xiàng)目、專(zhuān)利等）的產(chǎn)出數(shù)量、等級(jí)等進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種方法；“同行評(píng)議是指同行專(zhuān)家對(duì)被評(píng)議對(duì)象的‘學(xué)術(shù)代表作的質(zhì)量和水平所進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種方法”[2]。

例如，A大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)教授四級(jí)的科研成果要求為：人文社科類(lèi)，CSSCI及以上級(jí)別期刊論文6篇，其中教學(xué)研究論文2篇，獎(jiǎng)勵(lì)期刊論文1篇或重要期刊論文2篇；主編教材或教學(xué)參考書(shū)1部（本人撰寫(xiě)字?jǐn)?shù)不少于10萬(wàn)字）。理學(xué)醫(yī)學(xué)類(lèi)，SCI期刊論文5篇，其中SCI二區(qū)及以上論文2篇；主持國(guó)家級(jí)項(xiàng)目2項(xiàng)，或主持經(jīng)費(fèi)200萬(wàn)元及以上的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目1項(xiàng)。工學(xué)信息類(lèi)，SCI、EI期刊論文6篇，其中SCI期刊論文3篇或SCI期刊論文2篇且SCI三區(qū)及以上論文1篇；主持國(guó)家級(jí)項(xiàng)目2項(xiàng)，或主持經(jīng)費(fèi)300萬(wàn)元及以上的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目1項(xiàng)。建筑類(lèi)，核心及以上級(jí)別期刊論文或公開(kāi)出版的學(xué)術(shù)專(zhuān)著6篇（部），其中獎(jiǎng)勵(lì)期刊論文1篇且重要期刊論文2篇；主持國(guó)家級(jí)項(xiàng)目1項(xiàng)，或主持經(jīng)費(fèi)60萬(wàn)元及以上的應(yīng)用研究型設(shè)計(jì)項(xiàng)目1項(xiàng)。藝術(shù)類(lèi)，核心及以上級(jí)別期刊論文或藝術(shù)作品6篇（件），其中論文4篇，同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)期刊論文1篇且重要期刊論文2篇；主持國(guó)家級(jí)項(xiàng)目1項(xiàng)，或主持省部級(jí)及以上項(xiàng)目2項(xiàng)，或作為第一作者的藝術(shù)作品1件獲國(guó)家級(jí)三等獎(jiǎng)及以上獎(jiǎng)勵(lì)。

B大學(xué)對(duì)教授四級(jí)的科研成果評(píng)價(jià)要求為：教學(xué)型教師，在學(xué)校認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表T4及以上論文1篇；作為主編、副主編出版本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)著作或教材1部，或主持或作為前兩名承擔(dān)部委或省市縱向科研項(xiàng)目（有經(jīng)費(fèi)資助）、橫向項(xiàng)目。教學(xué)科研型教師，在學(xué)校認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表T3及以上論文2篇或T4及以上論文3篇；作為主編、副主編出版本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)著作1部，或主持國(guó)家自然科學(xué)基金、社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目等重大項(xiàng)目，或主持部委或省市縱向項(xiàng)目、橫向項(xiàng)目，或課題研究成果產(chǎn)生良好效益?？蒲行徒處煟趯W(xué)校認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表T3及以上論文4篇以上，其中至少有T2論文2篇；作為主編、副主編出版本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)著作1部，或作為骨干成員（前三名）承擔(dān)科技部支撐計(jì)劃項(xiàng)目、國(guó)際合作科研項(xiàng)目（不含國(guó)際合作與交流項(xiàng)目）、國(guó)家軟科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目等，或主持部委或省市縱向項(xiàng)目、橫向項(xiàng)目，或課題研究成果產(chǎn)生良好效益。

C大學(xué)對(duì)教授四級(jí)做了統(tǒng)一化的規(guī)定，科研成果評(píng)價(jià)必須達(dá)到的要求是：在二類(lèi)以上期刊發(fā)表本學(xué)科論文4篇以上，其中在一類(lèi)期刊上發(fā)表1篇以上；或在二類(lèi)以上期刊發(fā)表本學(xué)科論文6篇以上。并且主持三類(lèi)科研課題1項(xiàng)以上，或參加二類(lèi)以上科研課題（前3名）并主持四類(lèi)科研課題1項(xiàng)以上，并取得階段性成果。同時(shí)還必須達(dá)到下列要求一項(xiàng)：正式出版與本人研究方向一致的10萬(wàn)字以上學(xué)術(shù)著作1部以上；或主編、副主編國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材；或主編省級(jí)規(guī)劃教材；或主編、副主編的教材獲省級(jí)以上教材獎(jiǎng)；或獲一類(lèi)科研獎(jiǎng)勵(lì)；或獲二類(lèi)科研獎(jiǎng)勵(lì)一等獎(jiǎng)（前5名）、二等獎(jiǎng)（前3名）；或獲國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利2項(xiàng)以上（前3名）；或獲國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利1項(xiàng)以上（第1名）；主持或參加國(guó)家級(jí)教育教學(xué)研究項(xiàng)目（前2名）；或主持省級(jí)教育教學(xué)研究項(xiàng)目；或取得二類(lèi)以上教學(xué)效果1項(xiàng)以上等。[3]

另外，A、B、C三校在教授正高級(jí)評(píng)聘的過(guò)程中除了大量使用量化評(píng)價(jià)外，還使用了同行評(píng)議方法。同行評(píng)議的主要程序?yàn)閼?yīng)聘人提交2篇（本）代表作，并送3位同行專(zhuān)家評(píng)議（校外專(zhuān)家不少于2人），經(jīng)2位及以上同行專(zhuān)家評(píng)議認(rèn)為學(xué)術(shù)水平符合應(yīng)聘職務(wù)聘用條件者，應(yīng)聘材料報(bào)送學(xué)科評(píng)議組進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)議。但這種同行評(píng)議的專(zhuān)家選擇、程序等都有待進(jìn)一步規(guī)范。

可見(jiàn)，A、B、C三校對(duì)教師科研成果的評(píng)價(jià)方法主要以量化評(píng)價(jià)為主，即注重論文、專(zhuān)著、項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)的數(shù)量，數(shù)量成為決定性的因素，而同行評(píng)議僅限于教授正高級(jí)職稱(chēng)評(píng)聘中，但即使同行評(píng)議得到優(yōu)秀的教師，能否晉升教授最后起決定作用的仍然是校內(nèi)的學(xué)術(shù)委員會(huì)，導(dǎo)致大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法呈現(xiàn)明顯的重量化評(píng)價(jià)輕同行評(píng)議的現(xiàn)象。

（四）評(píng)價(jià)程序：重“上令下達(dá)”的實(shí)施輕“自下而上”的學(xué)術(shù)民主

大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)程序是指對(duì)教師進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程。主要包括學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和結(jié)果處理階段，這個(gè)過(guò)程包含從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)目標(biāo)的制定、評(píng)價(jià)主體的確定、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，以及評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)施，到評(píng)價(jià)結(jié)果的判斷、公示和運(yùn)用。

從A、B、C三校的評(píng)價(jià)程序看，呈現(xiàn)出一定的共同點(diǎn)，即“上令下達(dá)”的評(píng)價(jià)模式；重視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)備和實(shí)施階段，忽視結(jié)果的運(yùn)用和處理。教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)目標(biāo)的制定、評(píng)價(jià)主體的確定、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置都是院校制定的，評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)施和最終的評(píng)價(jià)結(jié)果也是由院校得出。在評(píng)價(jià)活動(dòng)實(shí)施的全過(guò)程中，教師只是評(píng)價(jià)的被動(dòng)接受者，教師和領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有交流溝通的程序，在評(píng)價(jià)中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。

A、B、C三校都重視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的準(zhǔn)備階段和實(shí)施階段，都認(rèn)識(shí)到教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要性，每年都會(huì)指定專(zhuān)門(mén)的時(shí)間進(jìn)行教師職稱(chēng)晉升考核、年度考核等大量學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，特別是職稱(chēng)晉升考核，從領(lǐng)導(dǎo)到教師都很重視，一般要持續(xù)2-3個(gè)月時(shí)間。但評(píng)價(jià)結(jié)果僅被作為大學(xué)教師獎(jiǎng)勵(lì)、課題申報(bào)、職稱(chēng)晉升、崗位聘任考核、工資待遇等的主要依據(jù)，缺乏將評(píng)價(jià)結(jié)果中出現(xiàn)的問(wèn)題、改進(jìn)的意見(jiàn)等與教師進(jìn)行及時(shí)反饋、交流與溝通，雖然三校都規(guī)定了有關(guān)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的申訴制度，但申訴委員會(huì)的成員仍然大多是行政職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，大多數(shù)教師對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)都不愿也不敢申訴，導(dǎo)致教師對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)積怨日盛，沒(méi)有起到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的真正目的：引導(dǎo)、激勵(lì)教師學(xué)術(shù)發(fā)展、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展和大學(xué)發(fā)展。這使得大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在的真正目的被扭曲，將學(xué)術(shù)研究異化為獲取個(gè)人利益的工具，從而造成學(xué)術(shù)功利化、學(xué)術(shù)失范等現(xiàn)象。

二、我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在問(wèn)題的原因分析

（一） 現(xiàn)實(shí)阻抗：大學(xué)內(nèi)部治理中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡

大學(xué)內(nèi)部存在多種權(quán)力，其中學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是最主要的權(quán)力形態(tài)。這兩種權(quán)力的相輔相成，大學(xué)的職能才能順利實(shí)現(xiàn)，大學(xué)才能良好運(yùn)行和不斷發(fā)展。但兩種權(quán)力各有其不同的內(nèi)涵、職責(zé)和邊界，只有二者各司其職，大學(xué)才能不斷積極健康發(fā)展。

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)大學(xué)制度和大學(xué)運(yùn)行模式的影響下，大學(xué)幾乎淪為政府的附屬機(jī)構(gòu)，大學(xué)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)成為校內(nèi)行政事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)管理的主體。這種學(xué)術(shù)事務(wù)管理的行政化體制，壟斷學(xué)術(shù)資源、侵吞學(xué)術(shù)權(quán)益，導(dǎo)致了行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)。但大學(xué)作為不同于其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的文化組織，學(xué)術(shù)性是其根本屬性。就像布魯貝克曾指出：“事務(wù)工作和學(xué)術(shù)工作必須區(qū)別開(kāi)，因?yàn)槊恳环矫娑加兴约旱囊惶讓?zhuān)門(mén)的知識(shí)體系?！盵4]而我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度以行政權(quán)力為主導(dǎo)制定學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、選擇學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法、實(shí)施學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，行政和職能部門(mén)在大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的制定過(guò)程中掌握著執(zhí)行權(quán)和決策權(quán)，由于其缺乏學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)體系，必然會(huì)造成學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的不完善。

因此，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的制定過(guò)程中，大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界不清、責(zé)任不明，兩種權(quán)力在學(xué)術(shù)事務(wù)管理中的失衡、錯(cuò)位等，是造成大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)阻抗。

（二） 內(nèi)在基因：忽視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中學(xué)科文化的存在

大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)水平等進(jìn)行的價(jià)值判斷。這些都表現(xiàn)為一種知識(shí)的形態(tài)。大學(xué)教師作為大學(xué)發(fā)展的重要主體，其從事的學(xué)術(shù)活動(dòng)和知識(shí)密切相關(guān)，如教學(xué)活動(dòng)，即知識(shí)的傳播和傳承；科研活動(dòng)，即知識(shí)的研究和創(chuàng)造過(guò)程。因此，大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)著重對(duì)教師創(chuàng)造知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)、傳播知識(shí)等過(guò)程及結(jié)果做價(jià)值判斷。同時(shí)，大學(xué)教師也是基于學(xué)科而存在的，學(xué)科是由知識(shí)的不斷分化和發(fā)展形成的，知識(shí)是學(xué)科文化的本原，不同的知識(shí)特點(diǎn)體現(xiàn)出不同的學(xué)科文化，托尼·比徹稱(chēng)之為“學(xué)術(shù)部落”，并據(jù)此把大學(xué)所有的學(xué)科劃分為四大學(xué)科群，即純科學(xué)、人文和純社會(huì)科學(xué)、技術(shù)學(xué)以及應(yīng)用社會(huì)科學(xué)，并對(duì)知識(shí)和各學(xué)科群的關(guān)系進(jìn)行了探究。 [5]

可見(jiàn)，學(xué)科文化的存在是各個(gè)成熟學(xué)科天然的內(nèi)在基因，要制定科學(xué)合理的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，必須考慮學(xué)科文化的存在，深刻分析不同學(xué)科群、不同知識(shí)的特點(diǎn)，而忽視學(xué)科文化的存在，必將導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的天生不足，是導(dǎo)致大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度缺陷的內(nèi)在基因。

三、基于學(xué)科文化的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度構(gòu)建策略

（一）建立學(xué)科學(xué)術(shù)至上、主體多元且權(quán)力制衡的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織

目前我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要是由行政和職能部門(mén)主導(dǎo)實(shí)施的，由于受專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力等方面的限制，行政或職能部門(mén)人員很難對(duì)教師學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的優(yōu)劣進(jìn)行公正、合理、科學(xué)的評(píng)價(jià)，從而失去了大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的存在價(jià)值。[6] 因此，應(yīng)該建立學(xué)科學(xué)術(shù)至上、主體多元且權(quán)力制衡的大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織。

首先要還原大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織的學(xué)術(shù)性。大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織本應(yīng)是一種學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的學(xué)術(shù)至上組織，但目前，我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織中代表行政權(quán)力的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)占多數(shù)，代表學(xué)術(shù)權(quán)力的教師代表所占的比例較小，且由領(lǐng)導(dǎo)選擇確定。因此，要增加學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織中無(wú)行政兼職的教師代表的數(shù)量和比例，且由各個(gè)學(xué)院自行評(píng)選產(chǎn)生并應(yīng)涵蓋不同的學(xué)科領(lǐng)域。

其次要增加大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體的多元性。大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)涉及多個(gè)方面，主要包括對(duì)教師的教學(xué)、科研以及社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)。因此，評(píng)價(jià)主體的多元性才能保證評(píng)價(jià)的公正和科學(xué)，例如，對(duì)教學(xué)活動(dòng)最有發(fā)言權(quán)的同行教師和學(xué)生代表就應(yīng)成為評(píng)價(jià)的主體。此外，為了避免校內(nèi)同行的主觀因素影響，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織還可以引入校外同行專(zhuān)家，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體的多樣性和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的科學(xué)與公正。

最后，各種評(píng)價(jià)主體的權(quán)力應(yīng)該均衡并且相互制約。權(quán)力制約是權(quán)力運(yùn)行中的內(nèi)在要求。正如法國(guó)著名啟蒙思想家孟德斯鳩所說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)……從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！盵7]因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織中的各種權(quán)力特別是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該相互制約，形成一種權(quán)力制衡且具有良好合力的組織。

（二）制定分學(xué)科多樣化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)應(yīng)根據(jù)不同的學(xué)科文化，分學(xué)科制定不同的教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在具體操作上，可以制定教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的總標(biāo)準(zhǔn)，主要明確學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本原則、方法、程序以及爭(zhēng)議的解決等事項(xiàng)。在大學(xué)總標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下，各個(gè)院系根據(jù)不同學(xué)科制定多樣化的分學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

例如，物理等自然科學(xué)知識(shí)的突出特點(diǎn)是它的相對(duì)穩(wěn)定的累積增長(zhǎng)且不易明確規(guī)定。從事物理等自然科學(xué)的教師所要求的是準(zhǔn)確測(cè)量，通過(guò)追求規(guī)則和構(gòu)建數(shù)學(xué)模式而了解自然，關(guān)注知識(shí)的數(shù)量、普遍性和簡(jiǎn)單化，并且不受個(gè)人主觀價(jià)值判斷的影響。對(duì)這些教師的評(píng)價(jià)應(yīng)著重于其成果對(duì)迄今未知事物的發(fā)現(xiàn)或解釋。機(jī)械工程等技術(shù)學(xué)知識(shí)的主要突出特點(diǎn)是目的性，是經(jīng)得起檢驗(yàn)和反復(fù)實(shí)驗(yàn)的知識(shí)和方法，從事工程等技術(shù)學(xué)的教師關(guān)注掌握物質(zhì)世界的方法，其主要產(chǎn)出成果是產(chǎn)品和技術(shù)。對(duì)這些教師的評(píng)價(jià)應(yīng)著重于通過(guò)有目的的和實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)判斷其產(chǎn)品和技術(shù)的優(yōu)劣。[8]

歷史等人文和人類(lèi)學(xué)等純社會(huì)科學(xué)知識(shí)的突出特點(diǎn)是反復(fù)性，基本問(wèn)題可以反復(fù)。從事人文和純社會(huì)科學(xué)的教師所要求的是“細(xì)微的概念描述”。主要關(guān)注知識(shí)的特殊性、質(zhì)量和復(fù)雜性，知識(shí)證實(shí)和廢棄的標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，易受個(gè)人的主觀價(jià)值判斷的影響，導(dǎo)致重大問(wèn)題的發(fā)表缺乏一致性。對(duì)這些教師的評(píng)價(jià)應(yīng)著重于其研究成果對(duì)已知事物的理解或說(shuō)明。教育等應(yīng)用社會(huì)科學(xué)知識(shí)的突出特點(diǎn)是實(shí)用性，從事教育等應(yīng)用社會(huì)科學(xué)的教師關(guān)注對(duì)人文和社會(huì)科學(xué)不斷重構(gòu)的解釋?zhuān)瑢?duì)這些教師的評(píng)價(jià)應(yīng)著重于以實(shí)用和功利主義的標(biāo)準(zhǔn)判斷其成果。[9]

值得重視的是，大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)教師的教學(xué)學(xué)術(shù)，科學(xué)合理地分配大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中教學(xué)和科研評(píng)價(jià)的權(quán)重，引導(dǎo)教師對(duì)教學(xué)的熱愛(ài)。

（三）使用倚重學(xué)科同行評(píng)議的綜合評(píng)價(jià)方法

目前，我國(guó)大學(xué)常用綜合評(píng)價(jià)法對(duì)教師學(xué)術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，然而在評(píng)價(jià)過(guò)程中卻出現(xiàn)了重視量化評(píng)價(jià)輕視同行評(píng)議的現(xiàn)象，認(rèn)為量化評(píng)價(jià)直觀、透明度高、易操作。然而，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)量化評(píng)價(jià)，很容易引發(fā)學(xué)術(shù)不端行為，導(dǎo)致重復(fù)研究、學(xué)術(shù)垃圾以及學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象；容易使教師滋生急功近利的心理，不利于教師發(fā)展，阻礙學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步，進(jìn)而影響大學(xué)的健康發(fā)展。

目前，同行評(píng)議評(píng)價(jià)法的重要性和科學(xué)性在國(guó)際科學(xué)技術(shù)界也得到了公認(rèn)。我們所指的同行評(píng)議中的學(xué)術(shù)同行是個(gè)模糊界定的概念，它同“專(zhuān)家網(wǎng)絡(luò)”、“無(wú)形學(xué)院”以及更為寬泛的學(xué)科界有著密切的關(guān)系。由明智的同行專(zhuān)家們相互評(píng)價(jià)的原則似乎不言而喻，因?yàn)榫骋粚W(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家才可能對(duì)該領(lǐng)域做出權(quán)威性評(píng)價(jià)，同行評(píng)議既可以保持學(xué)術(shù)的整體標(biāo)準(zhǔn)又可以識(shí)別個(gè)體的優(yōu)異。對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，他們把國(guó)內(nèi)甚至于國(guó)際上的同行認(rèn)可看作是最根本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這種價(jià)值傾向有利于促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展、學(xué)科的專(zhuān)業(yè)化和知識(shí)的深化。[10]

但學(xué)科同行評(píng)議并非十全十美，也有其自身的缺陷，對(duì)同行評(píng)議的譴責(zé)也五花八門(mén)，盡管如此，學(xué)科同行評(píng)議仍然不失為對(duì)教師學(xué)術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種可行的方法。我們需要的是如何改進(jìn)和完善這一方法。切實(shí)基于學(xué)科文化完善學(xué)科同行評(píng)議“評(píng)議人”的甄選機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)學(xué)科同行評(píng)議專(zhuān)家?guī)斓慕ㄔO(shè)；完善學(xué)科同行評(píng)議的規(guī)范，切實(shí)實(shí)行“回避原則”、“雙盲原則”，克服人際關(guān)系的影響。

因此，就目前而言，完善定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)法仍然是我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的較好選擇，但必須強(qiáng)化學(xué)科同行評(píng)議的重要性，使用倚重學(xué)科同行評(píng)議的綜合評(píng)價(jià)方法。

（四）設(shè)置“上導(dǎo)下行”、“自下而上”學(xué)術(shù)民主的評(píng)價(jià)程序

如前所述，目前我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要是一種“上令下達(dá)”的模式，缺乏學(xué)術(shù)民主。大學(xué)是一種底重結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)組織，一切學(xué)術(shù)活動(dòng)包括學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)都應(yīng)該重心在底層的系、科，學(xué)科是最基本的單位，應(yīng)創(chuàng)新評(píng)價(jià)程序，變“上令下達(dá)”為“上導(dǎo)下行”，真正實(shí)行“上導(dǎo)下行”、“自下而上”學(xué)術(shù)民主的評(píng)價(jià)程序。

學(xué)校層面可以制定出總的評(píng)價(jià)目標(biāo)、原則和標(biāo)準(zhǔn)，院系依據(jù)具體學(xué)科特點(diǎn)制定細(xì)則。學(xué)校層面重在“導(dǎo)”，即引導(dǎo)、指導(dǎo)和疏導(dǎo)。引導(dǎo)各院系不要偏離評(píng)價(jià)的總目標(biāo)、原則和標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)評(píng)價(jià)的方法和程序，疏導(dǎo)評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的各種意見(jiàn)和矛盾，解決申訴問(wèn)題等。院系層面重在“行”，即執(zhí)行、實(shí)行和行動(dòng)。切實(shí)執(zhí)行學(xué)校的總原則、標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序等，認(rèn)真實(shí)行根據(jù)院系自身各學(xué)科特點(diǎn)制定的細(xì)則，公正、公平、公開(kāi)地展開(kāi)行動(dòng)，對(duì)教師做出客觀公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣洪池.大學(xué)學(xué)科文化的內(nèi)涵探析[J].江蘇高教，2007（3）.26-28.

[2]高軍.研究型大學(xué)教師同行評(píng)議中的三對(duì)關(guān)系[J].現(xiàn)代教育管理，2013（1）：83.

[3]安徽省普通本科高等學(xué)校教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格條件（試行）[EB/OL]（2009-03-18）. http：//www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=286842.

[4][美]約翰·S·布魯貝克，著.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，1998：37.

[5][8][9]蔣洪池.托尼·比徹的學(xué)科分類(lèi)觀及其價(jià)值探析[J].高等教育研究，2008（5）：94，94，95.

[6]王玉輝.當(dāng)前中國(guó)高等學(xué)校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題及解決路徑分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013（3）：281.

[7]孟德斯雞.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：154.

[10]蔣洪池.大學(xué)學(xué)科文化研究[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2011：129.

（責(zé)任編輯劉第紅）