楊遠亮，陳桂芳，劉明陽，蔡孔瑜，楊清鈺，田 艷

(1.重慶市林業(yè)科學研究院，重慶 400036;2.重慶市巴南區(qū)南泉林場，重慶 400054)

松材線蟲病是因松材線蟲 Bursaphelechus xylophilus 侵染危害引起的一種毀滅性松樹病害，稱為松樹的“癌癥”，對我國以林業(yè)為主的生態(tài)環(huán)境建設造成重大威脅(楊寶君等，2003)。在我國松材線蟲病主要依靠媒介昆蟲松褐天牛Monochamus alternatus 成蟲在補充營養(yǎng)和產(chǎn)卵時段擴散傳播，因此，有效控制松褐天牛的發(fā)生是防治松材線蟲病的關鍵舉措。松褐天牛為蛀干害蟲，其成蟲羽化出木不同期，羽化發(fā)生期長;幼蟲期鉆蛀危害，具有較強的隱蔽性，對其的防治十分困難。

目前，我國防控松褐天牛主要采用化學、物理和生物等綜合防治方法，如成蟲期通過林間噴曬化學農(nóng)藥毒殺成蟲、誘捕器(王四寶等，2005;肖銀波等，2008)和誘餌木(付甫永等，2009)誘集成蟲等方式;幼蟲期利用天敵昆蟲(胡中成等，2007)、昆蟲病原物微生物(劉洪劍等，2007)等防治天牛幼蟲。這些防控措施取得了一定的成效，但隨著化學藥劑廣泛應用，天牛的抗藥性增強防效降低，同時化學高毒藥劑殺傷大量天敵昆蟲，破壞林區(qū)的生物多樣性，且在使用過程中對人畜也構成安全隱患。另外，在施行設置誘木防治松褐天牛的防控措施時，存在誘餌木“誘而不殺，反致危害”的問題，即在林間設立誘餌樹木后，餌木誘集致使林間大量的天牛成蟲聚集在誘餌樹或誘餌樹周圍健康松樹上，造成誘餌樹附近的健康松樹被聚集而來的天牛成蟲取食、產(chǎn)卵刻槽危害引起樹體死亡的情況。因此，尋求高效、低毒、低殘留、無公害的植物源殺蟲劑，并配合設置誘木防控技術制定合理的施藥方式應是松褐天牛成蟲期防控的發(fā)展方向之一。

本研究通過對5種植物源農(nóng)藥對松褐天牛成蟲觸殺活性測定以及誘餌木涂干施藥方式的研究，以期篩選出對其防治具有較高應用價值的藥劑和有效的無公害防控方法。

1 材料與方法

1.1 供試蟲源

4月上旬松褐天牛羽化期前，從林間伐取受害松木，截為1 m 長木段覆網(wǎng)堆放在室內(nèi)，保持溫濕度待其羽化。5月成蟲羽化期，捕獲羽化出孔成蟲，放入養(yǎng)蟲籠內(nèi)飼養(yǎng)，投放新鮮的馬尾松枝條供其補充營養(yǎng)。定期收集一定數(shù)量健康雌、雄成蟲，保證每一試驗用成蟲日齡數(shù)(3-7日齡)大致相同，用于藥效試驗。

1.2 供試藥劑

供試藥劑共6種，其中5種為植物源農(nóng)藥，分別為1.2%煙堿·苦參堿(赤峰市帥旗農(nóng)藥有限責任公司)、1%苦參·印楝素(云南光明印楝產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司)、1.3%苦參堿(廣州多宇多生物科技有限公司)、0.4%蛇床子素(武漢天惠生物工程有限公司)和0.5%藜蘆堿(邯鄲市建華植物農(nóng)藥廠);化學藥劑1種，為8% 氯氰菊酯(綠色微雷)(重慶中邦藥業(yè)有限公司)作為林間防控試驗對照藥劑。

1.3 其他試驗用品

YM-1 型誘木引誘劑(廣東省林科院)、醫(yī)用白凡士林、燒杯、玻璃棒、噴霧器、濾紙、小號毛筆、刷子和刀鋸等。

1.4 室內(nèi)毒力測定

1.4.1 半數(shù)致死濃度測定

在系統(tǒng)測定各藥劑半數(shù)致死濃度(LC50)試驗前，先對各試驗藥劑進行預試驗，根據(jù)預試驗結果，分別對5種藥劑設置5個濃度梯度。選取直徑15 cm、高10 cm 的塑料養(yǎng)蟲盒，盒底鋪設濾紙，并在養(yǎng)蟲盒內(nèi)架設濾紙條段供天牛攀附。將健康的松褐天牛成蟲接入養(yǎng)蟲盒，每盒10 頭(雌∶雄=1∶1)，用噴霧器對養(yǎng)蟲盒內(nèi)均勻噴霧藥劑，確保噴濕蟲體，盒內(nèi)不積水，打開通氣孔確保養(yǎng)蟲盒通風透氣。每個處理重復3 次，并設1 對照。將各處理及對照的養(yǎng)蟲盒均置于室內(nèi)(25℃左右、自然光照)，分別在24 h、48 h 和72 h 后進行觀察，記錄死蟲數(shù)。

1.4.2 半數(shù)擊倒時間測定

試驗采用室內(nèi)在蟲體上涂抹藥膏的方法測試藥劑的半數(shù)擊倒時間(KD50)。為配合后期的林間防控試驗，并依據(jù)預試驗結果，此測定選用LC50測定試驗中表現(xiàn)較優(yōu)藥劑調配較高濃度制成涂干藥膏，即按凡士林∶藥劑乳劑=10∶1 的比例配制。試驗方法為:用小號毛筆將配制好的藥膏涂抹在天牛的跗節(jié)上(6 足均涂抹，迅速完成操作，使同一處理天牛同時受藥)，將涂藥后的天牛放入直徑30 cm，高45 cm 網(wǎng)籠內(nèi)，籠內(nèi)放入2 段直徑3-5 cm，長30 cm 馬尾松枝段，并在枝段中部涂抹上相應藥膏環(huán)(寬度10 cm)，供天牛攀附。此測定每一處理接入30 頭天牛(雌∶雄=2∶1)，每個處理重復3 次，設1 對照。以試驗中天牛翻背、傾斜歪倒、觸碰后無反應為記錄點，單位為min，觀察記錄籠內(nèi)天牛的擊倒時間。

1.5 林間誘餌木誘殺試驗

林間試驗在重慶市巴南區(qū)南泉林場進行，選擇松褐天牛危害馬尾松林分作為試驗點。試驗前期(羽化期前)選取胸徑、高度一致的馬尾松施用YM-1 型松褐天牛引誘劑設為誘餌木。在天牛羽化盛期伐倒誘餌木，調查標記誘餌木主干(基部起5 m內(nèi))上的產(chǎn)卵刻槽基數(shù)。依據(jù)室內(nèi)毒力測定結果，選用1.2%煙堿·苦參堿、1%苦參·印楝素(試驗藥劑)和8%氯氰菊酯(對照藥劑)進行誘餌木涂藥環(huán)、噴灑防控試驗。施藥方法為:在誘餌木主干1.5 m、3 m 和4.5 m 處涂抹植物源農(nóng)藥藥劑環(huán)(凡士林∶藥劑乳劑=10∶1)，每個藥環(huán)寬度15 cm;對照藥劑8%氯氰菊酯200 倍液噴曬誘餌木主干;同時設涂白凡士林膏環(huán)誘餌木作為對照。試驗共4個處理，每一處理5 次重復。施藥后于3 d、5 d 和10 d 分別調查記錄各處理誘餌木主干(基部起5 m 內(nèi))上的產(chǎn)卵刻槽數(shù)。

1.6 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 20.0 for windows 軟件的概率單位回歸分析方法，計算各種農(nóng)藥的LC50(賈春生，2006)及KT50(李海龍等，2011);林間防控試驗中所得數(shù)據(jù)用單因素方差分析比較。

2 結果與分析

2.1 半數(shù)致死濃度測定結果

由表1 可以看出，在室內(nèi)條件下5種藥劑對松褐天牛成蟲的LC50值均較大，各藥劑間有較大差異，且隨著處理時間的延長，觸殺效果明顯增強。1.2%煙堿·苦參堿和1%苦參·印楝素對松褐天牛成蟲的觸殺毒力較高，處理72 h 后，LC50值分別為708.38 mg/L 和765.61 mg/L;1.3%苦參堿和0.5% 藜蘆堿毒力很低，LC50值分別為7043.66 mg/L和8314.31 mg/L，在此試驗濃度下幾乎無觸殺活性。毒力大小依次為:煙堿·苦參堿＞苦參·印楝素＞蛇床子素＞苦參堿＞藜蘆堿。

表1 室內(nèi)各藥劑對松褐天牛成蟲的觸殺毒力(LC50)測定Table 1 Indoor toxicity test(LC50)of 5 pesticides to adults of Monochamus alternates

2.2 半數(shù)擊倒時間測定結果

依據(jù)半數(shù)致死濃度測定結果，選取表現(xiàn)較優(yōu)的 2種藥劑，即 1.2% 煙堿·苦參堿 和1%苦參·印楝素藥劑膏進行半數(shù)擊倒時間測定。在試驗觀測中發(fā)現(xiàn)松褐天牛對涂藥后的馬尾松枝段沒有明顯的趨避行為，雌雄蟲均會在枝段上停留、爬行及交配，并會取食枝段上的韌皮(未涂藥區(qū)域)。2種藥劑膏對松褐天牛成蟲具有較強的觸殺活性，松褐天牛成蟲6 足跗節(jié)接觸藥膏后，KT50值在75 min 以內(nèi)，1.2%煙堿·苦參堿和1%苦參·印楝素的KT50值分別為38.24 min 和73.73 min。1.2%煙堿·苦參堿的擊殺時效明顯好于1%苦參·印楝素。

表2 2種藥劑對松褐天牛成蟲的觸殺活性(KT50)Table 2 Contact insecticide effect(KT50)of 2 pesticides against Monochamus alternates adult

2.3 林間誘餌木誘殺試驗結果

林間誘餌木試驗結果表明，1.2%煙堿·苦參堿、1%苦參·印楝素、8% 氯氰菊酯處理3 d 后，藥劑處理誘餌木新增產(chǎn)卵刻槽數(shù)顯著低于空白對照組，但不同藥劑處理組之間無顯著差異(表3);施藥5 d 后3個藥劑處理的新增產(chǎn)卵刻槽數(shù)依次為14.6、17.0 和4.4個，對照組57.7個。1.2%煙堿·苦參堿和8% 氯氰菊酯之間無顯著差異。而1%苦參·印楝素在數(shù)值上高于1.2%煙堿·苦參堿但差異不顯著，和8% 氯氰菊酯之間差異顯著。施藥10 d 后檢查的結果表明，1.2%煙堿·苦參堿和1%苦參·印楝素處理的新增產(chǎn)卵刻槽數(shù)顯著高于8%氯氰菊酯處理，但2種植物源藥劑處理新增產(chǎn)卵刻槽數(shù)顯著低于空白處理。

表3 誘餌木誘殺對松褐天牛成蟲防控效果Table 3 Control effects of Monochamus alternates adult by coating trapping-tree trunk with pesticide

3 結論與討論

目前，在松褐天牛成蟲期防控中常用8%氯氰菊酯(綠色微雷)制劑。菊酯類殺蟲劑對多種天牛(唐進根等，2000)、象甲(溫小遂等，2010)和小蠹(巨云為等，2003)的成蟲確有特效，但害蟲對菊酯類殺蟲劑易產(chǎn)生抗藥性(張友軍等，1997;周華云等，2004)。因此，研制殺蟲機制不同的替代藥劑是十分必要的。煙堿·苦參堿等植物源農(nóng)藥，具有在環(huán)境中容易降解，害蟲對其產(chǎn)生抗藥性的速度較慢，對非靶標生物比較安全等特點。特別是在松褐天牛及松材線蟲病的綜合防治中，使用這類高效低毒植物源藥劑，配合生物防治等手段，可避免殺傷自然天敵，保護林區(qū)的生物多樣性。本文通過室內(nèi)毒力測定和林間防控試驗，研究了5種植物源農(nóng)藥對松褐天牛成蟲的觸殺活性，結果表明，煙堿·苦參堿對松褐天牛成蟲的觸殺活性最高，苦參·印楝素次之，其它3種供試藥劑對松褐天牛成蟲的觸殺活性較弱;林間防控試驗結果也表明煙堿·苦參堿和苦參·印楝素對松褐天牛成蟲具有較好的防治效果。

在松褐天牛的綜合防治中常采用林間設置誘餌木誘集成蟲產(chǎn)卵再集中清除銷毀誘餌木的防治方法。本研究表明，設置誘餌樹的同時在誘餌木上施用觸殺藥劑，解決了以往設立誘餌木“誘而不殺”的問題，對天牛成蟲做到了“誘殺”，是一行之有效的防控方法。誘餌木毒殺法利用誘餌木對天牛的誘集作用，遵循松褐天牛成蟲聚集在寄主樹木上取食、交配、產(chǎn)卵等行為生態(tài)學特性(林仲桂等，2006)，在天牛成蟲聚集于誘餌木階段進行毒殺，可更高效的利用誘餌木。此外，在誘餌木上集中施藥和林區(qū)大面積噴曬用藥相比用藥量少，對環(huán)境污染小，更為經(jīng)濟快捷。同時，在林間藥效試驗中發(fā)現(xiàn)，涂干藥劑毒環(huán)在施藥后25 d，接以健康松褐天牛成蟲試驗，仍有較高的擊倒率，說明藥劑毒環(huán)具有很好的持效性。以煙堿·苦參堿為代表的植物源殺蟲劑作為8%氯氰菊酯的替代產(chǎn)品防治松褐天牛等蛀干害蟲，將可能是一個較理想的選擇。二者輪換使用，并在施藥方法上加以研究改進，對于生產(chǎn)上延緩目標害蟲抗藥性的產(chǎn)生及維護森林生物多樣性等方面必然會起到積極的作用。

由于在林間觀察不到死亡成蟲，直接統(tǒng)計成蟲誘殺數(shù)量很困難，林間防控試驗采用統(tǒng)計誘餌木上新增產(chǎn)卵刻槽數(shù)的方法分析比較各藥劑的防控效果，這種方法不能完全準確地反映成蟲實際誘殺量，只能進行推測評估。因此，如何更為準確的評估藥劑的防控效果有待進一步的研究驗證。同時，本研究作為初期試驗在涂干藥劑的配制上還較為粗陋，如能繼續(xù)研究觸殺劑緩釋技術找出更好的藥劑緩釋方法，將會進一步提高誘餌木毒環(huán)法的防控效能。

References)

Fu FY，Wang J，Situ CL.Monochamus alternatus prevention induced diameter at breast height wood density and size settings test［J］.Chinese Agricultural Science Bulletin，2009，25(15):88-90.［付甫永，王健，司徒春南.防治松褐天牛誘木設置密度及胸徑大小試驗［J］.中國農(nóng)學通報，2009，25(15):88-90］

Hu ZC，Yang Y，Ma LJ，et al.Experiment on Monochamus alternatus infected by Beauveria bassiana carried by Scleroderma sichuanensis［J］.J.of Zhejiang for.Sci.＆ Tech.，2007，27(3):48-50.［胡中成，楊毅，馬良進，等.川硬皮腫腿蜂攜帶白僵茵主動傳染松墨天牛探索試驗［J］.浙江林業(yè)科技，2007，27(3):48-50］

Jia CS.Calculatiang the LC50of insecticides with software SPSS［J］.Chinese Bulletin of Entomology，2006，43(3):414-417.［賈春生.利用SPSS 軟件計算殺蟲劑的LC50［J］.昆蟲知識，2006，43(3):414-417］

Ju YW，Yuan WH，Liu JL，et al.Experiment on the control of Dendroctonus valens with Lu-se-weilei contacted-breaking microcapsules pesticide［J］.Forest Pest and Disease，22(5):11-13.［巨云為，袁衛(wèi)華，劉俊磊，等.綠色威雷防治紅脂大小蠹試驗［J］.中國森林病蟲，2003，22(5):11-13］

Li HL，Zhang GL，Dang RL，et al.Calculation of KT50of pesticides with SPSS software［J］.China J.Vector Biol ＆ Control，2011，22(2):155-157.［李海龍，張桂林，黨榮理，等.應用SPSS軟件進行殺蟲劑的KT50分析［J］.中國媒介生物學及控制雜志，2011，22(2):155-157］

Lin ZG，Zhu X，Li JW.Monochamus alternatus adults' habits of biting nidi and its damage on host［J］.Forest Pest and Disease，2006，25(1):11-13.［林仲桂，朱巽，黎家文.松墨天牛成蟲咬筑刻槽習性及對寄主的危害［J］.中國森林病蟲，2006，25(1):11-13］

Liu HJ，Piao CG，Wang LF，et al.Biocontrol of Monochamus alternatus by Beauveria bassiana and Scleroderma guani［J］.Scientia Silvae Sinicae，2007，43(5):64-68.［劉洪劍，樸春根，汪來發(fā)，等.白僵菌和腫腿蜂對松墨天牛幼蟲的作用［J］.林業(yè)科學，2007，43(5):64-68］

Tang JG，Xia MZ.Studies on contacted-breaking micro-capsule pesticide degradation，residues and effects on poplar long-horn beetles［J］.Journal of Nanjing Forestry University，2000，24(6):75-78.［唐進根，夏民洲.觸破式微膠囊農(nóng)藥的降解和殘留及對天牛的藥效 南京林業(yè)大學學報，2000，24(6):75-78］

Wang SB，Liu YP，F(xiàn)an MZ，et al.Field attraction effects of different trapping methods on Monochamus alternates［J］.Chinese Journal of Applied Ecology，2005，16(3):505-508.［王四寶，劉云鵬，樊美珍，等.不同誘捕技術對松褐天牛的誘捕效果［J］.應用生態(tài)學報，2005，16(3):505-508］

Wen XS，Wang H，Shi MQ，et al.Efficacy experiment of cypermethrin against Hylobitelus xiaoi［J］.Forest Pest and Diease，2010(Supl.):12-14.［溫小遂，王輝，施明清，等.綠色威雷防治蕭氏松莖象藥效試驗［J］.中國森林病蟲，2010，(增):12-14］

Xiao YB，Zhou JH，Hua QR，et al.Effects of different attractants and of different kinds of traps for trapping Monochamus alternatus in Forest［J］.Journal of Sichuan Forestry Science and Technolog，2008，29(3):66-69.［肖銀波，周建華，華啟堯，等.不同引誘劑和誘捕器對松墨天牛的林間引誘效果［J］.四川林業(yè)科技，2008，29(3):66-69］

Yang JB，Pan HY，Tang J，et al.Pine Wilt Disease［M］.Beijing:China Forestry Publishing House，2003:47-56.［楊寶君，潘宏陽，湯堅，等.松材線蟲病［M］.北京:中國林業(yè)出版社，2003:47-56］

Zhang YJ，Han XL，Zhang WJ，et al.An electrophysiolgical study on resistance to pyrethroid insecticides in Helicoverpa armigera(Hübner)［J］.Acta Entomologica Sinica，1997，40(2):113-121.［張友軍，韓熹萊，張文吉，等.棉鈴蟲對菊酯類殺蟲劑抗藥性的神經(jīng)電生理研究［J］.昆蟲學報，1997，40(2):113-121］

Zhou HY，Li JL，Jin XL，et al.Surveillance on resistance of anopheles vectors to Pyrethroid in Jiangsu Province［J］.China J.Schisto Control，2004，16(3):199-201.［周華云，李菊林，金小林，等.江蘇省傳瘧按蚊對菊酯類殺蟲劑抗藥性的監(jiān)測［J］.中國血吸蟲病防治雜志，2004，16(3):199-201］