試論饒鍔詩(shī)學(xué)觀念的近代性品格

閔 定 慶

【摘要】饒鍔先生一直是在家鄉(xiāng)潮州展開其詩(shī)學(xué)活動(dòng)的，在努力繼承傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的同時(shí)也參與建構(gòu)了潮州詩(shī)壇“基層寫作”的詩(shī)學(xué)氛圍。饒鍔面對(duì)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型，試圖通過(guò)研治“新國(guó)學(xué)”回歸中國(guó)文化本體論，以對(duì)抗西方文明。他將“詩(shī)”視為“新國(guó)學(xué)”知識(shí)體系中的一個(gè)有機(jī)組成部份，認(rèn)同“不平則鳴”的有為創(chuàng)作論和“各由其性而就于道”的個(gè)性化表達(dá)，從“詩(shī)史”即“心史”的立場(chǎng)出發(fā),重構(gòu)詩(shī)歌反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)的藝術(shù)表達(dá)方式。他推進(jìn)詩(shī)學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代闡述與創(chuàng)作實(shí)踐的互動(dòng)，期望涌現(xiàn)更多更優(yōu)秀的詩(shī)作。饒鍔的詩(shī)學(xué)觀念，實(shí)際上體現(xiàn)了近代文化守成主義“返古開新”的方法論，具有明顯的近代性與過(guò)渡性特征。

【關(guān)鍵詞】饒鍔饒宗頤潮州詩(shī)壇基層寫作近代化

【收稿日期】2014-08-28

【中圖分類號(hào)】I207.2;I222

作者簡(jiǎn)介:(閔定慶，江西永修人，文學(xué)博士，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授。)

饒鍔先生(1890—1932)，是近世潮州學(xué)術(shù)大家，一生致力于“國(guó)故學(xué)”研究。與其宏富的學(xué)術(shù)著作相比，他的詩(shī)文作品存世量極少。1934年，時(shí)年十七歲的長(zhǎng)子饒宗頤刊布《天嘯樓集》五卷，錄存各體文五十五篇，詩(shī)二十首。近年，潮籍學(xué)者陳賢武、黃繼澍輯得佚文四篇、詩(shī)六首。饒鍔友人一致認(rèn)為他的“古文、辭賦、駢文都做得好”[1]153。鄭國(guó)藩《饒鍔墓志銘》更明確地指出，饒鍔“生富家，無(wú)紈绔習(xí)性，獨(dú)好古，于書無(wú)所不窺，尤致力考據(jù)之學(xué)”，詩(shī)文雖“非精詣所在”，其文能“以桐城義法出入唐、宋、明、清諸大家”“當(dāng)于廬陵、熙甫間別置一席，時(shí)賢中罕見其匹也”“君詩(shī)不逮其文，然亦有法度”。[1]153粹然謹(jǐn)質(zhì)的儒者氣度、中和包容的人文情懷、紆徐從容的文學(xué)風(fēng)格，三者渾成一體。時(shí)至今日，這些洋溢著“現(xiàn)場(chǎng)感”和“親在感”的評(píng)價(jià)，對(duì)我們進(jìn)一步研究饒鍔其人其詩(shī)其文，仍有積極的啟發(fā)意義。本文擬在此基礎(chǔ)上對(duì)饒鍔的詩(shī)學(xué)觀念作一專題性探討。

一、創(chuàng)作主體意識(shí)的發(fā)現(xiàn)

眾所周知，創(chuàng)作主體身份的辨析與回歸，關(guān)乎詩(shī)歌創(chuàng)作內(nèi)驅(qū)力的有機(jī)構(gòu)成，關(guān)乎詩(shī)作思想主題與時(shí)代互動(dòng)的關(guān)聯(lián)度。這一問(wèn)題，在饒鍔身上顯得尤為尖銳。就與生俱來(lái)的富商身份而言，他必須化解“商人∕士子”“詩(shī)人∕士子”的內(nèi)在緊張關(guān)系；就身經(jīng)晚清衰頹、維新變法、辛亥革命、軍閥混戰(zhàn)、國(guó)民黨執(zhí)政、共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)興起等社會(huì)激變的社會(huì)文化體驗(yàn)而言，他必須直面“古∕今”“中國(guó)文化∕西方文明”“政治∕文學(xué)”的沖突與轉(zhuǎn)化問(wèn)題；就其文學(xué)創(chuàng)作取向而言，他必須調(diào)適“古典詩(shī)學(xué)∕當(dāng)代詩(shī)學(xué)”“全國(guó)性詩(shī)歌主潮∕區(qū)域性創(chuàng)作風(fēng)格”“主流風(fēng)格∕個(gè)體風(fēng)格”的互動(dòng)效應(yīng)。而確定一個(gè)明晰的文化身份，才是解決這一系列對(duì)話的關(guān)鍵。因此，擺在他面前的障礙，至少有三重。第一，饒氏家族數(shù)代經(jīng)商，富甲一方。受傳統(tǒng)“四民”觀念的影響，“商人”政治、社會(huì)、文化地位仍然偏低。這就注定了文化身份上的深度焦慮，亟需轉(zhuǎn)變身份；而試圖轉(zhuǎn)換為“士人”不失為有效的途徑。第二，饒鍔年輕時(shí)曾求學(xué)于上海政法大學(xué)，卻偏愛傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)，受到南社詩(shī)人群體將詩(shī)文創(chuàng)作與種族革命打成一片的浪漫做派影響，下定決心走“新國(guó)學(xué)”之路；另一方面，他所學(xué)的新式專業(yè)知識(shí)，在走上社會(huì)之后全然學(xué)非所用，一介書生在商海載沉載浮，不免顯得“迂拙”，反而自怨自艾“于世事百無(wú)一通”。第三，潮州素稱“海濱鄒魯”，畢竟遠(yuǎn)離中國(guó)文化中心地帶及中西文化交匯前沿地帶。饒鍔深知自己眼界的閾限，自忖既無(wú)準(zhǔn)確把握住時(shí)代脈動(dòng)的手眼，更無(wú)推動(dòng)時(shí)局、轉(zhuǎn)圜人心的力量?？傊?，無(wú)論是近代社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理路，還是中西文化沖突與交融的客觀規(guī)律，抑或是文學(xué)變革浪潮狂飆突進(jìn)的合力作用，雖然都存在著某種將其推向“正統(tǒng)詩(shī)學(xué)”的內(nèi)在規(guī)定性，但最終只能是具體而深刻的人生感悟與人生經(jīng)歷，才能改寫?zhàn)堝姷脑?shī)學(xué)觀念。

饒鍔四十歲自題小影，將自己塑造成一個(gè)與殷朝夷齊、魯國(guó)仲有異的“文化遺民”形象，頗值得玩味：“圓顱方趾，繄汝何人？是曾探禹穴之故墟，揚(yáng)秦火之灰塵；漫游三千余里，著書二十萬(wàn)言。既遭時(shí)之不值，乃息跡乎海垠；抱叢殘以補(bǔ)佚，將閉戶而草玄。謂殷之夷乎？謂魯之連乎？是皆非也。而訊其人，則曰：寧遺世以全我真！”[1]130他最終選擇“以振故學(xué)為職志”[1]157，重塑自己的文化身份。從個(gè)人選擇來(lái)看，這是一個(gè)既符合自己心志，又能凸顯中國(guó)文化本體論的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”行為；從研究方法來(lái)看，這是一種嶄新的近代學(xué)術(shù)專業(yè)化模式，與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究方法有所不同。所以，饒鍔在高度專業(yè)化的潮汕地方文獻(xiàn)整理與研究的過(guò)程中，有意識(shí)凸顯鮮明的專業(yè)分工細(xì)致化標(biāo)志，秉持學(xué)術(shù)判斷的客觀性與事實(shí)性依據(jù)，獲得一種接近于“中性”的言說(shuō)，故能在很短的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出學(xué)術(shù)奇跡。對(duì)此，乃師高燮稱其“奮志南天，中流一柱，學(xué)能救國(guó)，其道斯宏”[1]427，很能揭示饒鍔治學(xué)的真實(shí)意圖。與此同時(shí)，饒鍔做出這一決定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，須加留意。其《〈柯季鶚詩(shī)集〉序》談到了“辛亥之秋”對(duì)自己人生選擇的巨大影響：“海內(nèi)學(xué)者方醉心歐化，絕學(xué)岌岌，日就湮微”“辛亥之秋，清廷鼎革，余避亂家居，從事考據(jù)之學(xué)，曩時(shí)為詩(shī)之志漸頹落放失，不暇以為”，[1]35遂決定放棄詩(shī)歌創(chuàng)作，轉(zhuǎn)而專心研治“新國(guó)學(xué)”。正是有了這一心境的變化，也正是有了這一有意識(shí)的放棄，潮州地方文獻(xiàn)整理與研究最終得以成為焚膏繼晷、矻矻不倦的“名山事業(yè)”。

饒宗頤《〈天嘯樓集〉跋》追憶了這樣一段極具深意的父子對(duì)話：“往年，宗頤曾固請(qǐng)將詩(shī)文稿分類編刻。先君不可，曰：‘學(xué)問(wèn)之道，考據(jù)、義理為先，文章其余事耳。吾方鉤稽鄉(xiāng)先哲遺文，焉有余力從事于此？且吾所為文，皆隨筆直書，殊乏深意，其日力又不逮，安敢妄禍棗梨？’”[1]158饒鍔的這番解說(shuō)，表面看來(lái)是接著孔夫子“行有余力，可以學(xué)文”[2]94、韓愈《和席八十二韻》“余事作詩(shī)人”[3]962、歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》“以詩(shī)為文章末事”[4]16、黃遵憲《支離》“窮途競(jìng)何世，余事且詩(shī)人”[5]588的意思“往下講”的，但更多蘊(yùn)涵了他基于長(zhǎng)期學(xué)術(shù)研究的深刻體悟。他創(chuàng)造性地將詩(shī)從“政事”之“余暇”整體位移出去，使之一變而為“治學(xué)”之“余暇”。其《次韻丹銘先生見贈(zèng)之作》贊美業(yè)師溫廷敬“余力昌黎后，起衰尚有人。扶輪公未老，鳴缶我何珍”[1]177，同樣是將“余力”定位在學(xué)術(shù)研究之“余暇”的。而《〈南園詩(shī)草〉序》直接引用孔子原話，實(shí)際上另有寓意。鑒于外甥蔡儒蘭詩(shī)作“緣情寄興之詞多，而撫事憂時(shí)之什寡”，饒鍔多有勸勉：“以甥之才與其年之富，茍以其所從事于詩(shī)篇者，轉(zhuǎn)而努力于事功經(jīng)濟(jì)，則所造詎可限量？顧乃敝精神于雕蟲小技，抑亦末矣！孔子曰：‘行有余力，可以學(xué)文?！涿愫?！”[1]31這一言說(shuō)方式看似重回孔子的老路，實(shí)為從近代專業(yè)分工精密化的時(shí)代特征出發(fā)的議論。蔡氏一族世代經(jīng)商，決定蔡儒蘭必將投身于“事功經(jīng)濟(jì)”的商業(yè)活動(dòng)。這樣一來(lái)，蔡儒蘭的“正事”絕不可能等同于孔子的“政事”，詩(shī)歌創(chuàng)作的“政事”前提也就被暗暗置換為“職業(yè)”范疇，從根本上改寫了“余事”“余力”的概念。

這一有關(guān)“余力”的表述,說(shuō)明饒鍔已充分認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是在主攻方向選擇還是在才情上，抑或是在精力上，學(xué)術(shù)研究與詩(shī)文創(chuàng)作是不可得兼的。若一意于學(xué)術(shù)研究與著述，那么，進(jìn)行詩(shī)文創(chuàng)作的時(shí)間則少之又少，創(chuàng)作狀態(tài)也不可能調(diào)適到理想的高度。*饒鍔這一“難兼”的體認(rèn)，部份靈感似源于他一生俯首的歐陽(yáng)修。北宋熙寧四年五月，歐陽(yáng)修為岳父薛奎的文集《薛簡(jiǎn)肅公文集》作序，闡述了“患于難兼”的問(wèn)題：“君子之學(xué)，或施之事業(yè)，或見于文章，而?；加陔y兼也。蓋遭時(shí)之士，功烈顯于朝廷，名譽(yù)光于竹帛，故其常視文章為末事，而又有不暇與不能者焉。至于失志之人，窮居隱約，苦心危慮，而極于精思，與其有所感激發(fā)憤，惟無(wú)所施于世者，皆一寓于文辭，故曰：‘窮者之言易工也?！币姎W陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》，第618頁(yè)，中華書局2001年版。尤其是國(guó)故淪亡的殘酷現(xiàn)實(shí)，已容不下潛文游藝的閑雅容與了。正如他在《鄭蕃之墓志銘》中發(fā)出“國(guó)故顛墮，遑論文辭”的感慨那樣，我們可以感受到他強(qiáng)烈的焦灼感與迫切感。[1]157正是這一認(rèn)知，饒鍔給少年饒宗頤留下了“于文辭、歌詠之事，漠焉不著意”的觀感。[1]157

中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，逐漸形成了一組具有一定關(guān)聯(lián)度的核心命題——“言志”說(shuō)、“緣情”說(shuō)、“載道”說(shuō)、“學(xué)養(yǎng)功力”說(shuō)、“自?shī)省闭f(shuō)、“余事”說(shuō)等等。這些命題圍繞著創(chuàng)作主體的創(chuàng)作內(nèi)驅(qū)力問(wèn)題，展開了相對(duì)充分的理論闡述和事例論證，發(fā)展出相對(duì)獨(dú)立的邏輯軌跡，也留給后人進(jìn)一步拓進(jìn)的空間。饒鍔視“詩(shī)”為“以余力為之”的“余事”態(tài)度，出乎意料之外，又在情理之中。他闡揚(yáng)詩(shī)創(chuàng)作的“余事”論，更多的是個(gè)人進(jìn)行社會(huì)化、政治化選擇的必然結(jié)果，體現(xiàn)了傳統(tǒng)意義上的“政治正確性”思維定勢(shì)的隱性力量。

二、潮州詩(shī)歌生態(tài)圈內(nèi)的“基層寫作”傾向

饒鍔的詩(shī)友交誼圈，地方特色相當(dāng)突出。

第一，在詩(shī)友構(gòu)成上，基本上是清一色的潮汕人，僅有個(gè)別例外，那就是惠潮嘉師范學(xué)堂首任校長(zhǎng)康步厓先生?？迪壬歉＝ㄈ萑?，受聘來(lái)潮任教，盡心作育人才，并積極與潮籍文人往來(lái)。其侄康曉峰更拜石銘吾為師學(xué)詩(shī)學(xué)弈，徹底融入潮州詩(shī)壇。這樣一來(lái)，每個(gè)詩(shī)人的心靈，因著同一種方言、同一種生活習(xí)慣、同一種地域文化性格等“原始依據(jù)”，自然而然聯(lián)系在一起了。近世潮州詩(shī)學(xué)氛圍，不僅是一種藝術(shù)創(chuàng)作和精神力量的源泉，更是一種思想方法論的“原始起點(diǎn)”與衡量標(biāo)尺，能確定與異質(zhì)文化對(duì)話的姿態(tài)及相應(yīng)的自由度，以適時(shí)地調(diào)整“本地化”寫作姿態(tài)。

第二，詩(shī)友絕大多數(shù)接受了傳統(tǒng)私塾教育，也有的入讀本地名校金山書院，奔赴京、滬及省城繼續(xù)深造的僅有數(shù)人而已。如姚梓芳入讀京師大學(xué)堂，饒鍔入讀上海政法大學(xué)，石銘吾先就讀于惠潮嘉師范學(xué)堂、后轉(zhuǎn)入廣東政法學(xué)堂完成學(xué)業(yè)，詹安泰入讀廣東大學(xué)國(guó)文系?？梢韵胍?，年輕時(shí)短暫的游學(xué)經(jīng)歷，固然令他們“睜了眼睛看世界”，但畢竟是有限地接觸了一些新生事物。一旦回到家鄉(xiāng)，也就缺乏足夠動(dòng)力繼續(xù)汲取新思想與新學(xué)問(wèn)的源泉，保持與時(shí)代同步前進(jìn)的態(tài)勢(shì)了?？梢韵胍?，這一詩(shī)人群體最初的詩(shī)學(xué)教育，全自潮州私塾或金山書院中來(lái)，短暫而有限的新式教育未能從根本上蕩滌因襲已久的詩(shī)學(xué)觀念，故其詩(shī)學(xué)認(rèn)知在整體上明顯滯后于全國(guó)性詩(shī)歌主潮。

第三，詩(shī)友多為教師、律師、商人，如姚梓芳、溫廷敬、王慕韓等一生從教，石銘吾為潮汕地區(qū)知名的執(zhí)業(yè)律師，饒鍔、蔡儒蘭出生于世代經(jīng)商之家。他們基本上可劃歸為廣義的地方性知識(shí)分子，絕無(wú)官場(chǎng)中人。或許是囿于地域和身份的限制，他們與外地詩(shī)人的交集極其有限?，F(xiàn)存文獻(xiàn)顯示，饒鍔與南社詩(shī)人高燮保持書信往來(lái)，向其介紹潮汕詩(shī)壇近況，并懇請(qǐng)高燮為郭輔庭、蔡儒蘭等人的詩(shī)集作序。姚梓芳負(fù)笈北大，親炙“同光魁杰”陳衍。侯節(jié)、石銘吾等人以詩(shī)投贈(zèng)陳衍，示私淑之意。陳衍《石遺室詩(shī)話》卷廿九云：“嶺南門人，姚君慤(梓芳)外，多未見面。石銘吾曾至廈門訪余，余已回里。侯乙符(節(jié)) 欲來(lái)，不果，刻又赴南洋群島矣?！辈⑦@批投贈(zèng)詩(shī)盡數(shù)錄入《石遺室詩(shī)話》，標(biāo)舉侯節(jié)、劉仲英、石銘吾為“嶺東三杰”，寄予“吾道之東”的厚望。[8]455詹安泰則通過(guò)業(yè)師陳中凡、同門李冰若了解外地學(xué)界的變化。至于京滬詩(shī)界領(lǐng)袖、新文化運(yùn)動(dòng)風(fēng)云人物等等，則付諸闕如。

顯而易見，這個(gè)詩(shī)人群體有著鮮明的地域性文化性格，是傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作模式自然延伸的結(jié)果。因而，較之于舊體詩(shī)壇主流人物、新文化運(yùn)動(dòng)的核心人物，都有著不可逾越的距離，更多地體現(xiàn)了明清以來(lái)地方性文學(xué)群體的“基層寫作”特征。

饒鍔作為這個(gè)詩(shī)人群中的一個(gè)活躍分子，一直與眾人保持著良性互動(dòng)，進(jìn)行著目標(biāo)指向性非常明確的詩(shī)學(xué)活動(dòng)。

第二，加強(qiáng)詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的交流與撰作，互通聲氣。饒鍔一生致力于藏書，其《天嘯樓藏書目序》說(shuō)包括《古今圖書集成》《四部備要》《叢書集成》等皇皇巨著在內(nèi)“居然六、七萬(wàn)卷”。他自言：“余既以迂拙不能趨時(shí)合變，赴勢(shì)利之會(huì)，攫取富貴，居恒讀書自樂(lè)?！盵1]113并在《書巢》中標(biāo)榜自己耽書有如“癡淫之癖”。這個(gè)按照張之洞《書目答問(wèn)》為指南建設(shè)起來(lái)的典籍寶庫(kù)，一方面成了饒鍔的精神“逃避藪”，另一方面也成了潮州詩(shī)壇詩(shī)歌文獻(xiàn)消費(fèi)最大最便捷的來(lái)源。饒鍔及詩(shī)友都試圖與外地詩(shī)人取得某種意義上的聯(lián)系，如饒鍔與高燮、“嶺東三子”與陳衍等就有非常好的互動(dòng)。經(jīng)饒鍔聯(lián)系，高燮更與潮州學(xué)人建立了廣泛的聯(lián)系，對(duì)饒鍔所創(chuàng)的“瀛社”、蔡竹銘所創(chuàng)的“壺社”及郭輔庭所創(chuàng)的“樂(lè)善社”，給予大力支持；又為郭輔庭的《天樂(lè)鳴空集》、蔡儒蘭的《南國(guó)吟草》等作序，獎(jiǎng)掖有加。饒鍔常常作序題詠，真誠(chéng)鼓吹同行、提攜后進(jìn)。如他序《柯季鶚詩(shī)集》時(shí)回憶起初遇馮印月的情景，既對(duì)其詩(shī)學(xué)根柢的深厚和藝術(shù)視野的廣闊嘆服不已，又對(duì)其酣飲悲歌的狂放性格深感震驚，不禁反躬自己的人生狀態(tài)與詩(shī)學(xué)追求。又如《題楊光祖詩(shī)卷》云：“用意欲新格欲高，輕重泰山與鴻毛。詩(shī)中三昧?xí)啧r，雕肝琢腎空爾勞”“廬陵固知宛陵者，歐詩(shī)畢竟在梅下。嗟余才不逮歐多，撫卷太息奈君何！”[1]145此詩(shī)以歐梅詩(shī)誼設(shè)喻，表達(dá)對(duì)楊詩(shī)藝術(shù)成就的高度肯定。又如，他撰作《〈晝錦堂詩(shī)集〉序》《〈柯季鶚詩(shī)集〉序》《〈碧海樓詩(shī)〉序》等序文，充分肯定了詩(shī)友感時(shí)傷世、飲酒縱歌、狂放不羈、睥睨凡俗、隨性揮灑才情的詩(shī)性人生樣態(tài)及其對(duì)于獨(dú)抒性靈、戛戛獨(dú)造的藝術(shù)創(chuàng)作的影響，字里行間流露出了“雖不能至，心向往之”的歆羨。

在考察上述時(shí)空兩個(gè)維度的過(guò)程中，我們隱約觸摸到了饒鍔在與時(shí)代進(jìn)行深度對(duì)話時(shí)的心靈悸動(dòng)。由于獨(dú)特的人生體驗(yàn)，面對(duì)文化轉(zhuǎn)型時(shí)代的挑戰(zhàn)，他最終選擇一個(gè)特定方面的“新國(guó)學(xué)”文化立場(chǎng)，因而冶就了偏嗜“古雅”的藝術(shù)品味。而潮州這個(gè)獨(dú)具魅力的自然環(huán)境與人文氛圍，在很大程度上影響了他的詩(shī)學(xué)視閾的感知范圍與深度?？梢钥隙ǖ刂v，這一特殊時(shí)空內(nèi)的文化取向，決定了他的詩(shī)學(xué)活動(dòng)與詩(shī)學(xué)觀念本身就是一個(gè)“有限度”或曰“有底線”的文學(xué)行為。

三、在“新”與“舊”之間

饒鍔將“詩(shī)”視為“新國(guó)學(xué)”知識(shí)體系中的一個(gè)有機(jī)組成部份，以確認(rèn)舊體詩(shī)的“國(guó)學(xué)”價(jià)值；而且，一再重申舊體詩(shī)才是“詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)體式，故終其一生堅(jiān)持古雅的寫作方式，始終未把白話文體納入到文學(xué)視野中來(lái)。確實(shí)，遍檢《饒鍔文集》，既無(wú)關(guān)于白話文體的具體論述，也沒(méi)有白話文體的創(chuàng)作。這顯然不是作品散逸出現(xiàn)的“空白”，而是無(wú)聲的“留白”，是他面對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)氣的轉(zhuǎn)型，要向古典尋找“出新”資源的“回望”與“固守”的姿態(tài)。其《鄭蕃之文稿序》發(fā)表了一段神似歐陽(yáng)修“嗚呼文”的議論：“嗚呼！自學(xué)校興而士大夫之以文章稱者寡矣！夫文章，末焉者也，然士有窮畢生精力老死為之者而不能工，則彼之欲以一人之力統(tǒng)治群藝，如今學(xué)校生徒其于文也，安能登其堂而噬其臠哉！而喜新鄙舊者流，猶以文者玩物喪志，無(wú)適于用，故有號(hào)‘博士’而文字不必通者矣！余所為嘅息也！故曰：‘科舉廢而人才日雜，學(xué)校興而文章日衰！’”[1]38這番議論是饒鍔以“嘗肄業(yè)于學(xué)校中”的過(guò)來(lái)人的口吻發(fā)出來(lái)的，可見其切膚之痛。他的基本論點(diǎn)如下。其一，新式學(xué)校制度在本質(zhì)上是錯(cuò)誤的，因?yàn)楹细竦淖骷也皇峭ㄟ^(guò)學(xué)校教育“教”出來(lái)的，而是天生異稟與后天勤奮“合力作用”的結(jié)果。其二，在課程地位上，新式學(xué)堂過(guò)于崇尚科學(xué)課目和實(shí)用課目，文學(xué)科目被高度矮化、邊緣化，以至于培養(yǎng)出來(lái)的“博士”也是文理不通、文字不諧的，那一般的學(xué)生的寫作水平可想而知了。其三，新式學(xué)校的教學(xué)設(shè)計(jì)出現(xiàn)了偏差，古人窮一生之力學(xué)文，尚不能學(xué)有所成；而學(xué)堂安排如此眾多的課程，讓學(xué)無(wú)專長(zhǎng)的師資在固定且有限的時(shí)段內(nèi)施教，注定是無(wú)法培養(yǎng)出合格的作家的。因此，只有像鄭蕃之這樣拋棄新學(xué)，依舊沿著古人故轍“沉潛于韓、歐、歸、姚之間，孤往冥會(huì)”，才能有所成就?？傊?，這段話是針對(duì)新式教育的弊端有感而發(fā)的，認(rèn)為正是新式教育直接導(dǎo)致了文學(xué)教育與教學(xué)創(chuàng)作的衰敗。他否定新式教學(xué)，也就彰顯了排拒白話文運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)的態(tài)度。*1876年3月30日，上海申報(bào)館印行中國(guó)第一份白話報(bào)《民報(bào)》。1897年，《演義白話報(bào)》創(chuàng)刊于上海。次年，裘廷梁創(chuàng)辦《無(wú)錫白話報(bào)》，編刊《白話叢書》，譯介西學(xué)，開啟民智，鼓吹維新。1903年12月19日，革命黨人在上海創(chuàng)辦《中國(guó)白話報(bào)》，公然宣傳革命，推翻滿清王朝，建立共和政府。同日，曾杏村創(chuàng)辦《潮州白話報(bào)》，編輯宗旨一仍裘廷梁《論白話為維新之本》的“崇白話而廢文言”主張。社址設(shè)在汕頭存心善堂后座，主要人員有總編撰楊守愚，編輯莊一梧、賴淑魯、曾練仙、蔡樹云、鍾楚白、蔡惠巖、王慕韓等。終因“本社同人前因?qū)W界糾葛，社稿凌亂，未能編輯，致不能應(yīng)期出報(bào)”，于次年8月出版第十一期而告終刊。接著，曾杏村在1906年4月24日創(chuàng)第二份潮汕白話報(bào)紙《潮聲》，每月出版兩冊(cè)，第一至十九期都是白話文，但第廿四、廿五期合刊一反常態(tài)，采用的是文言文，而第二十至二十三期已散佚，無(wú)從考索撰稿文字面貌。參曾旭波：《汕頭埠第一份白話報(bào)紙——〈潮州白話報(bào)〉》，見《汕頭特區(qū)晚報(bào)》，2012-05-07，第6版；《〈潮聲〉并非只用方言》，見《汕頭特區(qū)晚報(bào)》，2013-06-28，第6版。這兩份潮汕白話報(bào)紙，無(wú)論是在潮汕本地還是全國(guó)范圍之內(nèi)，都是開風(fēng)氣之先的，但都出現(xiàn)了“曲終奏雅”的反復(fù)情形，再清楚不過(guò)地說(shuō)明，從潮汕一般文人到報(bào)紙內(nèi)部編撰人員，對(duì)于白話文書寫的態(tài)度是非常尖銳對(duì)立的，以致于難以調(diào)和。還值得一提的是，饒鍔摯友石銘吾也立場(chǎng)堅(jiān)定地反對(duì)白話文寫作，《讀〈石遺室詩(shī)集〉呈石遺老人》略云：“年來(lái)詩(shī)道衰，白戰(zhàn)方披猖。其中空無(wú)有，咀嚼若秕糠。話言謂獨(dú)創(chuàng)，寒山實(shí)濫觴。謂辟新紀(jì)元，擊壤早津梁。自命活文學(xué)，病已入膏肓。筌蹄視經(jīng)史，可嗟不自量?！敝劣谒?956年前后上繳“思想?yún)R報(bào)”表示擁護(hù)白話文，則是后話了。從這一點(diǎn)來(lái)看，以古典文人的“雅趣”為參照系來(lái)理解饒鍔的詩(shī)歌審美趣味，無(wú)疑是一個(gè)頗具啟發(fā)意義的切入點(diǎn)。

饒鍔一生都沉浸在古典美文的世界里，保持著傳統(tǒng)文人的雅趣，堅(jiān)持極其醇正的“古雅”寫作方式。這一選擇，與近代激烈的中西文化沖突緊密相關(guān)，因而針對(duì)性、對(duì)話性都非常強(qiáng)烈。他體認(rèn)到中國(guó)傳統(tǒng)文化正面臨“陸沉真可竢”的險(xiǎn)境，迫切期待“奇士”出現(xiàn)，都能在“方今國(guó)學(xué)陵夷”之際接續(xù)“炎黃文武之道”。[1]71他“向有廣求天下奇士相與聚處之志”，[1]37可現(xiàn)實(shí)卻令人揪心。《〈晝錦堂詩(shī)集〉序》言：“夫當(dāng)茲世衰學(xué)廢、彝倫道喪之余，而有人焉能勵(lì)名行，自約束于規(guī)矩，已自可貴?！盵1]29《高先生合家歡圖后記》說(shuō)：“方今士務(wù)外學(xué)，嗜尚新奇”“謬妄之徒至欲持獨(dú)身而廢家族?！盵1]92《〈柯季鶚詩(shī)集〉序》說(shuō)：“余少時(shí)為詩(shī)，是時(shí)海內(nèi)學(xué)者方醉心歐化，絕學(xué)岌岌日就湮微，欲求一二非常奇特之士相與切劘砥礪，卒不可得?！盵1]35顯見能夠得“國(guó)學(xué)”神髓并發(fā)揚(yáng)、光大“國(guó)學(xué)”的人才少之又少。至于“奇士”的標(biāo)準(zhǔn)，他直呼潮州“詩(shī)伯”林彥卿作“奇士”，頗可見出“奇士”至少在智能結(jié)構(gòu)上應(yīng)體現(xiàn)“國(guó)學(xué)”的“百科全書”性質(zhì)：“藝工者實(shí)不盡于詩(shī)，舉凡詞章、若散若駢，下逮丹青、音律、岐黃、星卜之術(shù)，靡不習(xí)而能焉?！盵1]28“詩(shī)”固然是不可或缺的，但絕對(duì)不可能占據(jù)最主要的地位。而反過(guò)來(lái)講，若是缺了“詩(shī)”，這個(gè)人也是擔(dān)當(dāng)不起“奇士”名號(hào)的。這就在“新國(guó)學(xué)”知識(shí)體系的建構(gòu)中，重新對(duì)“詩(shī)”進(jìn)行了歷史定位。同樣地，他也認(rèn)為“詩(shī)”不是人生道路設(shè)計(jì)中最重要的有機(jī)組成部份。他曾序外甥蔡儒蘭《南園詩(shī)草》指出，蔡詩(shī)既然不能表現(xiàn)“撫事憂時(shí)”的深厚內(nèi)容，那么，“以甥之才與其年之富，茍以其所從事于詩(shī)篇者，轉(zhuǎn)而努力于事功經(jīng)濟(jì)，則所造詎可限量？顧乃敝精神于雕蟲小技，抑亦末矣！”[1]31這不能單方面地理解為長(zhǎng)者諄諄教誨的“套話”乃至“假話”，而是基于詩(shī)創(chuàng)作的客觀實(shí)效，以詩(shī)歌“末道”“余事”的觀感來(lái)勸誡外甥從事于“正道”。這一真實(shí)感受，對(duì)于晚輩的人生選擇來(lái)講有著很大的啟發(fā)意義。

饒鍔非常認(rèn)同“詩(shī)為心聲”說(shuō)，并由此引申出“詩(shī)史”即“心史”說(shuō)。其《壬社序》說(shuō)：“余謂‘壬’之為名，‘任’也，義與人心之‘心’同訓(xùn)。而詩(shī)為心聲，言‘壬’不啻言‘心’。以‘壬’名社，義無(wú)不合。又，‘壬’為北方之位，陰極則陽(yáng)生，故《易》曰：‘龍戰(zhàn)于野?！畱?zhàn)’者接也，言陰陽(yáng)交則物懷妊，至子而萌也。今之世非所謂陰陽(yáng)交會(huì)時(shí)耶？然而，至子而萌則猶有待也。”社中諸子執(zhí)業(yè)不同，但于詩(shī)學(xué)堂奧已“入乎其中”而“出乎其外”，所作“冥心孤往，感慨哀吟”，都是時(shí)代風(fēng)云的心靈回響。[1]43我們知道，無(wú)論“詩(shī)史”怎樣界說(shuō)，大約有兩點(diǎn)是必須考慮在內(nèi)的。第一，詩(shī)人之眼觀照古今，其視閾必定超邁政治家。正如王國(guó)維《人間詞話》所云：“政治家之眼，域于一人一事。詩(shī)人之眼，則通古今而觀之?！盵9]238也就是說(shuō)，作為詩(shī)歌表現(xiàn)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)世界，投射在詩(shī)作之中，呈現(xiàn)出一輪輪符合形象思維規(guī)律的“心史”漣漪，因而是超越時(shí)空的整體性的藝術(shù)形象，而不是一個(gè)個(gè)不相連屬的客觀倒影的圖像。第二，必須沾染詩(shī)人的“性情”。楊慎《升庵詩(shī)話》批評(píng)宋人過(guò)于質(zhì)實(shí)呆板的“詩(shī)史”說(shuō)：“宋人以杜子美能以韻語(yǔ)紀(jì)時(shí)事，謂之‘詩(shī)史’。鄙哉！宋人之見，不足以論詩(shī)也?！币?yàn)檎嬲饬x上的“詩(shī)史”之作“皆約情合性而歸之道德也，然未嘗有道德字也，未嘗有道德性情句也”，因而要盡力擯棄“填故實(shí)，著議論”的“惡道”。[10]125“詩(shī)人之性情”，是“詩(shī)史”的藝術(shù)靈魂。詩(shī)人以“我”之性情驅(qū)使萬(wàn)物，將歷史事件貫穿起來(lái)，打成一片，熔鑄為“內(nèi)在心象”；再?gòu)闹谐槔[出一種深厚的凄涼與痛苦，呈現(xiàn)出“心史”意義上的“詩(shī)史”。

這一宣言，凸顯了“詩(shī)”的文體傳統(tǒng)與批判屬性，也高度肯定了創(chuàng)作主體的社會(huì)擔(dān)當(dāng)與憂患意識(shí)。如此一來(lái)，“詩(shī)”的社會(huì)功能與審美功能，就獲得了一個(gè)全新的解釋。即天下家國(guó)之事始終是這一代人安身立命之本，是“詩(shī)”創(chuàng)作的根本前提；可以是顯性的，也可以使隱性，可以是個(gè)別事物的具體呈現(xiàn)，但更多的是高度抽象的心靈反映。即便如《莼園記》那樣標(biāo)榜“其于天下國(guó)家，固非吾今者之事也，而修身養(yǎng)氣、勉強(qiáng)問(wèn)學(xué)，則敢不惟日孜孜”[1]86，仍可清晰感知潛行于字里行間的生命熱火。由此可知，“徙居移器，顛沛逋匿，憂患迭經(jīng)，絕無(wú)生趣”的苦難經(jīng)歷[1]64，怎么可能會(huì)將先天負(fù)載歷史記述與批判傳統(tǒng)的“詩(shī)”的藝術(shù)表現(xiàn)引入閑適淡雅、淺斟低唱一路呢？作為一個(gè)合格的、本色的詩(shī)人，對(duì)于“至廣且深”的“詩(shī)道”確實(shí)是“惟深造乃自得之”的，絕對(duì)不會(huì)將史實(shí)一一坐實(shí)地記錄下來(lái)。[1]40所以，有“披襟扺掌談天下事”作為具體的創(chuàng)作前提，固然易于理解詩(shī)作；即使沒(méi)有這類顯豁的交代，讀者同樣也能感悟到“雖生際亂世使然，寧非天下之嘯歟”[1]87的抒情理路。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《賀蔡瀛壺居士六十壽辰》“已覺(jué)空山成絕響，祗應(yīng)亂世但捻髭”[1]179、《別孫留生》“國(guó)維已乏千夫挽，吾道還當(dāng)一日南”[1]149、《夜譚》“陸沉真可竢，散發(fā)下扁舟”[1]181、《張夢(mèng)蕉歸自巴城向余索閱詩(shī)文積稿欲為寫定賦此謝之》“見說(shuō)玄文曾覆瓿，儒生作計(jì)已全疏”[1]148、《四十小影自題》“既遭時(shí)之不值，迺息跡乎海垠；抱叢殘以補(bǔ)佚，將閉戶而草玄”[1]130，這些情緒化的表述看似空泛，且無(wú)法坐實(shí)相對(duì)應(yīng)的時(shí)事，但字里行間流瀉出的卻是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代種種矛盾在知識(shí)分子心靈上激起的波瀾，是文化守成主義知識(shí)分子“心史”的生動(dòng)寫照。

饒鍔在《天嘯樓記》中還有這樣的“自白”：“余窮于世久矣，動(dòng)與時(shí)乖迕，外動(dòng)于物，內(nèi)感諸心，情迫時(shí)，輒為不平之鳴，而一于文辭詩(shī)歌焉發(fā)之。故吾之為文與詩(shī)，縱懷直吐，不循阡陌，愁思之音多，盛世之辭寡。是雖生際亂世使然，寧非天下之嘯歟？”[1]87這一描述，突出了歐陽(yáng)修“不平則鳴”的有為創(chuàng)作觀、“各由其性而就于道”的個(gè)性化表達(dá)，是“詩(shī)者，心聲也”命題生動(dòng)具體的表現(xiàn)。[1]40就這一層意義而言，林彥卿雖然“喜與酒徒賤工者游處，當(dāng)其劇飲六博，酣呼諧謔，旁若無(wú)人，而人見之者鮮不以為狂且妄者”；但是，他“屬詞”“拈韻”，切中詩(shī)道，令饒鍔“不禁始而奇，繼而驚，終乃大服”。[1]28馮印月“昕夕酧唱，往往極酣飲大醉，悲歌呼嘯，而不能已”，饒鍔深受感染，也情不自禁隨之飲酒縱歌。[1]35這些詩(shī)人言行舉止不太合乎恂恂儒者的規(guī)范，但都是“披襟扺掌談天下事”的慷慨悲歌之士，故所作詩(shī)歌“神與古會(huì)，雖語(yǔ)不猶人，無(wú)害也”[1]40，他們的詩(shī)人性格顯得更具親和力和感染力。

這些輊軒分明的評(píng)價(jià)表明，一方面“詩(shī)”注定是與個(gè)體生命體驗(yàn)有關(guān)的藝術(shù)創(chuàng)作工程，正是內(nèi)心深處涌現(xiàn)的無(wú)法撫慰的愛與恨，才令歌聲如此地真誠(chéng)、勇敢而博愛；另一方面，作為中國(guó)古典藝術(shù)中最為重要的文體樣式之一，“詩(shī)”本身就負(fù)載著幾千年積淀下來(lái)的偉大而神圣的批判傳統(tǒng)。今天任何一個(gè)詩(shī)人都應(yīng)如古人一樣，主動(dòng)地將個(gè)體的詩(shī)歌創(chuàng)作行為提升到政治語(yǔ)境和公共視野中去。即便“詩(shī)”和詩(shī)人被時(shí)代逼向社會(huì)的邊緣，也應(yīng)以理想主義高度的“美”去批判、嘲諷這個(gè)時(shí)代的“惡之花”，而不應(yīng)成為時(shí)代的“裝飾者”與“歌頌者”。只有這樣，“詩(shī)”才能獲得成其為“詩(shī)”的真正獨(dú)立地位，詩(shī)人才能真正挺立獨(dú)立的詩(shī)性主體意志。

總之，饒鍔是以“返古”而“開新”的方法論來(lái)回應(yīng)近代社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的，這也就從根本上決定了他在相當(dāng)清晰的“守成”與“開新”并存的過(guò)渡性文學(xué)格局中重新進(jìn)行“詩(shī)”的定位。在此基礎(chǔ)上，他重新思考了創(chuàng)作主體的思想深度與自由度，重新思考“詩(shī)史”傳統(tǒng)與當(dāng)下創(chuàng)作的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)造方式的自我更新進(jìn)行了很有深度的探索與實(shí)踐。

四、創(chuàng)作的“法度”與“自由”

饒鍔標(biāo)榜自己是一個(gè)不講“宗派”卻究“法度”的人：“余于詩(shī)，治之有年矣！自建安七子下迨咸同、光宣之際，諸所稱能詩(shī)者，靡不取而觀之。其初浸淫溫、李，尋學(xué)陶、謝，繼又篤嗜宛陵、半山，蓋余向者亦辦香江西之一人也。顧吾學(xué)雖數(shù)變，而終不囿于宗派之說(shuō)，惟吾法之是求?！盵1]39據(jù)此可知，鄭國(guó)藩《饒鍔墓志銘》言“君詩(shī)不逮其文，然亦有法度”[1]153，就是從這一自述中引伸出來(lái)的。

畢竟近代是一個(gè)“影響的焦慮”的時(shí)代，西方詩(shī)、白話詩(shī)紛紛襲來(lái)，各主一家的古典格局又不足以推陳出新。于是，“各由其性而就于道”的理論，顯得至關(guān)重要了。這也必然催生出多元詩(shī)風(fēng)的合理性創(chuàng)造。個(gè)體化詩(shī)性情調(diào)的營(yíng)造，也使得創(chuàng)作主體在審美效能發(fā)生之后出現(xiàn)了認(rèn)知轉(zhuǎn)向，詩(shī)學(xué)經(jīng)典在個(gè)體化、情趣化的視角下重組內(nèi)在構(gòu)成并催生創(chuàng)作方法的自覺(jué)。詩(shī)學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代認(rèn)知，必然發(fā)揮指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐與理論論述的標(biāo)尺功能，經(jīng)典原型的當(dāng)代再現(xiàn)與實(shí)踐也隨著時(shí)代文化“話語(yǔ)權(quán)”的變化而變化。所以，饒鍔治詩(shī)門徑極廣，舉凡《風(fēng)》《騷》、樂(lè)府、建安七子、陶、謝、李(白)、杜、溫、李(商隱)、兩宋直至光宣詩(shī)人，皆奔來(lái)眼底，為我所用；而更稍稍“瓣香江西”，與潮州詩(shī)壇新近出現(xiàn)的宗宋之風(fēng)通聲氣。其《生日戲作效伏敔堂》“平生不慕韓與蘇，更不行吟學(xué)三閭”[1]144之言，就是從神與古會(huì)、不主一家的角度來(lái)審視詩(shī)學(xué)經(jīng)典的，體現(xiàn)了與“以古為法”的傳統(tǒng)程式背道而馳的解放精神。因此，其論詩(shī)宗旨的去偶像化、去體系化、去宗派化傾向比較明顯。

饒鍔所講的“法度”，很大程度上意在重申詩(shī)歌創(chuàng)作的“規(guī)則意識(shí)”，亦即歷經(jīng)數(shù)千年傳承下來(lái)、最后由某個(gè)或某類詩(shī)人“集大成”的傳統(tǒng)法則。在散文創(chuàng)作上，他比較推重桐城“家法”，以此建構(gòu)古典散文評(píng)鑒的標(biāo)準(zhǔn)，救潮人學(xué)韓之弊。*饒鍔《答某君書》相當(dāng)透徹地闡述散文寫作的“道”與“法”：“夫文章之事，蓋難言矣”，“大別言之，不越二端：一曰散文，一曰駢文。是二者雖宗派各別，旨趣互異，顧其所以為文之法，莫不有一定矩鑊存乎其間。故為文章者，首重義法，次論至不至。精于理，工于言，而又深于法，文之至焉者也。深于法而拙于詞、疏于理，猶不失為文也。若理精而言工，無(wú)法度以運(yùn)之，則不成文矣，而況于背理而傷詞者乎”，“不識(shí)義法之人，又烏足與以論文？”這一論點(diǎn)，對(duì)于理解饒鍔的詩(shī)學(xué)論述有著非常重要的意義。而在詩(shī)歌之“法”尤其是“吾法”方面，則沒(méi)有相應(yīng)的完整表述。但體味他的詩(shī)學(xué)論述及詩(shī)歌創(chuàng)作可以發(fā)現(xiàn)，“詩(shī)”之“法”在很大程度上是借鑒桐城“義法”說(shuō)發(fā)展而來(lái)的。在他看來(lái)，“詩(shī)”之為“法”，其要義不外乎三個(gè)方面。其一，雖崇尚“各由其性而就于道”的自然創(chuàng)作論與個(gè)性化表達(dá)，但應(yīng)遵守“詩(shī)如其人”的準(zhǔn)則；而作為一個(gè)儒者，其在創(chuàng)作中應(yīng)體現(xiàn)政治擔(dān)當(dāng)與人格境界，要“不平則鳴”，挺立儒者的陽(yáng)剛氣質(zhì)。其二，將“自抒其靈性”的自由抒寫樹為詩(shī)學(xué)高標(biāo)，從而獲得性靈書寫的隨性與自由，便非常自然地超越詩(shī)學(xué)宗派的限制。其三，遵循詩(shī)歌創(chuàng)作的內(nèi)在規(guī)律，在句法、對(duì)偶、音律、用典、意境等方面悉心錘煉，終至隨心所欲而不逾矩，則所作詩(shī)歌“有當(dāng)乎古作者”[1]36、“神與古會(huì)”，亦即一種人格追求上的“會(huì)”、一種審美精神上的“會(huì)”。[1]40

基于此，饒鍔對(duì)于潮籍詩(shī)人風(fēng)格體性的體悟與鑒識(shí)，顯得非常靈動(dòng)而通侻。

第一，正視多元化詩(shī)風(fēng)的客觀存在，鼓勵(lì)個(gè)性化的藝術(shù)創(chuàng)作。其《〈碧海樓詩(shī)〉序》作了較為完整的論述：“夫詩(shī)，心聲也。聲萬(wàn)殊而為詩(shī)之旨趣亦異，或沉雄而悲壯，或沖澹而敷愉，或婉約而凄清，或詼奇而怪誕，而要之莫不各有其至。詩(shī)之能至者，神與古會(huì)，雖語(yǔ)不猶人，無(wú)害也。”[1]40“心聲”在個(gè)性化創(chuàng)作中有著至關(guān)重要的作用。詩(shī)風(fēng)的多元化符合藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，本該就是一種常態(tài)化的文學(xué)現(xiàn)象。所以，“吾潮近日詩(shī)人之有聲于當(dāng)世者”三人詩(shī)風(fēng)各異其趣——“丘部長(zhǎng)仙根(逢甲)之雄奇，曾參議剛甫(習(xí)經(jīng))之沉麗，丁主事叔雅(惠康)之宕郁”。同為潮人，而詩(shī)風(fēng)如此不同，卻仍然“為賢士大夫所傳頌”。[1]17這一現(xiàn)象正好說(shuō)明對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)造不必苛求一律，任何一個(gè)詩(shī)人的本色抒情都有可能為讀者所理解與激賞的。這恰恰就是激發(fā)詩(shī)人創(chuàng)造性的根本動(dòng)力之一。他在《〈聽鵑樓詩(shī)草〉題詞》中對(duì)自己的詩(shī)友一一品鑒，風(fēng)趣而中肯，可見其雅重的本心。如馮印月和柯季鶚“雄才實(shí)天縱”“印月詩(shī)學(xué)杜，峭拔秋岑聳；季鶚納眾流，窮源掃積壅”；而戴貞素“論詩(shī)推盛唐，溫李被殊寵。唾手珠璣就，光芒射棟梁”，顯見戴詩(shī)以才氣取勝；反觀自己則是“嗟予事翰篇，學(xué)古力追從。志大才不副，策駑將安用”。[1]180此話固然是自謙，但對(duì)馮、柯、戴諸詩(shī)友隨意揮灑的才情，字里行間仍流露出幾分歆羨來(lái)。總之，眾詩(shī)友雖取徑不一，但確為“文字交”，談詩(shī)論藝“得失寸心共”，極易激發(fā)心靈共鳴，深感“知音未寥落”的欣慰與溫馨。[1]180

第二，品鑒與描摹潮籍詩(shī)人詩(shī)作的“體”與“性”，體現(xiàn)“了解之同情”的精義。饒鍔品鑒詩(shī)友的作品，尤其關(guān)注“命意自得之趣”和“宗派所自出”[1]30，往往愛而哦誦，沉潛久之，欲測(cè)其端倪；更希望通過(guò)重復(fù)詩(shī)友的人生體驗(yàn)，感悟詩(shī)作的妙境，達(dá)到“知音”與“識(shí)器”的實(shí)效。如《題楊光祖詩(shī)卷》稱贊楊光祖善學(xué)唐詩(shī)：“君詩(shī)學(xué)唐嗜王、孟，寫景述懷俱擅美。外枯中有脂膏含，譬如橄欖嚼逾甘?！盵1]146此評(píng)善近取譬，以潮人日常喜嚼橄欖的體驗(yàn)描摹楊詩(shī)情景交融、回味無(wú)窮的美感特征，真心感嘆“余才不逮”，展現(xiàn)了虛懷若谷的治詩(shī)態(tài)度。又如《〈柯季鶚詩(shī)集〉序》談到自己與馮印月的交往：“其后于鮀浦得交吾友馮君印月。印月工吟詠，其為詩(shī)淵源家學(xué)，出入義山、少陵之間，與余旨趣頗合。昕夕酬唱，往往極酣飲大醉，悲歌呼嘯而不能已。人或姍笑之，而印月與余不顧也?！盵1]35這樣的狂狷之士出現(xiàn)在面前，讓自己在真實(shí)的感受中體悟到了個(gè)性魅力與詩(shī)性的奇妙關(guān)聯(lián)。這種詩(shī)意化的交往，改變了自己的詩(shī)學(xué)觀和人生觀，胸襟變得日益敞亮開來(lái)了。而《鄭蕃之墓志銘》更描述了自己沿著韓江尋找故友的足跡，“吾嘗浮韓江而下，登桑浦玉簡(jiǎn)之巔，見乎峰巒盤繆，江水激蕩”，認(rèn)為“嶺東山川秀異之氣”郁結(jié)于鄭蕃之筆下，突顯了“江山之助”的奇妙，自己的心也隨之貼近了故友的心，更加理解故友詩(shī)作的真實(shí)內(nèi)蘊(yùn)。[1]101他自己沿韓江實(shí)地踏勘詩(shī)境，古今罕見，別具一格，實(shí)為一種“活”的讀詩(shī)法，是神悟《文心雕龍》“登山臨海”創(chuàng)作論的生動(dòng)體現(xiàn)，凸顯了創(chuàng)作主體的主觀能動(dòng)性與藝術(shù)感悟能力。

第三，凸顯“江西派”的本色論，以表彰潮籍詩(shī)人的創(chuàng)新能力，闡發(fā)詩(shī)作的精妙與美感。民初以后，以“嶺東三子”為代表的一批青年詩(shī)人，在陳衍的指點(diǎn)下轉(zhuǎn)向“同光體”。陳衍《〈侯乙符遺詩(shī)〉序》曾指出“嶺學(xué)師資，韓、蘇俱在也”，但青年詩(shī)人們頭角崢嶸，“平生不慕韓與蘇，更不行吟學(xué)三閭”，“漸事苦吟”，臻入“由容易而入艱辛，復(fù)出艱辛而見容易”之境。潮汕詩(shī)壇終于打破了“韓江一水西江隔，從來(lái)詩(shī)派欠陳黃”的窘境，初步顯現(xiàn)了“挹取西江水一勺，涪翁之外后山翁”的新貌。[11]19饒鍔作詩(shī)喜用江西派句法，讀詩(shī)友之作感同身受，似從自己肺腑中汩汩瀉出。如《酬銘翁見贈(zèng)之作》一詩(shī)盛稱石銘吾詩(shī)作“石侯詩(shī)筆掃千軍”[1]149，筆力廉悍，語(yǔ)句瘦硬，戛戛獨(dú)造，呈現(xiàn)出“深厚雄博”的詩(shī)風(fēng)。這一風(fēng)格特征的形成，顯然得益于“論詩(shī)喜談江西”[1]39。饒鍔進(jìn)而認(rèn)為，宋調(diào)風(fēng)神用意極新，格調(diào)極高，對(duì)詩(shī)壇積弊頗能起到一定的“療效”。《〈碧海樓詩(shī)〉序》便向“倜儻之士”張尚芳提出了救治之道——“余嘗勸之學(xué)后山”，以江西派的語(yǔ)務(wù)艱澀、瘦硬通神來(lái)糾張?jiān)姟跋残嬻w”而導(dǎo)致的“空靈鮮艷之習(xí)”。[1]40對(duì)近世潮州詩(shī)壇以“江西派”為主流的多元化風(fēng)格的鑒別與肯定，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的確認(rèn)詩(shī)壇史實(shí)的問(wèn)題，實(shí)際上貫穿著期望詩(shī)學(xué)經(jīng)典再闡釋、再發(fā)現(xiàn)、再實(shí)踐的不懈努力，寄予了涌現(xiàn)更多更優(yōu)秀詩(shī)作的美好愿望。

饒鍔以近代文化轉(zhuǎn)型進(jìn)程親歷者的身份，直面“傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)∕當(dāng)今文學(xué)”“中國(guó)詩(shī)學(xué)∕西方文明”“全國(guó)性詩(shī)歌主潮∕區(qū)域性創(chuàng)作風(fēng)格”等命題。他努力以中國(guó)傳統(tǒng)文化和潮汕地域文化來(lái)建構(gòu)潮州詩(shī)人群的詩(shī)歌生態(tài)圈，并以此作為詩(shī)學(xué)論述的“原始依據(jù)”和詩(shī)歌創(chuàng)作的“原生符號(hào)”，從而生成了文體創(chuàng)造、藝術(shù)想象和群體互動(dòng)的心理動(dòng)能，凸顯了一種相當(dāng)?shù)湫偷摹盎鶎訉懽鳌眱A向。這一取向構(gòu)成了與異質(zhì)文化進(jìn)行交流、比較、判斷等關(guān)鍵時(shí)刻的本能反應(yīng)和精神支撐，模塑了強(qiáng)烈的“新國(guó)學(xué)”文化情懷，冶就了偏嗜“古雅”的藝術(shù)情懷。故他終其一生都沉浸在古典美文的世界里，始終未把白話文體納入到文學(xué)視野中來(lái)，體現(xiàn)了地方性文人應(yīng)對(duì)近代化挑戰(zhàn)的真實(shí)心境。饒鍔論詩(shī)旨趣有著比較明顯的去體系化、去宗派化的傾向。他認(rèn)同“不平則鳴”“各由其性而就于道”的自然創(chuàng)作論，將“自抒其靈性”的自由抒寫樹為詩(shī)學(xué)高標(biāo)，強(qiáng)調(diào)繼承和發(fā)揚(yáng)“詩(shī)史”即“心史”的核心命題，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討個(gè)性化、情趣化、內(nèi)傾化創(chuàng)作模式的可能空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]饒鍔.饒鍔文集.陳賢武，黃繼澍，整理.香港：天馬出版有限公司，2010.

[2]朱熹.四書章句集注.北京：中華書局，1983.

[3]韓愈.韓昌黎詩(shī)系年集釋.錢仲聯(lián)，集釋.上海：上海古籍出版社，1984.

[4]歐陽(yáng)修，姜夔，王若虛.六一詩(shī)話·白石詩(shī)說(shuō)·滹南詩(shī)話.鄭文，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[5]黃遵憲.人境廬詩(shī)草.錢仲聯(lián)，箋注.北京：中國(guó)青年出版社，2000.

[6]錢穆.論語(yǔ)新解.北京：三聯(lián)書店，2002.

[7]程頤，程顥.二程集.王孝魚，校點(diǎn).北京：中華書局，1981.

[8]陳衍.石遺室詩(shī)話.鄭朝宗，石文英，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，2004.

[9]況周頤，王國(guó)維.蕙風(fēng)詞話·人間詞話.王幼安，校訂.北京：人民文學(xué)出版社，1960.

[10]楊慎.升庵詩(shī)話箋證.王仲鏞，箋證.上海：上海古籍出版社，1987.

[11]石銘吾.慵石室詩(shī)鈔.趙松元，楊樹彬，校注.北京: 線裝書局，2008．

【責(zé)任編輯：趙小華】