內(nèi)容摘要：根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的規(guī)定，刑事執(zhí)行檢察部門依法對強制醫(yī)療執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督。但是，由于法律規(guī)定不完善等原因，檢察機關(guān)對強制醫(yī)療執(zhí)行活動的監(jiān)督仍面臨不少難題。本文通過對N市檢察機關(guān)強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作情況調(diào)查分析，建議構(gòu)建公安機關(guān)負責(zé)下的兩級執(zhí)行體制，細化強制醫(yī)療執(zhí)行程序，出臺強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作辦法，暢通強制醫(yī)療案件執(zhí)行信息互通機制，強化強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督隊伍等監(jiān)督機制。

關(guān)鍵詞：強制醫(yī)療執(zhí)行 檢察監(jiān)督 執(zhí)行主體 執(zhí)行程序

修改后《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）在特別程序中規(guī)定了對依法不負刑事責(zé)任的精神病人強制醫(yī)療程序，并規(guī)定了人民檢察院依法對強制醫(yī)療程序?qū)嵭斜O(jiān)督，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《刑訴規(guī)則》）進一步明確了強制醫(yī)療的執(zhí)行由檢察機關(guān)的監(jiān)所檢察部門具體負責(zé)。但在司法實踐中，強制醫(yī)療在執(zhí)行及執(zhí)行檢察監(jiān)督中存在較大的問題和困惑。本文通過對N市檢察機關(guān)強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作情況調(diào)查分析，對其中存在的有關(guān)問題進行梳理，并就完善強制醫(yī)療執(zhí)行與執(zhí)行監(jiān)督運行機制嘗試提出適當(dāng)?shù)臉?gòu)想，以期拋磚引玉。

一、N市強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作現(xiàn)狀

（一）典型案例

涉案精神病人陳某某，男，44歲。2013年10月18日18時左右，陳某某酒后拿菜刀、榔頭到鄰居陳兆某家，將陳兆某的頭部、其妻子右手指、女兒頭部砍傷。同年10月22日陳某某被公安機關(guān)刑事拘留，經(jīng)鑒定，陳某某罹患精神分裂癥，作案時處于發(fā)病期，無刑事責(zé)任能力，同年11月22日，陳某某被臨時保護性約束于N市某區(qū)第二人民醫(yī)院。同年12月25日該區(qū)人民檢察院向同級人民法院對陳某某提出強制醫(yī)療申請，2014年3月20日，區(qū)人民法院作出該區(qū)首例強制醫(yī)療決定，對陳某某強制醫(yī)療，后陳某某被送交N市某區(qū)第二人民醫(yī)代為執(zhí)行強制醫(yī)療。區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察部門了解這一信息后，依據(jù)《刑訴法》和《刑訴規(guī)則》的有關(guān)要求對該案進行了首次強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督。檢察人員先后查閱了相關(guān)案件信息，到代為執(zhí)行的某普通精神病醫(yī)院進行了實地檢察，查看了執(zhí)行地安全監(jiān)管落實情況，并與被強制醫(yī)療人、醫(yī)生醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人進行了談話。2014年10月22日，陳某某妻子季某某向原決定法院提出申請，要求對陳某某解除強制醫(yī)療，同年12月19日，原決定人民法院經(jīng)審理認為，被強制醫(yī)療人陳某某經(jīng)過一年多的治療，經(jīng)過N市某區(qū)第二人民醫(yī)院的診斷評估，可以認定目前已不具有人身危險性，決定對陳某某解除強制醫(yī)療。

（二）監(jiān)督情況

據(jù)調(diào)查，自2013年1月1日修改后《刑訴法》實施以來，N市9個基層檢察院共受理強制醫(yī)療案件23件23人，人民法院已審查完畢并作出強制醫(yī)療決定17件17人，前述案例為該市首例強制醫(yī)療案件。2014年12月，江蘇省綜治辦、法院、檢察院、公安廳和衛(wèi)計委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于做好肇事肇禍精神障礙患者強制醫(yī)療工作的通知》（蘇綜治辦﹝2014﹞73號）（以下簡稱“73號文件”），在此前，全部強制醫(yī)療都由各轄區(qū)內(nèi)或鄰近轄區(qū)普通精神病醫(yī)院代執(zhí)行，“73號文件”出臺后，各地逐步按照文件要求送交指定的N市安康醫(yī)院執(zhí)行。

目前，N市兩級檢察機關(guān)均未成立專門的強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督部門，也沒有專職履行強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的干警，相關(guān)強制醫(yī)療執(zhí)行案件信息主要通過看守所出所檢察或者公訴部門非正式途徑通報等獲悉。兩級檢察機關(guān)對全部強制醫(yī)療執(zhí)行案件開展監(jiān)督共計20余次，全部采取巡回檢察模式，主要是到代執(zhí)行的普通精神病醫(yī)院進行現(xiàn)場檢察，查閱相關(guān)法律文書、與被強制醫(yī)療人和主治醫(yī)生談話以及查看監(jiān)管設(shè)施等。初次履行監(jiān)督職責(zé)時間有的在強制醫(yī)療決定后20天內(nèi)，有的超過1年也沒有開展臨場監(jiān)督，多數(shù)案件僅開展過1次監(jiān)督。僅有一家基層院向原決定法院和代執(zhí)行強制醫(yī)療機構(gòu)提出口頭糾正建議1次。另外，兩級檢察機關(guān)由于不知道相關(guān)信息，無從開展監(jiān)督，因而均沒有對臨時約束性保護措施執(zhí)行開展過監(jiān)督。

二、檢察機關(guān)強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作調(diào)查分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強制醫(yī)療執(zhí)行本身存在諸多問題，加上強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督相關(guān)體制機制不健全，造成強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督困難重重。

（一）執(zhí)行主體不明使監(jiān)督對象難以確定

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強制醫(yī)療執(zhí)行主體不明，監(jiān)督對象難以確定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第535條規(guī)定：“人民法院決定強制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)在作出決定后五日內(nèi)，向公安機關(guān)送達強制醫(yī)療決定書和強制醫(yī)療執(zhí)行通知書，由公安機關(guān)將被決定強制醫(yī)療的人送交強制醫(yī)療。”可見人民法院和公安機關(guān)在整個交付執(zhí)行活動中均負有一定的職責(zé)，不能簡單的認為交付執(zhí)行機關(guān)是公安機關(guān)。[1]同樣也很難確定具體的執(zhí)行機關(guān)：一種意見認為，執(zhí)行機關(guān)是公安機關(guān)，承擔(dān)強制醫(yī)療執(zhí)行職責(zé)的機構(gòu)是公安機關(guān)下轄的安康醫(yī)院；另一種意見卻認為執(zhí)行機關(guān)應(yīng)該是其他機關(guān)。

實踐中，如本文案例中公安機關(guān)僅負責(zé)將被強制醫(yī)療人送交相關(guān)精神病醫(yī)院，并不履行強制醫(yī)療涉及的安全監(jiān)管、定期評估以及提請解除強制醫(yī)療等執(zhí)行核心職責(zé)。代執(zhí)行機構(gòu)也難以履行全部職責(zé)，如本文案例中代執(zhí)行的N市某區(qū)第二人民醫(yī)院對安全監(jiān)管、定期診斷評估、適時提請解除等相關(guān)強制醫(yī)療職責(zé)基本不知曉，更談不上有效履行。而確定N市安康醫(yī)院為強制醫(yī)療機構(gòu)的“73號文件”也僅原則性規(guī)定了要劃定相對獨立的安康病區(qū)（病房），加裝必要的防護設(shè)施，對更為重要的安全監(jiān)管、定期評估以及提請解除強制醫(yī)療等職責(zé)由誰履行以及如何履行還是沒有明確，造成實踐中監(jiān)督無法找到對象。

（二）執(zhí)行工作缺乏操作細則使監(jiān)督缺少對照標準

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強制醫(yī)療執(zhí)行在實踐操作中幾乎沒有細則，各相關(guān)部門僅按《刑訴法》規(guī)定的基本原則組織執(zhí)行，執(zhí)行中存在各種問題。然而監(jiān)督部門缺少有效力的監(jiān)督依據(jù)，沒有一個可以對照的監(jiān)督標準，很難對強制醫(yī)療的執(zhí)行活動進行有效監(jiān)督。

一是強制醫(yī)療執(zhí)行缺少操作細則。包括公安機關(guān)應(yīng)該在多長時間內(nèi)交付強制醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)行、強制醫(yī)療執(zhí)行地的確定與變更以及執(zhí)行過程中的會見、中止、生活保障、安全監(jiān)管、解除強制醫(yī)療提請等。如N市有的地方因當(dāng)?shù)貨]有強制醫(yī)療執(zhí)行機構(gòu)和精神病醫(yī)院，長時間不送交執(zhí)行。又如本文案例中的陳某某已經(jīng)被臨床診斷“治愈”，但是因無人及時履行提請解除職責(zé)，導(dǎo)致未能及時解除強制醫(yī)療。而監(jiān)督機關(guān)又因沒有相關(guān)依據(jù)未能開展具體有效監(jiān)督。

二是臨時保護性約束措施執(zhí)行缺乏操作細則。包括采取和解除臨時保護性約束措施標準模糊，執(zhí)行約束的場所、方式和力度不規(guī)范，執(zhí)行情況不通知、不通報等。據(jù)調(diào)查，一旦經(jīng)鑒定為不負刑事責(zé)任精神病人，公安機關(guān)都采取臨時保護性約束措施，如本文案例中陳某某被鑒定為不負刑事責(zé)任的精神病人后立即被采取臨時保護性約束措施，而沒有繼續(xù)約束必要時，公安機關(guān)也不主動解除，甚至都不關(guān)心和考察是否有繼續(xù)約束必要。精神病人要么在自己家中由家屬進行約束，要么在精神病醫(yī)院治療，但公安機關(guān)對這些精神病人是否被約束或者采取了什么樣的約束的手段和措施并不掌握，當(dāng)然也不通知、通報監(jiān)督機關(guān)。

三是強制醫(yī)療執(zhí)行費用承擔(dān)并不明確。據(jù)調(diào)查，全國各地強制醫(yī)療執(zhí)行費用承擔(dān)有許多不同的規(guī)定，有的全部由政府財政承擔(dān)，有的通過基本醫(yī)療保險、醫(yī)療救助和財政共同承擔(dān)，還有部分費用由被強制醫(yī)療人本人或家屬承擔(dān)。N市基本采取了統(tǒng)籌解決模式，如本文案例中陳某某生活費部分由家屬承擔(dān)，醫(yī)療費用由醫(yī)保報銷，不足部分再由政府負擔(dān)。另據(jù)《關(guān)于市紫瑯醫(yī)院（安康醫(yī)院）肇事肇禍精神病人收治管理辦法（試行）》規(guī)定，住院期間發(fā)生的醫(yī)療費用，先通過基本醫(yī)療保險、醫(yī)療救助等渠道按規(guī)定支出，不足部分由市財政與市紫瑯醫(yī)院（安康醫(yī)院）統(tǒng)一結(jié)算。生活費用（包括伙食、服裝、日常生活等費用）由本人或監(jiān)護人承擔(dān)。本人或監(jiān)護人經(jīng)濟確實困難、無力承擔(dān)的，生活費由所在區(qū)財政列支。在市轄范圍內(nèi)肇事肇禍的戶籍不明流浪乞討精神病人，醫(yī)療費用及生活費用由市救助管理站列支。對符合收治條件臨時托管的非市區(qū)戶籍肇事肇禍精神病人，本著誰送院誰結(jié)算的原則，其住院期間發(fā)生的所有費用（包括治療費、護理費、醫(yī)藥費、生活費等費用），由臨時托管地（縣、市，區(qū)）人民政府參照前款規(guī)定明確結(jié)算辦法。然而值得注意的是，該地方規(guī)范性文件并不能解決異地執(zhí)行等費用承擔(dān)難題。

（三）強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督缺乏工作細則

盡管最高人民檢察院曾就制定強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督活動規(guī)范性文件多次征求意見，然而相關(guān)文件一直未能出臺。實踐中監(jiān)督模式極不統(tǒng)一，有的地方實行派駐檢察，例如上海市人民檢察院二分院，有的地方雖然派駐，但是主要實行巡回檢察，例如武漢市城郊地區(qū)人民檢察院。更多的是實行巡回檢察，例如全江蘇地區(qū)至今未設(shè)立一家強制醫(yī)療派駐檢察室。具體監(jiān)督執(zhí)法標準也不一致，N市8個已發(fā)生強制醫(yī)療執(zhí)行案件的基層院，有的開展了8次監(jiān)督，有的尚未開展監(jiān)督；有的每隔半個月開展1次監(jiān)督，有的全程只開展1次監(jiān)督；有的根據(jù)《刑訴規(guī)則》逐項檢查強制醫(yī)療機構(gòu)的履職情況，有的僅簡單查看被強制醫(yī)療人是否被毆打、虐待等；有的對法院、公安和強制醫(yī)療機構(gòu)各家的履職情況全面了解，有的僅實地查看強制醫(yī)療機構(gòu)履職情況；有的向公安機關(guān)提出糾正意見，有的向代執(zhí)行的普通精神病醫(yī)院提出糾正意見。但是，檢察機關(guān)只能監(jiān)督公安機關(guān)對于被強制醫(yī)療者的監(jiān)管活動，對于醫(yī)院的醫(yī)療活動不宜監(jiān)督。[2]

（四）缺乏監(jiān)督信息互通機制

一是《刑訴法》及其他法律法規(guī)沒有規(guī)定人民法院、公安機關(guān)等將強制醫(yī)療執(zhí)行和將采取臨時保護性約束措施相關(guān)情況通知、通報監(jiān)督機關(guān)，本文案例中陳某某被采取臨時保護性約束措施是監(jiān)所檢察部門通過看守所出所檢察了解的。二是實踐中無論安康醫(yī)院還是代執(zhí)行普通精神病醫(yī)院都沒有和檢察機關(guān)形成信息互通機制。據(jù)調(diào)查，N市檢察機關(guān)之間以及檢察機關(guān)內(nèi)部各部門也沒有形成相關(guān)信息互通機制，有的檢察機關(guān)因為不知道發(fā)生強制醫(yī)療執(zhí)行案件信息，至今未開展過強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督活動，而N市兩級檢察機關(guān)均未對公安機關(guān)采取的臨時保護性約束措施執(zhí)行情況開展監(jiān)督。

（五）監(jiān)督隊伍薄弱

一方面是監(jiān)督理念落后。因監(jiān)所檢察工作的一些特點，造成許多人，甚至檢察院長認識不統(tǒng)一，認為監(jiān)所檢察工作可有可無，說起來重要，干起來次要，忙起來不要。[3]許多干警認為，一是沒有場所，二是缺乏檢察人員，三是本轄區(qū)人民法院作出的強制醫(yī)療決定很少，這項工作開展難度大、不出成績，不如等等看。[4]據(jù)調(diào)查，有的檢察機關(guān)因思想認識原因尚未開展過執(zhí)行監(jiān)督工作。

另一方面是監(jiān)督人力資源不足。N市監(jiān)所檢察部門實有人員47人，承擔(dān)著7個看守所、3個監(jiān)獄的派駐檢察工作和9個縣區(qū)的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作。除此之外，還承擔(dān)著羈押必要性審查、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察、財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督、強制醫(yī)療執(zhí)行檢察等多項新增監(jiān)所職能。而人員結(jié)構(gòu)也不合理，全市監(jiān)所干警平均年齡43.5歲，有5個基層院平均年齡在45歲以上，老齡化明顯。雖然總體上基本取得大學(xué)本科學(xué)歷，但接受在職教育干警比重較大，而全日制本科以上學(xué)歷人數(shù)偏少，僅占監(jiān)所檢察干警總數(shù)的30.4%，學(xué)歷結(jié)構(gòu)不合理。

三、完善強制醫(yī)療執(zhí)行與執(zhí)行監(jiān)督工作機制思考

（一）構(gòu)建公安機關(guān)負責(zé)下的兩級執(zhí)行體制

一是實行公安機關(guān)負責(zé)下的兩級執(zhí)行體制，具體在每個省都建立省級安康醫(yī)院，負責(zé)重癥精神病患者的強制醫(yī)療；在每個地級市建立安康醫(yī)院分院或者成立強制醫(yī)療執(zhí)行所，負責(zé)一般程度患者強制醫(yī)療，但是無論是安康醫(yī)院還是強制醫(yī)療所都應(yīng)由公安部門負責(zé)管理和安全戒備。二是組建專門的強制醫(yī)療執(zhí)法隊伍，由熟悉強制醫(yī)療相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)法工作者，履行強制醫(yī)療接收、診斷評估、解除申請等相關(guān)法律職責(zé)。這種做法能解決安康醫(yī)院數(shù)量不足的現(xiàn)實狀況和普通精神病醫(yī)院無法執(zhí)行刑事處分措施的法律尷尬。而且也符合域外經(jīng)驗，例如俄羅斯根據(jù)精神病人的不同情況制定了不同的強制醫(yī)療措施，在美國也規(guī)定對于患有不同精神疾病的人，有三種類型的監(jiān)管：到特定機構(gòu)治療；到由政府部門、私人部門或個人密切監(jiān)督的社區(qū)進行看管；刑事性監(jiān)管。[5]

（二）細化強制醫(yī)療執(zhí)行程序

一要明確法院為交付執(zhí)行主體。因為交付執(zhí)行是對生效判決或裁定的明示，而作出生效判決或裁定的法院顯然對判決或裁定的生效時間最為清楚，由其對判決或裁定作出的生效證明最為可信，由其統(tǒng)一發(fā)出執(zhí)行的實體根據(jù)和程序根據(jù)，便于執(zhí)行機關(guān)依法執(zhí)行。[6]二要規(guī)范醫(yī)療和安全監(jiān)管程序。實行分管分治，防止被強制醫(yī)療人傷害其他被普通精神病人，便于集中安排安全監(jiān)管力量和醫(yī)療資源；規(guī)定強制性約束的方式方法、期限和定期檢查解除等都必須以消除危害為限，不得對其采取不必要的強制性約束措施；設(shè)立科學(xué)的警戒和看守措施，防止被強制醫(yī)療人的逃離，出現(xiàn)“飛越瘋?cè)嗽骸鼻闆r。還要制定會見規(guī)則，確保近親屬能及時了解強制醫(yī)療現(xiàn)狀。三要規(guī)范定期評估與解除強制醫(yī)療申請。確定定期診斷評估期限，根據(jù)英國、日本等國強制醫(yī)療審查期限，可將定期診斷評估的期限確定為6個月，同時制定一套科學(xué)的人身危險性評估標準和程序，防止不同評估主體的個人主觀因素帶來評估的隨意性和非科學(xué)性。四要建立多元化經(jīng)費分擔(dān)機制?；踞t(yī)療費用由國家醫(yī)保體系承擔(dān)，具體由農(nóng)村的新農(nóng)合或者城市醫(yī)保報銷，執(zhí)行期間的基本生活費用由國家財政參照服刑人員或者看守所在押人員標準撥付，但被強制醫(yī)療人改善生活費用可由自己或者親屬負擔(dān)，實在無力負擔(dān)的，可以由國家救助資金補貼。

（三）出臺強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作辦法

第一，要明確監(jiān)督體制機制。一是對安康醫(yī)院實行派駐檢察，具體派駐檢察模式可以參照監(jiān)獄派駐檢察，由市一級檢察院派駐，這種模式能滿足安康醫(yī)院較大監(jiān)督工作量的要求，也能及時有效的掌握第一手資料，進行事故檢察，還能解決派駐檢察職級對等問題，利于監(jiān)督權(quán)威的樹立，增強監(jiān)督剛性。二是對普通醫(yī)院代執(zhí)行實行巡回檢察，具體可由代為執(zhí)行普通醫(yī)院所在地的縣區(qū)院刑事執(zhí)行檢察部門負責(zé)，一方面解決分散監(jiān)督難題，做到隨時突擊檢查，使得被監(jiān)督單位難以做“迎查”“備查”的表面工作。也防止派駐監(jiān)督“同化”。三是實行同步監(jiān)督機制，注意利用現(xiàn)有和不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息手段，與法院、公安、強制醫(yī)療機構(gòu)等實行強制醫(yī)療執(zhí)行信息實時互聯(lián)互通。也要注重深入強制醫(yī)療執(zhí)行現(xiàn)場，及時獲取第一手的執(zhí)行信息，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)執(zhí)行情況，及時監(jiān)督糾正。

第二，要制定強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督細則。一是制定臨時保護性約束措施執(zhí)行監(jiān)督細則，明確執(zhí)行監(jiān)督的責(zé)任主體、檢察內(nèi)容、方法以及應(yīng)當(dāng)提出糾正意見的違法違規(guī)情形。二是制定強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督細則，明確交付執(zhí)行檢察監(jiān)督的時限、醫(yī)療和監(jiān)管檢察的內(nèi)容、頻次、方式方法、糾正違法情形以及查辦和預(yù)防強制醫(yī)療職務(wù)犯罪等。

第三，要健全強制醫(yī)療執(zhí)行事故檢察程序和暢通救濟渠道。建立公正高效的救濟機制，可將以往刑罰和刑事強制措施執(zhí)行監(jiān)督的成功經(jīng)驗引入進來，比如設(shè)立檢察官信箱、建立約見檢察官制度等。

（四）暢通強制醫(yī)療案件執(zhí)行信息互通機制

一是完善信息通報制度，明確公安機關(guān)和人民法院及時將涉及強制醫(yī)療執(zhí)行和采取臨時保護性約束措施的重要信息書面通知、通報同級檢察機關(guān)。二是與強制醫(yī)療機構(gòu)之間建立執(zhí)行信息互聯(lián)平臺，實現(xiàn)同步監(jiān)督，保證檢察機關(guān)能夠隨時查看相關(guān)執(zhí)行信息，包括執(zhí)行場所的監(jiān)控等。三是強化檢察機關(guān)間以及內(nèi)部相關(guān)部門間信息互通機制。一方面要強化強制醫(yī)療執(zhí)行地要和決定地的檢察機關(guān)之間監(jiān)督信息相互通報，另一方面要加強檢察機關(guān)公訴、偵監(jiān)等部門強制醫(yī)療案件監(jiān)督信息互通。

（五）強化強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督隊伍

一要轉(zhuǎn)變執(zhí)法監(jiān)督理念。杜絕等、停、靠思想，進一步樹立人權(quán)保障理念，杜絕“做得多，錯的多”的思想，不能因為監(jiān)督力量薄弱，監(jiān)督難度大就怠于履行監(jiān)督職責(zé)。二要適當(dāng)擴充編制，優(yōu)化現(xiàn)有監(jiān)所檢察隊伍結(jié)構(gòu)，保證新增刑事執(zhí)行檢察職能有專門的人員和機構(gòu)履行，改變以往年齡結(jié)構(gòu)偏大、知識結(jié)構(gòu)成就的隊伍狀況。三要加強人員的輪崗交流，避免長期派駐檢察形成同化效應(yīng)，加強硬件和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，實施科技強檢戰(zhàn)略，提高監(jiān)督效率，提升監(jiān)督效果。四要加強培訓(xùn)，統(tǒng)一執(zhí)法監(jiān)督標準，不斷提高強制醫(yī)療檢察人員的理論水平和實務(wù)能力，提高監(jiān)督公信力。

注釋：

[1]葉紹生：《刑事訴訟中交付執(zhí)行問題之探討》，載《福建法學(xué)》1994年第2期。

[2]金圓圓：《完善監(jiān)督確保強制醫(yī)療執(zhí)行到位》，載《檢察日報》2014年8月21日。

[3]郭彥：《關(guān)于刑事執(zhí)行檢察工作的若干思考》，載《監(jiān)所檢察工作指導(dǎo)》2014年第4期。

[4]袁其國主編：《刑事執(zhí)行檢察工作重點與方法》，中國檢察出版社2015年版，第92頁。

[5]李娜玲：《域外刑事強制醫(yī)療程序之比較分析》，載《河北法學(xué)》2013年第12期。

[6]葉邵生：《刑事訴訟中交付執(zhí)行問題之探討》，載《福建法學(xué)》1994年2期。