邱均平，樓 雯，屈衛(wèi)群

(1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北武漢 430072;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)信息科技學(xué)院，江蘇 南京 210095)

隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍的快速發(fā)展，越來(lái)越多的高校圖書館建立了服務(wù)網(wǎng)站。圖書館網(wǎng)站作為圖書館數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化水平的重要體現(xiàn)，其建設(shè)水平的高低會(huì)直接影響圖書館的信息服務(wù)能力，因此準(zhǔn)確客觀地評(píng)價(jià)圖書館網(wǎng)站，對(duì)提高圖書館網(wǎng)絡(luò)化管理水平具有重要意義［1］。目前，對(duì)圖書館網(wǎng)站的評(píng)價(jià)方法有讀者問卷評(píng)價(jià)法、專家綜合評(píng)價(jià)法、指標(biāo)體系評(píng)價(jià)法、形式評(píng)價(jià)法等，其中以指標(biāo)體系評(píng)價(jià)法居多［2］。

本文采用定性與定量相結(jié)合的方法評(píng)價(jià)高校圖書館網(wǎng)站性能，設(shè)計(jì)高校圖書館評(píng)價(jià)體系框架，運(yùn)用層次分析法對(duì)南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京理工大學(xué)和南京航空航天大學(xué)的圖書館網(wǎng)站進(jìn)行測(cè)評(píng)。

一、高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

現(xiàn)存的圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系種類繁多，不夠統(tǒng)一、完善，筆者認(rèn)為比較權(quán)威的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系當(dāng)屬南開大學(xué)中國(guó)圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究組所詳細(xì)描述的體系［3］。

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)

初步評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立借鑒南開大學(xué)研究組提出的體系，構(gòu)建了網(wǎng)站的設(shè)計(jì)、內(nèi)容、信息構(gòu)建、服務(wù)四個(gè)方面為一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。

二級(jí)、三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立是通過分析三所高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)狀，再結(jié)合上述研究組的體系，對(duì)其進(jìn)行增刪改，形成本文特定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)的細(xì)化

在高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，只有第三級(jí)指標(biāo)是可以直接測(cè)量的定量指標(biāo)，第三級(jí)指標(biāo)是否能夠充分體現(xiàn)上級(jí)指標(biāo)的內(nèi)涵，將對(duì)評(píng)價(jià)體系能否完全反映網(wǎng)站質(zhì)量產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

二、改進(jìn)的層次分析法

層次分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP)是美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代末提出的一種將定性分析與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法［4］。其基本思路和原理是:把要解決的問題，根據(jù)其性質(zhì)和要達(dá)到的目標(biāo)分層系列化，形成一個(gè)遞階的、有序的層次模型;對(duì)模型中每一層次因素的相對(duì)重要性，依據(jù)人們對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)判斷給予定量表示，再利用數(shù)學(xué)方法確定每一層次全部因素相對(duì)重要性次序的權(quán)值來(lái)構(gòu)造判斷矩陣;通過綜合計(jì)算各因素相對(duì)重要性的權(quán)值，得到最底層(方案層)相對(duì)最高層(目標(biāo)層)重要性次序的組合權(quán)重，以此作為評(píng)價(jià)和選擇方案的依據(jù)。此方法適用于結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜、決策準(zhǔn)則較多且不容易量化的決策問題，但其存在以下缺陷:(1)各因素的權(quán)重值是由人的主觀判斷得到的，因此，不同的人針對(duì)不同情況其得出的判斷也將有所不同，導(dǎo)致最終排序結(jié)果不一樣;(2)由于客觀事物的復(fù)雜性及人的思維的模糊性，用準(zhǔn)確的數(shù)(1，1/5)來(lái)描述相對(duì)重要性顯得很困難。為此，本文對(duì)AHP法稍作改進(jìn)，邀請(qǐng)同行專家5人，分別給出每一因素的樂觀值、一般值、悲觀值(分別用a，m，b表示)，并根據(jù)公式:e=a+4m+b/6計(jì)算出其權(quán)重，對(duì)所有專家的權(quán)重值進(jìn)行加權(quán)平均，得到最后該因素的權(quán)重。這樣，既提高了排序結(jié)果的精確度，又將模糊矩陣轉(zhuǎn)化成了精確矩陣，然后，再按照層次分析法的具體步驟進(jìn)行［5］。

三、改進(jìn)的層次分析法的應(yīng)用

(一)建立遞階層次結(jié)構(gòu)

將系統(tǒng)分解為不同的要素，并將這些要素劃歸不同層次，從而客觀上形成多層次的分析結(jié)構(gòu)模型［6］，如此可將各指標(biāo)劃分為目標(biāo)層(高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)評(píng)價(jià)A)，準(zhǔn)則層(設(shè)計(jì)B1、內(nèi)容B2、信息構(gòu)建B3、服務(wù)B4)，二級(jí)指標(biāo)層(頁(yè)面設(shè)計(jì)C1、網(wǎng)站可操作性C2等)，三級(jí)指標(biāo)層(布局風(fēng)格D1、本館標(biāo)識(shí)D2、頁(yè)面色彩D3等)，方案層(待評(píng)價(jià)的圖書館網(wǎng)站E)。整個(gè)高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系如表1所示。

表1 高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系

續(xù)表

(二)構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

對(duì)高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的每一層次各因素的相對(duì)重要性用數(shù)值形式給出判斷［7］，并寫成矩陣形式(表2)。矩陣Bij表示相對(duì)于Ak而言，Bi和Bj的相對(duì)重要性。通常取1，2，…，9及它們的倒數(shù)作為標(biāo)度，其標(biāo)度含義見表 3。任何判斷矩陣都應(yīng)滿足 Bij=1，Bij=1/Bji(i，j=1，2，…，n)［8］。

表2 各因素的相對(duì)重要性

表3 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

(三)各級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定

整個(gè)指標(biāo)體系分為三級(jí)，各指標(biāo)在評(píng)價(jià)中的重要程度不同。三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確立，采取頭腦風(fēng)暴法、專家調(diào)查法以及層次分析法相結(jié)合的方式，運(yùn)行筆者編制的程序可以簡(jiǎn)單、準(zhǔn)確地計(jì)算出判斷矩陣的權(quán)重。

1.第一、第二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

第一、第二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重主要是通過頭腦風(fēng)暴法確定。第一、第二級(jí)指標(biāo)均為定性指標(biāo)，只能憑主觀判斷確立孰輕孰重。筆者走訪了數(shù)位專家，根據(jù)他們對(duì)圖書館網(wǎng)站的了解和多年來(lái)對(duì)其應(yīng)用的熟練程度，根據(jù)SAATY1－9標(biāo)度法建立判斷矩陣，計(jì)算出各個(gè)矩陣的最大特征根和相應(yīng)的權(quán)重(表4－表7)。

表4 A－B層判斷矩陣

表5 B1－C5層判斷矩陣

表6 B2－C9層判斷矩陣

表7 B3－C14層判斷矩陣

2.第三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定主要是通過專家調(diào)查法。邀請(qǐng)了南京航空航天大學(xué)圖書館員、南京理工大學(xué)圖書館館員、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館館員以及南京農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館學(xué)教授、南京理工大學(xué)工程師共5位專家，對(duì)各三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了兩兩比較判斷。圖書館館員和圖書館學(xué)教授既是圖書館數(shù)字資源的利用者，又對(duì)相關(guān)的概念理論較為熟悉，其判斷結(jié)果相對(duì)比較合理。分別給出每一因素的樂觀值、一般值、悲觀值，對(duì)所有專家的權(quán)重值進(jìn)行加權(quán)平均，然后對(duì)平均后的值根據(jù)SAATY1－9標(biāo)度法統(tǒng)一化處理，最后建立判斷矩陣，采用和積法計(jì)算各個(gè)矩陣的最大特征根和相應(yīng)權(quán)重(部分見表8－表11)。

表8 C5－D15層判斷矩陣

表9 C12－D46層判斷矩陣

(四)層次單排序、層次總排序和一致性檢驗(yàn)

通過計(jì)算一致性指標(biāo)CI和平均隨機(jī)一致性比例CR，以確認(rèn)權(quán)重計(jì)算結(jié)果具有良好的一致性。從表4－表11的CR值可以看出，各判斷矩陣均通過一致性檢驗(yàn)。

利用同一層次中所有層次單排序的結(jié)果，可以計(jì)算針對(duì)上一層次而言本層次所有因素重要性的權(quán)值。層次總排序需要從上到下逐層進(jìn)行，一致性檢驗(yàn)通過公式CR≤0.10，因此，總排序的結(jié)果具有滿意的一致性［9］。

表10 C11－D41層判斷矩陣

表11 C15－D60層判斷矩陣

(五)綜合評(píng)價(jià)各網(wǎng)站

建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，按標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容及要求對(duì)定性指標(biāo)和定量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分。各高校圖書館網(wǎng)站間的三級(jí)指標(biāo)通過二元比較語(yǔ)氣算子(優(yōu)秀、比較優(yōu)秀、一般、較差、很差)進(jìn)行比較，排列出優(yōu)劣順序，然后進(jìn)行評(píng)分，各指標(biāo)的最高分為5分，最低分為1分(基本無(wú)該指標(biāo)功能)［10］。在此評(píng)分過程中，為了避免人為因素的影響，筆者邀請(qǐng)多名專家獨(dú)立評(píng)分，根據(jù)收回的調(diào)查表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)平均，再乘以各指標(biāo)的權(quán)重，得到各指標(biāo)的最終得分。將上述得到的三級(jí)指標(biāo)得分分別相加，可得到各二級(jí)指標(biāo)得分，同理，將二級(jí)指標(biāo)得分分別相加，得出一級(jí)指標(biāo)得分(表12)。

表12 一、二級(jí)指標(biāo)得分最終結(jié)果

四、各網(wǎng)站部分排名結(jié)果分析

總體看，各網(wǎng)站的總分均處于中高水平，三所高校圖書館網(wǎng)站最終得分均大于4，最高的南京航空航天大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱南航)排名第一，在基本指標(biāo)體系滿分5分的測(cè)評(píng)中，4.378 8的分?jǐn)?shù)幾乎達(dá)到優(yōu)秀，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱南農(nóng))的得分其次，總體可以評(píng)為較優(yōu)秀。而南京理工大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱南理工)圖書館網(wǎng)站得分與前兩者差距較大，有必要努力找出不足之處，盡快加強(qiáng)薄弱方面的建設(shè)。

(一)一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

1.設(shè)計(jì)

網(wǎng)站設(shè)計(jì)主要考察各樣本網(wǎng)站的頁(yè)面設(shè)計(jì)、英文網(wǎng)頁(yè)建設(shè)、網(wǎng)站可操作性、網(wǎng)站技術(shù)、網(wǎng)站利用情況等。值得一提的是，南理工的得分雖然最少，但在設(shè)計(jì)這一指標(biāo)上較為突出，有其特色和優(yōu)勢(shì)，排在第一位，與其次的南航圖書館的網(wǎng)站設(shè)計(jì)在分?jǐn)?shù)上領(lǐng)先于南農(nóng)圖書館的網(wǎng)站設(shè)計(jì)不少，說明南農(nóng)盡管在總體得分較南理工高，但在網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)上顯得薄弱，應(yīng)在網(wǎng)站設(shè)計(jì)方面多加努力。

2.內(nèi)容

這一指標(biāo)主要考察網(wǎng)站建設(shè)中的基本信息是否完備，信息資源的豐富性、嚴(yán)肅性和及時(shí)性。第一名為南農(nóng)，且較大幅度高于南航，尤其高于南理工。與設(shè)計(jì)指標(biāo)相聯(lián)系，說明圖書館網(wǎng)站建設(shè)中，不能只注意網(wǎng)站設(shè)計(jì)的精致美觀有特色，更應(yīng)關(guān)注網(wǎng)站內(nèi)容是否完備和充分。三所高校中，只有南理工圖書館網(wǎng)站在內(nèi)容這一指標(biāo)上未達(dá)到0.5分，表明其網(wǎng)站內(nèi)容建設(shè)需重點(diǎn)完善。

3.信息構(gòu)建

信息構(gòu)建指標(biāo)主要考察網(wǎng)站設(shè)計(jì)者是否以“用戶中心”理念為建設(shè)基礎(chǔ)，在組織、導(dǎo)航、檢索等方面是否充分考慮用戶的方式、習(xí)慣，增加網(wǎng)站的可操作性。在這方面，較為突出的是南航的圖書館網(wǎng)站，南農(nóng)、南理工與其差距較遠(yuǎn)，在此方面亟待改進(jìn)。

4.服務(wù)

服務(wù)指標(biāo)主要考察圖書館網(wǎng)站在提供讀者基本信息服務(wù)以及傳統(tǒng)個(gè)性化服務(wù)基礎(chǔ)上，對(duì)web2.0技術(shù)的應(yīng)用情況，以及咨詢服務(wù)和學(xué)科館員服務(wù)的開展情況，包括下載服務(wù)、遠(yuǎn)程服務(wù)、用戶幫助與指南等，是最能體現(xiàn)圖書館網(wǎng)站信息服務(wù)能力的指標(biāo)，也是最關(guān)系網(wǎng)站利用率的指標(biāo)。第一名仍為南航，其次是南農(nóng)，再次是南理工。從得分上可以看出，三所高校差別較大，說明三所高校在圖書館網(wǎng)站服務(wù)理念上可能存在不同，側(cè)重點(diǎn)也不同。

(二)部分二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

在22個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，本文選取了三所高校最終得分兩兩相差絕對(duì)值的平均值較大的幾個(gè)指標(biāo)。

1.學(xué)科導(dǎo)航

學(xué)科導(dǎo)航在解決目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下資源的極大豐富與網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源難以檢索的矛盾中發(fā)揮著重要作用［11］。南航和南農(nóng)圖書館的學(xué)科導(dǎo)航在欄目廣度、深度以及更新方面做得比較完善;南理工圖書館在這一方面十分欠缺，尚未提供此項(xiàng)服務(wù)。

2.傳統(tǒng)個(gè)性化服務(wù)

圖書館個(gè)性化信息服務(wù)迎合了人們對(duì)信息要求的不斷提高，而且隨著個(gè)性化服務(wù)的不斷發(fā)展與完善，逐漸得到了人們的認(rèn)可［12］。三所高校都很重視傳統(tǒng)個(gè)性化服務(wù)的建設(shè)，在定期服務(wù)、訂閱服務(wù)、讀者薦書和交互式服務(wù)上都比較優(yōu)秀，但南農(nóng)卻是在線調(diào)查，其傳統(tǒng)個(gè)性化服務(wù)不完整，可以多做改善。

3.咨詢服務(wù)

咨詢服務(wù)是圖書館網(wǎng)站的重要服務(wù)之一。在具體實(shí)測(cè)過程中，筆者對(duì)同一問題分別用不同方式(實(shí)時(shí)在線咨詢、留言板、電子郵件)咨詢了三所高校，實(shí)時(shí)在線咨詢僅提供內(nèi)網(wǎng)服務(wù)，只能憑是否有實(shí)時(shí)咨詢系統(tǒng)及查看留言是否有更新來(lái)判斷。由此發(fā)現(xiàn)，南理工的圖書館網(wǎng)站有實(shí)時(shí)咨詢系統(tǒng)，并且在本文截止前一天還有新的回復(fù)，說明咨詢服務(wù)比較令人滿意。三所高校的留言板雖然幾乎每天都有新的回復(fù)，可答案卻不能完全解決讀者問題。筆者向三個(gè)網(wǎng)站發(fā)送了電子郵件，只有南農(nóng)的回復(fù)像是系統(tǒng)回信，也不能完全解決問題。綜上所述，咨詢服務(wù)還需各網(wǎng)站積極改進(jìn)。

4.下載服務(wù)

高校圖書館作為高等學(xué)校文獻(xiàn)信息的中心，收藏大量的學(xué)科信息，那么以用戶為中心的圖書館網(wǎng)站是否有能力為用戶提供滿足其使用的下載服務(wù)，包括常用軟件下載、講座內(nèi)容下載、網(wǎng)上課程下載、隨書光盤下載等，也是網(wǎng)站建設(shè)的重要評(píng)判依據(jù)。這一指標(biāo)上，南農(nóng)以其涵蓋常用軟件、網(wǎng)上課程和隨書光盤的下載而得分居榜首，僅僅在講座內(nèi)容的下載上有不足;在南農(nóng)圖書館公告上，并不缺乏講座的通告，如果能給一些不能聽講座的用戶提供下載服務(wù)，將會(huì)是更大的便利;南理工在網(wǎng)上課程和隨書光盤下載服務(wù)上都比較缺乏。

5.首頁(yè)設(shè)計(jì)

首頁(yè)是用戶進(jìn)入網(wǎng)站的第一個(gè)窗口，有宣傳、報(bào)道、引導(dǎo)的作用。所以，首頁(yè)的設(shè)計(jì)是否美觀、是否能讓用戶一目了然地了解圖書館的概況，是否能及時(shí)向用戶傳遞最新的消息等，都直接影響用戶對(duì)圖書館的使用。本文的指標(biāo)體系中，“首頁(yè)設(shè)計(jì)”包括頁(yè)面設(shè)計(jì)、網(wǎng)站可操作性、英文網(wǎng)頁(yè)建設(shè)情況、網(wǎng)站技術(shù)等二級(jí)指標(biāo)，以及布局風(fēng)格、本館標(biāo)識(shí)、頁(yè)面色彩、鏈接、公告欄位置、網(wǎng)頁(yè)布局、語(yǔ)言、彈出式窗口等三級(jí)指標(biāo)。通過綜合評(píng)價(jià)可以發(fā)現(xiàn)，南航圖書館網(wǎng)站首頁(yè)無(wú)論是顏色的搭配，還是頁(yè)面的布局，都是從用戶的角度出發(fā)來(lái)設(shè)計(jì)，其綜合性能達(dá)到較高水平;南理工圖書館網(wǎng)站的可操作性很好，其頁(yè)面色彩、鏈接等都有特色，但卻缺少本館標(biāo)識(shí)。標(biāo)識(shí)是圖書館對(duì)外宣傳的一個(gè)重要標(biāo)志，圖書館應(yīng)通過個(gè)性化的標(biāo)識(shí)向用戶傳達(dá)自己的宗旨和使命。需要指出的是，三個(gè)網(wǎng)站都缺乏英文網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)，英文網(wǎng)頁(yè)不僅能擴(kuò)大本網(wǎng)站被其他網(wǎng)站的鏈接，還能擴(kuò)大用戶的使用面，使網(wǎng)站更豐富。

6.Web2.0 技術(shù)應(yīng)用

在Web2.0技術(shù)背景下，圖書館也開展Lib2.0服務(wù)理論研究與實(shí)踐應(yīng)用，所以有必要設(shè)置此項(xiàng)指標(biāo)來(lái)考察三所高校圖書館是否與時(shí)俱進(jìn)地應(yīng)用先進(jìn)信息技術(shù)、針對(duì)用戶個(gè)性化需求來(lái)為用戶提供服務(wù)。目前常用的Web2.0技術(shù)有博客、RSS、標(biāo)簽等，本指標(biāo)也從這三方面來(lái)考察。此外圖書館應(yīng)用Web2.0技術(shù)開展的Lib2.0服務(wù)中，突出的是“我的圖書館”，此項(xiàng)服務(wù)也在考察范圍中。統(tǒng)計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)，目前三個(gè)網(wǎng)站均沒有應(yīng)用博客為讀者服務(wù)，RSS和標(biāo)簽也只有南航有所應(yīng)用。

五、結(jié)論與建議

(一)三所高校圖書館網(wǎng)站的主要優(yōu)點(diǎn)

1.發(fā)展水平較為均衡

三所高校分別以航空航天、農(nóng)業(yè)、理工科專業(yè)著稱，正朝著全面發(fā)展的綜合性大學(xué)邁進(jìn)。從最終的評(píng)價(jià)結(jié)果看，三所高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)基本類似?？梢姡瑘D書館網(wǎng)站整體建設(shè)很大程度上取決于所屬學(xué)校的發(fā)展。

2.發(fā)揮了網(wǎng)站的展示應(yīng)用性

三所高校圖書館的網(wǎng)站都重視了網(wǎng)站的宣傳、展示、應(yīng)用功能。每個(gè)網(wǎng)站風(fēng)格各異，各有特色，符合所屬學(xué)校的辦學(xué)特點(diǎn)。設(shè)計(jì)和標(biāo)識(shí)也都在一定程度上顯示了其相應(yīng)功能，表明高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)者重視網(wǎng)站的宣傳性和展示性。

3.網(wǎng)站資源豐富

高校圖書館網(wǎng)站是一個(gè)師生使用信息資源、收集數(shù)字資源的平臺(tái)。從本次評(píng)估看，三所高校圖書館網(wǎng)站上的數(shù)字資源豐富，數(shù)量上的豐富體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫(kù)的個(gè)數(shù)，形式上的豐富體現(xiàn)在數(shù)字資源的格式，有音頻格式，也有視頻格式。另外還有自建數(shù)據(jù)庫(kù)，如學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)、本校學(xué)報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)等。這說明，高校一方面通過購(gòu)買來(lái)豐富數(shù)字資源，另一方面通過自身的開發(fā)來(lái)豐富本館的數(shù)字資源，為師生提供服務(wù)。

4.服務(wù)以用戶為中心

評(píng)估中，三所高校圖書館網(wǎng)站的功能設(shè)計(jì)、信息構(gòu)建都體現(xiàn)了以用戶為中心的理念，局部導(dǎo)航、全局導(dǎo)航、網(wǎng)站地圖、站內(nèi)檢索，一應(yīng)俱全。信息的組織都按一定的順序排列，內(nèi)容的層次結(jié)構(gòu)都能夠依照用戶的思維方式、使用習(xí)慣來(lái)設(shè)計(jì)。能夠從用戶的角度出發(fā)設(shè)計(jì)網(wǎng)站，是圖書館網(wǎng)站建設(shè)過程中必需和必要的指導(dǎo)思想。

5.網(wǎng)站建設(shè)多樣化網(wǎng)絡(luò)化

目前三所高校圖書館網(wǎng)站都能實(shí)現(xiàn)書目查詢、圖書續(xù)借、論文下載、參考咨詢等基本服務(wù)，有的可以通過電子郵件方式提醒用戶哪些圖書即將到期，有的采用RSS技術(shù)為用戶提供定制信息的服務(wù)，有的則提供畢業(yè)論文網(wǎng)上提交系統(tǒng)等。這說明三所高校的圖書館網(wǎng)站建設(shè)在一定程度上達(dá)到現(xiàn)代化水平，也顯示了圖書館服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變。

(二)三所高校圖書館網(wǎng)站的主要問題

1.缺乏英文網(wǎng)站的建設(shè)

在本次評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)，三所高校的一些附屬網(wǎng)頁(yè)，如學(xué)院網(wǎng)站，都有英文網(wǎng)頁(yè)。而在圖書館這一版塊上，卻都缺乏。在國(guó)際交流頻繁的現(xiàn)代社會(huì)，英文是世界通用語(yǔ)言，圖書館要能做更好更多的宣傳，英文網(wǎng)站不可或缺。

2.缺少與讀者的互動(dòng)板塊

圖書館網(wǎng)站與讀者的互動(dòng)是Web2.0時(shí)代的一個(gè)重要部分，也是圖書館網(wǎng)站建設(shè)走向現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)化的標(biāo)志。在本次評(píng)估中，三所高校的圖書館網(wǎng)站都不乏傳統(tǒng)個(gè)性化服務(wù)，但多是單向的，在了解讀者需求上比較欠缺，及時(shí)回復(fù)、滿足讀者的需求更是少之又少。

(三)高校圖書館網(wǎng)站發(fā)展建議

1.各館加強(qiáng)網(wǎng)站建設(shè)方面的交流與學(xué)習(xí)

經(jīng)過評(píng)估，各館網(wǎng)站的優(yōu)劣已很明顯。所以，在日常的網(wǎng)站建設(shè)、維護(hù)、更新過程中，各館工作人員應(yīng)當(dāng)多留意其他館的網(wǎng)站建設(shè)，取其精華，更好地發(fā)揮自己的優(yōu)點(diǎn)，做好自己的網(wǎng)站。

2.開發(fā)英文網(wǎng)站

英文網(wǎng)站既有利于留學(xué)生的使用，又有利于加強(qiáng)國(guó)際圖書館之間的交流，是一所綜合性大學(xué)應(yīng)該具備的條件。

3.拓寬用戶與圖書館互動(dòng)的空間

很多學(xué)校提供的用戶與圖書館的互動(dòng)形式是在館內(nèi)放置意見薄或張貼板。但對(duì)用戶而言，似乎更傾向于網(wǎng)絡(luò)的匿名性和自主性，所以圖書館網(wǎng)站可以提供這一平臺(tái)。具體形式，除了留言板、實(shí)時(shí)咨詢外，還可以有博客、論壇、“我的圖書館”等欄目。

4.關(guān)注用戶需求，使網(wǎng)站建設(shè)更人性化

網(wǎng)站的設(shè)計(jì)是為用戶服務(wù)的，只提供豐富的數(shù)字資源和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化是不夠的，其網(wǎng)站設(shè)計(jì)必須選用適合表現(xiàn)本站信息內(nèi)容的信息組織和表達(dá)方式，同時(shí)要提供簡(jiǎn)單、便捷、高效的檢索工具，幫助和引導(dǎo)用戶深入訪問網(wǎng)站，快速找到自己需要的信息。

5.繼續(xù)保持高校圖書館網(wǎng)站之間的對(duì)話與共享

高校圖書館聯(lián)合體的建成體現(xiàn)了高校圖書館之間的對(duì)話與共享，使區(qū)域數(shù)字圖書館、館際互借及文獻(xiàn)傳遞等活動(dòng)成為了現(xiàn)實(shí)，極大豐富了讀者的需求。三所高校應(yīng)繼續(xù)保持這種良好的館際關(guān)系，并在今后擴(kuò)大聯(lián)合體的范圍。

［1］宋毓.基于AHP的高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)評(píng)價(jià)研究［J］.科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007，17(11):11－13.

［2］張健.圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方法［J］.成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4):63－64.

［3］南開大學(xué)中國(guó)圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究組.我國(guó)“211”高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)［J］.國(guó)家圖書館學(xué)刊，2009(3):45－53.

［4］NGAIEW T.Selection ofweb sides for online advertising using the AHP［J］.Information and Management，2003，40:233－242.

［5］趙偉，張秀華，張曉青.改進(jìn)的AHP法在圖書館網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)選擇中的應(yīng)用［J］.現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2006(4):49－52.

［6］徐婧.AHP法在數(shù)字圖書館綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.圖書館論壇，2006，26(1):238－240.

［7］陸萍.在高校圖書館評(píng)估中運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2005(5):36－38.

［8］CHANG CW，WU C R，LIN C T，et al.Evaluating digital video recorder systems using analytic hierarchy and analytic network processes［J］.Information Sciences，2007，177:3383－3396.

［9］趙偉.基于改進(jìn)的層次分析法的網(wǎng)絡(luò)信息資源評(píng)價(jià)體系［J］.魯東大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2006，22(4):293－296.

［10］魏紅梅.層次分析法在高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2005，10:74－76，83.

［11］喬紅麗.高校學(xué)科導(dǎo)航建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.重慶圖情研究，2009，10(4):22－24.

［12］過仕明，劉巖芳.基于過程管理的高校圖書館個(gè)性化信息服務(wù)研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2010，28(3):364－368.