文_佚名

“干部年齡層層遞減”為什么站不住腳？

文_佚名

從進(jìn)步的趨勢看，整個社會越來越走向能力社會，即選人用人以勝任力為標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)都將淡出。因此，“年齡層層遞減”并不是執(zhí)政者推行的政策目標(biāo)，而是眾多政策運(yùn)行后導(dǎo)致的副產(chǎn)品。

筆者到基層調(diào)研，遇到的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部30來歲的不少，偶爾還有20多歲的。面對這么年輕的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，心里總犯嘀咕，是不是太年輕了點(diǎn)？

不過，現(xiàn)在干部隊(duì)伍中，年齡層層遞減，一級比一級小的確比較普遍，省級干部50多歲，縣級干部40多歲，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部可不就是二三十歲嘛。十七屆四中全會決定提出，“要切實(shí)解決領(lǐng)導(dǎo)干部任職年齡層層遞減問題”。問題都寫進(jìn)中央文件了，可見有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

黨的干部政策，從未提出過要搞“干部年齡層層遞減”，但為什么有些地方客觀上會形成這樣一種現(xiàn)象？可以推斷，這是由諸多政策演進(jìn)導(dǎo)致的一種“協(xié)同”效果，盡管這種效果并不是政策制訂和推進(jìn)者所希望的。

下面對實(shí)行“干部年齡層層遞減”所需的3個邏輯前提進(jìn)行分析，通過分析它們的站不住腳，從而認(rèn)識這種現(xiàn)象的不合理性。

假定一：級別越低，需要的經(jīng)驗(yàn)越少

這個假定經(jīng)受不住推敲。其實(shí)，越是與老百姓打交道，越需要經(jīng)驗(yàn)，沒有相當(dāng)?shù)娜松啔v，沒有對民間冷暖疾苦的體察，對老百姓的訴求就難以準(zhǔn)確把握。

這些年，基層群體性事件增加，群眾上訪數(shù)量居高不下，原因是多方面的，但是與基層干部執(zhí)政能力的減弱不無關(guān)聯(lián)?；A(chǔ)不牢，地動山搖。難怪一些學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部主體應(yīng)該是四五十歲的干部。

假定二：年齡越大，身體越差

這個假定在統(tǒng)計上成立。從統(tǒng)計學(xué)角度看，人的體能40歲左右就到了高峰，隨后體能開始走下坡路，年齡越大，體能越差。

但是統(tǒng)計學(xué)對具體的個體意義不大。一個好的制度，應(yīng)該把最合適的選出來，而不是把小的選出來。這一點(diǎn)中國古代科舉制度就很有智慧，沒有以年齡劃線。

從理性的角度看，官員選拔如以年齡劃線，應(yīng)該是劃低線而不是高線，劃最低年齡線更合理，即規(guī)定某一級別的領(lǐng)導(dǎo)必須要多少歲以上才可能選拔，因?yàn)檫@些崗位需要有足夠經(jīng)驗(yàn)。

從尊重人權(quán)的角度來看，以年齡、性別、種族等因素進(jìn)行限制都是不合適的。當(dāng)然公務(wù)員有退休的問題，但是作為政治選舉的官員則不能有年齡劃線，不能說到了多大歲數(shù)就剝奪被選舉權(quán)。中國干部體制不區(qū)分政治官員和事務(wù)官，但是在年齡問題上對任命官員和選舉官員應(yīng)該有所區(qū)分。

假定三：低層次干部都可以輸送到高層

這個假定的不合理性更是顯而易見。政府組織作為最重要的科層組織，呈典型的金字塔結(jié)構(gòu)，越往上層崗位越少，越往基層崗位越多。而人口的年齡分布則不如此，在一定階段甚至呈現(xiàn)出相反的結(jié)構(gòu)，如老齡化社會。如果基層崗位都由年輕人占據(jù)，很顯然，當(dāng)他們成長為中年人后，相當(dāng)數(shù)量的人就會被淤積在組織的邊緣地帶。

事實(shí)上，這種現(xiàn)象現(xiàn)在已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重了，在縣鄉(xiāng)兩級政府機(jī)關(guān)里有大量的四五十歲左右的中年人居于半退休的二線位置，造成人力資源的巨大浪費(fèi)，構(gòu)成潛在不穩(wěn)定因素。

以上分析說明，“干部年齡層層遞減”的邏輯前提是站不住腳的。其實(shí)，從進(jìn)步的趨勢來看，社會越來越走向能力社會，即選人用人以勝任力為標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)都將淡出。

當(dāng)然，“年齡層層遞減”并不是執(zhí)政者推行的政策目標(biāo)，而是眾多政策運(yùn)行后導(dǎo)致的副產(chǎn)品，所以解決這個問題，同樣需要多項(xiàng)政策的協(xié)同。