楊誠(chéng)

摘 要 我國(guó)立法上對(duì)律師辯護(hù)權(quán)的規(guī)定日益完善，對(duì)律師行使辯護(hù)權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，但要真正實(shí)現(xiàn)，還離不開(kāi)司法辦案機(jī)關(guān)的大力保障。目前，受各種因素的影響，司法辦案機(jī)關(guān)未能全面保障律師該項(xiàng)權(quán)利的行使，這對(duì)發(fā)揮律師的訴訟職能，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)司法公正等帶來(lái)不利影響。本文將從律師的角度，探討如何讓辦案機(jī)關(guān)從細(xì)節(jié)上實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)權(quán)的保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞 律師 辯護(hù)權(quán) 保障機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.11.069

On the Judicial Protection Mechanisms to Realize the Right to Counsel

YANG Cheng

（Hu'nan Police Academy， Changsha， Hu'nan 410000）

Abstract Our legislation on the right to counsel provisions increasingly perfect， the right of defense lawyers to provide a solid legal basis， but to really achieve， but also inseparable vigorously protect the judicial authorities handling the case of. Currently， affected by various factors， judicial authorities handling the lawyer failed to fully guarantee the exercise of this right， which is to play a lawyer litigation functions， maintaining the lawful rights and interests， the interests of justice and other adverse effects. This article from the perspective of a lawyer to explore how to make the authorities handling the safeguard mechanism to achieve the right to counsel from the details.

Key words lawyer; right to counsel; protection mechanism

1 辦案機(jī)關(guān)保障律師辯護(hù)權(quán)方面存在的問(wèn)題

到目前為止，新刑訴法已經(jīng)施行兩年多，確實(shí)看到了讓律師歡欣鼓舞的積極局面，但我們不能只看好的一面，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在我國(guó)律師辯護(hù)權(quán)中令人堪憂(yōu)的行使現(xiàn)狀，具體表現(xiàn)為公檢法辦案機(jī)關(guān)在訴訟中的不同階段給律師制造不同的障礙，給律師的工作造成阻礙。

1.1 律師會(huì)見(jiàn)權(quán)仍存在障礙

律師在偵查階段的會(huì)見(jiàn)障礙，不是法律制訂得不好，而是偵查人員與看守所人員執(zhí)行不好造成的。終歸還是偵查人員和看守所人員法律素養(yǎng)不高造成的。在實(shí)際的偵查工作中，上級(jí)只看結(jié)果不論過(guò)程，不管偵查人員使用何種手段，只要能夠抓到犯罪嫌疑人并讓他們招供，就算一個(gè)優(yōu)秀的偵查人員，偵查人員也以此為指導(dǎo)思想，從而對(duì)程序的價(jià)值重視不夠。另外看守所在制度上屬于公安機(jī)關(guān)的附屬物，容易受到公安機(jī)關(guān)的制約，有時(shí)候?yàn)榱伺浜涎谧o(hù)偵查人員的違法行為看守所也會(huì)盡量拖延律師會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人。

1.2 閱卷權(quán)得不到保障

沒(méi)有良好的閱卷權(quán)保障，律師辯護(hù)權(quán)何以實(shí)現(xiàn)？基層法院承辦法官、檢察官不配合律師閱卷，或者無(wú)視法律以各種荒誕的理由推遲律師閱卷，比如由于辦案人員工作量大，未能及時(shí)閱卷，當(dāng)律師提出需要閱卷時(shí)，辦案人員便以自己都未閱卷為由拒絕律師閱卷。另外，對(duì)于合議庭、審判委員會(huì)的討論記錄不得進(jìn)行閱卷，無(wú)疑加大了法院暗箱操作的可能性，并且審委會(huì)定錯(cuò)的案，沒(méi)有人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這就降低了官僚主義作風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)。做錯(cuò)了事情不用承擔(dān)后果，便容易犯更多的錯(cuò)，領(lǐng)導(dǎo)做事情就會(huì)減少周全的考慮而增加“拍腦袋”決策的數(shù)量。

1.3 辦案機(jī)關(guān)硬件設(shè)施不全

有些基層司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)有限，沒(méi)有條件置辦掃描儀，僅有的復(fù)印打印機(jī)也十分老舊，收費(fèi)還是外面打印社的幾倍。而刑事案件的案卷動(dòng)輒上十本，復(fù)制案卷的費(fèi)用最后都是由當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)，會(huì)給某些經(jīng)濟(jì)狀況較差的當(dāng)事人造成很大的壓力，而且對(duì)于剛?cè)胄械男率致蓭?，自身的拍照?fù)制條件十分有限?！陡邫z規(guī)則》中關(guān)于律師閱卷的法條中規(guī)定：律師復(fù)制案卷材料，應(yīng)當(dāng)在檢察院設(shè)置的專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所進(jìn)行，但是有些基層檢察院檢察官的辦公室數(shù)量都不夠，更罔談給律師提供閱卷室并且派員協(xié)助了。

1.4 辦案機(jī)關(guān)只接受書(shū)面意見(jiàn)

辦案機(jī)關(guān)只接受書(shū)面意見(jiàn)，對(duì)于律師提出的口頭辯護(hù)意見(jiàn)不予記錄在案。根據(jù)新刑事訴訟法第170條的規(guī)定，人民檢察院審查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，并記錄在案。辯護(hù)人提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。根據(jù)此法條可以得知，律師在檢察院審查起訴時(shí)的辯護(hù)意見(jiàn)是可以進(jìn)行口頭陳述的，并且檢察院對(duì)于辯護(hù)人口頭提出的意見(jiàn)是應(yīng)當(dāng)記錄在案的。但是實(shí)際辦案過(guò)程中，某些檢察院對(duì)于口頭辯護(hù)意見(jiàn)通常都是不予采納，要求律師提供書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)才會(huì)附在案卷中。這樣的要求無(wú)疑是為了減少檢察院的工作，但在一定意義上增加了律師的工作量。

律師辯護(hù)權(quán)的實(shí)施過(guò)程中遇到的問(wèn)題，本文只是列出了比較突出的幾個(gè)，其他比如態(tài)度冷漠、限制庭審發(fā)言權(quán)、對(duì)調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)置之不理等問(wèn)題也普遍存在，這些問(wèn)題的存在產(chǎn)生的不良影響是直接而深遠(yuǎn)的：其一，控辯雙方不平等的狀態(tài)不僅損害了司法的權(quán)威，也制約控方的法律水平的提升。其二，律師無(wú)法正常有效地行使辯護(hù)權(quán)，使得犯罪嫌疑人的權(quán)利得不到及時(shí)有效的維護(hù)。

2 辦案機(jī)關(guān)阻礙律師行使辯護(hù)權(quán)的原因

2.1 “訟師”職業(yè)受限由來(lái)已久

在中國(guó)的古代法律文化中有“訟師”、“訟學(xué)”的存在，可是封建統(tǒng)治者害怕給予民眾過(guò)多的權(quán)利會(huì)危害到皇權(quán)以及封建專(zhuān)制的權(quán)威，歷代的法律制度都對(duì)訟師的活動(dòng)加以嚴(yán)格的限制，如設(shè)立了教唆詞訟罪?！短坡伞ざ吩A》還禁止訟師以牟利為目的為他人提供法律幫助，將收費(fèi)的代擬辭狀行為一概視為犯罪，而不論其內(nèi)容虛實(shí)。這些限制都極大地制約了訟師作為職業(yè)合法的發(fā)展，導(dǎo)致訟師的工作主要都是在庭外進(jìn)行，而不能像律師一樣在公堂上辯論。古代的地方官員一貫抱有“官本位”的思想，對(duì)敢于挑戰(zhàn)他們權(quán)威的訟師有著本能的成見(jiàn)，訟師在當(dāng)時(shí)的司法制度中發(fā)揮不了太大的作用，反而容易因?yàn)檠赞o不慎惹禍上身，使自己面臨被懲罰的危險(xiǎn)。

由于統(tǒng)治者如此引導(dǎo)，古代的民眾和官員視訟師為“刁頑無(wú)理之徒”，通過(guò)耍嘴皮子賺錢(qián)，不管在哪個(gè)朝代訟師的社會(huì)地位都不高。

2.2 中國(guó)現(xiàn)代律師制度發(fā)展時(shí)間較短

到清朝末期，八國(guó)聯(lián)軍入侵將律師制度帶入中國(guó)。在領(lǐng)事裁判權(quán)的實(shí)施中促進(jìn)了近代中國(guó)律師制度的發(fā)展，并進(jìn)一步刺激了中國(guó)社會(huì)中對(duì)律師的需求。雖然律師制度在隨后的幾十年里歷經(jīng)坎坷，在新中國(guó)建立后的30年時(shí)間里幾度興廢，在1979年隨著法制的重建，律師制度才得以恢復(fù)。

也就是說(shuō)，在中國(guó)律師辯護(hù)權(quán)的持續(xù)發(fā)展的歷史只有短短30多年的時(shí)間。正是由于發(fā)展時(shí)間較短，不僅普通民眾對(duì)律師辯護(hù)權(quán)的認(rèn)識(shí)并不清晰，司法機(jī)關(guān)的工作人員也認(rèn)為律師行使辯護(hù)權(quán)的行為是給他們的工作制造障礙，辦案機(jī)關(guān)對(duì)律師工作阻礙的原因也由此而來(lái)。

2.3 辦案機(jī)關(guān)工作人員阻礙律師工作的現(xiàn)實(shí)原因

我國(guó)基層司法機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)編制較少，干警的工作量巨大，他們大多十分疲憊。盡管辛苦，可他們的待遇并不高，有的法官自嘲其為法律民工。而與機(jī)關(guān)的低待遇相對(duì)的是他們認(rèn)為有求于他們的律師卻拿著高于他們工資幾倍的收入。這樣的差距所帶來(lái)的不平衡的心態(tài)，使得辦案機(jī)關(guān)的工作人員很難有著良好的心態(tài)配合律師行使辯護(hù)權(quán)。另外，現(xiàn)在仍有部分基層公檢法機(jī)關(guān)的主力工作人員如法官、檢察官等大都是以前部隊(duì)退伍回來(lái)的軍人或其他行業(yè)調(diào)入的人員，他們沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的法律教育，在他們思想中更多的是軍人服從的天性和從領(lǐng)導(dǎo)思維中沿襲出來(lái)的對(duì)律師職業(yè)的誤解。

3 辦案機(jī)關(guān)需要建立更有利于實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的保障機(jī)制

大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家都有著非常具有各國(guó)特色的律師辯護(hù)制度，也取得了一些值得我國(guó)借鑒的優(yōu)秀成果和經(jīng)驗(yàn)。隨著我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的不斷發(fā)展，刑事訴訟制度不斷完善，如果注重一些細(xì)節(jié)上的修繕，在維護(hù)律師辯護(hù)權(quán)上將會(huì)有一個(gè)更加人性化的突破。

（1）提高公檢法機(jī)關(guān)辦案人員的法律素養(yǎng)，消除對(duì)抗意識(shí)，樹(shù)立共同體觀念。在新刑訴法實(shí)施的過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)工作人員要樹(shù)立“依法辦事”的核心原則，建立起律師辯護(hù)權(quán)是刑事訴訟程序重要組成部分的觀念，不能將控辯雙方的地位認(rèn)為是嚴(yán)格的對(duì)立狀態(tài)，應(yīng)該要認(rèn)識(shí)到律師加入刑事訴訟不僅有利于司法公正更有利于抑制司法腐敗，消除對(duì)抗意識(shí)，樹(shù)立共同體觀念，只有這樣，才能正確認(rèn)識(shí)律師的職能，才能正確面對(duì)律師及律師的工作。

（2）規(guī)定律師閱卷的時(shí)間，擴(kuò)大閱卷權(quán)的對(duì)象。律師自案件移送審查起訴之日起就可以進(jìn)行閱卷，但是如果檢察院故意為難，即使收到了公安機(jī)關(guān)移送過(guò)來(lái)的材料，也搪塞律師推遲閱卷。對(duì)此可以制定相應(yīng)的細(xì)則，如規(guī)定最遲自案件移送審查起訴3日后，律師要求進(jìn)行閱卷的，除法條另有規(guī)定的情形外，必須讓律師閱卷。并加入處罰措施，律師對(duì)法檢兩院干擾閱卷的行為可以進(jìn)行投訴，如果接到投訴，則需要對(duì)案件負(fù)責(zé)任人進(jìn)行罰款、警告等處罰。增加律師閱卷權(quán)的對(duì)象， 規(guī)定律師可以對(duì)合議庭、審判委員會(huì)的討論記錄進(jìn)行閱卷。合議庭、審委會(huì)討論中可以有不同的處理意見(jiàn)，但是不應(yīng)該允許“外行”指導(dǎo)“內(nèi)行”的現(xiàn)象存在。

（3）辦案機(jī)關(guān)要推廣數(shù)字化辦公，加大硬件設(shè)施升級(jí)的投入。在數(shù)字化普遍的當(dāng)今社會(huì)，國(guó)外的法院多媒體、無(wú)紙化辦公都已經(jīng)非常普遍。推廣數(shù)字化辦公不僅能夠與時(shí)俱進(jìn)更快與國(guó)際接軌，也能夠很好地提升工作效率。在保障閱卷權(quán)，給律師復(fù)制案卷提供便利這一方面，廣州市海珠區(qū)檢察院做了一個(gè)非常好的表率：在硬件上買(mǎi)了高速掃描儀，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上還成立了案件受理中心，由專(zhuān)人負(fù)責(zé)。在受理了公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的材料之后，工作人員將卷宗掃描成數(shù)字圖像格式，這樣一來(lái)厚厚的卷宗就變成了一張小小的光盤(pán)。這樣的數(shù)字化辦公減少了律師閱卷的時(shí)間，也減輕了辦案人員的工作負(fù)擔(dān)，給檢察院和律師都節(jié)約了不少的開(kāi)支。

（4）辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)建立律師接待制度，暢通律師了解案件情況、提出意見(jiàn)的渠道。由于受傳統(tǒng)觀念、習(xí)慣的影響，或是工作量大的原因，辦案人員普遍不愿意接待律師，使得律師了解案件情況、提出意見(jiàn)的渠道十分不暢。為此，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)建立律師接待制度，包括接待的時(shí)間、地點(diǎn)、人員、材料的接受及筆錄的制作等，制度建立后，應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)外公開(kāi)，律師在了解了一個(gè)辦案單位的規(guī)章制度后，自然會(huì)執(zhí)照?qǐng)?zhí)行，這既會(huì)解決存在的障礙，也會(huì)提高律師及辦案人員的工作效率，還可避免不規(guī)范接見(jiàn)的現(xiàn)象發(fā)生。

沒(méi)有良好的辯護(hù)權(quán)的保障，就難以保障當(dāng)事人的權(quán)益。公檢法看似正當(dāng)?shù)膶?duì)辯護(hù)權(quán)造成的阻礙，阻礙的是中國(guó)法制前進(jìn)的腳步。每一次法律的修訂中都會(huì)涉及無(wú)數(shù)的利益糾葛，但是一部法律修訂完成頒布并不代表法治工作的完成，它只是一個(gè)開(kāi)始，之后法制是否真的能夠前進(jìn)并不取決于一部完美的法律，而是取決于在執(zhí)行法律背后的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。辦案機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)權(quán)保障機(jī)制的核心是要轉(zhuǎn)變工作人員的觀念，辦案人員的思想觀念不轉(zhuǎn)變，所有的政策都會(huì)找得到對(duì)策，再優(yōu)良的機(jī)制都能找得出漏洞。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸洋.論律師辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)[D].遼寧大學(xué)，2013.

[2] 余為青.刑事訴訟平等論[D].西南政法大學(xué)，2010.

[3] 崔玲杰.律師辯護(hù)權(quán)的制度缺陷與完善[D].黑龍江大學(xué)，2012.

[4] 黃姣姣.我國(guó)律師有效辯護(hù)之立法完善[D].鄭州大學(xué)，2013.